Вообще, какая-то беда и с игровым кино. Нет пародий, по образу классических "Горячих голов" и "Голого пистолета", или более сложных и тонких вроде "Высокого блондина". Интересно, когда продюссеры обратятся к этим жанрам :doubt: Такие вещи чаще всего штучный товар, но об особо удачных говорят десятилетиями.

Ладно, это все разглагольствования. :pipe: Сорри за офтоп.

Настройщик, но вот если появится интресный сценарий такого рода, как вам кажется, он сможет заинтересовать продюссеров? Или испугаются, что такого давно не снимали, а значит рисково. :doubt:

Такие фильмы самый классический образец комедии, в ее первозданном виде. У Шекспира все комедии построены таким же образом. Тот же "Сон в летнюю ночь", "Укрощение строптивой". Кстати, был такой древний фильм с Челентано в главной роли, "Укрощение строптивого". Шекспировская идея, только немного измененная. Там даже действия никакого нет :pipe: Вся суть в диалогах, в двух десятках ситуаций, которые вырастают из ничего. Вся соль в таких фильмах, это рассмешить малыми средствами.

:friends:
Фильмов уровня "Шурика" и "Операция Ы" - наверное уже ни когда не будет, юмор с каждым годом, опускается все ниже.

он сможет заинтересовать продюссеров, если его принесет режиссер, способный его снять...

Почему это не будет?!!! Будет, еще как будет!!!! Когда снимут фильмы по нашим с адекватором сценариям. :pleased:

Настройщик, спасибо за ответ, ситуацию более-менее прояснил.

Ой, Нора, вашими бы устами.
Но боюсь это как, с годами замечаешь всё больше изъянов, и все труднее увидеть, что-то хорошее.
У нас нет таких актеров, которые способны на одной мимике вытянуть картину, как Никулин, Вицин, как Луи Де Фюнес.
Есть другие, а таких уже не будет. Возможно в этом есть своя прелесть.

Нора
наше - это не "Операция Ы" и не "Шурик". У нас цирка, экцентрики такой нет и не будет и не нужна. У нас юмор автоматический - даже если будут снятыактёры с каменными лицами, зритель будет иниллигентно ржать над ситуациями и диалогами. И потом, наши сценарии весьма сильно мелодраматичны про любовь.
Наш первый сценарий - это тип "Любовь и голуби", но пусть меня порвут на части. но - сценарий сильнее, не знаю каким выйдет кино....
Из отечественных комедий бнестал ориентироваться на Гайдая - Никулина нет, Вицина с Моргуновым тоже, да и эпоха Чаплина слишком далеко отошла во времени. А Гайдай в какой-то мере подражал Чаплину, ноги росли оттуда. пантомима уже отжила свое. но атавизм оставался. Эволюция кино продолжается, Чаплинизмы свое отжилы, и существуют отдельно в пантомиме, у "Масок шоу". в "Каламбуре".
Хороший уровень "Джентельмены удачи", "За спичками", таже "Любовь и голуби", из Гайдая "Бриллиантовая рука", "Кавказская пленница"- это конечно бесспорно но....
"Афоня" - провальная вторая часть...

:horror: Ну вы, блин, даете!
И не он один :pipe:

А у Челентано кстати - комика нашли, елы - палы. лицо каменное.

адекватор
Какой-то куцый обзор великих советских комедий: ни слова о Рязанове, Захарове, Леониде Быкове, и об их предшественниках: Александрове, Константине Юдине.
В американском кино чаплинизмы живут. Это их традиция, нам бы у них поучиться держаться наших традиций. Да где уж там...
Вон Вы так категорично про Гайдая выражаетесь.
Атавизм. Вот уже 30 лет как минимум полстраны смеются над его комедиями, а Вы их атавизмом называете. Обидно.
Почему у нас вместо эволюции стараются совершить революцию?
Дык в этом и заключается комизм. Бастера Китона вспомните.

Бразил
уж извините за крктость - формат поста такой, не статья и не лекция.
У Гайдая присутствовали элементы эксцентрики, но кино было уже нового поколения. Атавизм не кино Гайдая. а элементы эксцентрики в нём. Хвостик, который отпал за ненадобностью. Сейчас эксцентрика вылилась в самостоятельный жанр. Форматы формируются. и это естественно.
В американском кино ? - снимают и комиксы. Ужос. Они росли на комиксах. которые у нас не прижились. Их попытались внедрить на рынок с 90-99гг, но не успели - пошли компьютерные игрушки, и дети забросили "Мышей-рокеров с марса" и прочих бетьманов..
Челентано и Абдулов одитнаковы хороши в ролях крутых парней и в комедийных ролях. отчего это - подумайте....

Челентано отлично играл характерные роли, как и многие другие актеры. Комик не обязательно должен гримасничть, чтобы было смешно. Разноплановых актеров не так много. Тот же Луи де Фюнес и Пьер Ришар смотрелись только в "своих" ролях. Были и другие, нпр, Бурвиль - вечный разиня и идиот; другой актер (забыл его фамилию, он играл начальника в "Жандармах"), очень часто играл всяческих подхалимов. Из современных Клавье, которому удается чаще всего роль циничного, вороватого и надменного человека ("Операция "Тушенка", "Пришельцы во времени").

А я допускаю использование эксцентрики в малых количествах, но не тупой, типа торта в лицо, а какой-нибудь неожиданной и необычной. :yes:

Вообще, все знаменитые комедийные актеры поймали "свой" образ. Бльшинство ролей, где они из образа выходили, или еще не нашли его, откровенно неудачны. Приходилось смотреть немало фильмов с Пьером Ришаром и Луи де Фюнесом, где их вообще, как актеров не видно, потому что играют "не тех" персонажей. Под персонажей, создаваемых известными актерами, специально писались сценарии, иногда были постоянные партнеры (как Депардье-Ришар).