Re: Гайд-парк
 

иеговисты и свидетели иеговы, как мне объяснил один из с.и. - это разные секты. причём первые, по его словам - жуткие мракобесы. обиделся даже, когда я по незнанию его товарищей так назвал.:)
ладно, речь не о том.
утверждать не стану,но по-моему с.и.-то как раз и трактуют библию буквально, по тексту. и возникновением эта секта обязана во многом традиц. хр-ву, исказившему и перевравшему бестселлер номеродин.

Re: Гайд-парк
 

Ну да, и при этом постоянно вынуждены корректировать орбиту спутников... :haha: А всё потому что он, сука (спутник), на землю упасть стремится, хоть ты тресни... При всех идеальных рассчётах...
Математика - это выдумка! А реальности насрать на выдумку. Мечтай, Бразил, о том, что ты великий учёный! Реальность-то всё равно говорит о том, что ты тупица! :haha:
Доказательством будет твоя неспособность различить невооруженным глазом неровности иголки. Их придётся учитывать, но ты закрываешь на это глаза, абстрагируясь от этих неровностей и идеализируя объём иголки. А в реальности все эти неровнсти влияют на конечные вычисления.
Вместо матюгов, ты мог бы привести в доказательство что-нибудь конкретное. Но ты не можешь, потому что у тебя нет ничего конкретного. Поэтому ты вынужден матюгаться, компенсируя таким образом отсутствие знаний.
Это не довод. Ни одного хоть сколько-нибудь весомого аргумента от своих оппонентов я не услышал.

Re: Гайд-парк
 

ыыыы... Сиринъ уже Библию подключил, чтобы математику опровергнуть.:happy:
Ты на верном пути. Продолжай в том же духе, "ниспровергатель науки".:happy:

Re: Гайд-парк
 

Битва Сирина с кубиком набирает обороты - в ход уже идут иглы.
Апокалипсис близко, не иначе. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Реальность разговаривает с тобой, сиринъ?:happy:

Re: Гайд-парк
 

Казядобочный! Весь курьёз как раз именно в том, что мне приходится воевать с ветряными мельницами. Просто никто из моих оппонентов никак не осознаёт, что он далеко не Голиаф... :haha:

Re: Гайд-парк
 

А по-моему у Сиринъ башню вообще снесло - очевидно за последние недели он столько прочитал в Википедии, что это реально тронуло его рассудок. Теперь вообще мелет какую-то ахинею, чему-то радуется, сам себе возражает, сам собой восхищается.
Я бы его по школам возил и показывал нерадивым ученикам, типа вот что бывает с теми, кто уроки прогуливает. Успеваемость наверняка бы подскочила - пример ужасающий просто.

Re: Гайд-парк
 

Это-то всем понятно, только, как обычно, ты даже смысла этой фразы не понимаешь.:happy:

Re: Гайд-парк
 

Математика - это выдумка, с помощью которой реальность меняется. Ты , я гляжу, не в лесу живёшь. Интернет - это часть твоей реальности. И стул, на котором ты сидишь - тоже часть реальности. А основа для Интернета и для стула - это математика.
Причём здесь это? Я не великий учёный, и не собираюсь им становится. Просто у меня нет проблем с кубиками.
Да. А слабовидящие люди вообще иголку невооружённым глазом от утюга отличить не смогут. Это не доказательство.
Вот это момент, который ты никак не можешь понять. Для того, чтобы шить, мне не нужно учитывать неровности. Действительно, если неровности не мешают шить, то дела до них нет никакого. Вот в этом реальность. А то, что ты там выдумываешь про измерение объёма иголки, это всё чушь. Кому и зачем нужно измерять объём иголки? С какой точностью? Какие приборы для этого используются? Твои пример - абстракция. И абстракция очень неумная. Давай конкретику.
В доказательство чего?
Нет. Это довод.
А я не услышал ни одного весомого аргумента от тебя. То, что ты не услышал аргументов, не значит, что их не было. Просто ты тупой, поэтому и не услышал. Купи учебник математики. Подучись немного. Потому сдавай ЕГЭ и поступай в институт. Через лет 6-7 поговорим, лжец-неуч.

Re: Гайд-парк
 

То есть Бог-отец, пославший Христа в мир - это некто сторонний и независимый? :happy:
Ты окончательно заврался, сивый меринъ.
Я тебе для математики таких независимых и сторонних 1000 человек с лёгкостью назову.

Re: Гайд-парк
 

Курьёз в том, что тебе надо бы воевать с собственной тупостью, а ты воюешь с собственными выдумками.

Re: Гайд-парк
 

Юдин, вместо собственных мечт, ты бы лучше что-нибудь конекретное возразил... А то, мечтать-то не вредно! :haha: Возя нас с тобой по школам, уверен, придётся указывать исключительно на тебя... В силу твоей способности не усваивать изучаемый предметЪ... "Вот, поглядите друзья - засушенный неандерталец. Моск - 300 грамм, нерелигиозен, туп!":happy:

Re: Гайд-парк
 

А Вы, стало быть, Голиаф. Это многое объясняет. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Ты кубик измерил? Какие у тебя получились
Голиафа, кстати, если верить Библии, убили дважды. Такой вот зомби-триллер.:)

Re: Гайд-парк
 

Ему из пращи в голову дали, а потом ее еще и отрезали. Для головы такое бесследно не проходит. :)

Re: Гайд-парк
 

У Сирина всё зависит от диаметра иглы. :)

Сиринъ, слезайте уже со своей религиозной иглы!

И по метрологии.

Re: Гайд-парк
 

Всё ещё страшнее. Его убили два разных человека. Елханан (2 Царств, XXI, 19) и Давид (1 Царств, XVII).

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Что вы считает ложью? Давайте разберемся.

Да, эталон - условность. Но, условность универсальная. Вася тут не при чем. Эта условность помогает, всего лишь, в познании мира.

Эталон и существует для того, чтобы постоянно не придумывать новую меру.

А дело в том, что тезис о лжи науки не доказан. Наука-способ познания мира. Этот способ обладает своими отличительными чертами.

Если наука лжет, то, как способ познания мира, она несостоятельна.

Ложь — заведомо неверная информация, неправда, вымысел, дезинформация.

Ложь — Умышленное утаивание и фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине.

Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение».

П.Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это».

Итак, из приведенных определений, мы убираем заблуждение, так как непредумышленное отклонение от истины нельзя считать ложью.

Теперь, докажите соответствие вашего тезиса о науке хотя бы одному определению лжи.

Ну и что? Мы-то знаем, что процесс познания материального мира бесконечен.

Да в прямую опровергает ваш тезис о лжи науки. Мы выдвигаем задание - сделать иглу для того, чтобы шить.

Наука дает нам формулы, описания, информацию, технологию.

Мы изготавливаем иглу и шьем.

Вот, если бы все эти формулы, описания, систематизированная информация и технология не приводили бы к производству иглы, тогда другое дело.

Не совсем верно. Степень погрешности определяется требуемой точностью вычислений.

Quantum Satis - разумно и достаточно, сколько потребуется,достаточное количество, сколько нужно.

Нам не нужен молекулярный уровень для того, чтобы знать как устроен и работает двигатель внутреннего сгорания.

Нам достаточно того, что мы о нем знаем.

Но, если цели и задачи изменятся, что нам помешает изучить его и на молекулярном уровне?

Необходимость и достаточность - вот принцип, который мы используем. И никакого произвола математики или какой-либо другой науки.

Следовательно, наличие погрешности не означает наличия лжи.

Погрешность - лишь допуск необходимый и достаточный уровень точности.

Простите, но это экстраполяция особенностей одного способа познания мира на другой.

Это нельзя принять, хотя бы потому, что наука и религия, как способы познания мира кардинально отличаются.

То, что вы предлагаете, это, как в вашем любимом примере - экстраполяция свойств зеленого на свойства квадратного.

Вот с этим-то, лично я, как раз и не спорю.

Это совершенно очевидно. Тем более, с точки зрения религии, как способа познания.

Не совсем верно. В эмпирическом мире идеал недостижим. Мы об этом знаем. Мы знаем о том, что можем бесконечно приблизиться к идеалу, но, все равно не достигнем его.

Однако, это не означает, что к нему не надо стремиться. Это, конечно, грубо. Но, факт.

Да очень просто: если бы это нас не устраивало по любой причине, можно было бы утверждать - наука лжет.

Нам нужно что-то конкретное, а наука не дает нам этого конкретного или сознательно вводит нас в заблуждение, а мы узнаем, что обмануты.

Но, наука дает нам то что нам надо Quantum Satis, следовательно, она не лжет.

Re: Гайд-парк
 

В тему. Пара слов о математике в Библии.
Я тоже начинаю склоняться к мысли, что сиринъ с каннабиноидов перешел на более "крепкие" препараты. Маразм у него зашкаливает в последнее время.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Тут лжет как раз Дулуман, а не Библия.

Судите сами - вот это только о продолжительности жизни Фарры

Оставил отца, это по вашему означает, что отец умер?

Нет, просто Авраам начал самостоятельную жизнь и никто не мешал Фарре еще 60 лет.

Re: Гайд-парк
 

Не по-моему, сэр.

Re: Гайд-парк
 

Я то очень конкретно возразил, да ты всё это, как обычно - слил, и давай картонной саблей тут свои глупости рубать в капусту! Эх, какой маладэз! Штанишки только поправь и сопли вытри - по рубашке уже текут, дурачок.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Вероятно, вы правы. Но, это не ко мне. Я не считаю продолжительность жизни, указанную в Библии, имеющей вероучительное значение и за эти малозначимые цифры драться не буду.

Re: Гайд-парк
 

Кодо, впрочем, уже не сегодня, я перечитаю все эти места. Дулуман не мог не солгать.

Re: Гайд-парк
 

Только не в 7:14, а в 7:4. А так да, всё верно:

То есть не более 145 лет было отцу Авраама, когда тот помер. Но тут мы читаем:
Теперь понятно, почему Сиринъ не верит математике. :happy:Не сростается жеш. А Библия врать не будет!

Re: Гайд-парк
 

Ну разумеется... вместе с математегой. :)

Re: Гайд-парк
 

В Деяниях апостолов сказано, что Авраам переселился из Харрана "по смерти отца его".
Есть и возражение Дулуману: http://hetrulycomes.info/dumulan/ctgry/2/terah.php

Re: Гайд-парк
 

Кстати там же, шестой стих.
Однако в "Исходе", который мы не так давно тут мусолили, указывалась другая цифра - 430 лет.

Re: Гайд-парк
 

Условность помогает только в условном познании мира.
Доказывать ничего не надо, посмотрите на фото иглы. Науке просто не под силу поднять этот камень.
Это смотря что считать доказательством. Доказательства науки правомерны только в рамках самой науки. За пределами науки, т.е. в реальности, эти доказательства терпят фиаско...
Аминь.
Т.е. Вы хотите сказать, что «заблуждение» - это полуистина? А что, Вы и впрямь считаете, что полуистина имеет право на существование? Полуистина - это на языке Кодо, вероятно - "ложь на пол шишечки"? :haha:

Смешно! Если, например кубик объективно чёрный, но Кодо настолько туп, что всё равно видит его белым, то убеждая всех в белизне кубика Кодо вовсе не врёт? сэр Сергей, с точки зрения логики, даже если Кодо не видит истины и заблуждается в своих выводах, то он всё равно врёт.
Аминь. Значит любой наш вывод будет преждевременным и ложным.
Ну, и в итоге мы всё равно изготавливаем две разных иглы... :haha: И это не смотря на то, что задание одинаково для всех игл. Однако, объективно, все они разные.
Правильно! Требование это выдвигает сама математика, отсекая ненужные знаки после запятой... Но то что она их отсекла, разве они перестали после этого существовать?
В сотый раз повторяю, что вопрос не стоит о том, какой уровень увеличения нам нужен для того, чтобы знать как устроен ДВС. Вопрос стоит о том, врёт ли математика описывая реальный мир или нет? И оказывается, что каждый раз врёт.
Ничего не помешает. Просто ложь уже будет с тысячью знаков после запятой, вместо сотни... :haha: И с каждым новым укрупнением это количество знаков будет только увеличиваться, ибо оно бесконечно... Таким образом окончательного ответа не будет никогда.
Совершенно верно! Закрыть глаза на знаки после запятой, которые нам не интересны. Но от того, что мы закрыли на них глаза они не перестают существовать... Вот в чём Ваша проблема сэр Сергей...
Неправда! Никто не может свидетельствовать об истинности самого себя. Никто!!! Математика не исключение. Она не в силах доказать собственную истинность! Да, собственно, именно об этом теорема Гёделя "о неполноте"...
Вы забыли, что наука производная нашего ума. Это не нечто существующее объективно, независимо от нас. Наука - это тренд, дитя нашего разума. Поэтому, наука - это чистой воды рукоблудие (Бразил Вам докажет, потому что он в этих делах спец, как и сам признавался).:haha: Рукоблудие действительно даёт Бразил'у то, что ему нужно... Но разве от рукоблудия родятся дети? Никак.

Re: Гайд-парк
 

Значит, ты живешь в условном доме, жрешь условную пищу, пользуешься условным интернетом... Единственная условность в отношении тебя, сиринъ - это наличие у тебя мозга. Условно - он есть.
То есть, тебе доказывать ничего не надо - ты будешь просто лить сюда свой бред, а мы должны искать доказательства\опровержения? Дрочи в гордом одиночестве, даун.

Сиринъ - лжец.
Непонимание принципов научных исчислений - это исключительно твоя проблема, сиринъ.
Сиринъ, математика - не человек. У тебя вообще уже кукушка поехала?
У тебя эта пресловутая теорема - каждой бочке затычка. Прешь во все щели. Тебя Кураев научил? А вот это тебя не смущает:
То есть истинность математики нельзя доказать при помощи самой математики, а ложность - можно... Ну, что тебе сказать... Богослофф, япона мать. Бог-Ослов.
А у меня спросить слабо, созерцатель трахающихся собачек? Я тебе вполне доступно объясню, что ты уже на полшишечке.

Ты ничем и никак не доказал, что математика лжет. Ты просто принимаешь это как факт. Ну, видимо, у вас в дурке традиция такая, чё поделать...
Где здесь логическая связь между первым и вторым предложениями? Впрочем, о чем это я...

Re: Гайд-парк
 

Действительно смешно. ПГМ-нутое чудило, которое с помощью математических теорем пытается доказать ложность математики, рассуждает об объективности и логике.

Re: Гайд-парк
 

Это точно.
Мы тут уже выяснили, что конкретно ты, титькоптиц, из школьной программы не осилил биологию, астрономию, математику. У тебя вообще есть полное среднее?

Re: Гайд-парк
 

:happy:
Теорема Гёделя не об этом.
В общем, у СИрина доказательст нет. По его мнению:
Можно просто любую глупость написать и так сойдёт.
Сирин, наука совершенно точно существует независимо от тебя.
Это сейчас что было? Сирин совсем совесть потерял. Лжёт напропалую.
Это твой аргумент против науки или что это? Ты здесь для чего пишешь? Тебя сатана толкает, чтобы сюда ложь выплёскивать? Ты посмотри какая злобо в ветке творится? И вся эта слова от тебя исходит. Хамло тупое.
Сирин, у тебя ни образования, ни профессии, ни детей нет. Ты питаешься злобой и говном. Ты моральный урод и патологический лжец. Твои родители жалеют, что не задушили тебя в люльке. Ни одна женщина тебя не любила и не полюбит. Бога не существует. А если бы он существовал, то тебя давно уже за твою постоянную ложь вые.ли бы черти.

Re: Гайд-парк
 

Я, например, такого от Кодо не припоминаю. А вот Сирин постоянно делает такие заявления. Чёрный кубик называет белым, а белый - чёрным.
Сама наука занимается описание объективной реальности. Поэтому если доказательство науки правомерно - то оно правомерно именно в объективной реальности.
Например, есть закон всемирного тяготения. Сирин утверждает, что на него лично этот закон не действует. Лжёт наука. Нет никакого тяготения, Сирин ходит по земле, но всегда может полететь на Луну. Причём Сирин может полететь быстрее скорости света, наука ведь лжёт.
Например, есть закон Ома. Сирин, этот закон не действует в природе! Видишь провода и столб с надписью "Не влезай - убьёт". Это очередное враньё науки! Срочно влезай на столб и хватайся за провода. Тебе ничего не будет! Ведь наука врёт. Докажи это на конкретном примере. Можешь без проводов обойтись, тебе с твоим жирным задом тяжело карабкаться. Просто раскрути розетку и сунь туда пальчики.

Re: Гайд-парк
 

Ещё он не осилил литературу (Грибоедова с Гончаровым путает) и физику (тут без комментариев), точно могу сказать.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Ну, во первых, о математике, лично я не говорил ничего плохого и во лжи ее не обвинял.
Во вторых, Дулуман если и лжет по факту, то, уж, лукавит совершенно точно.

Он, как человек имеющий систематическое богословское образование, точно знает "что это не единственная дата в Книге Бытие, которая не согласуется в этих текстах. Следует еще отметить, что она, как и многие другие подобные разночтения, не несет теологической и догматической нагрузки "

То есть, сосредотачивая внимание на одной несогласующейся дате, не имеющей вероучительного значения, и на прочих мельчайших противоречиях, не учитывая дополнительных фактров и не анализируя их, делается глобальный вывод о неверности Библии.

Но, Библия - это Книга не о том, кто и сколько жил.

Опровержения же догматики и богословских тезисов несоответствие этой даты не содержит.

Это вопрос соответствия нескольких древних первоисточников и только.

Re: Гайд-парк
 

Да догматику вообще невозможно как либо проверить. Да и зачем? Какой исследовательстий интерес может вызвать "внутрипартийная" доктрина, принятая "депутатами" на очередном съезде?
Другое дело - непогрешимость Библии, как фундамент веры.
Вы же утверждаете, что Библия - Слово Божье и Он, посредством духа или ещё как, позаботился, чтобы ВСЁ Писание было ТОЧНО, ну и так далее. Вот на это утверждение и есть возражение. Чего теперь выкручиваться, выдумывать что-то?

Если мы соглашаемся с тем, что Библия - это памятник древнееврейской литературы, то никаких проблем и претензий быть не может ни к чему В ПРИНЦИПЕ. Но Вы же утверждаете, что это Слово Бога, который непогрешим, в том числе и в словах.

Если мы допускаем, что в Библии могут содержаться неточности (а, как мы видим, они-таки там есть), то стоит ли доверять без оглядки каждому библейскому утверждению? Выходит, что не стоит. И никто не может с точностью сказать какое место верно, а какое - ошибка (не важно чья, коль уж речь идёт о чуде богодухновенности). Вот и получеается, что кто уж там и на что вдохновлял, а Библия - просто литературный памятник. Вот, собственно и всё.
А догматы ваши никто не трогает. Они просто не представляют никакого интереса.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Это в корне не верное утверждение. Без условностей в мышлении, иными словами, без абстрактных понятий не существует абстрактного мышления.

Вот вам пример: есть понятие, скажем, "стол", это абстрактным понятием можно обозначить все, абсолютно все столы на свете, независимо ни от каких факторов(времени иззготовления, дизайна, материала, назначения и т.д., и т.п.).

Это возможно только потому, что мы условились называть столом предмет, обладающий определенными признаками.

Причем, самыми общими признаками.

Если мы признаем, что понятие "стол" - это, всего лишь, ничего не значащая условность-абстракция, то нам придется предельно конкретизировать и для каждого отдельно взятого стола придумывать ориинальное, только ему присущее название.

Нам придется отказаться от всех видов и степеней обобщения - абстрагирования - условности.

А это озачает полный отказ от абстрактного мышления как такового.

Поскольку, именно абстрактное мышление является одной из главных отличительных свойств разума, в отличие от конкретного мышления, присущего высшим животным, принятие вашего утверждения означает, фактически отказ от разума.

Познание мира не может быть условным. Нельзя условно познавать объект или явление.

Его необходимо сначала зафиксировать, потом определить его свойства и признаки.

Но, зафиксировать нечто нельзя условно. Определить свойства и признаки условно, тоже невозможно.

В противном случае это будет тольковыдумка и не более того.

Другой вопрос, что абстрагирование и условность - есть инструменты и свойства разума, помогающие ему в познании.

Нельзя экстраполироваать свойства инструмента на процесс, с помощью этого инструмента происходящий!

Нелзя же производя сантехнические работы с помощью разводного ключа назвать разводным ключом весь род деятельности, именуемый сантехникой.

Данное утверждение - направлено против разума. А разум, по вашему собственному, совершенно правильному утверждению, дарован нам Самим Богом!
Да как вы не можете понять?!!! Нам нужна игла, с помощью которой можно шить.

Понимаете, не идеальная игла, а, именно игла с помощью которой можно шить - Quantum Satis!

Нас обеспечивают иглой. Да, она не идеальна, но со своей функцией великолепно справляется - Quantum Satis!

То есть неидеальная форма иглы говорит, в контексте нашего разговора, не о лжи науки, а о том, что более совершенная игла нам просто не нужна, потому что и такая игла великолепно исполняет функцию, для которой предназначена.
Не совсем верно. Наука - есть часть эмпирического мира. Часть реальности. Она реальна, а не виртуальна.

Кроме того, вы забываете о том. что выводы науки поверяются практикой.

А практика - тоже часть реальности.

Нет. Яхочу разделить понятия. Ложь - это сознательно искаженная, неверная информация.

Заблуждение - это ошибка, неверный вывод, сделанный несознательно.

У лжи одна причина - желание обмануть.

У заблуждения может быть великое множество причин.

Вот вам пример: теорию эфирного ветра можно назвать заблуждением, программу звездных войн следует называть ложью.

Первая возникла в результате теоретических разработок обовснования явления в условиях недостатка информации.

Вторая возникла как средство обмана противника.

То есть, в первом случае мы несознательно отклоняемся от истины, ошибаемся.

Во втором случае мы сознательно отходим от истины с целью обмана.

Этого, простите, никак не следует из факта бесконечности процесса познания эмпирического мира.

Каждое конкретное знание, полученное нами в процессе познания, вполне-таки себе конкретная ступенька, но бесконечной лестницы.

Но, конкретное знание не ложно само по себе, оно. всего лишь не исчерпывает всех вопросов.

Разные они, лишь, в сравнении с идеальной иглой. Но, в сравнении с эталоном иглы, определяющим все необходимые и достаточные признаки ее для исполнения функций, определяющим Quantum Satis иглы, они одинаковые.

Прадокс, однако. Или идеально - функциональный дуализм.

По функции игла идеальна, а в сравнении с идеалом - нет.

Вывод: идеальной можно назвать ту иглу, которая полностью соответствует своей функции.

А это и есть разрешения парадокса идеально-функционального дуализма.

Нет. Математика изготавливает инструменты для других наук и практических областей деятельности.

Математика - это КБ. В КБ приходит заказчик, приносит требования, которым должен соответствовать аппарат.

КБ изготавливает образец удовлетворяющий этим требованиям. Грубо и приближенно, конечно. Но...

Если в практической деятельности нет необходимости исчислять число Пи до триллионного знака после запятой, то достаточно и того, что удовлетворяет нашим требованиям.
Я понимаю как стоит вопрос. Я не понимаю, почему проблема точности вычислений связывается вами с ложью!

И, снова не могу согласиться. Дело, ведь, не в том сколько знаков после запятой существует на самом деле.

Дело в том, сколько знаков нам необходимо для работы. То есть, в конечном итоге, практика, реальность,если хотите, определяет точность вычислений.

И если вычисления обеспечивают нас необходимой функциональностью, у нас нет оснований считать их неточными.
Да не закрыть глаза на эти знаки. А просто определяем необходимую и достаточную точность.

Да, нам известно, что существуют еще знаки после запятой. Но, для того, чтобы шить, как я уже говорил, нет необходимости создавать идеальную иглу.

Если, скажем, ядерная боеголовка мощьностью 1 мегатонна, летящая на город, отклонится от расчетной точки эпицентра на 500 метров, цель - уничтожение города, все равно будет достигнута.

Но, если нам необходимо поразить цель размером 2 на 1,5 метра система наведения боеголовки олжна быть гораздо точнее.

То есть, точность определяетсятем же принципом Quantum Satis.

Хорошо. Рассмотрим математику с точки зрения теоремы Гёделя. Да, согласен, математика с точки зрения теоремы Гёделя (естественно при ее жестком и безоговорочном применении к математике), не может свидетельствовать об истинности самоё себя.

Но, мы помним, что математика - суть инструмент других наук.

Следовательно, подтверждение истинности математических выкладок мы находим через их практическое применение вне математики.

Предположим, что формула - ложная абстракция, не могущая засвидетельствать собственную истинность внутри математики.

Но, мы берем формулу и используя ее изготавливаем изделие полностью удовлетворяющее нашим целям.

Следовательно, формула истинна.

Наука это не только производное нашего ума, это еще и инструмент разума в познании эмпирического мира.

Для всекого действия необходимы инструменты, орудия.

Но, орудия не являются же трэндом!

Re: Гайд-парк
 

Вот этого сиринъ не может или, скорее, не хочет понять. Математика идеальный инструмент. И, если потребуется, можно высчитать объем этой самой иглы хоть в кубических нанометрах, хоть в молекулах, хоть в атомах. С учетом периода полураспада элементов и всего прочего, что там еще прилагается. Ведь математике абсолютно фиолетово - какими единицами измерения оперировать.
А то, что в реальности невозможно изготовить две абсолютно идентичных иглы - это не проблема математики. Так же, как то, что некоторые люди страдают дальнозоркостью или близорукостью - не проблема оптической физики.
Единственная "проблема" заключается в том, что из шести или семи миллиардов ныне живущих, только одному идиоту зачем-то понадобилось знать объем иглы в кубических нанометрах. Без этого он себе штаны зашить не сможет.

Что касается злосчастной формулы для вычисления объема куба - сиринъ просто путает ж.. с пальцем и очень гордится этим.
Если взять тот же детский кубик, то - соответствовать определению куба он будет только в сантиметрах. Измеряя в микронах - это будет уже не куб. И вычисления будут производиться по другим принципам, другими формулами.

Вообще, вся эта лабуда сирина выглядит примерно так:
1-ый собеседник: "Сколько тебе лет?"
2-ой собеседник: "Тридцать."
1-ый собеседник: "Ты лжешь! Ты - лжец! Лжец!!! Лже-е-е-ец!!! Тебе не тридцать лет! Тебе тридцать лет, два месяца, три дня, восемь часов, тридцать три минуты и семь, восемь, девять..."
2-ой собеседник: "Сиринъ, ты - баран."
:)

Re: Гайд-парк
 

Видишь насколько ты туп! Ты смешиваешь математическую абстракцию с реальностью. Как будто тот факт, что я живу в доме, построенном благодаря математике, сам этот факт каким-то образом доказывает нелживость её описаний мира.

То, что две соседние панели этого дома отличаются друг от друга, критически никак не сказывается на конструкции самого дома. Но то что дом не рушится и стоит десятилетиями совершенно не опровергает тот факт, что при описании этих двух панелей математика по-любому будет врать.

Математика врёт не потому что так Сиринъ захотел, а потому что в корне математики лежит выдумка.
Я доказал, наглядно доказал. Посмотри на иголку.
Именно, что математика - это человек. И только человек. Не собака же это и не бог... Значит человек.

Я понимаю. что на это ты сейчас изрыгнёшь очередную порцию блевотины, но всё-таки постарайся вдуматься, что без человека нет никакой математики.
Ну пока ты не доказал её истинность ты вправе считать её ложной. А тем более, что зная, что истинность её доказать не представляется возможным, значит логически было бы правильно заключить, что она ложна.
Я ещё раз тебе повторяю, что ложность не требует доказательств. Доказательств требует истинность математики, но таких доказательств быть не может. Значит математика ложна. Это простой логический вывод. И тебе он недоступен из-за ФГМ. :haha:
Наука - это производная человека. Без человека не будет и науки. Но ведь всякий человек ложь. Значит и наука в своём корне содержит ложь. Эта ложь называется - математика.