Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

У вас есть понятное объяснение. Я имею ввиду, вот именно так чтоб сформулировать:

Ну да ладно, я сценарий автора не читал, хз, может что-то совсем другое он имел ввиду.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Спасибо за ответы. Я действительно сейчас вспомнил, что встречал в титрах разных фильмов штуки типа БАНДИТ 1, БАНДИТ 2, БАНДИТ 3.

Мне кажется, это довольно обычная ситуация, когда присутствует некая массовка, которая должна повторяться в разных сценах. Возможно, я запутал тем, что упомянул важность для сюжета. Для сюжета как такового наверно и не важно. Но тяжело будет воспринимать фильм, если как в примере выше, состав банды в каждой сцене будет случайным образом меняться.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Вот в сценарии сериала Гусар например

Т.е. логически понятно, что в сцене присутствуют те же самые генералы. Но специально это никак не отмечено. Может, я зря заморачиваюсь конечно и так сойдет. Просто есть риск, что при последующем редактировании сцены уже будут не настолько рядом и всё станет не так очевидно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Прямо массовка кочует из одной сцены в другую? Боюсь представить масштаб и бюджет...

То, что не важно для сюжета, лучше просто выбросить. И стараться сделать так, чтобы было хоть для чего-то нужно. Минимальное КПД у каждой сцены, реплики, действия, персонажа и тд быть должно. Всё, что не двигает сюжет и ничего не даёт, бесполезно и подлежит нещадному выкорчёвыванию. Такое правило.

Так речь идёт об участниках банды, то есть вполне конкретных героях 2-го, пусть даже 3-го планов, или всё же о некой невнятной и безликой массовке? Я опять запуталсо:doubt:

На всякий случай уточню: массовкой именуют именно участников массовых сцен. Не отдельных персонажей, сколько бы раз они у вас не появлялись.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да не на чем тут заморачиваться. Если нет необходимости давать персонажу имя, называйте как угодно (Прохожий-1, Лысый, Толстый, и тд, и тп). Важно только, чтобы далее в сценарии он назывался именно так. Не в одной сцене "Лысый", а в другой он уже "Толстый", так делать нельзя. Если всё расписывать просто и понятно, редакторы во всём разберутся, это их работа. Если же нет, уточнят у вас или укажут на ошибку.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Мне кажется, вы немножко буквоедствуете :)
Понятно же, что я имею ввиду. Да и ответы я получил.

Вот в примере выше (из сериала Гусар) - 10 генералов. Из них у 8 нет ни реплик, ни действий. Ну кроме "Генералы возмущенно гудят". Они какого плана герои? При этом по логике событий им нужно присутствовать в более, чем одной сцене. Ну согласитесь, странно будет, если в избе в Филях вокруг Кутузова каждый раз будем видеть новые лица.

При этом их нужно как-то обозначить. Ну вот автор написал "РУССКИЕ ГЕНЕРАЛЫ (10)", рассчитывая, что в следующих сценах читатель удержит в голове контекст. Тоже видимо вариант.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Я чуть-чуть пытаюсь разобраться в вашей проблеме и понять, в чём она, собственно, заключается. Всего-то.

Если бы понял, вопросов бы не задавал. Не имею привычки спорить ради спора.

Генерал-1, Генерал-2, и тд. Или Толстый Генерал, Лысый Генерал и тд (но так не всегда стоит делать). Что тут непонятного?..

Раз надо, пусть присутствуют. Ещё раз - в чём проблема? :doubt:

Да. Именно, здесь важен контекст. И я бы примерно так же написал в блоке описания действия "За столом сидят 10 русских генералов". Тут нет смысла каждого подробно описывать и присваивать ему порядковый номер. Так как далее из контекста этого описания читателю и будет ясно, что Генерал-1 - один из этих 10. Точно будет ясно, если всё расписано понятно, и читатель не олигофрен)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А сценариев вы совсем не читали? Зря, это вам поможет разобраться в вопросе намного глубже. В сети их выложено предостаточно. Так же рекомендую пособие Ольги Смирновой "Сценарный формат", где про вот это всё подробнейше написано (правда, кое-какие моменты там уже устарели, но они несущественны). Ну и эту ветку полистайте, здесь уже даны ответы на все вопросы, которые вы можете задать - причём не по одному разу.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

У меня нет никакой проблемы, ответы я уже получил. Все кроме вас поняли, что я хотел спросить.

Только вот не всегда такие сцены идут подряд и происходят в одной локации, контекст может и подрастеряться.

Я, пожалуй, закончу этот диалог. Он не продуктивен. Ответы я получил, отвечавшим спасибо.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Сомневаюсь. Вы спрашивали, как правильно называть персонажей в описании действия и диалогах. В подтверждении же якобы понятого вами почему-то приводите вот это:

Это блок "место и время". В котором по принятым в конкретной киностудии правилам указывают участвующих в сцене персонажей. Обычно авторы так делают, когда точно знают, что это нужно. Нашёл я этот сценарий, прочитал. С тз правил оформления он косячный - в том же "месте и времени" не указывается "Инт" и "Нат", например, что является грубейшим нарушением.

Хватает и других ашибочек. Ну то есть студия просто подзабила на общепринятые формальности, ради своего удобства - их дело, только зря выложили сценарий в открытый доступ. Попробуй теперь объясни начинающим авторам, почему так делать ни в коем случае нельзя. Что мы и наблюдаем))

Но суть даже не в этом. При чём тут собственно описание действия и диалоги? Если это просто перечень действующих лиц, в виде технической ремарки. Ещё раз:

Вы точно поняли, где именно автор это написал и для чего? Точно-точно? Тогда всё ок. Но:

Так был задан вами вопрос. Вас интересовал блок "описание действия", но в пример вы приводите почему-то совершенно другой - "место и время". С необязательным списком персонажей, да ещё с ошибками в оформлении (которых, что характерно, не заметили). Правда всё нормально?

На мой взгляд, вы не разобрались в правилах оформления сценария, не совсем понимаете, для чего нужна разбивка на блоки, что в каком порядке прописывают - и просто хватаете первое, что увидели. Типа "раз там вот так, значит так и надо везде".

С терминологией у вас тоже беда. Массовкой называете конкретных персонажей (пусть безымянных), описанием сцены - то, где нет никакого её описания... Но раз вопросов у вас больше нет, на том и суда нет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Для этого и существуют этапы сценарной разработки. Заявки, синопсисы, библии персонажей, посерийники, поэпизодные планы и пр внутренняя документация. Чтобы ничего не терялось, и в любой момент можно было подсмотреть, где какой персонаж, порядок сцен и тд. Всё уже придумано до нас и за нас, на этот счёт можете не переживать.

Эксцессы с путаницей случаются, конечно, но всё решается, и для этого даже есть специально обученные люди. Не стоит за них заранее создавать проблему в своей голове, и пытаться всё-всё-всё предусмотреть, чтобы не дай бог кто-то чего-то не упустил или не понял. Пишите просто и понятно, этого достаточно. Упустят - найдут. Не поймут - спросят. Это нормальный рабочий процесс.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Прохожий 1, Прохожий 2 (те же самые лица, что и в сцене ...)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Мой герой смотрит кино на экране. Нужно описать происходящее на экране, оно несколько раз прерывается внутренним монологом героя с мыслями о только что увиденном. Как это правильно оформить в сценарии?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Изумруд,


Тут необходимо несколько уточнений:


1. Является ли то, что происходит на экране важным для действия в сцене?


2. Фильм, который смотрит ваш ГГ известный и определенный фильм или вымышленный, так сказать абстрактный?


Это я вот к чему. Вы смотрели "Однажды в Голливуде"? Там есть эпизод в котором Шэрон Тейт (марго Робби) приходит в кинотеатр и смотрит фильм с самоей собой.


Это конкретный фильм, который существует в природе. Поэтому в сценарии были размечены фрагменты из конкретного фильма без подробной росписи того, что демонстрируется на экране.


Кстати, во время просмотра у Шэрон Тейт возникают короткие воспоминания - флешбеки о том, как Брюс Ли тренировал ее перед съемками фильма который она смотрит.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Изумруд,рассмотрим вариант "Важно по действию"


например, ваш ГГ в опасности и, естественно, что поисходящее на экране может вызвать у него ассоциации.


Персонаж на экране говорит - Я убью тебя!


У вашего ГГ возникают мысли о своем противнике, мол, он и вправду может убить меня, как я об этом не подумал сразу!


Вот, тогда вы должны прописать короткий фрагмент диалога на экране, чтобы было ясно, что ключевая фраза "Я убью тебя" вызвала ассоциацию и соответствующие размышления у героя.


И так далее.


Т.е. то, что происходит на экране важно, поэтому нужно описать моменты, вызывающие размышления подробнее.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А зачем озвучивать то, что зрителю только что показали? Ещё и не одной-двумя короткими фразами, а целыми монологами! Плюс, когда герой разговаривает сам с собой, это не есть хорошо.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Озвучивать необходимо из-за того, что у героя возникают свои мысли, на которые его наталкивает увиденное, а у других зрителей таких мыслей возникнуть не может. И там и есть всего три коротких предложения, а не длинный монолог.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Уточняю:
1. Фильм вымышленный.
2. Происходящее на экране является очень важным для действия в сцене.
Как это писать? так правильно?

НА ЭКРАНЕ:
описание действия на экране
ГГ
(ЗК)
монолог героя

и так несколько раз?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Всё зависит от того, как фильм взаимодействует с ГГ. К примеру, в одном моём фильме (на днях прошёл в четвертьфинал кинофестиваля SWIFF-2023) есть эпизод, когда главная героиня смотрит (очень известный) фильм о себе самой и реагирует. Поскольку фильм известный, я не стал излагать то, что на экране, а просто назвал фильм и эпизод и описал реакцию девушки.
Сложнее обстоит дело с воспоминаниями и видениями. Примерно так:
Самсоновой снится, что она император Нерон, переодетый рабом (Флешбэк)
Самсонова-Нерон ходит по улицам и подслушивает, что о нём говорят. Нечаянно наступает кому-то на ногу, его ругают и бьют палкой.
Самсонова в ужасе просыпается.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

В чем вопрос? Что происходит на экране? Действие. Вот и описываем.
Что делает герой? Говорит. Описываем.
Хотя бормотание героя за кадром это так себе...
Дальше все упирается в детали.
Ну или так.
В общем все по стандарту.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

У героя всегда возникают мысли, на которые его что-то наталкивает. По вашей логике, он должен проговаривать вообще всё, что видит и слышит, иначе тупой зритель его реакции не поймёт. Ну, такой себе подход...

А вы написали именно "монолог". Мы откуда должны знать, что на самом деле вы подразумеваете? :doubt:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Как-бы стандартный для многих опенингов. Нам показывают картинку, а ГГ, за кадром, что-то вещает. Типа такого
А сцен где герой смотрит телик и что-то комментирует, вообще миллион. Ну или вспомнить "Скорость" там просмотр телека важная деталь. Пейн его постоянно смотрит. И даже что-то комментирует. Ну и кричит Нет! Нет! когда понимает, что его обманули )
В любом случае мы обсуждаем не задумку автора (какая разница-то), а принципы оформления сценария. Учителю русского языка пофиг, что пишет его ученик на заборах. Главное чтобы писал без ошибок )))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Правило "показывать, а не рассказывать" всё же никто не отменял. Лично я за то, чтобы автор поднапрягся и нашёл решение, позволяющее обойтись без постоянного бубнежа персонажей. Ещё желательнее не объяснять мне (зрителю) то, что я и так вижу)

Просто я почётный председатель Клуба Зануд :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А кто сказал, что вам объясняют то, что вы видите? Вспомните ВК ) Что там в начале? Нарезка битвы, кольца, ну и всякое непонятное. Что бы вы поняли без закадра? Ничего.
Я тут клип недавно постил - Убить свою мать. Там тоже есть опенинг, объясняющий смысл песни. Без него песню не понять.
Но все это вопросы драматургии, они никак не касаются оформления сценария.

Будьте проще ) Если у вас спросят сколько будет 2 помножить на 12 вы же не станете выяснять зачем человеку нужен этот ответ? Почему помножить, а не поделить? И т.д.
Просто скажете - 24. Ну или пошлете куда подальше )))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Ну в самом начале не обязательно должно быть понятно вообще всё. В той же Игре Престолов, например, только на 4-5-й серии начинаешь врубаться, кто все эти люди и что происходит. В детективах по умолчанию должна быть загадка. Но это всё на усмотрение авторов, конечно. Наши продюсеры закадровый голос обычно не очень любят, вот в западном кино да, он гораздо чаще применяется.

Я достану калькулятор и посчитаю. Жаль, что в написании сценариев всё не так просто. Хотя может наоборот, так интереснее)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Разные жанры (в случае с ВК и Игрой - разные поджанры), разная драматургия.
А что там наши продюсеры любят или не любят дело десятое. Закадр и они используют. К примеру "В августе 44-го" или "Диверсант".

Но тут мы написание сценариев не обсуждаем ) Только формат.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да, но авторам желательно всё же понимать, для чего и зачем нужно то или иное правило оформление, и насколько оно в данном случае полезно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

44. ИНТ. СПАЛЬНЯ СУЛТАНА - ВЕЧЕР
Султан спит. Лиля-Лейла делает из простынь верёвочную лестницу, сбрасывает её вниз в окно. Сбрасывает подушки на пол, подносит их к окну.

ЛЕНА ЗК
Так вот: когда султан уснул, я сделала из простынь верёвочную лестницу, а заодно сбросила из окна все подушки, которые нашла в спальне.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Это именно правило, а не закон. Существуют варианты, которые просто нельзя показывать, но рассказывать о них допустимо. Например, в Спруте женщину-прокурора изнасиловали преступники. Это не показано, но она, когда приходит к ГГ, говорит ему: "Меня изнасиловали". А чтобы зритель в это поверил, перед этим показано, как её приковали наручниками и сняли с неё трусы.
Или другой вариант: показывают геноцид. Не обязательно показывать каждый случай убийства, достаточно 2-3, а про остальные - на словах.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Это плохо характеризует песню. Песня должна быть понятна без пояснений. Другое дело, что одну и ту же песню иногда можно понять по-разному.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Поэтому я посмотрел только первую серию, а кроме неё - отдельные эпизоды, найденные через поисковик. Например, то, что касалось драконов.
Существует понятие многослойности художественного произведения: автор не обязан раскрывать сразу свою задумку, но с самого начала должно быть интересно. Пример - "Обитаемый остров" (повесть, а не глупый фильм). Интрига раскрывается примерно в 3й главе, но читать увлекательно с первых строк.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Не надо путать голос за кадром и рассказ, заменяющий показ. К примеру, у меня персонажу звонит жена, зритель слышит их разговор. Это разве то же самое, что Ефим Копелян в Мгновениях?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Или не нужно. Иначе не было бы деления на литературные сценарии и режиссёрские. Тем более что, как Кертис уверял, зачастую это одно и то же. А в других случаях - нет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Закадр это закадр. Имеется в виду закадровый текст, который идет в этих фильмах. Мы о нем говорили.
Причем тут звонящая жена?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Если режиссер (второй режиссер) делает режиссерский сценарий, то они разные. Но для сериалов редко запорачиваются с таким.
Впрочем сценаристов данный вопрос интересовать не должен.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Не совсем так. Режиссёрский сценарий я делаю вместе с режиссёром.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Совсем так.

Вы можете, если хотите, и без режиссера его делать.
Речь идет не о вас, а о принятой практике. Я знаю людей которые и американкой для написания сценария не пользуются, но какой смысл это обсуждать?
Делать раскадровки, чертежи мизансцен, расписывать ракурсы - какой сценарист это умеет?
А если речь идет об упрощенном режиссерском сценарии, который от литературного отличается тем, что в каждой сцене прописаны актеры, реквизит и хронометраж, то это чисто техническая работа, для которой есть второй режиссер. И ему за это платят. А сценаристу - нет. Значит и заниматься этим сценаристу без надобности. Но если готовы оплатить...
Правда никогда с таким не сталкивался. Разве что сценарист еще и продюсер и ему нечем заняться )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Я так писал сценарии рекламных роликов, презентаций и тп. В виде таблицы, где:

Но это режиссёрским сценарием можно назвать с натяжкой, просто так удобнее работать в некоторых специфических форматах. Полноценный его вариант посложнее и несколько иначе оформляется.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Так называемый литературный сценарий оформляется по общепринятым стандартам. Если автор хочет работать в индустрии, а не писать с стол, он как минимум должен эти правила знать. Вроде бы это очевидно :doubt:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да, я ещё и продюсер. И прецеденты есть - Джеймс Камерон, к примеру.