Re: Курилка. Часть 14
 

Уже жду комментария в духе "так вакуум же предметы с разной силой тянет вниз". :)

Re: Курилка. Часть 14
 

Нет. Во Франции училась. "Носовички" у меня - супер всегда были. Коллекция вышитых со всего мира. Как достаю - все ахают! А вот бумажных не было в совке. Только столовые салфетки.

Re: Курилка. Часть 14
 

А я привёл для Вас пример, где в самой обычной воздушной среде не влияет совершенно.
И, кстати, вакуум, это тоже реальное условие.

Вы уверены, что ничего не путаете? :)

Re: Курилка. Часть 14
 

Ладно исправим: предшественниками суперсценариев были суперносовички.

Re: Курилка. Часть 14
 

Кстати, гравитационные волны до сих пор не обнаружены) И вообще, гравитация самая большая загадка современной физики.

Re: Курилка. Часть 14
 

Это школьная программа. Я говорю о прикладной физике, без вакуума и мат.маятников :)

Re: Курилка. Часть 14
 

Естественно. Особенно если один из шариков резинкой к левой ноге привязать.

Re: Курилка. Часть 14
 

в которые она лила суперслёзки!:rage:

Re: Курилка. Часть 14
 

Чует моё сердце, Вы пытаетесь что-то вспомнить о гравитации.
А вот законы физики они одинаковы и от программы школьной или университетской не зависят.

Re: Курилка. Часть 14
 

Контакт с представителем инопланетной цивилизации состоялся. Это, кстати, мой первый контакт. Я так волнуюся...:confuse:

Re: Курилка. Часть 14
 

Уж не Галилео-ли Галилей бросал разные предметы с Пизанской башни? Была такая картинка в учебнике физики. Потом его долго мучали инквизиторы.

Re: Курилка. Часть 14
 

Ну и чтобы поставить всё на свои места, действительно уточним, что же там за известный опыт был на Пизанской башне и что он демонстрировал: http://sergeyvikulin.ru/blogs/%D0%B3...88%D0%BD%D1%8F

А теперь сравните, что демонстрировал опыт Галилея на самом деле и сами ответьте на вопрос, почему наука даже не пытается объяснить то,что она на самом деле не утверждает, и что там понятно даже дураку. :)

Re: Курилка. Часть 14
 

Ну вот видите, о чём я говорил? Вы контактируете каждый день, но даже не замечаете и не понимаете этого, какие-то сигналы и консервные банки в космос запускаете, в то время как нужно у себя в голове всего лишь перенастроить волну.:)

Re: Курилка. Часть 14
 

Если уж быть точным, то Галлилей бросал с башни не шары, а бутылки из под рома. Про шары это потом историки науки сочинили. Чтобы солидней выглядело.
Когда эксперименты проводились на пустых бутылках, святая церковь, стиснув зубы, молчала. Но когда в гносеологическом порыве Галлилей стал бросать бутылки с ромом, Римский Папа вознегодовал. И его можно понять.
Дело тогда чуть не кончилось костром.

Re: Курилка. Часть 14
 

Ну тогда стоит уточнять о каком ключе идет речь. Когда зашла речь о "теории" я, что, должен догадаться, что Вы имеете в виду? С ключом легче, еще в первом предложении выяснилось бы, открываем мы двери или умываемся )

Учитывая, что я не верю в Бога, то сложно представить, что так и было. Но... Возможно. Пойду бить по своему андроиду, вдруг он станет айфоном?

Мы живем не в вакууме, однако. И тут даже не в сопротивлении воздуха дело, шарик из пенопласта может и вверх улететь и в сторону. Под воздействием воздушных потоков.

Re: Курилка. Часть 14
 

На это тему вспомнилось - подходят ко мне гопники, говоря - Мужик, прикурить есть?
А я достаю банку бензина, выливаю на голову, поджигаю и кричу - Нате, курите!
С тех пор они не курят )

Не здесь ли я это прочитал? )))

Re: Курилка. Часть 14
 

Steven Spielberg, George Lucas agree: Film industry headed toward ‘meltdown’
http://m.washingtontimes.com/news/20...ustry-/?sdsdss

Re: Курилка. Часть 14
 

Так я над вами посмеялся.
До это эксперимента, мало у кого сомнение было, что первым упадет более тяжелый. Эксперимент казался бессмысленным и абсурдным. Да чего далеко ходить, кто забыл школьную программу, прямо сейчас перлы выдал. Действительно, " а с какого перепугу он должен" падать с той же скоростью,если он тяжелее?

А вот теперь попробуйте объяснить - почему они падают с одной скоростью. Почему при наличии воздуха с разной.
Мы опять упремся, потому что так устроен мир.
Удивление тогда вызвала одинаковая скорость падения. Эксперимент повторили и признали как факт. Если бы падали с разной скоростью, признали бы это как факт.Потом, на основе это, начали математически обрабатывать - какие параметры участвуют в формуле, какие нет - масса не участвует. Почему именно так - хрен его знает. Но так и есть.
Почему увеличительное стекло увеличивает? Мы будем долго рисовать схемы прохождения света, еще чего, но кончится- потому что так устроен мир.

Объясните, почему угол падения равен углу отражения?
Все это на основе экспериментальных данных того мира, в котором мы живем. Будь угол отражения в два раза меньше, для нас это было бы так же естественно и все нормально укладывалось бы в формулы той реальности. Кстати, в микромире именно по-другому. Дефект массы. И там удивились бы, что углы равны. Практика их мира говорит о другом.

Кстати, микромир вообще устроен по-другому, там другие физические законы. В корне отличающиеся от нашего макромира.
самые раскрученные - кот Шредингера, дуализм волны и частицы, дефект массы,.. То, что в нашем мире представляется оксюмороном. Приди сухим и мокрым - там это реально без остроумного передергивания. А кошак реально живой труп.

Re: Курилка. Часть 14
 

Что-то я не пойму, а как надо было? Ничего этого не проверять, сидеть под баобабом, медитировать и ждать, когда тебе в нирване откроется закон всемирного тяготения?

Re: Курилка. Часть 14
 

Конечно. Вы читать не умеете?

Re: Курилка. Часть 14
 

Я вас спрашиваю, а не Кирилла.
Вы чем-то недовольны, а чем, я понять не могу. Или вы это к тому, что нужно признать существование Бога. И тогда все станет ясно?
Лично для меня, ситуация не измениться. Мы объясним, кто создал мир именно так, а не иначе, но при этом возникнет следующий вопрос. А кто создал Бога?
То есть мы окажемся ровно в том же месте, только с дополнительной ненужной сущностью.

Re: Курилка. Часть 14
 

Я уже писал про ваше понимание.

Хотите- признавайте Бога. Я вам отписал, что наука этим вопросом не занимается.
Попы - да. Они все уже знают.

А наука даже не лезет как одновременно можно быть частицей и волной, она просто констатирует, да еще находит применение этому свойству в практике.

Re: Курилка. Часть 14
 

Я тогда одного не пойму, зачем вы это все говорите? Хотите разъяснить мне ваше видение науки?
Считаете, что наука ничего не объясняет? Если вам такая точка зрения нравится и вам лень прочитать книжку по методологии науки, считайте, ради Бога.
К чему весь этот спор?

Re: Курилка. Часть 14
 

А нафига вы на форум пишите?
Искренне считаете, что открываете остальным глубины истины?
Нет. Пообщаться, поспорить. Я высказал свое мнение, вы вступили в дискуссию. Отсюда и посты. Не было бы ответов, не было бы и продолжения.

PS: И не пугайте меня методологией науки изданной обществом "Знание" или чиновниками, чтобы как-то уложить в прокрустово ложе уйму работ по уйме тем.

Re: Курилка. Часть 14
 

Разумеется. Это не сложно сделать вникнув хотя бы поверхностно в контекст.

Разумеется. Всё дело в некорректной постановке вопроса и путанице в законах физики.

А ну тада другое дело.

А причём здесь научный метод?

Но из этого вовсе не следует, что наука не пытается ответить на эти вопросы. Да, на данном этапе наука не в состоянии понять, что такое гравитация. Но ничем божественным она гравитацию не объявляет и не говорит "неисповедимы пути господни". Она ищет не только ответы, но и способы, пути эти ответы найти, а не успокаивает себя тем, что "ну судьба такая".

У Галилея не вызвало - он знал наверняка, что так оно и будет и пришел к этому путём научных рассуждений. А бросал ли он вообще что-либо с башни точно не знает никто. Но такая вот легенда есть.
Видите разницу в методах? Наука позволяет вычислять нечто, находить, путём логических рассуждений. Религия тупо устанавливает догмы, в которые нужно так же тупо верить.
Почувствуйте наконец разницу.

Чушь. Эксперимент лишь способ подтвердить верность научно обоснованного суждения, а не главная основа научного метода. Вы ставите телегу впереди лошади - в этом Ваша ошибка.

Признаться, я не понимаю, о чём Вы говорите, но предполагаю, что это какая-то дикая смесь из каких-то, возможно псевдонаучных теорий и "испорченного телефона".

Я знаю, что учёные предполагают существование иных законов физики в определённых условиях. Но то, о чём говорите Вы, мне кажется чем-то неправильно понятым и затем ещё более неверно интерпретированным.

Re: Курилка. Часть 14
 

У меня тоже впечатление, что вы не понимаете.

Ну так объясните почему
"угол падения равен углу отражения".
Неужели не общались с ребенком с его "почему", когда оно доходит до того, что можно сказать-ну так устроено в нашем мире.
Почему тела притягиваются, а не отталкиваются - можете объяснить?

Re: Курилка. Часть 14
 

Вообще-то, очень много глупых вопросов, а главное - выводов, люди делают именно из-за непонимания сути научного метода познания. Думают , что понимают, но это не так.
Однако стоит вдумчиво один раз это для себя прояснить и вся шушера и глупости на эту тему больше не посетят голову, находящуюся в здравом уме. Потому что верить там не нужно - нужно просто понимать.

Re: Курилка. Часть 14
 

Именно. Это шушера и глупости епархия религии. Наука занимается объективной реальностью, данной нам в ощущениях. И не лезет почему реальность именно такова и кто ее дал - вопросы интересные, но нерешаемые.

Наука и религия вообще не пересекаются. Их вечный конфликт из-за спора за пайку.
Науке ни грамма не мешает, что первопричина бог и электроны подвластны его воле. Подвластны - хорошо, изучим волю бога.

Re: Курилка. Часть 14
 

Получается, что так. Если кто-то не знает, с какой скоростью падают тела разной массы или чем занимается наука , почему бы людям не объяснить?
При этом я считаю априори всех собеседников людьми вменяемыми, способными понять аргументированный ответ.

Re: Курилка. Часть 14
 

Довольно сложно, поскольку у меня сложилось впечатление, что тут все разговаривают на разных языках. Последние пару страниц я уже даже не могу понять о чем вообще идет речь.
Так что спор прекращаю. Пойду, выброшу из окна соседа сверху и его телевизор... Проверим, кто упадет первым, а главное, будут ли дальше топать над головой )))

Re: Курилка. Часть 14
 

С одним вопросом вроде определились и к консенсусу пришли. :)

Re: Курилка. Часть 14
 

Иными словами - всё-равно "сперва добейся", чтоб иметь лучезарную возможность дискутировать с вами?:happy:
Тогда сразу вопрос: а с чего вы взяли, что небожитель вообще захочет с вами разговаривать? Вы-то кто для него будете такая, чтоб снизойти до дискуссии с вами?

Если на юридическом форуме объявится умник, который примется вещать что-то вроде:
- В газете ж написали, что Сердюков вор? Значит, расстрелять! Чо тут ещё разбираться-то?!
То, вот просто уверен - даже самый сердобольный юрист ответит такому "неофиту":

Ваши "глубокие" заявления, что вот мол с куражом писать надо, а не с боязнью цен в супермаркетах, тогда и успех придёт - сродни заявлению Шарикова "Чё тут думать? Взять всё и поделить".

Почему "бы"? Вы уже об этом и кричите - в следующей же строке:happy:

Вопрос в другом: и?
Причём тут это всё, если вы пришли на форум сценаристов? Здесь ценен другой опыт, другие навыки и всё такое.
Ну, плакали у вас там депутаты - и что? Поэтому вступать с вами общение имеют право только голливудские небожители? (даже Михалков и иже с ним, выходит рылом не вышли для Наташи Дубович:happy:).
А вы при этом будете писать такую ерундистику:

А быдло-сценарист с "некоторым опытом в сериалах" молчи и пикнуть не смей, пока её величество рейдерский юрист и утешитель депутатов работать их, неразумных, учит? :happy:

Конкуренция конкуренции - рознь.
Вот вы там потом написали:

Как сие понять? Убеждение - от слова "убедиться"? На личном опыте? То есть вы написали отличный сценарий с куражом и без боязни цен в супермаркетах - у вас его тут же оторвали с руками-ногами в Голливуде, экранизировали и результат даже можно посмотреть?

Или убеждение - это просто ваши розовые фантазии из серии "так должно быть"?
Хорошо. Представим. Написали вы реально крутой сценарий - не убоявшись при этом цен в супермаркетах, не оглядываясь на режиссёров и продюсеров и с таким количеством куража, что круче вашего сценария только варёные яйца.

Как по вашему будут развиваться события дальше? Что вам подсказывает ваше убеждение?

Re: Курилка. Часть 14
 

Любезнейший, Вы хоть и душевно говорите, но давайте без этого баловства. Люди верят в Бога, а не в религию. Религия же, устанавливая догмы, желает веру в Бога подогнать под свои стандарты, чтобы легче было управлять паствой.
В Бога можно верить и без религии - вера от этого не зачахнет. А вот любая религия отживает своё, когда в её Бога перестают верить.

Сколько преследовались язычники за многобожие, но каждая религия утверждая что лишь её Бог истинный - в совокупности религий это и будет все то же многобожие.
Но от кол-ва религий, кол-ва разнообразных церквей и догм количество богов остаётся неизменным - Бог один, точнее, един, просто в разных уголках планеты и в разные времена к нему обращаются с разными молитвами и совершают диаметрально разные поступки с его именем на устах. Но это уже надо сказать спасибо тем, кто решил делать бизнес на вере в Бога и создавать свои "единственно-истинные" религии и церкви.
Но, повторюсь, первична вера в Бога, а не в догму какой-то религии.

Re: Курилка. Часть 14
 

Вот мы написали отличный сценарий. Без боязни цен в супермаркете. В жанре, который никому особо не нужен. Год пытались продать. Продали. Правда не в Голливуд. Уверен процентов на 90 что сериал никогда не снимут. Что печально, даже строчки такой в фильмографии не появится (
Но получили денег и опыт. Теперь будем писать о ментах и бандитах ))) Их и купят быстрее и снимут. И фильмография пополнится, опять таки.
При этом у нас есть еще четыре или пять синопсисов (с первой серией, персонажами и прочим), которые все еще никому не нужны ) Ну и ладно. Лежат, кушать не просят. Возможно и их время настанет.
Пойду в супермаркет, пусть он меня испугает.

Re: Курилка. Часть 14
 

А кураж в вашем сценарии был?
Не было?!
Эх вы-ы... Вот тут-то вы и обмишурились. А с куражом писать надо было, с куражом!:happy:

Re: Курилка. Часть 14
 

Можно конечно - кто ж запретит? И что это меняет?
Религия хотя бы приводит всякого рода сказки, легенды и мифы в порядок, задавая структуру, устанавливает нормы поведения угодные божеству, наводит какой-то порядок в разнородном бреде. А вера в бога вне религии, что это такое вообще объяснить сможете? Чем такая вера круче?

Re: Курилка. Часть 14
 

Так мы его весь скурили, прежде чем сесть за работу :cry:

Re: Курилка. Часть 14
 

Как правило, вера в Бога и является верой в рамках какой-нибудь религии. Круче ли вера без религии? Понятия не имею. Никогда даже не задумывался над этим. Но не вижу ничего предосудительного в том, если человек не бьёт поклоны образам и не посещает дома веры.
Отсутствие совести или доброты к другим - не вымолишь в церкви, а кол-во прочтённых на людях молитв не списывает дурные поступки, каждый сам для себя прекрасно знает где он вёл себя богоугодно, по-человечески, или где-то поступил как гнида. И "замаливать грехи" гораздо эффективнее не молитвами о прощении, а побуждаемыми раскаянием действиями, чтобы исправить вину перед теми, кому мы сделали плохо.
Это схематическое объяснение, но суть такая.

Re: Курилка. Часть 14
 

Алхимик, простите, я не настроен на дискуссию, но, к сожалению, это не совсем так. Какую-то часть своих поступков как плохие, человек осознает, с этим спора нет. Но когда человек начинает жить церковной жизнью по-настоящему, он открывает в себе столько плохого, о чем раньше и не задумывался - и старается избавиться от этого.

Re: Курилка. Часть 14
 

Вполне это допускаю, но не думаю, что человек живущий жизнью церкви ближе к Богу, чем человек стремящийся творить добро, но церковь не посещающий.
Первый, например, боясь гнева господнего в большой религиозный праздник работать не будет, а второй в этот же день может спасти чью-то жизнь, работая хирургом или спасателем.
И чьи действия в данном примере окажутся более богоугодны? На мой взгляд, ответ очевиден.