Re: Курилка. Часть 4
 

Ну вот что человеку отвечать, если он мало того, что дурак (дело житейское, со всяким может случиться), так ещё и невоспитанный хам?
Да ничего такому человеку отвечать не надо

"Мембрана", несмотря на верное общее направление, временами склонна к публикации сомнительных концепций и непроверенных экспериментов. Надо это учитывать

Re: Курилка. Часть 4
 

Все популярные издания к этому склонны. Но там в комментариях всегда кто-нибудь из специалистов да выскажется.
Уверен, что Алхимику рекомендовать журнал "Nature" бессмысленно.

Re: Курилка. Часть 4
 

Похоже, вы не понимаете суть научного подхода в целом. Опишу вам некую гипотетическую ситуацию, для того чтобы вам было легче понять почему ученые, иногда без объяснения причин, посылают куда подальше, скажем так, «неученых».

Предположим, я решил стать археологом. Поступил на истфак, просидел пять лет в библиотеке. Закончил аспирантуру, защитил кандидатскую. Предметом моих исследований был Египет. И например, по пирамидам я прочел все что только можно было прочесть на всех языках мира. Как известно любая кандидатская ставит больше вопросов, чем ответов. И мне повезло! Я наткнулся на такое «белое пятно» - несмотря на громадное количество научных публикации, никто так до конца и не знает, из какого материала выполнены блоки, из которых состоят пирамиды. Ученые всего мира разделились на два научных лагеря. Лагерь «А» утверждает, что это известняк, лагерь «Б» - бетон. И вот имея за плечами, не менее чем десятилетний багаж знаний, я отправляюсь в Египет с единственной целью - ответить на вопрос: Из какого материала изготовлены блоки пирамид? Трачу на это еще десять лет своей жизни – истина дороже. Я беру на анализ образцы от всех абсолютно блоков всех пирамид. В том числе и от тех (блоков), которые были заявлены, разумеется, в научных публикациях, как бетонные. Все образцы передаются для исследования материаловедам, и за ними ведется строгий учет. Параллельно с этими исследованиями я отправляюсь в каменоломни и также беру образцы известняка, откуда только можно. Кроме того я досконально изучаю историю появления бетона. Со всего мира, от моих коллег, мне поступают образцы бетона от наиболее ранних до современных, которые так же отправляются в лабораторию. И вот в результате проведения, без преувеличения адовой, исследовательской работы выясняется, что ни один из блоков не содержит чего-либо даже отдаленно напоминающего бетон, и тем более не выполнен из него полностью. А все эти блоки были добыты в известняковых каменоломнях. Я возвращаюсь домой и по результатам исследований пишу и блестяще защищаю докторскую диссертацию. Вопрос ЗАКРЫТ!

И когда после этого я от какого-либо проходимца услышу, что блоки пирамид выполнены из бетона я с удовольствие пошлю его в задницу Сфинкса. Поскольку он видел пирамиды по телевизору и читал про них пару статей в сети, а я каждый камушек на этих пирамидах перещупал. И тратить свое время на то, чтобы переубеждать этого дебила я не буду. Но понять и принять причину моего невежливого отказа он будет не в состоянии, поскольку способность к критическому мышлению у него отсутствует. И я автоматически для него и его адептов превращусь в человека, который закрывает глаза на его «великие открытия».

Re: Курилка. Часть 4
 

Вы ещё вот это почему-то никак не прокомментировали. Очевидно, тут сложнее подогнать хоть какое-то логичное объяснение.

к коллекции были вынуждены проявит интерес официальные круги Мексики. В Акамбаро отправилась делегация ученых во главе с директором Департамента до-испанских памятников Национального Института Антропологии и Истории доктором Эдуардо Нокверой. Помимо него в состав группы входило еще три антрополога и историка. Эта официальная делегация сама выбрала конкретное место на склонах холма Эль Торо для проведения контрольных раскопок. Они состоялись в присутствии множества свидетелей из местных авторитетных граждан. После нескольких часов раскопок было найдено большое количество статуэток, аналогичных образцам из коллекции Джульсруда. По заявлению столичных археологов, осмотр найденных артефактов однозначно продемонстрировал их древность. Все члены группы поздравили Джульсруда с выдающимся открытием и двое из них пообещали опубликовать результаты своей поездки в научных журналах. Однако через три недели после возвращения в Мехико, доктор Норквера представил отчет о поездке, в котором утверждалось, что коллекция Джульсруда является фальсификацией, поскольку содержит статуэтки, изображающие динозавров. Т.е. был использован все тот же универсальный довод: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".



А также вот это.


В 1955 г. коллекцией заинтересовался тогда еще достаточно молодой ученый Чарлз Хэпгуд, бывший в то время профессором истории и антропологии нью-хэмпширского университета. Он приехал в Акамбаро и провел там несколько месяцев, занимаясь самостоятельными раскопками на памятнике
В 1968 году (уже после публикации своей книги "Карты морских царей") Хэпгуд вернулся к проблеме Акамбаро и приехал туда в компании с известным писателем Эрлом Стенли Гарднером, который обладал не только глубокими познаниями в криминалистике, но также серьезно занимался и археологическими проблемами. Гарднер констатировал, что с точки зрения криминалистики, коллекция Джульсруда не может являться ни результатом деятельности одного лица, ни даже результатом фальсификации, выполненной группой лиц. По результатам своих исследований в Акамбаро Хэпгуд на свои средства издал книгу "Тайна Акамбаро" ("Mystery in Acambaro", 1972).



И что, пожалуй, очень важно
В 1968 г. метод радиокарбонного датирования был уже широко признан в мире и Хэпгуд послал несколько образцов на анализ в Нью-Джерси в лабораторию изотопных исследований. Анализ образцов дал следующие результаты:
I-3842: 3590 +/- 100 лет (1640 +/- 100 г. до н.э.)
I-4015: 6480 +/- 170 лет (4530 +/- 170 г. до н.э.)
I-4031: 3060 +/ - 120 лет (1100 +/-120 г. до н.э.)



Это всё проводилось по инициативе не Джульсурда, а учёного Хэпгуда. Сам вёл раскопки где посчитает нужным, а не ему пальцем тыкнут, сам отдавал находки для исследования.


А также и других результатов исследований Вы почему-то не заметили.
В 1972 г. Артур Янг передал две статуэтки на анализ в Пенсильванский Музей на термолюминисцентный анализ, который дал результат в 2 700 г. до н.э. Доктор Рэйни, проводивший исследования писал Янгу, что погрешность датировки не превышает 5-10% и что каждый образец тестировался по 18 раз.


В конце 90-х годов ситуация изменилась. В 1997 г. на телeканале NBC был показан цикл программ под названием "Таинственное происхождение человечества", в котором часть материалов была посвящена коллекции Джульсруда. Авторы программы также придерживались версии о недавнем происхождении коллекции и даже отправили пару образцов на независимую экспертизу по методу С14. Антропоморфная статуэтка была датирована 4000 г. до н.э., а статуэтка динозавра - 1500 г. до н.э. Однако авторы программы попросту заявили, что вторая дата является ошибочной.



В том же 1997 г. японская корпорация Нисси спонсировала поездку съемочной группы в Акамбаро. Входивший в состав группы ученый - доктор Херрехон заявил, что статуэтки, изображающие бронтозавров не соответствуют облику реально известных представителей этого класса, поскольку имеют ряд спинных пластин. Однако в 1992 г. палеонтолог Стефен Жеркас опубликовал статью в журнале "Geology" (N12 за 1992), в которой впервые указывал на эту черту анатомического строения бронтозавров. Излишне говорить о том, что в 40-50 гг. этот факт палеонтологам еще не был известен.


Итого, действительно важные сведения в защиту подлинности коллекции Вы напрочь проигнорировали, и в свойственной манере стали изголяться над второстепенными данными.
И после этого Вы ещё будете продолжать "поучать" меня о научных методах??? Что это я замечаю только то, что мне хочется???
Вопросов больше не имею. Ответы больше давать не обязан.

Re: Курилка. Часть 4
 

Почему-то? :happy:
Во-первых, я не знаю, насколько можно вообще доверять источнику. Были ли эти исследования и что там было на самом деле - неизвестно. Качество всего материала и попытки автора сделать логические выводы вызывает много сомнений, на что я и обращаю внимание.
Что это за кандидат Жуков - я знать не знаю. Поэтому просто верить на слово, что всё это действительно имело место и было именно так, как он описывает, не представляется возможным. То есть всё это можно только принять на веру. И что Вы хотите, чтобы я там комментировал?

Во-вторых, Вы что, предлагаете мне тут диссертацию по разгрому этой, не маленькой статьи написать? Вы вообще вменяемы?
Я высказался по поводу очевидных нестыковок и сомнительных выводов, которые автор, почему-то, называет однозначными, хотя это далеко не так.
А раз автор явно подыгрывает одной из сторон, то и доверия всему, что он говорит без указания первоисточников (без возможности проверить, не искажена ли, как минимум, суть сообщений) попросту нет. Как нет и смысла что-то опровергать.

Re: Курилка. Часть 4
 

И что же он послал в качестве образца? Камень? Керамику?
Я очень сомневаюсь в том, что эти материалы вообще поддаются такому исследованию. Поэтому информация конечно интересная, но очень странная.

И это конечно же всё лично видел Жуков? Или снова "со слов" Джульсруда?
Как говорится - без комментариев.

Re: Курилка. Часть 4
 

Требуя у меня каких-то доказательств в защиту подлинности той или иной информации Вы заранее знали, что в крайнем случае всегда можно ответить именно так, как Вы ответили. И не поспоришь. Элементарно просто всё решается в условиях форума. Но при этом

Вы примерно этого же требовали от меня, чтобы я доказывал подлинность камней, или гигантских скелетов и т.п. на основе документов, фундаментальных исследований, анализов, фото и видео с комментариями не меньше, чем от РАН, с предоставлением самих артефактов и т.д. Вот какого научного подхода Вы от меня именно требовали, пытаясь всячески сказать, что я такой даун, что не понимаю, что от меня хотят. От меня Вы как раз и требовали диссертации! Никак не меньше!
"Где доказательства?" - негодовали Вы, и когда я по мере сил вот уже неделю пытался приводить посильные аргументы в условиях форума в защиту права на существование тех или иных археол.находок - Вы конечно же не могли не знать, что даже если я предоставлю информацию, которая заслуживает внимания - Вы в любой момент преспокойно можете сказать, что это не доказательства, ведь Вы историка Жукова-Пупкина-Крузенштерна не знаете лично. Вы кость динозавра не смогли покрутить в руках, вам лично Дарвин ничего по этому поводу не сказал.
Более того, если Вы думаете, что я такой дебил, что не знал, что рано или поздно Вы скажете нечто подобное, что в условиях форума эти данные нельзя проверить..:thumbsup: Прекрасно знал.
Только возникает логичный вопрос - вам доставляет удовольствие трепать нервы другим, играясь в умный-дурак, чтобы при любых раскладах по итогу даже не признать - что нельзя утверждать о фальшивости каких-то артефактов, если есть много данных в пользу их подлинности?
Нет. Вы этого не можете. Вся эта фигня с требованием НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств и была затеяна, чтобы потешить ваше тщеславие и убеждённость в своей какой-то особой образованности по сравнению со мной.
И дураку понятно, что предоставить доказательства в условиях форума НЕВОЗМОЖНО. Любые ссылки, любые фоты можно отринуть элементарно - как это Вы и сделали. "Что за качество? Что там можно разглядеть? На каком основании можно доверять этому автору?"
Всё элементарно просто, и для такой "железной" позиции не нужно быть семи пядей во лбу, или обладать запредельными знаниями.

Но сознательно я воевал с ветряными мельницами не для того, чтобы Вы в своих глазах выросли как учёный, а я походил на придурка, а чтобы пытаться обратить внимание на то, что в мире есть бесчётное множество археологических находок, которые противоречат официальной науке. И если что-то из них, действительно, может быть фальшивкой, то абсолютно точно, что НЕ МОГУТ ФАЛЬШИВКАМИ БЫТЬ ВСЕ. Даже по теории вероятности.
Вы же, очевидно, даже после всей недели что трепали мне нервы, оскорбляли, унижали, так и не поняли к какому выводу я вас пытался подвести.
Вы проявили свой настоящий уровень знаний, свою гибкость мышления, своё умение вести диалог с позиции мнение против мнения, заменив его диалогом умный-дурак, я это всё оценил. Не высоко.Также как и оценил советы других где мне искать единственно-верные трактовки истины, дельные советы бывалых, "глубокие" познания темы.
Результат своей оценки и комментарии к ней я озвучивать не буду - Вы слишком "образованны и эрудированны", чтобы в неё поверить. Но вы же сами знаете, в факты не нужно верить, их нужно принимать как есть. Скажу лишь, что кое-кто из "специалистов" получил даже неуд.
И, признаться, я очень устал морально от нашей псевдонаучной беседы, в которой кто-то себя мнит учёным или истиной в последней инстанции, а я вынужден отбиваться от оскорблений и пытаться защитить право на существование различных арх. находок, хотя бы до той поры, пока ОДНОЗНАЧНО не доказана их фальшивость или подлинность. А потому я говорю стоп, хватит, бесполезно. Думающие люди, надеюсь, для себя сделают правильные выводы, ну а очень умные всё равно останутся при своём мнении.:)
Поэтому в одностороннем порядке я прерываю это "приятную беседу". Приношу извинения вам, Кирилл, за высказанные мной в ходе диалога резкие слова и оскорбительные интонации, также Валерию-М, Паулю Чернову, Боевульфу. Надеюсь, никого не забыл, а если забыл, то и Вы простите, добрый человек.
До новых встреч в более приятной обстановке.
С уважением, Алхимик

Re: Курилка. Часть 4
 

:) И где я утверждал, что я - учёный? Я самый обычный здравомыслящий человек с каким-никаким образованием и только. Однако этого мне достаточно, чтобы понять простые вещи, Вам, судя по всему, недоступные. Например, что подлинность чего бы то ни было обязан доказывать предъявитель сенсации, а не всё научное сообщество должно бросить всё и доказывать, что это фальсификация.

Ерунда. Всё возможно. Нужно только чтобы источник был авторитетный и снимки, хотя бы позволяющие разглядеть то, что Вы утверждаете. Но извините, выкладывать какую-то кляксу и кричать, что вот доказательство супертехнологии - глупость очевиднейшая.
Ну а трясти фотожабами со скелетами и требовать расследования "находки" или доказательства фальсификации - это даже не смешно.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Слава КПСС (Сообщение 387937) Я возвращаюсь домой и по результатам исследований пишу и блестяще защищаю докторскую диссертацию. Вопрос ЗАКРЫТ!

В том то и дело, что далеко не все столь ответственно подходят к своей работе.
Вот, что пишет один из «проходимцев»:
«Как-то по случаю, мне довелось побывать на одной конференции египтологов, где, как мне кажется, удалось получить ключевой ответ на загадку существования столь парадоксального одновременного сосуществования непримиримых версий истории. Дело в том, что большинство профессиональных историков занималось и продолжает заниматься своим предметом в буквальном смысле слова заочно – не видя реальных фактов».
«Думаю, профессиональные историки возмутятся: дилетанты будут их учить, как надо работать, да еще будут лезть не в свое дело!..
Но приведу такое сравнение.
Представьте, господа историки, что вас банально грабят на улице, а проезжающий мимо милицейский патруль будет делать вид, что ничего не происходит. То есть будет не замечать очевидного факта. А в ответ на ваши законные призывы о помощи лишь возмутится, что кто-то еще будет учить их исполнять их же профессиональные обязанности.
И что делают обычные обыватели, если государство – в виде хотя бы того же милицейского патруля – игнорирует свои обязанности по их защите? Правильно: сами берутся за свою защиту кто как может!..
Так вот. Действительно: изучать и объяснять исторические факты и объекты, а не закрывать на них глаза – именно ваша (профессиональных историков) профессиональная обязанность. И если этого не делаете вы, то – ровно по той же логике – это за вас будут делать другие. В конце концов, уже просто надоело бездействие профессионалов и засилье самодеятельности таких «исследователей истории» как Фоменко и Мулдашев, которых также интересует все, что угодно, только не объяснение реальных фактов».

Позицию, ненавистного Кириллу Юдину, Склярова, нельзя назвать непогрешимой. Но он полезен тем, что задаёт вопросы, которые, как бы, не замечают официалы, из чьих действий (бездействий) он делает неприятные выводы.
Например:
«На протяжении довольно длительного периода в исторической науке были серьезные разногласия по поводу датировок событий и объектов в Мезоамерике. Но в 40-х годах ХХ века было проведено несколько так называемых «круглых столов», на которых ведущие специалисты по истории региона просто договорились между собой о том, как именно они будут датировать известные им артефакты. Постепенно те, кто не согласился с подобным подходом, по тем или иным причинам сошли со сцены, и возмутителей спокойствия не осталось. И с тех пор все новые находки укладываются исключительно в прокрустово ложе принятой схемы истории Мезоамерики: от архаического периода (примерно две тысячи лет до нашей эры) через формативный, классический и постклассический к периоду конкисты (начавшемуся с появлением испанцев). Простая линейная схема, отступления от которой пресекаются ныне столь же жестко, как и попытки усомниться в авторстве индейцев». И т.д.
Понятно, что это крайне раздражает учёных, отсюда и «мнение образованного человека», которое «единственно правильное», для принимающих только их сторону.

Re: Курилка. Часть 4
 

Я наконец-то нашёл видеоряд из фильма Склярова на котором можно более детально рассмотреть и решить каждому для себя - можно ли такое выдолбить деоритовым шаром, тоесть, круглым камнем.:)
Если и Асуанские каменоломни - фальшивка, то уж и не знаю тогда, что на самом деле является реальностью.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387911) Вы как себе представляете сосуществование этих двух цивилизаций? Одна, практически превосходит нашу, другая - нечто вроде горилл в зоопарке?

Ну так отсюда, в том числе, и исходят версии о палеоконтакте. Я уже писал: «К примеру, в шумерских сказаниях описывается мятеж рядовых богов, протестовавших против тяжкого труда, пока Энки не предложил им создать работника». Т.е., людей.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387911) Технологии - вещь достаточно наукоёмкая.

Это понятно. Я имел в виду, что человека могли научить лишь элементарным вещам, сделав из них, например, жрецов, которые и могли скопировать изображения или быть очевидцами некоторых событий.

Re: Курилка. Часть 4
 

Это их беда. Отсутствие финансирования беда нашей науки, не только истории, но и в первую очередь естественных наук.

Правильно сделали. Если каждый будет датировать события и артефакты как ему вздумается, кому будет нужна такая история?

А возможно их аргументация была в самом деле слаба.

Задавать риторические вопросы, типа "Что вы тут?" много ума не надо. А попытаться найти рациональное объяснение чему-либо выходящему за рамки традиционных представлений - кишка тонка. Так кто трепло? Скляров который не сделал ничего, или представители официальной науки, которые создали хотя бы какую-то, пусть не полную, но теорию.

Правильно раздражает. Поскольку нет конструктива в такого рода критике. И рано или поздно истина будет найдена. Я в этом уверен. Как и в том, что Скляров и ему подобные никогда не будут иметь к этим открытиям никакого отношения.

Кто и где из ученых сказал что это "фальшивка"? У официальной науки есть хотя бы какое-то реалистическое объяснение. У Склярова - предположения, что все это "инопланетяне лазером вырезали". А потом они улетели и все оборудование с собой прихватили.

Я не историк :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Зачем сверхцивилизации жрецы из аборигенов? Чтобы те камушки рисовали?

Я не об этом. Но если сверхцивилизация вступила в контакт с аборигенами и передала технологи, то и развитие аборигенов будет соответствующее. При таком раскладе оставаться "горилами" они уже не будут. Или уж ни о каком контакте речи быть не может. В том смысле, что встречаться-то могут, но не передавая технологий. Мы же не передаём технологии обезьянам.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Слава КПСС (Сообщение 387966) Если каждый будет датировать события и артефакты как ему вздумается, кому будет нужна такая история?

Датировать события нужно путём исследований, а не договорённостей. Так, как бы, в науке принято… Или другие сговорятся обозначить возраст некоторых артефактов, скажем в 10т. лет, что им мешает?

Цитата:

Сообщение от Слава КПСС (Сообщение 387966) А возможно их аргументация была в самом деле слаба.

Возможно. Или ушли потому, что не согласились с подобным подходом.

Цитата:

Сообщение от Слава КПСС (Сообщение 387966) А попытаться найти рациональное объяснение чему-либо выходящему за рамки традиционных представлений - кишка тонка.

Да в том то и дело, что он ищет.
Вы хоть прочитайте одну из его книг и тогда выскажите своё мнение.

Цитата:

Сообщение от Слава КПСС (Сообщение 387966) Я в этом уверен.

А я уверен в другом. Это же не значит, что моё мнение есть «единственно правильное»?

Цитата:

Сообщение от Слава КПСС (Сообщение 387966) Я не историк

То не к вам. Его цитата из книги.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387970) Чтобы те камушки рисовали?

Чтобы могли, более-менее, сносно служить им, кушать-то всем хочется.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387970) Но если сверхцивилизация вступила в контакт с аборигенами и передала технологи, то и развитие аборигенов будет соответствующее. При таком раскладе оставаться "горилами" они уже не будут.

Это точно. Отсюда и интересные наблюдения. С начала появляются, после, естественно непризнанной наукой, династий богов, пирамиды в Гизе, с многотонными блоками, интересно обработанными поверхностями и т.д.

Вложение 6986

Казалось бы, дальше только совершенствование навыков. Но всё наоборот. Дальше, уже в династии фараонов( без «учителей»), пирамиды строятся всё хуже и примитивнее. Регресс в строительстве, выглядит странно, при общем развитии государства.
Вложение 6987

Re: Курилка. Часть 4
 

у них, вроде, Тутанхамон и царевич Дмитрий - одно историческое лицо? )))

Re: Курилка. Часть 4
 

Да речь не об учёных. А вот о этих комментариях на форуме о происхождении шурфов на каменоломнях.
А также о гладкой поверхности места выработки породы.
Глядя на предоставленный видеоматериал, возникают огромные сомнения в пользу обжига шурфов, и того, что такая ровная поверхность получена с помощью долота. Насчёт долбления диоритовым шаром - с этим тоже сложно согласиться.
Тоесть, нужно признать, что для работы в каменоломнях применялся высокотехнологичный инструмент, даже для нашего времени.
Даже с бетоном такие плавные повороты по дуге, как можно наблюдать по всей высоте выработки гранита - сделать очень сложно, хоть и возможно. Придётся повозиться с опалубкой, гнуть арматуру, но по-итогу возможно. Но одно дело строить дом по замысловатому проекту имея возможность "колдовать" над опалубкой со всех сторон, но как вырезать подобным образом породу на такой обширной площади и так идеально ровно - я не знаю, какой сейчас инструмент на такое способен.
Короче говоря, вопросы возникают глядя на всё это. И Скляров обращает внимание на то, что многие объекты в Египте, при осмотре которых трудно дать ответ кем сделано, чем сделано, или зачем - так вот эти объекты закрыты для туристов. Почему? Потому что ответы на эти вопросы будут противоречить официальной истории Египта. Их для науки как бы и не существует вовсе, потому что трудно доказать или повторить на практике, как с помощью круглого камня можно выдолбить идеальный по форме шурф да ещё на глубину выше человеческого роста.
Основная идея фильма, что те архитектурные памятники, которые егептологи относят к династии фараонов, на самом деле были наследием более древней цивилизации. А егептяне времён фараонов пытались лишь подражать в силу своих тогдашних знаний и технологий, но это у них очень плохо получалось, потому что с помощью долота и диоритового шара идеально-изогнутные поверхности и гигантские блоки нереально сделать.
И что плохого в том, что автор фильма заснял объекты, существование которых преимущественно замалчивалось, и задал логичный вопрос - почему? Ведь там масса археологических памятников, которые действительно противоречат той истории Египта, которую мы знаем.
Он может делать свои допущения и выводы, которые можно критиковать, но как быть с артефактами, которые не вписываются в официальную картину? От них же не отмахнёшься, как от назойливой мухи, как это и пытаются делать с сами Скляровым.
Да кто он такой? Что он бредит? Он то может, в чём-то и не прав, но камни-то не врут. И вот это-то, очевидно, египтологов и раздражает, и чтобы не давать объяснений по артефактам - они переключают внимание на личность автора фильма.
И это всё так похоже на то, что происходит и с Кабрерой, и с Джельсурдом, и с гигантскими скелетами, что просматривается некоторая закономерность, которую трудно не заметить.
Только Склярову не предъявишь, что это он сам что-то там выпилил лазером и в каменоломню или фундамент пирамиды подложил.

Re: Курилка. Часть 4
 

Тсс...Мулдашев было почти в Шамбалу проник, но голова сильно разболелась.:happy:
Как раз читаю о деяниях великих сказочников Мулдашева и Рериха.:)

Re: Курилка. Часть 4
 

И что удивительного? Это закономерность, а не невероятное исключение. Вспомните древний Рим, Грецию - центры древней цивилизации, владеющие немыслимыми технологиями. А сегодня это самые малоприспособленные и отсталые страны Европейского союза. Хотя по вашей логике, должны быть недостижимыми фаворитами во всём.

Те же греки и римляне умели обрабатывать гранит ого-го! А Вы сможете вырубить из гранита хоть одну колонну с идеальными формами?
Древние египтяне, жили примерно в те же времена. Но в Египте камень - это всё, что у них было. Не мудрено, что люди научились очень умело обращаться с камнем и обрабатывать его. И не мудрено, что в наше время секреты этого мастерства утеряны - они просто не нужны и уже много веков. Поэтому и кажутся такими непостижимыми.

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,
А еще древние египтяне изготавливали первые в мире рыбные консервы, за долго до разработки технологий консервирования в Европе :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Я смотрел ролик, приведенный Алхимиком, по ящику, месяца два-три назад. Это обычная хорошо сделанная реклама и все вопросы, обращены не к ученым, а к зрителям, потенциальным туристам. Люди зарабатывают деньги, и чего ради ученые должны мешать этому. Они и сами, бывает, участвуют в мистификациях ради оживления туристического бизнеса. Вот охота бы было переться туристу за тридевять земель, в пустыню, чтобы за свои денежки попариться на жаре да поглазеть на камни? А тут нате вам – бурная производственная деятельность инопланетян, а ученые дураки и знать ничего не желают. Надо съездить, приобщиться к высшему разуму, прочувствовать его на месте, так сказать. Подобных историй хренова туча, если повспоминать. Особенно про снежного человека. Где только его не видели и чего о нем только не писали... на полном серьезе, вроде бы как. Деньги, деньги, деньги, господа.

Re: Курилка. Часть 4
 

Нет. Это он "со слов" известного... как бы помягче выразиться... привиральщика Чудинова писал. Отсюда:
http://www.runitsa.ru/publications/publication_306.php

А кто такой Чудинов? Это полный "алис".
Вот пример его псевдоисторических "работ" (кому охота посмеяться - рекомендую :)):
"Сакральный смысл реформ русской орфографии"
http://www.runitsa.ru/publications/publication_155.php

"Этруски кололись наркотиками"
http://www.runitsa.ru/publications/publication_163.php
"Центральный персонаж с молоточком врача имеет на колпаке надпись РИМА, тогда как локоны волос головы образуют надпись ЭТРУСИЯ (тоже диалектное отличие: обычное название – ЭТРУЗИЯ). Его спутник, как можно судить по надписи на голове, это КИПР. Однако только названием государства надпись не завершается, а продолжается словами: ВНОВЬ ЛЮБИТ САМО. Слово ВНОВЬ поясняет, что когда-то Кипр любил Само, затем перестал любить, а теперь полюбил во второй раз. Поскольку рука этруска указывает на самого правого персонажа, видимо, он и есть олицетворение Само. Нам уже встречалось название этого моравского государства. Тем не менее, проверим, читается ли соответствующее имя на его голове. Оказывается, читается. В прямом цвете начертано слово САМО, в обращенном – БЁМА РУСЬ".

И множество других перлов. :)
А Жуков - кореш Склярова. То есть, лицо архизаинтересованное.

Никак нельзя. Вообще. У таких "ревизионистов" принято так - один соврал, а остальные переписывают и дают ссылки как на доказанный факт.

Re: Курилка. Часть 4
 

Черт, я вот топал сегодня на работу об этом же самом думал - но вы меня опередили. :drunk:

Я под таким углом не смотрел - вполне логичное объяснение.

Re: Курилка. Часть 4
 

Давайте порассуждаем.
Предположим, что вы правы и прилетевшие инопланетяне взяли некоторое число землян помошниками/рабами. Предположим, что они научили их только определенным, необходимым для работы, вещам.
Кроме того, обучили своей азбуке. Ведь, должна же быть на орудиях пришельцев, какая-то аббревиатура, обозначения и пр?

Но! Пришельцы строго обыскивают землян после рабочего дня, дабы те не вынесли чего-то запрещенного. Инструменты, оружие, носители информации и пр.

Допустим, даже, что некий умник/умники решили все задокументировать для потомков. Так как, этот умник предполагал, что его записи на инопланетном языке, потомки не расшифруют, то рисовал картинки. Допустим.

Но, что он рисует, кроме трансплантаций? Динозавров под седлом?
Для начала, зададимся вопросом - а был ли смысл приручать динозавра, даже, если это было возможно практически?
Его кормить надо. Тоннами еду запасать. Чем косить и где хранить фураж? Где его содержать? Это все, ведет за собой массу знаний и построек, чего мы сейчас не видим. Упряжные мастерские, например.
И мы бы сейчас находили массу захоронений богатых индейцев с их любимыми динозаврами. И погибших случайно. Например, при пожаре.
Вот, если бы был найдет хоть один дом (допустим, сгоревший), где были бы - семья в спальне и пара стегозавров в конюшне, тогда было бы о чем говорить.

А полеты на птеродактилях, однозначно оставили бы след в истории индейцев. И картография и торговля и мн. др. Кроме того, имея таких животных, плюс познания, неизменно создалась бы некая суперимперия. Притом, трансатлантическая.

Но всего этого нет. Есть только камешки Кабреры и все. Увы...

Re: Курилка. Часть 4
 

А, ну тада да. :) Чудинов продолжает "находить" факты, подтверждающие, что родина письменности на планете - Русь! :)

Re: Курилка. Часть 4
 

А как Вы считаете, на основе знаний, разумеется, где на самом деле родина письменности?

Re: Курилка. Часть 4
 

Мировой? Я считаю, что это вопрос некорректен изначально. Нет и не может быть некой единой мировой родины письменности. Поэтому ставя вопрос именно так, заведомо невозможно получить на него ответ.
Письменность зарождалась в разных местах и не имеет единого корня в каком-то одном языке. Это говорит и система письменности, которая отличается принципиально у разных народов, но аналогична, в зависимости от географической близости. Арабская вязь, китайские иероглифы, латиница (+кирилица) - яркие тому примеры. Копнув в глубину веков, найдём и другие - клинопись, египетские рисунки и т.п.
Например, доподлинно известно, как развивались обозначения чисел. Логичным предположить, что начиналась письменность в большинстве случаев, если не всегда, с записи чисел и счёта.

Re: Курилка. Часть 4
 

Если бы только письменности. "Россия - родина всего!" - вот девиз Чудинова.

Чисто для смеха, приведу его "рассуждения". Сначала, он перечисляет версии (заметьте, версия подделок даже не рассматривается):
http://www.runitsa.ru/publications/publication_306.php

"Как видим, по поводу загадочных фигурок существует несколько версий: 1) это фантазии школьников эпохи бронзы, 2) это слепки с натуры тех динозавров, которые еще жили бок о бок с людьми эпохи бронзы, 3) это слепки с натуры древних динозавров, фигурки которых были подобраны в эпоху бронзы в результате раскопок более древних погребений, 4) это эскизы генетических лабораторий индейцев по выведению новых видов разумных живых существ. :happy:
Полагаю, однако, что ни одна из этих версий не верна".


"В чем правда, брат"? А вот в чем:


"Но присутствовал в этих чтениях и новый элемент. Прежде всего, выяснилось, что фигурки динозавров являлись МАСКАМИ, то есть, иконками божеств. В этом смысле было весьма интересным узнать, что наиболее ранней зооморфной ипостасью Яра оказался динозавр. Такого я предположить при всей своей фантазии никак не мог, в этом меня убедили надписи.

Продолжая эти аналогии далее, я могу предположить, что сюжет «Мара с младенцем Яром» существовал уже тогда, и рис. 8 как раз и передает этот сакральный образ. Ибо Мара тут воплощена в своей антропоморфной ипостаси, а маленький Яр – в зооморфной ипостаси динозавра.

http://www.runitsa.ru/userfiles/1932/image/306/10.jpg

Далее, на всех фигурках я смог прочитать только одно новое слово, служившее для обозначения динозавра – слово КАТ. Я трактую это слово как одноморфемное, передающее корень, со значением «существо, на котором можно кататься». Более того, мне представляется, что данное слово в русском языке со временем озвончилось и превратилось в слово ГАД – собирательное обозначение любых рептилий. В любом случае, появление древнейшего, ныне забытого русского слова – это маленькая победа в плане собирания очень древних слов, вышедших из употребления.

Теперь можно вернуться к определению назначения данных фигурок. Полагаю, речь идёт о том, что Джульсруд нашел несколько храмов разных эпох, например, храмов Мары храмов Яра, где имелись самые разные глиняные иконки. Замечу, что глиняные иконки дожили даже до христианства, и передавали святых либо рельефами, либо гравировкой. А наиболее важные сюжеты, например распятие, могли быть выполнены и в виде фигурки".

Вот такой вот "исследователь". И очень смешно выглядит его список литературы, которой он пользовался для своих "изысканий".

Некоторые из них:

БУМ: В. Бумагин "Чудеса, Загадки, Тайны" №1 (50) 2009 г.

СИД: Сидоров Г. А. - Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации. Кн. 1. Томск, 2008, 174 с. ил. http://www.e-puzzle.ru/.../%D1%E8%E4...E%EB%EE%E3%EE-...

Паутов Л. Частное сообщение по e-mail от 18.04.09.05.52


А потом возникают вопросы - а почему это ученые не прислушиваются к таким "знатокам"?! :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Да что там греки и римляне, технология обработки гранита до 19 века оставалась очень похожей.
Александровскую колонну тоже вручную делали. И заготовку в каменоломне вырубали без всяких алмазных дисков и поверхность до зеркального блеска руками довели. И привезли к Зимнему дворцу без всяких подъемных кранов.
Может, тоже инопланетяне?
Вложение 6988

Re: Курилка. Часть 4
 

Мне особо любо наблюдать, как он находит в хаотичных складках спрятанные буквы кирилицы - тупо вырезает буквы, как хочет и всё - "надпись древних" готова. :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Вполне соглашусь, но вопросы от этого не становятся менее интересны. К тому же он сам где-то говорил, что для проведения всех съёмок и получение разрешения снимать на закрытых объектах, когда каждый требует бакшиш(взятка, или вознаграждение) в общей сложности было потрачено около 250тысяч долларов. Не наука же будет компенсировать затраты того, кто по личной инициативе поехал снимать то, что его никто не просил?
Поэтому он и задаёт свои вопросы зрителям, при том, скорее, в риторической форме.

Что-то я такого не помню. Он вводит термин "цивилизация древних Богов", что, конечно, не может не вызывать улыбку, но о инопланетянах...таких выводов он вроде как и не озвучивал.
Единственное - это в каком-то храме он заснял изображение среди прочих символов, на котором, можно допустить, что изображены танк, вертолёт и что-то наподобии летающей тарелки. Допустить можно - утверждать нет. Так он и не утверждает, лишь предполагает.


За лох-несским чудовищем тоже вроде как охотились с объективами, но там явная мистификация. Это не совсем то. Тут засняты реально существующие объекты, которые каждый при желании может поехать и увидеть, они никуда не убегут и под воду не спрячутся. Можно упрекать Склярова за неоднозначные выводы, сделанные им, но не за то, что он показал эти объекты зрителю.
И пусть каждый делает выводы сам. Ну а то, что на некоторые вопросы не сможет вразумительно ответить ни зритель, ни учёный - это не так уж плохо,чтобы понять, что не совсем вроде как по-научному взять за основу мнение одного человека о истории Египта, тоесть, "отца истории" Геродота и её придерживаться официально, просто поверив на слово "авторитету", в то время, как есть находки, которые не совсем вписываются, а иногда вообще не вписываются в общепринятую картину истории Египта. И многое из этих находок вполне могут подтверждаться другими словами Геродота, которые, конечно, не взяли во внимание на основании того, что там есть какие-то сказки о Богах. Так почему такая избирательность? Источник один - а в историю подгоняем лишь то, что удобно?
Вот что говорит всё тот же Геродот.
«Так вот, до царствования Псамметиха египтяне считали себя самыми древними из всех людей... Но боги египтян — очень древние. Как утверждают они сами, прошло семнадцать тысяч лет со времени начала правления Амасиса с тех пор, как двенадцать богов, одним из которых они считали Геракла, родились от восьми». «До сих пор египтяне и их жрецы рассказывали мне историю. И притом указывали, что между первым и нынешним царем было триста сорок одно поколение. И в каждом поколении был свой царь. Три сотни поколений равны десяти тысячелетиям, ибо три поколения людей равны столетию. Оставшееся сорок одно поколение дает дополнительно тысячу триста сорок лет. Таким образом, говорят они, за одиннадцать тысяч триста сорок лет ни один бог в облике человека не был царем».
Тоесть, то что говорится о династиях фараонов - это мы в историю берём, а там где Геродот говорит о 11 тысячах лет правления каких-то "богов" ...ну, по мнению науки, очевидно, именно тут старик вдруг выжил из ума.
А то, что развитая цивилизация на территории нынешнего Египта существовала ещё задолго до фараонов говорит, например, вот этот факт.
В храме Хатор, святилище тайн Осириса, на потолке был вырезан Небесный день (зодиак). Оригинальный потолок был снят и сейчас находится в Париже. Так вот, на нем знаки зодиака изображают расположение звезд, каким оно было около 90000 года до н. э., ибо, согласно предварению равноденствий, астрономические символы указывают на то, что прошло три с половиной Великих года, каждый из которых состоит из 25 800 лет. Следовательно, прошло около 90 тысяч лет с момента создания этих «звездных часов». Интересно, что аналогичные зодиаки обнаружены в храмах Северной Индии и в Халдее на глиняных дощечках.
Также на более древнюю историю Египта указывают Манефон, Симплиций, Пандор и др.
Почему официальная история не принимает эти сведения во внимание, берёт из Геродота только удобную вишню с верхушки пирога?
Да потому что по итогу все эти сведения говорят о том, что те кто долго правил на этих землях до фараонов...спустились с небес, были "богами", потом был период полубогов, и только потом фараоны.
Вот и всё. Вот где надо искать основную причину почему египтологи возмущаются и критикуют инициативу этого выскочки Склярова. Ну нафига он воду баламутит, ведь всё так мирно и спокойно было?

Re: Курилка. Часть 4
 

А мне - его безграмотные "логические" рассуждения.
Вот, если взять кусок из его "рассуждений" об этих статуэтках:

"служившее для обозначения динозавра – слово КАТ. Я трактую это слово как одноморфемное, передающее корень, со значением «существо, на котором можно кататься». Более того, мне представляется, что данное слово в русском языке со временем озвончилось и превратилось в слово ГАД – собирательное обозначение любых рептилий".

И не ведает, сердешный, что слова КАТ, в древнерусском, означало не "КАТаться", а палач, мучитель. Тогда, динозавры - палачи.
А то, что КАТ - ГАД, так вообще умора.
Надо ему написать, что исконнорусское КАТ, выродилось в английское ГАТ. С тех пор и бытует - "О, май гат!". Что в переводе означает, "О, мой динозавр!" :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Я, конечно, извиняюсь, что повторю слова Кирилла, но что на этой картинке можно разглядеть?

Re: Курилка. Часть 4
 

В Алтайском крае есть старинное село Колывань, заложенное еще по указу Екатерины, с меде-и золотоплавильным заводом. До сих с тех времен сохранилось много артефактов в виде плотины и пруда, обрезков камней в речушке, зачастую полудрагоценных. Или огромных крестов из полудрагоценного камня в старинном кладбище. Есть и местный музей с хранилищем реликвий - произведений камнерезного искусства. Художники-камнерезы обосновались здесь сразу при основании села и прославили Россию своим искусством - на междуродных выставках в Париже не раз брали первые места. В селе даже есть улица Парижская. Я бывал на кладбище - кресты есть в два человеческих роста из цельного камня. Сохранились еще, а многие в войну порезали на изделия для продажи за валюту. Это настоящее искусство. А однажды, когда выпивали с художником, на столе стояла каменная вазочка с кистью смородины, даже зернышки мерцали... настолько натурально выглядело. И я, опрокинув стопку, будучи еще в трезвом уме, хотел взять кисточку и закусить, чем нимало насмешил хозяина. Так что и наши предки могли работать с камнем. Был бы указ Екатерины, построили бы храм или дворец из сердолика, например. Кстати, знаменитую вазу, в котрой спрядался Керенский сделали в Колывани.
П.С. Наступают дни славянской письменности - слава православным Кириллу и Мефодию, а также предстоятелю РПЦ Кириллу, который проводит празднество.

Re: Курилка. Часть 4
 

То есть Вы сомневаетесь, что Александрийский столп сделан без внеземных технологий практически вручную? :)
И это вовсе не фотография - просто иллюстрация, на основе которой никто не ставит цели доказать, что-либо или раскрыть тайну технологий, в общем-то известной специалистам.

Re: Курилка. Часть 4
 

А не надо просто путать сообщения Геродота с его рассуждениями.
Вот, допустим, мы верим египтянам (и Геродоту) и пусть будет 341 поколение.
А потом, идут предположения Геродота о 3 поколениях за 100 лет. Но ведь это не так. Срок жизни, в то время, был примерно таким, но...

Вот, возьмем для сравнения Россию/СССР 20-го века. Сколько было правителей/царей? Считаем:
1. Николай
2. Ленин
3. Сталин
4. Хрущов
5. Брежнев
6. Андропов
7. Черненко
8. Горбачев
9. Ельцин
10. Путин.
Итого - 10.

В этом случае, 341 поколение, это сколько получается? 3 400!
В чем сенсация? :)

И не забываем, что средняя продолжительность жизни в то время была лет 30-ть. И люди, вместе с фараонами, умирали от любой болячки.
Так что, "не надо нас дурить".

Кроме того, Геродот в этом же отрывке говорит:
"2. Египтяне же до царствования Псамметиха[1]считали себя древнейшим народом на свете. Когда Псамметих вступил на престол, он стал собирать сведения о том, какие люди самые древние. С тех пор египтяне полагают, что фригийцы еще древнее их самих, а сами они древнее всех остальных народов".

Да и сам Геродот не верил на слово каждому встречному египтянину и довольно саркастично передал их рассказы.

Re: Курилка. Часть 4
 

Это вопрос мастерства публициста, а не вопрос научной дискуссии. Вопрос (ы) активизируют мышление, заставляют задуматься, а в конечном итоге и, возможно, решить съездить на отдых в Египет. Всегда интересно смотреть (читать), как доказывают недоказуемое - всегда есть парадокс в мышлении, который, как известно, гения друг.

Ну за богов абригены могли принять и пришельцев. В большинстве все легенды и мифы о пришельцах именно так и трактуются современными "учеными"-пиарщиками.
Тем не менее, на мой скромный взгляд, настоящие ученые, вместе с водой выплескивают и ребенка. А что касется археологии и теории эволюции Дарвина, так это политизированные науки, призванные по мнению классиков Марксизма-Ленинизма, доказать научность их философской доктрины. Обосновать материалистический взгляд на мир. Поэтому и коммунизм приобретает у них статус научного - научный коммунизм. А в общем, такой же миф, как и другие.
С помощью камеры можно показать хоть черта с рогами...

Re: Курилка. Часть 4
 

Позволю себе усомниться в этой цифре.
За такие деньжищи, ему бы сам Хавасс все это показал и сфотографировал :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Вадим Пэ (Сообщение 387987) у них, вроде, Тутанхамон и царевич Дмитрий - одно историческое лицо?

Там всё плохо.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387997) Это закономерность, а не невероятное исключение. Вспомните древний Рим, Грецию - центры древней цивилизации, владеющие немыслимыми технологиями.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387997) Не мудрено, что люди научились очень умело обращаться с камнем и обрабатывать его.

Всё правильно, был рассвет, был закат.
Возможно, также будет и с нами.
Но пока наблюдается прогресс и развитие и вполне логичное совершенствование технологий.
У египтян же примитивные пирамиды пришлись на пик их цивилизации, а солидные сооружения на самое её начало (по хронологии принятыми учёными), хотя, казалось бы, всё должно быть наоборот.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387997) Древние египтяне, жили примерно в те же времена.

Ну примерно, как мы с древними римлянами. Пирамиде Хеопса, принято считать, 4500 лет. Современники римлян были уже ни те.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387997) И не мудрено, что в наше время секреты этого мастерства утеряны - они просто не нужны и уже много веков.

Не исключено.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388008) Это обычная хорошо сделанная реклама и все вопросы, обращены не к ученым, а к зрителям, потенциальным туристам.

Фильм не то. Книга интересней и рекламы в ней не видно. Да и цель – именно поставить вопросы перед зрителем, а учёные, если захотят, сами найдут.

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 388016) Кроме того, обучили своей азбуке.

Согласно легендам письменность людям дали именно боги.

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 388016) Ведь, должна же быть на орудиях пришельцев, какая-то аббревиатура, обозначения и пр?

Например? Маде ин Чина? Или: это лопата – ей копать? Вряд ли.

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 388016) Но! Пришельцы строго обыскивают землян после рабочего дня, дабы те не вынесли чего-то запрещенного. Инструменты, оружие, носители информации и пр.

После мелиорации? Копания ям?

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 388016) И мы бы сейчас находили массу захоронений богатых индейцев с их любимыми динозаврами.

Они могли лишь копировать с других изображений. Ведь кто там восседает на динозаврах не известно. Может прадедушки пришельцев, прилетали сюда на сафари. Воткнул в задницу динозавра наркотик и скачи себе на здоровье без всякого фуража. Экзотика.

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 388016) Вот, если бы был найдет хоть один дом (допустим, сгоревший), где были бы - семья в спальне и пара стегозавров в конюшне,

Динозавры существовали десятки миллионов лет. Сколько их было всего? Число с нулями, наверное, не поместится на одну страницу этой темы. А сколько нашли скелетов? Пару сотен? Согласно книге Еноха, падших ангелов(сыновей божьих) было около сотни. У шумеров побольше. Сколько-то родилось от них гигантов, пусть тысяча. Но всё это крайне ничтожное количество. Возможно ли вообще найти их останки..

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 388016) И картография и торговля и мн. др.

Карты-то есть и весьма интересные, без ледников.

Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 388038) Может, тоже инопланетяне?

Я уже писал, что позиции Склярова нельзя назвать непогрешимыми. Темы на форуме есть, но внятного ответа альтернативщиков о Гром-камне или Александровской колонне, я пока не нашёл. Проблемы у них и со сверлением камня. Я набрёл на фотографии и выводы нашего инженера, который просверлил гранит вручную, медным трубчатым сверлом с абразивом, с идентичными египетским отверстиям, рисками. Кто ж против...
PS уезжаю достраивать беседку на даче.

Re: Курилка. Часть 4
 

Кстати, о цивилизации Богов...
Вложение 6989
Носки. Шерсть, дл. стопы 28 см. Найдены в некрополе Оксиринха (Средний Египет), 3-4 вв. н.э. Лондон, Музей Виктории и Альберта