трындец как вокруг в общем-то стандартного кина маршалла намалевали всего. я думаю не стоит сравнивать фильм изначально позиционирующийся как кино категории Б и блестяще выполненный в этом формате со всеми вытекающими с артхаусом, классикой и прочим мейнстримом, а то скоро маршалла начнем с тарковским сравнивать и находить явные проигрыши в сравнении с картинами арсенича :) билли уайлдер уже был :pleased:

мне категория Б и треш очень импонируют за счет возможности использовать штампы, доводить их до абсурда и из этого вырисовывать новые мысли - зачастую (словами Кирилла) тупорылые. Не всегда получается, кстати. Это нечто вроде того как из прутьев веника вы делаете соломенную куклу. другой вопрос: а на фига ломать вполне себе дееспособные веник и превращать его в куклу? это уже вопрос к авторам, мне как зрителю приятен сам процесс наблюдения за происходящей трансформацией, даже если на выходе вместо куклы бессмысленная куча переломанных прутьев, которые просто выкинут в урну. короче, тупорыло попытался Кириллу объяснить, что сам факт того, как режиссер куражится зачастую кране занятно. просто если тебе изначально непонятно, что это был веник (исходники вы не улавливаете: стилистические, смысловые и прочие) вам и не интересно. Ну, и плюс ко всему маршалл далеко не гений, а просто среднией руки ремесленник и не надо режиссера Б класса сравнивать с фелини.

смотрите больше фильмов и получайте удовольствие от их расчленение ремесленниками типа маршалла. усе.

Насчёт расчленения - это в точку. Это единственное, что хорошо получается у Маршала.

Эк, как Маршал Кирилла зацепил. :pleased:
Столько желчи можно вылить только на творение, которое чем-то зацепило. Это хорошо. Получается, именно такое кино нам и нужно. Что бы никто не ушел равнодушным! :pipe:

Кирилл*Юдин

ну, в этом плане он просто дитятко. смотрите г-на Миике и других японцев (американские слешеры - не вкусно (элай рот - говно): вот там расчленение... а маршал все таки британец - консервативен.

ладно, думаю маршалла надо в покое оставить. все таки его поделки не настолько хороши, чтобы столько обсуждать.

Кирилл, остмотрите некоторые фильмы Миике. Ох, будет о чем поспорить :happy:

"Кинопробы" - отличный фильм про мужские фобии.

кирилл будет в восторге!

"Театр ужасов якудзы" замечательный фильм Миике, правда там нет никакой расчлененки, зато в финале... Нет, рассказывать не буду, посмотрите сами.

О, какие ужасные снимки из "Судного дня"... Все, кто их увидел - стали каннибалами и убийцами. Я не стану утверждать ,что эти эпизоды блещут хорошим вкусом, но ничего особо возмутительного для взрослого человека в них нет.
(Я вообще вырос на "Восставшем из ада")
В "Судном дне" есть удачные эпизоды с расчлененкой - я имею в виду в первую очередь поединок с панкующей предводительницей дикарей, которой отсекли голову...

Свен, Вы не правильно поняли, просто я удивлён, что фильмы снятые в расчёте на неполноценного зрителя, "цепляют" и могут нравится тем, кто считает свой уровень хоть чуточку выше уровня дворовых мочил и гопников. Меня задел не фильм, а именно это.
Я уже писал раньше про документальные кадры некоего "творения" про супермазохистов-членовредителей - он тоже не оставил меня равнодушным, но не думаю, что такие фильмы нужны нормальным людям (хотя поклонники жанра наверняка есть).
Не надо путать понятия разволновал и вызвал отвращение - это реакции разного уровня и словосочетание "не оставил равнодушным" сюда не лепится.

А кадры выложил лишь для того, чтобы задать один простой вопрос: если сами утверждаете, что сюжет тупой, история наиглупейшая, оценить с точки зрения каких-то критериев качества кинофильма нельзя, но ЦЕПЛЯЕТ. так вот что цепляет - такие вот кадры и всё. Иного содержания там нет. Нет сострадания, нет сочувствия ни жалости - есть только желание посмотреть на кишки, мучения незнакомого человека, толпу ряженных садистов и т.п.
Эти животные желания Вы называете ВКУСОМ? Я БЕЗВКУСИЦЕЙ.

Неужели Вы думаете, что меня возмущают исключительно кишки на экране? Меня огорчает отсутствие чего-либо ещё, кроме этого. Хоть какой-то мало-мальски разумной составляющей истории. В фильме даже героя нет - просто толпа ряженных статистов. Набор эффектных картинок без ума и толка. Ну выделаятся некая майор, но даже ей невозможно сопереживать, а потому и не страшно, какием бы рожи эти идиоты-панки там не корчили и какими бы топорами не махали. Клоуны и только.
Ну вот ответьте: зачем нужно было в начале вывозить девочку без глаза за пределы зоны? Это хоть как-то на сюжет влияет? Нет - просто малышка с выбитым глазом с кровищей на лице - эффектно смотрится. А потом эффектно смотртся спецназовка с глазом камерой, который она катает по всякому дерьму, а потом вставляет в глазницу - и всё. Ну за что не возьмись - верх тупости. Вакцину они ищут... где? В полуразваленной больнице, где даже трупы 20 лет никто не убирал? Да ещё и супер диалог спецназа при входе в развалины больницы:
- Так, быстро за работу!
- А что мы ищем?

Ну не дебилы? Их отправляют на суперсложное задание, но даже не сказали, что им надо найти. И Вас такое отношение к зрителю не оскорбляет? Меня - оскорбляет, когда считают дебилом.
И так там буквально всё.
Ну если для кого-то это нормально и даже прикольно ....

Ну, чего...
Поглядел я только что "Судный день" :doubt:
Учитывая что Маршалл - один из моих любимых режиссёров, то и отзыв мой стало быть более чем объективен.
Короче.

Весёлая лабуда получилась :happy: :happy: :happy:
С экшном полный порядок, видно, что 45 млн$ cпустил не зря.
Но что до здравого смысла - то признаюсь, да - слажал товарищ Маршалл, слажал :happy: :happy: :happy:
Но глядеть было весело.

Однако, после "Спуска" и "Псов-воинов", это на мой взгляд - ступень вниз...
Дяденька Нил... Ну нельзя же так... :happy: :happy: :happy:

А фотки из фильма тут более чем в тему!
Только выключил фильм - захожу сюда, а тут родные всё лица!!! :happy: :happy: :happy:

Кирилл, не надо перегибать палку. Аргументов что фильм снят для неполноценных у Вас всё равно нет, это лишь Ваши эмоции.


По-моему, Вы путаете кино и театр. Кино - прежде всего визуальное искусство. Сюжет - вторичен. Но глупым я его не назову даже в Судном дне. Он прикольный :-) Не надо забывать, что на площадке главный режиссер, а не сценарист. И мы обсуждаем Нила Маршалла, как режиссера, а не сценариста.

:happy: Тогда смотрите кинозарисовки или порно. Визуальное искусство не отменяет его драматургической основы.

Драматургическая основа есть и у последнего порно-гонзо :pleased: Конфликт, понимаешь, с взаимопроникновением. Другое дело - вес этой основы в фильме.

Я всё-таки предпочитаю разделять. Хочешь драму - иди в театр. А хочешь порадовать глаз - в кино. Но я свой метод не навязываю. Есть же любители телеспектаклей.

Т.е. театр не визуальное искусство, да?

Свен, с такими как вы Леша Герман еще долго без работы не останется. :happy:

Вы сами их даёте:
Не важно каким способом рассказывается история - сюжет там вторичен быть не может. В противном случае - это не история, а набор звуков или картинок - в данном случае для дебилов-извращенцев.
Жаль не сохранил видео с разрезанием членов, где из разрезов близ мошонки брызжет сперма - Вам бы понравилось - сюжета никакого, но как визуально всё, как завораживает. Вот где "глаз можно порадовать"!
Не пытайтесь доказать, что поедать го...но - это прикольно.
Впрочем я закругляюсь.

Невозможно объяснить некрофилу, что такое нормальный секс и чем он лучше - он всё о вкусах говорит.

http://www.rg.ru/2008/09/03/soldat.html
Герман раскрыл карты
На Венецианском фестивале состоялась премьера "Бумажного солдата"
Валерий Кичин
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4742 от 3 сентября 2008 г.
Версия для печати
Великолепная Чулпан Хаматова играет нервно, как играла бы Чехова. Фото: ИТАР-ТАСС
В понедельник поздно вечером прошел первый показ для прессы российского конкурсного фильма "Бумажный солдат" Алексея Германа-младшего. Во вторник его посмотрело жюри.

В предуведомлении к фильму режиссер пишет: "Я хотел реконструировать 60-е годы - эру "оттепели" в СССР. Страна тогда стремилась преодолеть сталинское наследие и ставила перед собой действительно великие, полные романтики задачи. Для меня это фильм о том, как легко может быть разрушен хрупкий и деликатный механизм человечности. Он о могучей силе идей и о том, как легко они могут привести человека к страданиям и смерти".

Действие разворачивается в казахских степях, откуда взлетали первые космические корабли. Герои - будущие космонавты на тренировках, главный герой - работающий с ними врач Данила Покровский.

"Бумажным солдатом" Алексей Герман-младший включился в кампанию по развенчанию наиболее прочных мифов, созданных усилиями предыдущих поколений мастеров, включая и его деда, писателя и кинодраматурга Юрия Германа. Он показывает закулисье огромной потемкинской деревни, какую представляла собою бывшая великая держава. Но не может быть великой страна, величие которой достигается ценой вот таких убогих жизней и таких бессмысленных смертей ее граждан. Торжественный голос диктора о запуске первого человека в космос доносится словно с другой планеты.

При этом есть все опознавательные знаки эпохи. Автор, подобно кулинару, специя за специей вводит в букет своей картины необходимые оттенки вкуса тех лет. Вот чудик, беспрерывно горланящий песни Окуджавы. Вот портрет Хемингуэя. Повышенный интерес неказистых людей с мрачными лицами к высокому и духовному. Много цитат из Чехова. И почти чеховская героиня Чулпан Хаматовой. Ин-тел-ли-ген-ция...

Но этот кулинарный метод, на мой взгляд, привел к незапланированному результату.

Снаряды легли в стороне от сформулированной режиссером цели. Как ни странно, этот стильный, изложенный современным кинематографическим языком фильм есть зеркальное отражение тех же победных реляций - только левое стало правым, верх - низом, победители - лузерами. Он напоминает старые пропагандистские фильмы, где каждый поступок героев и каждое их слово утилитарны: иллюстрируют тезис и настойчиво подталкивают к выводу, который ясен уже со второго кадра.

Это произошло из-за сценария. Его как такового в фильме нет. Беда нашего нового кино: режиссеры перестали понимать, что драматург - отдельная профессия, требующая отдельных навыков и таланта. Они пишут сценарии сами и тем губят собственные благие замыслы. То, что излагают герои в фильме Германа-младшего, удручает литературщиной, причем действие не развивается вовсе. Каждый кадр, каждый диалог - как кубик "лего", должен лечь в заранее отведенную для него нишу и образовать заранее назначенную идейную фигуру. Каждое актерское движение. Математически просчитанные, хотя на взгляд хаотичные мизансцены. Все производит впечатление редкостной нарочитости.

В отличие от лирических "интеллигентских" фильмов типа "Июльского дождя" или "Девяти дней одного года", разговоры не слишком умны и погружены в быт предельно убогий, с ним почти комически контрастируют. Никто ничего конструктивного не делает - только что-то нелепое, несообразное: стреляют собак, жгут дома, перегоняют какие-то облезлые вагоны. Никаких смышленых глаз над кульманами - ракеты на горизонте взлетают словно сами собой, причем "когда б вы знали, из какого сора!" Непомерные амбиции страны, запустившей Гагарина, становятся очевидными. Сняли штаны, жизни положили, но Гагарина запустили. Назло немцам и американцам. "У нас была великая эпоха", как писал автор "Эдички".

"В 60-е мы дышали глубже", - говорит в одном из интервью режиссер, родившийся в 1976-м. Слабое представление об эпохе и ее фактуре в таких случаях объяснимо, но при этом возникает новый миф - как негатив былого позитива. Литературность в таких случаях тоже объяснима. И даже очевидные анахронизмы в лице всеобщей набожности, невозможной в эпоху всеобщего обожествления науки. Все это, повторяю, объяснимо. Но от серьезного художника ждешь более точной интуиции. Фильм вышел немногим правдивей, чем официальные реляции. Антитеза - не жанр искусства.

Теоретически в замысле было много нового, важного. Люди приносили себя в жертву, шли на подвиги, оставаясь стране неизвестными. Официоз признавал только победы. От поражений в фильме осталась страшная сцена гибели космонавта, заживо сгоревшего в центрифуге. Но и здесь нормально, по-человечески отреагировать на увиденное мешает та же машинная просчитанность, функциональность, простейшая публицистическая задача, уши которой торчат отовсюду.

Оттенить абсурд и, в сущности, жалкость происходящего должна фигура совестливая, думающая, желательно "со стороны" - как Протасов, как дядя Ваня (не случайно в фильме так много Чехова). Эту роль выполняет врач Данила в исполнении Мераба Нинидзе. Он грузин и особенно остро чувствует неправедность жертв, приносимых равнодушной родине. Грузинские песнопения звучат в саундтреке голосом мудрой вечности и укором. Это попадание в нынешнюю политическую конъюнктуру, разумеется, не было запланировано автором, но в Венеции может сработать на пользу фильму.

В нем есть великолепная Чулпан Хаматова, играющая нервно, как Чехова. Есть хорошая операторская работа. Есть эксцентриада характеров, заменяющая их драматургическую "прописанность". Есть, наконец, фирменные приемы Германа в виде надсадного кашля, вот уже третий фильм подряд одолевающего всех его героев. Утилитарная публицистика достаточно плотно упакована в обертку художественности, чтобы как минимум озадачить фестивальную публику. Фильм смотрели неплохо, в финале раздались нестройные и недолгие, но аплодисменты. Предсказать его судьбу пока не решусь - в Венеции случалось всякое.

Этот кашель, по-моему, еще у Германа-папы начался. Сын продолжил традицию. :happy:

Она и в жизни, по-моему, не вполне спокойная.

Кирилл*Юдин

хватит про расчлененку. я еще раз повторяю, не надо сравнивать судный день с картинами не его категории. шекспир бы не одобрил, конечно драматургию судного дня. как неодобрил бы и ренуар комиксы и мангу (хентай какой-нить) однако и то, и то рисовали красками на бумаге, и там, и там есть шедевры (в своей категории).

если мне понравился судный день - то я дебил и гопник. а если мне феллини нравится, то я мега интеллектуал. а если мне и то, и то нравится?????

зачем оценивать жигуль и майбах одними параметрами. а и то, и то машины, кстати (хотя про жигуль немного наверное нет). и, кстати, на жигах народу больше ездит - это наверное потому что они все дебилы и не понимают, что майбах лучше.

объективные стандартные критерии типа:к сожалению не работают. вам девушки тоже нравятся только по стандартным характеристикам, описанным в глянцевых журналах????

просто расслабьтесь и учитесь смотреть кино как зритель, а не как крутой драматург и критик: получите море удовольствия. я даже вам сочувствовать начинаю: надо же так каждый фильм смотреть и анализировать, есть там точки поворотные и три акта и развитие характеров, вырисованы ли персонажи и прочее и если нет фильм считать говном для дебилов.
просто расслабьтесь, а если не понравился, то и не понравился. просто не понравился, а кому-то понравилось.... :friends:

Мне - да. Особенно, если они любят поржать и выпить не дуры.

"Нирвана".CTB. Россия. ОТВРАТИТЕЛЬНО.

:friends:

Дело в приоритетах, а не в отсутвии или присутствии визуальности. Приоритет номер один для художественного кино - визуальный образ. Можно снять хороший (sic! не шедевр)фильм по убогому сценарию (Особо опасен). В тоже время, можно в легкую загубить отличный сценарий (Золотой теленок, 2006).

История - для фильма важна. Но её приоритет ниже, чем то, как она представлена на экране.

Приоритет? Нет, это лишь средство, с помощью которого рассказывается история.
По убогому сценарию можно снять "Особо опасен", а не хороший фильм.
История - это суть кинофильма.
Обратимся к Википедии:
Киноискусство является синтезом литературы, изобразительного искусства, театра и музыки, поэтому говорят, что 28 декабря 1895 года — родилась новая муза — муза кино. Технологические истоки указывают на две принципиальные составляющие кинематографа: фотография (фиксация световых лучей) и движение (динамика визуальных образов). Фотографический принцип связывает кино с изобразительной традицией, идущей от живописи, то есть связывает кино с идеей искусства. «Движущаяся картинка» ведет свое начало от балагана, ярмарочных аттракционов, иллюзионов, то есть традиций массового, развлекательного зрелища.

На момент зарождения кино, первыми столпами нового искусства стали литература, театр и живопись.

Литература дала кинематографу:

сюжетное построение фильма, то есть сценарий.
подтолкнула кино к ракурсному видению человека или события. (Принцип ракурсного видения).
кроме того, принцип монтажного построения.
Разница между кино и литературой такова: образы в литературе умозрительные, а в кино зрительно-словесные.

Театр дал кинематографу:

опыт построения объёмных декораций.
систему и методику разводки актёров при постановке тех или иных мизансцен.
метод подбора актёров на роль.
Живопись дала кинематографу:

композицию/построение кадра.
организацию цветового решения.
Киноискусство включает драматургические, языковые, музыкальные, живописно-пластические элементы, игру актёров. Киноискусство не дублирует и не заменяет театр, литературу, музыку, или живопись, а перерабатывает их опыт в соответствии с особенностями экранного творчества. Появление новых технических средств аудиовизуальной коммуникации не приводит к вытеснению и гибели киноискусства, а расширяет сферу художественного творчества, а также предоставляет новые возможности.

Я ему про Фому, а он мне про Ерёму. В фильме кроме картинки и сюжета есть еще и музыка. У неё тоже есть приоритет. Но он ниже, чем приоритеты картинки и сюжета. Вот я о чём.

Определение: Хороший фильм - это фильм, который Свен может досмотреть до конца и не зевнуть от скуки.
Следствие: Поскольку Особо опасен просмотрен до конца, зевков Свена не зарегистрировано, значит фильм хороший.

В нижеприведенной цитате столпов как минимум три.

Да хоть десять. Кино - это лишь еще один относительно новый способ рассказать интересную историю.

Мне так думается, что показатель качества "Свен заснул" может определить только фильмы, которые нравятся конкретно Свену.

Лично я при просмотре этой "фильмы" дремать начал почти сразу, а на сцене "крушение поезда" заснул окончательно.
И, честно говоря, с трудом представляю, что в этом фильме может понравится, помимо красиволетящих пулек и Анжелиныджоли.

Если вам перечисленных пунктов достаточно для счастья... ннну, допустим, такие зрители тоже есть. Но их, смею надеяться, меньшинство.

Просветите, пожалуйста, а какой он категории, и что означают эти категории - я фильм смотрю, как зртель, а не расфасовщик, но стало интересно. Кто-то упоминал, что он категории "Б". Что это значит?

"Судный день" не фильм категории "Б". Так называются фильмы с малым и средним бюджетом, имеющие ограниченный кинопрокат (кажется не более чем в ста кинотеатрах. Термин B-Movie, часто используется как синоним трэша, но это не одно и то же. "Судный день" в принципе фантастический трэш, то есть кино изначально не претендующее на высокие художественные достоинства (определение несколько спорное, но мне лень растекаться мыслью по древу, тем более, что меня все равно никто не читает :)
Смотреть фильм, как зритель, а не расфасовщик - законное право любого. Однако существуют жанры и поджанры. Нельзя предъявлять к комедии требования, которые предъявляются к боевику. Нельзя предъявлять к футуристической фантастике те же требования, что к фантастике социальной или философской.
Никто же не ждет от "Очень страшного кино" глубокой логики в поведении персонажей и высокоинтеллектуальных шуток, а от фильмов Вуди Аллена - шуток за гранью дурного вкуса.

Рецензия Сергея Меренкова - взгляд любителя жанра
http://www.cult-cinema.ru/reviews/d/doomsday/

В данный момент по НТВ нашу жизнь укорачивает сериал "Учитель в законе". Про смертельно больного вора в законе, который раскороновался и решил воплотить свою давнюю мечту - стать учителем литературы... Не, это вроде не сериал, а фильм. Вялый-вялый.

"Но сидела в кустах, дети, Рыжая Лиса - беспредельщица, не стала она ждать базара колобковского, достала волыну и пальнула Круглому в лепень. Упал Колобок, зенки закатил, ласты склеил. Так и ответил Круглый, он же Колобок за свой гнилой базар"...
(где то здесь на форуме была эта сказка)

Граф*Д, ну отчего же.

Открою вам страшную тайну, Граф и Афиген. В моем скрине дядька из бывших авторитетов, который в последнее время занялся легальным бизнесом, когда за его дочку требуют выкуп бандиты, внятно объясняет им на фене, что к чему и принимает соответствующие меры. это описано всего в одной сцене, в остальном дядька - милый и славный, даже налоги платит. Прочитав тритмент, меня обвинили в отвратительном вкусе - дескать, бандиты 90-х всем осточертели.

Братцы, а как же история РОДИНЫ? Ведь 90-е были совсем недавно, и НЕКОТОРЫЕ дядьки из тех времен еще живы и помнят, КАК они жили....

Кто именно обвинил?

Продюсер-режик. :happy:

Блин! Где почитать можно ваш тритмент? Я пару недель назад начал писать на подобную тему. Тоже бывший браток, тоже похищенная дочка....только не ради выкупа :happy:

Так он не один.

он два в одном. :happy: :happy:

ТиБэг
могу выслать в личку