Re: Курилка. Часть 4
 

Я в шоке. Попробуйте прокрутить колёсиком вниз страницы по указанным ссылкам, может тогда заметите и предметы, и их описание, и датировку 25 тыс. лет до н.э. Всё сделано из кости мамонта, применялись резьба, шлифовка, сверление.
В то время, как по науке в это время из орудий труда

Re: Курилка. Часть 4
 

А разве не Вы лично сэру Сергею допрос с пристрастием устраивали по содержанию Библии? Может не заметили, бывает.
Наука тоже на такие мелочи внимания не обращает.

Блеск! так какого тогда хера наука требует от религии исключительно железобетонных доказательств существования Бога? Тоесть, ей позволены вольные допущения, а религии нет?
И где же тогда логика? Почему наука требует к себе особого отношения в поиске истины, если сама стоит на глиняных ногах? Того, что не подлежит сомнению в науке - примерно половина.
Это законы физики, химии, математики, короче говоря, точных наук.
Всё остальное...особенно история, теория эволюции, психиатрия - это вилами по воде писано. И имея высшее историческое образование я неоднократно имел счастье наблюдать как два идеологически противоборствующих лагеря пытаются осветить одни и те же события под кардинально различными соусами, в то время как истина оставалась где-то посередине.

Re: Курилка. Часть 4
 

Бьюсь об заклад, что вы специалист по истории КПСС.

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,
Вот, втом-то и вопрос! Фараон считался потомком богов, так сказать, генетическим.
Христос же Родился несколько иначе. Иное Богословие. Не столь примитивно-приземленное, как у Древних египтян.
Имеются письменные свидетельства о Воскресении, причем, свидетельства внебиблейские, что особо ценно.
О курочке Рябе же есть только сказка.
Да какая педофилия?!!! Все же ясно либо изнасилование (убийство, членовредительство) за что наказание предусмотрено (примерно, как в американовом законодательстве - трах с несовершеннолетней, даже по обоюдному согласию, не выделяется, как у нас в отдельные статьи типа растления, развратных действий и т.д.. а рассматривается, как изнасилование), либо - женись. Это же Древний Мир!

К слову "Церковный устав" Владимира Святого предусматривал наказание для лесбиянок и зоофилов.
Причем, зоофилы карались особо сурово - их продавали в рабство поганым - кочевникам.

Re: Курилка. Часть 4
 

Ну, а в чём проблема-то?

А те Ваши сведения про резьбу, шлифовку и т.д. из молитв взяты? Дух Святой сообщил? Или это научные данные?

Нет. Вы утверждаете - мы требуем аргументации. А никак не наоборот. Наука не исследует то, чего нет. Это удел веры. Но как только религия заявляет, что не противоречит науке - наука имеет все основания потребовать научные доказательства. Это тоже для Вас непостижимая вещь?

Наука не делает исключения от религии, только и всего. Чтобы признать что-либо фактом, науке всегда требуются железобетонные доказательства. Ещё раз для Вас - вера, не научный метод познания. Хотите, чтобы наука признала существование чего либо - доказывайте. Или признайте, что вера и наука несовместимы, поскольку методология познания у них взаимоисключающая.
Не наука требует от религии доказательств. Религия требует от науки признать предмет верования - научным фактом.

Я думаю больше, но это ничего не меняет. Наука не религия, не на догмах основывается. Всё, что не доказано - не факт. Это метод науки. Для религии фактом является любой бред старого пердуна или жулика, если взгляд у него добрый.
Верить никто не запрещает. Но сколько бы вы не молились, сомневаюсь, что разгоните тучи, а наука - может. В этом разница.

без комментариев.

Видите, в чем разница научного подхода и веры? Наука подразумевает диалектику, противоборство взглядов, соревнование доводов и аргументов. При этом истиной никто ни одну гипотезу или теорию не объявляет. Религия же.. ну Вы сами знаете, сказал пердун или жулик чего-то - значит так и есть. Не веришь - грешишь! Все, кто верят не в то же самое - поддались бесовскому, дьявольщине. Вот методы религии. Каждый выбирает для себя то, что ему ближе и доступнее.

Re: Курилка. Часть 4
 

Общие фразы. Не убедительно. Не вижу принципиальной разницы.

Фото, видео? Свидетельства в студию!


А я о чём писал? Женись на девятилетней и трахай, сколько душе угодно - это уже не грех.

Да я в курсе, что сами верующие на свою же Библию насрали первее всех - как хочу, так и трактую, хочу дополнения выпускаю или собственные божьи законы. Фигли - Святой же. Имею право! Библия нам не указ, да ведь?

Re: Курилка. Часть 4
 

Нет, я учился уже после развала СССР и застал великолепное время, когда вдруг целому ряду государств нужно было написать новые учебники по истории. Сколько было споров, сколько откровенной лжи, сколько притянутых за уши националистических бредней, особенно, касаемо истории Западной Украины.
Я был участником раскопок Бельского городища - скифского поселения 7 века до н.э,. И судя по размерам и количеству находок, есть все основания полагать, что это и есть описанная Геродотом столица скифов Гелон - длинна стен около 40 километров.
И вот тогда у меня и родился впервые логичный вопрос - почему мы на сегодняшний день знаем о скифах больше, чем о наших предках, которые ни с того ни с сего стали более подконтрольны историческому процессу лишь с 944 года н.э., когда нами стали править Рюриковичи?
Куда делись 1500 лет нашей истории, которые загадочно именуюся Великое переселение народов? то сарматы, то гунны, то готы у нас тут вроде как воевали, а потом, очевидно, брели куда-то дальше. Ведь кроме курганов захоронений удивительным образом нет их поселений. Что за мистика такая?
И внятной история земли Русской становиться лишь с приходом...Рюриковичей с 944 года н.э. А 1500 лет всё как в тумане. Есть столица скифов - есть старшой над нашим народом, а в огромном временном промежутке лишь какой-то хаос и брожение народов.
Ну не бред? Такое ощущение, что где-то тупо страницы потерялись, но скорее всего, их просто подменили.
Если взглянуть, кто является "прямыми" потомками Рюриковичей, то можно предположить откуда ветер дует.
Отдалёнными потомками Рюрика по женской линии являются все современные монархи Европы, несколько американских президентов, писатели, артисты, включая таких деятелей, как Джордж Вашингтон, Рузвельт, Джордж Буш, Уинстон Черчилль, Симон Боливар, Веллингтон, кардинал Ришелье, Отто фон Бисмарк.
Это объясняется тем, что Рюрик является общим предком европейских аристократов через трёх женщин: Анну Ярославну, королеву Франции, Марию Добронегу и Збыславу Святополковну (польск.)русск., королев Польши.
Какой-то избирательный бык осеменитель получился, не так ли?
Хоть бы какой здесь Ванька-дурак затесаля, неа.
До этого мы были язычниками, которые по мнению Кураева были сцыкунами, прячущимися по лесам от всех и вся, который церковные каноны предлагает положить на полку, потому что они же была актуальны лишь для каких-то старых пердунов их чтивших, и который экуминизм называет замечательным и правильным явлением, тусуясь в католическом храме, где на его глазах подаренную православную икону ставят даже не где-то сбоку на полку, а прямо на пол перед католическим престолом.

Видится мне во всём этом какая-то взаимосвязь, с чего бы? Наукой не доказано, значит, я несу какой-то бред. Правильно?:) А если нам изначально много чего подменили и подсунули, то предполагая это, разве я могу безоговорочно верить в непогрешимость этой сомнительной науки? И уж, конечно, я не застрахован от ошибок, если приходиться тыкаться из угла в угол как слепой котёнок, в поисках истины и выхода из комнаты, где дверь замуровали.
И неизбежно, что бы кто не нарыл в данном направлении - официальная наука будет кричать хулу. Ведь тот кто вырос на учебниках замечательного академика Рыбакова, потом стал, скажем, доктором наук, то он будет уверен, что лишь он прав, потому что он всё хорошо учил в своё время.

Но если учение ложное изначально, то попробуй разберись, где правда. То же самое происходит и в религии. Что-то правда, что-то подлог...и в итоге бесконечные споры, а те, кто это всё придумал, их отпрыски в двадцатом колене, потешаются, как эти бараны копошатся с двух сторон пытаются найти правду.
Но они-то знают, что правда та, которую они дадут, настоящую они уже давно сожгли на жертвенном костре.

Re: Курилка. Часть 4
 

Вы что, издеваетесь надо мной??? Ну, доказал я вам о костях мамонта и что вы мне ответили?

Да ни в чём, всё просто заебись.

Вас чем-то не устраивает мой диплом?

Re: Курилка. Часть 4
 

Валерий-М,
1. Решения и установления Вселенских соборов Богодухновенны. То есть. Соборным Разумом руководил Сам Господь. Они -часть Священного Предания. которое по Святости равнозначно Священному Писанию.

Поэтому, не стоит вдаваться в новопротестанстские экзерции.

2. От чего же это не согласуется с логикой? Если Иисус Духом был Богом, но телом был Человеком, то, следовательно, Он обладал двойной природой.
Причем из Евангелий ясно видно когда преобладает Божественная Природа, а что исходит от Человеческой.
Имеющая детей? А! Ну да. Протестантские экзерциции на службе атеизма :).
1. К моменту Рождества Пресвятая Дева была девственницей. Иначе ее никто бы не рискнул официально выдавать замуж.
2. Нигде не сказано о том, что у Пресвятой Девы в дальнейшем были дети (на чем настаивают протестанты, с целью унизить Богородицу и обосновать невозможность пчитания Ее). Упомянутые дети Иосифа - его дети от первого брака. Ведь, Иосиф был значительно старше Богородицы и уже был женат до описываемых событий. По иудейским законам дети от первого брака автоматически (юридически и по традиции) считались детьми новой жены отца, независимо от возраста жены и самих детей.
3. Господь с точностью воспроизвел генетику Иосифа и Марии. Следовательно, и юридически, и биологически Иисус - потомок Давида через Иосифа.

Что вам не нравится?
Стоп! Не надо передергивать.

1. Никто никогда и не утверждал, что возможно ЛОГИЧЕСКИ и в научном ЭКСПЕРИМЕНТЕ доказать существование Бога.

Кстати, в чем парадокс (что бы там не говорили сциентисты) : ЛОГИЧЕСКИ и в научном ЭКСПЕРИМЕНТЕ, невозможно доказать и обратное.

Ошибаетесь. Вполне поддается. Просто. вы, как и всякий сциентист, атакуете Библию с помощью только одной логики, при этом, совершая массу ошибок по СОЗНАТЕЛЬНОМУ незнанию.

Библия состоит из массы слоев понимания. В том числе и логического, аллегорического, анагогического, исторического и т.д.

Не обладая специальными знаниями в истории, гебраистике, палеоэнтнографии, палеоботанике, палеогеографии, языкознании и т.д., естественно. даже не пытаясь оценить богословские знания вы судите о Библии.

Надо ли удивляться тому, что вы впадая в различные аберрации, радостно сообщаете - НЕ ПОДДАЕТСЯ АНАЛИЗУ! УРА!

То есть, говоря нормальным языком - Я НЕ ЗНАЮ, Я НЕ ПОНИМАЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЛОГИЧЕСКРМУ АНАЛИЗУ НЕ ПОДДАЕТСЯ.
Снова, вынужден констатировать, что вы, осознанно или нет, заблуждаетесь.
1. Стандартная попытка свести веру к фанатизму ("...все есть предмет веры, которая не требует доказательств"), мягко говоря, надуманна и неконструктивна.

а) Вера требует доказательств. В противном случае никто бы не веровал.

б) Вера имеет массу доказательств. В противном случае никто бы не веровал.

в) Вера не имеет эмпирических доказательств. В противном случае не было бы атеистов и сциентистов.

г) Получить неэмпирические доказательства возможно. Тысячи людей получают их и становятся верующими.
То что кто-то тамсказал, следует делить на 18.
Кто такой этот отец? Апостол? Вселенский учитель? Отец церкви?
Нет. Частное лицо, вполне могущее иметь собственное мнение.
Но, частное мнение, даже священнослужителя и монаха не является предметом веры. Мало ли, кто там чего скажет. Вы это прекрасно знаете, но спекулируете на слухах и парацерковных суевериях, которые были (есть и будут) во ве времена. Но, которые не являлись (не являются и не будут являться) богословскими истинами.

Вот тут, я вынужден вас разочаровать. Эмпирических доказательств не сможет вам предоставить ни одна конфессия. Поелику таковых не существует.

Вам могут изложить Богословскую интепретацию на основе конфессионального Богословия.

И дело вашей совести считать более достверной ту или иную интерпретацию.

Следовательно, вы опиратесь на собственный субъективный взгляд.

Re: Курилка. Часть 4
 

Пердуны, значит. А мы тут наблюдаем торжество разума, стало полагать?
Иисуса же надо было сначала убить, чтобы со временем хоть кто-то поверил. Ну да боюсь вам не понять того, что я этим хочу сказать. Не из-за глупости, нет, а потому что Вы даже не допускаете мысли, что многие ваши знания на самом деле заблуждения.
Но как сказал Козька Протков - всё подвергай сомнению. Вы говорите, что не верите в летающих Коперфилдов, но продолжаете сидеть в зрительном зале по ошибке прийдя на концерт Тани Булановой. А после концерта всех убеждать - я же вам говорил, что нет никаких летающих Коперфильдов!:)

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Алхимик (Сообщение 386719) Ранние австралопитеки жили бродячими группами

Фишка ещё в том, что эти человекоподобные обезьяны, пусть и разных видов, топтали планету не один миллион лет, кардинально друг от друга не отличаясь.
Пока внезапно(150 - 200 т. лет назад), в результате, видимо, некой турбоэволюции :problem:, не появился человек в своём современном облике.
Учёные, конечно, делают умное лицо, мудрят, но толком объяснить не могут.
http://www.kob-crimea.org.ua/index.php/library/articles/198-2011-09-16-09-12-47
Не говоря уже о том, что они продолжают отмахиваться от неудобных находок :no:, которые грозят разрушить их устоявшиеся теории.
Вложение 6968

Re: Курилка. Часть 4
 

Леди и джентльмены! Древнейшим предком абсолютно всех приматов, в том числе и человека, считается древний ископаемый примат Пургаториус.

Вот, собственно, и он сам...

Re: Курилка. Часть 4
 

Здравствуй, белочка! :drunk:

Re: Курилка. Часть 4
 

Отличное название для комедии в ветку Афигена.:)

Re: Курилка. Часть 4
 

Я действительно не понимаю - зачем читать такого рода статьи, представляющие собой дикую смесь из научных фактов и маразма, если можно читать первоисточники?
Половина статьи перепечатана у Маркова (которого я вам, кстати, советовал) один-в-один. Остальное - бред