Re: Гайд-парк
 

Обвинить-то можно, да только это обвинение не будет иметь под собой никаких оснований.
В чём, по Вашему мнению, монополизированная истина атеистов?

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Нет. У меня память хорошая. Я никогда не говорил, что я богословствую, и, никогда богословом себя не назівал.

Я говорил, что развил некоторые мысли некоторых богословов. Но не я же был автором этих мыслей.

Так что не надо говорить того, чего не было.

Re: Гайд-парк
 

В том, что человек создал Бога по образу и подобию своему.
Маленькое уточнение. Говоря об истине, я имею в виду не ту Истину, которая суть Господь. А истину в общепринятом смысле слова.
Потому как рассуждать о монополизации Господа, по меньшей мере, абсурдно.

Re: Гайд-парк
 

Простите, знаток чего? Дебильных ритуалов шаманов всех мастей Планеты Земля? Нет, я этого не утверждал никогда, да мне это и не нужно. Какое мне дело до ритуала призыва рыбы для удачного улова у Матери Моржихи чукостким шаманом, например?
В чём? В знании наизусть заклинаний и всяких ритуалов? Вы о чём вообще сейчас вещаете? Что сказать-то этим хотите?
Совершенно очевидно совсем иное, например, что Вы городите какую-то чушь.
В чём в этом? Считать убеждения человека в том, что вокруг Земли вращается Луна, Солнце и звёзды такими же обоснованными, как и обратное? Да, можно не оскарблять такого человека отрицанием этого бреда, просто отнестись к нему, как подобает к душевно больным. Вы это хотели сказать?

Re: Гайд-парк
 

Кто-нибудь сможет мне расшифровать этот ответ на конкретный вопрос? Я ничерта не понял.

Re: Гайд-парк
 

Я дальше читаю эту восхитительную статью Кураева.
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauk...1g26-all.shtml

Когда Кураев "доказал", что наука возникла в Европе (сделал он это в первых трёх абзацах, не привеля ни одного доказательства), он перешёл к следующей теме. В чём причины возникновения науки.
"И вот здесь возникает ряд вопросов: почему именно в этом регионе (а именно в Европе) и почему именно в это время (в XVI-XVII веках) происходит этот прорыв к новому, научному миропониманию? Какие были для этого причины?
Ну, ответ самый очевидный: донаучные знания постепенно копились и в итоге они привели к тому, что прежняя картина, унаследованная европейской наукой от античности, проявила свою несостоятельность, и поэтому нужно было отбросить систему Птолемея и перейти к системе Коперника. "
Интересно, что здесь он уже использует термин "европейская наука". И ещё он говорит о том, что наука унаследовала прежнюю картину мира от античности. Но не называет это картину - научной. То есть европейская наука унаследовала ненаучную картину мира? Это как?
По поводу аристотелевской картины мира можно почитать на сайте музея физфака МГУ. О физике лучше скажут физики, а не диаконы. Мы же не станем слушать трактование Библии от выпускника физфака? http://museum.phys.msu.ru/rus/method...otelworld.html
Откуда в размышлениях Кураева взялись Птолемей и Коперник неясно. То есть он что-то говорил о научной картине мира, о чукче на олене, а потом внезапно переключается на Птолемея и Коперника. Нет логического мостика.
Дальше Кураев заявляет, что в европейской астрономии 14-15 века (сознательно сужая и временные рамки и вообще рамки науки) не случилось никаких новых наблюдений. Дальше Кураев заявляет, что Коперник тоже никакими новыми еаблюдениями астрономию не обогатил и делает потрясающий вывод: "Он выдвигает гипотезу, но эта гипотеза не строится на каких-то новых наблюдениях. Значит, мы не можем принять эту концепцию внутреннего развития науки."
Это ещё почему? Коперник не мог по-новому осмыслить имеющиеся наблюдения? Мог. Так почему же тогда Кураев отвергает концепцию внутреннего развития науки?
Отвергает он и марксистскую теорию развития науки. Приведя в доказательство какое-то нагромождение нелепостей. "Вот если действительно нам предъявят документы, из которых будет явствовать, что некая Вест-индская компания заказала Ньютону открыть закон гравитации, вот тогда мы скажем: «О, да, вот это очень интересно!». " Довольно своеобразное понимание марксизма. Второе доказательство немарксисткого развития науки более вразумительно. Учёные того времени не обслуживают интересы класса капиталистов. "Эти люди принадлежат к высокому обществу и интересы капиталистов их не очень интересуют." Тут я согласен с Кураевым. Хотя не знаю, что именно он опровергает - Маркса или свою выдумку, которую он приписал Марксу. Зная манипулятивные методы Кураева, не исключаю второго.
Итак отвергнув концепцию внутреннего развития и марксисткую теорию развития науки, Кураев решает оставить предварительные ласки и перейти к своей главной мысли. "Хорошо, тогда, значит, причину научной революции надо искать в чем-то более масштабном, в иных процессах в человеческой культуре. " Мы уже догадываемся, о каких масштабных процессах может нам поведать протодиакон РПЦ.
На этом логическом мостике я остановлюсь пока. И подведу промежуточный итог.
Кураев проигнорировал развитие науки до 16 века, голословно объявив это пранаукой. Также в полный игнор отправлена вся нееропейская наука. Без указания причин.
Кураев не сказал читателям о том, что научная картина мира сложилась уже в античности. Например, см. учебник "Концепции современного естествознания". http://www.tspu.tula.ru/res/other/kse/lec3.html#parag2
Там выделено три научные революции (и соответственно, научных картины мира): аристотелевская, ньютоновская и эйнштейновская. Кураев игнорирует аристотелевскую и эйнштейновские научные картины мира.
Таким образом, Кураев говорит не о возникновении науки, и даже не о возникновении современной науки. На самом деле он говорит о причинах одной из научных революций в Европе. Эта революция не первая и не последняя, просто одна из.
Кураев бездоказательно (Коперник не сделал новых наблюдений - это не доказательство) отверг концепцию внутреннего развития науки.

Re: Гайд-парк
 

Вы уверены, что атеисты в курсе, что они монополизировали именно эту истину?

Re: Гайд-парк
 

:happy:

Вообще, часто, когда разговариваю с верующими, возникает некое странное ощущение, что они уже наполовину где-то не тут. Задаёшь чёткий вопрос, в ответ получаешь груду чего-то, что непонятно каким боком относится к обсуждаемому вопросу.

Ну, что-то типа:

- Вы пользуетесь телефоном?

- Теле-фон… Теле – это ведь не означает телевизор, не правда ли? Фон – это задний план. Фоном может быть что угодно. Если Вы утверждаете, что в телевизоре нет фона, то Вы заблуждаетесь…

- Простите, Вы не могли бы ответить по существу вопроса?

- По существу? Хорошо! Существо – некоторыми словарями толкуется, как живая особь, животное или человек. Так равен ли человек животному? Очевидно, что…

- Хватит уже глупости городить!

- Почему Вы считаете чужие убеждения – глупостью! Разве фон – это не задний план?

И так далее. Порой это веселит, а порой - утомляет. Ребята, когда по существу отвечать будете? И желательно на те вопросы, которые вам задают.

Re: Гайд-парк
 

Это подтверждает исторический опыт. За все время существования человеческой цивилизации было "создано", по научным данным, около 3 миллионов различных богов, богинь, божков и проч.
Вы отрицаете их существование? Или признаете?
И причём здесь вобще истина? Ну, покажите своего бога. Докажите его существование - я потыкаю в него пальцем, пожму плечами и скажу: "да, он, походу, есть-таки". И займусь дальше своими делами.
Для меня признание какого-либо факта не является непомерной ношей. Но это должен быть именно факт, а не голословное утверждение. Наука не отрицает существование бога - и я реально задолбался это повторять. Наука, своими объективными данными вступает в противоречие с вашими еврейскими сказками, которые вы пытаетесь распространить на всех и вся, с вашими трактовками существования бога. Неужели это непонятно?
Так что, обвинять атеистов Вы можете в чём угодно, да только толку от этого?
Тогда что Вы здесь делаете?
Именно так. Любые доводы рассматриваются в контексте обсуждаемого вопроса. И это нормально для любой дискуссии. Вы же "встряли" со своим постом, подтверждая правоту сэра Сергея. И начали свой пост со слов: "Да, да, это сто раз правда!" Или эта реплика была просто "в воздух"? Ни к чему не относящаяся?
Нарушение логики здесь в подмене понятий. В предвзятости. Вы берете факт и подгоняете его под нужный Вам вывод. То есть, по сути, наблюдая некое явление, и не зная его природу и механизм, Вы, ничтоже сумнящеся, относите его к "мистической стороне православия".
Поэтому пример с Зевсом - очень даже кстати. Не зная природу такого явления, как электрические разряды в атмосфере, древние греки выдумали под них божество.
Это тоже самое, что сказать - если на Землю падают метеориты, значит кто-то швыряет их сверху.
Это для Вас очевидно. Для меня нет. Я например, не стану спорить с деистом, доказывая ему, что его Бога (который никак себя не проявляет) не существует. А вот утверждение о том, что Ирод устроил "избиение младенцев" (если верить абсолютно правдивой Библии) противоречит историческим данным, которые утверждают, что Ирод умер в 4-ом году до н. э. Тем самым непогрешимая истинность Библии уже ставится под сомнение. И таких сомнений - вагон и маленькая тележка.

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Вообще, вы, наверное, помните, что я против толерантности вообще. Я считаю толерантность вредоносной западной идеологией.

Что касается нормального отношения к присутствию священнослужителей на светских телеканалах, то да, я не считаю, что это плохо.

Священника могут пригласить в программу. Что в этом плохого? Ведь приглашают же представителей других профессий.

Другое дело, что если количество, как вы говорите, зашкаливает, то это вопрос нек церкви, а, скорее к тем, кто определяет программную политику телеканалов.

Очевидно, они рассчитывают таким образом привлечь православного зрителя.
Вот у нас такого канала нет.

Млогу с вами согласиться. Клипы Леди Гага на духовном канале были бы неуместны, а, вот, некоторые программы Познера с апологетической целью, показать можно было бы.

Лично я Познера не люблю - он выжига и плут, и, судя по всему, изменник.

А, вот, клипы Леди Гага, мне, как эротоману, очень даже нравятся.

Но, мне думается, что если священник приглашен в светскую программу по делу, то в этом нет ничего плохого.

И проповедь по утрам, тоже, вполне уместна. У американов же это нормально.

Другое дело, если священников приглашают лишь бы были, превышая, как вы выражаетесь, дозировку, то, это, скорее вредит вере, чем помогает ей.

К слову, у нас православного канала нет и священник на ТВ редкость, потому что демократы говорят - мол, недемократично.

Но, причина, как раз, в толерантности - если сделать православный канал, то придется каждой религии и конфессии выделять по каналу, а у демократов нет денег для обеспечения технических возможнотей такой демократии.

Кроме того, у нас в стране сложная и напряженная религиозная обстановка. До столкновений изредка, но доходит.

Три православные церкви - УПЦ МП, неканонические УПЦ КП и УПЦ автокефальная.

Грекокатолики, которые при демократах, в нарушение канонического права, переместили резиденцию своего митрополита-кардинала в Киев.

Римские католики.

Широчайший спектр протестантов и исламисты нескольких направлений.

Re: Гайд-парк
 

А какая из них - правильная? :)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Согласен. Нельзя использовать заранее неприемлимые одной из сторон доводы.

Тогда, действительно, спор неизбежно зайдет в тупик.

Даже между верующими, если использовать в споре с протестантами цитаты из неканонических книг, которые они считают апокрифами и непризнают, то это не даст результата, по известной причине.

Не совсем так. То, что сказал Господь, считают истиной миллионы верующих.

А, если вы скажете от своего имени те же слова, то истинным это могут посчитать немногие. В основном, ваши родные и близкие.

Почему не понимаю? Кураев в кулуарном разговоре с семиаристами, высказался о том, что по его мнению, им не стоит жениться на студентках регентского отделения, по скольку они происходят из священнических семей и их менталитет может создать проблемы в дальнейшей жизни. И рекомендовал им искать себе невест на дискотеках среди обычных девушек.
Да никто не отмазывает. Просто, его слова, сказанные в частной беседе, интерпретированы некоторыми, как нечто непотребное.

Семинаристы что не люди? И, по вашему, брачно-сексуальные вопросы их по определению трогать не должны?

Ну, право, не надо делать из мухи слона.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Естественно каноническая автономная Украинская Православная церковь Московского патриархата.

Re: Гайд-парк
 

А почему в другие люди ходят, если "естественно", что правильная - одна? В ад захотели все? Верующих-то, не проведёшь - помолился и открыл Господь истину.

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Не совсем верно. Церковь за всех молится. Не зависимо от того верующие они или неверующие.

Наш архииеерей, к примеру, специальным указом категорически запретил ругать в храмах людей, например, женщин, вошедших в брюках или с непокрытой головой.

Аргумент был очень простым - может быть человек впервые в храм пришел. Если его отругать сразу, то во второй раз он может уже и не придет.

Re: Гайд-парк
 

А другие миллионы не сичитают, что это действительно сказал Господь. А вместе с теми, кто исповедует иную веру, тех, кто не считает эти слова словами Господа, уже миллиарды. Что с этим-то делать?
А лучше, если я совру, как это делает Кураев, и обману миллионы, которые будут уверены, что это не моя выдумка, а именно слова Господа? Как отличить одно от другого?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Не совсем верно. В другие ходят политизированные люди, которые не хотят ходитьв "москальские" храмы.

Это, более вопрос политический, чем религиозный.

Нет уж, призыв к блуду - это не просто "частная беседа". Это великий грех. Втройне грех - когда это говорит тот,кто должен наставлять семинаристов на путь ИСТИННЫЙ! Или блуд угоден Господу? Где об этом можно почитать? Где написано, например, что священнику надобно ходить попраституткам или блудницам?

То есть в другие церкви ходят НЕ верующие а политики?

Re: Гайд-парк
 

Это некорректное сравнение. Священник - это не шахтёр и не дантист. Его приглашают не как представителя профессии, а как морального авторитета.
Сергей, зачем обсуждать мои примеры? Я просто провёл аналогию.
Неувязочка. У американов проповедь на ТВ - это демократично, у украинцев - недемократично. Может, дело не в демократии всё-таки?
Тем более, у вас там Янукович - президент. Он такой же демократ, как Сирин - католик.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Да ничего. Сосуществовали же и до этого на Земле различные религии, исповедания и атеизм.

Просто, жить себе спокойно дальше всем вместе и все.
Ну. не совсем корректная постановка вопроса.

Вы - неверующий и не считаете эти слова - Словом Господа.

А Кураев не врет же. Он искренен - он-то верующий и считает, что это Слово Господа и правда.

К тому же, пропаганда атеизма, сколько я знаю, не запрещена и вы свободно можете распространять свои взгляды.

Re: Гайд-парк
 

Я же не спрашиваю имею я на то право или нет. Я справшиваю почему слова одних считаются истиной, даже когда они откровенно лгут, а слова других - не истиной, даже когда они говорят вполне разумные вещи.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Простите, конечно, но это уже передергивание. Нигде не написано, что священник может ходить к проституткам и блудницам.

Но, где же вы усмотрели призыв к блуду? Это был совет искать себе жен, а не блудить.
В некоторцых регионах, у нас, например, туда, действительно ходят только политики - члены националистических организаций, которые весьма немногочисленны.

Когда после переворота нам прислали "оранжевого" наместника, он демонстративно на все религиозные прзданики туда ездил.

В некоторых других регионах туда ходят политизированные верующие.

Re: Гайд-парк
 

Именно, что существенный вопрос. Проблема не в отношении отрезков времени между научными революциями, а в самих методах, которые даёт эта научная революция.

Вот вопрос: имеет ли право наука делать выводы при условии, что картина мира для неё не окончательно открыта? Ответ: да имеет право, при существенной оговорке, что все её выводы в каждый момент времени будут потенциально ошибочными. Таким образом истинность выводов науки уже в самом начале ею самой ставится под сомнение!!!

И тут самое время вернуться к определению слова "истина":

"И́стина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания."

А что значит "предположительно"? "Предположительно" кем тогда, если этот объект существует "как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания"? Или "предположение" может как-то существовать вне субъекта? Иначе говоря: кто видит этот объект более истинным и каков тогда критерий? Это одна из проблем экзистенции человека: он не может адекватно "померить" наблюдаемый им мир, потому что и сам не знает какова истина.

Вот на этой грани, дорогой мой Бразил'ьчик, и рождаются два полярных друг другу мировоззрения:

1. Радикальный солипсизм, который отвергает истинность вещей в силу признания того, что вне субъекта никакого "предположения" не существует.

2. Христианство, которое утверждает, что "всякий человек ложь" (а значит и все его предположения тоже ложь) и которое утверждает так же, что если есть такое понятие "истина", то оно существует, и существует вне человека. Т.е. то самое "предположение" всё таки существует и Оно есть Личность.

Наука здесь якобы выкрутилась, но всё-таки не совсем удачно. Именно методология, родившаяся в 16 веке, закрывает глаза на эту экзистенциальную проблему человека. Именно поэтому мы здесь замечательно наблюдаем твоё гонево о природе, которой ты доверешь якобы роль судьи. И это не смотря на то, что природа-то молчит как рыба об лёд. Зато не молчат твои органы чувств. Т.е. субъективизм налицо, а стрелки переводим на природу! :haha: Чуешь какое лукавство, а? Но всё-таки, от того, что наука закрывает глаза на эту экзистенциальную проблему, сама эта проблема не исчезает.

=====

Остальные вопросы сливаю, потому что надоело по сто раз одно и тоже перетирать. Твоя тупость непробиваемая.
Ты не клоуничай, а ответь где ты там увидел гипноз... Знаток хренов... :haha:

Re: Гайд-парк
 

а чем регентши не угодили Кураеву? За что он их "проклял", оставив без мужей, которые, какзалось бы им как никакие иный должны подходжить? В чём "божий промысел" такого совета?
А это ещё как? У каждой партии свой Единственный Господь? Или они всё же не верующие?

Re: Гайд-парк
 

Факт молитвы не опровергает утверждения: "Кто не со Мною, тот против Меня". Вам напомнить, кому принадлежит это изречение?

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Согласен. Но, ведь не одних же священников приглашают. И приглашают то их, в основном, с одной целью - чтобы они сказали, что думаетцерковь по обсуждаемому вопросу.
Хорошо. Нет проблем.
Не совсем верно. Янукович, действительно, не демократ. Он - говно в проруби. Он пытается соединить несоединимое - превратить в одну нацию две половины страны, которые давно и искрене ненавидят одна другую.

Он Бандеру, к примеру, из числа героев Украины вычеркнуть усрался. Потому что знает, что на Западенщине такая вакханалия начнется. Вот он и боится.

Янукович - не Путин. Он хочет и вашим, и нашим действовать.

А "наша" демократия, это не демократия вообще, как в Американии.

Это националистическая демократия - нацизм лайт.

Бред творится. Вот, к примеру, русскоязычный ученый пишет диссертацию, естественно на Русском.

Потом, платит деньги, чтобы ему ее перевели на украинский. Когда она защищена и опубликована(естественно на украинском), ученый снова платит деньги за то, чтобы ее напечатали снова на Русском.

Re: Гайд-парк
 

Ты лучше скажи, где я говорил, что на твоих картинках - гипноз? Я увидел несколько полудурков и реально психов. Если каждый невменяемый или идиот - доказательство сущестования вашего Бога, то кто сам этот ваш Бог?

Re: Гайд-парк
 

Во-первых, доказательство Бога здесь не причём. тебе сто раз в этой ветке уже сказали, что никаких таких доказательств быть не может. То что ты постоянно об этом заикаешься - это ни что иное как оговорка по фрейду.

Во-вторых, приведи доказательства того, что эти люди психи.

Re: Гайд-парк
 

Нет, вопрос временных рамок научных революций - это не существенный вопрос. Все эти рамки - до определённой степени всего лишь условность.
Естественно. Ты Америку открыл. Поздравляю.
Это общее определение истины. Оно касается и науки, и религии. Имеются также и частные определения - в религии, в философии, в логике, в естественных науках.
Это не так. Человек может померить наблюдаемый мир, адекватно своему нынешнему развитию.
И оба мне чужды.
:happy:
Поясни.
В чём "гонево"? Я, по-твоему, не доверяю природе? Нет. Я доверяю. Подтверждённые гипотезы рано или поздно формулируются как законы. Эти законы описывают природу. И эти описания согласуются с природой.
Природа не молчит. Земля крутится, Солнце светит, трава растёт, облака плывут, дождь идёт, люди ходят по земле и не улетают в космос и т.д.
Ты солипсист?
Твоё лукавство чую. Хотя это не лукавство даже, а идиотизм в форме солипсизма.

Re: Гайд-парк
 

Да в таком ключе аналогия с Сирином становится ещё более уместной.
А Вы за развал Украины?

Re: Гайд-парк
 

Именно твое гонево мы и наблюдаем, имбецил. Две простых строчки понять не в состоянии, а лезет кого-то опровергать.
Всё гораздо проще, чем ты пытаешься тут вещать.
Другими словами (чтобы даже ты понял), формула для вычисления объема куба "вэ равно а в кубе, где а - сторона куба" является истинной, кто бы, где бы, и в каком бы состоянии не производил вычисления. Какой бы кубик ты не взял, хоть большой красный, хоть маленький зеленый - эта формула истинна в обоих (да и во всех остальных) случаях. Даже если ты верующий - всё равно будешь пользоваться этой формулой. Потому что она - истинна. Как и все остальные доводы науки, признанные объективными. Истинность же теорий и гипотез пытаются доказать, а не выдают их за истину априори.
А твои еврейские сказки - ложь.
1)Потому что в них верят только христиане и иудеи. Т. е. для остальных они уже - не истина.
2)Они бездоказательны и непроверяемы.
Никто ни на что глаза не закрывает. Ты уже просто запи...делся.
когда ты делаешь какие-то выводы, основываясь на собственных (или чужих) предположениях, не подвергая их критике. Или даже когда слепо доверяешь своим пяти "рецепторам".
Что ты за баклан такой? Выдернет откуда-то абзац, ни хрена не разберется и давай всех опровергать напропалую. Ты хоть бы сам вчитывался в то, что постишь.
Да хоть восемь восклицательных знаков поставь, "первооткрыватель", блин. Кто утверждал, что наука или атеисты располагают истиной (целой, всеобъемлющей)? Приведи цитату.
Да, имеет. В том объеме, в котором располагает объективными знаниями. Науке о Боге ничего не известно и она его не отрицает. Но науке известны многие противоречия с объективной картиной мира, которые содержит Библия. И на этом основании истинность Библии подвергается сомнению.
Насчет "всех" выводов - обломись. Не обобщай так тупо. Наука и без тебя, дремучего, разберется, что ей подвергать сомнению, а что у же обоснованно является истинным.
Алогичный бред.
А если нет такого понятия?
С чего вдруг?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
А регентши, по мнению Кураева, будут сковывать своих мужей морально, невольно сравнивая их деятельность с деятельностью своего отца-священника.

А обычная девушка не имеет за собой такого морального груза. Ведь, в большинстве своем, в отличие от советского времени, современные семинаристы, тоже, не являются выходцами из потомственно церковных семей.

Скорее, у каждой партии своя вера.

Националистические партии придерживаются лозунга - Независимой Украине независимую церковь.

Для них это вопрос принципиальный. Таким верующим - националистическому электорату, тоже важно, чтобы к независимым. а не к москалям ходить молиться.

а помножте еще это на украинскую национальную упертость.

Re: Гайд-парк
 

Вот с этим (выделено жирным) у вас-то и не получается. Вы ведь сами не раз признавали, что этот ваш мистический опыт - иключительно субъективный. А значит - неистинный.

Re: Гайд-парк
 

Не пойму, что ты вообще хочешь сказать? Что евклидову геометрию в 16-ом веке признали недействительной и ошибочной? И теперь у нас какая-то другая геометрия, не имеющая отношения к античной? И с математикой так же?
Или то, что геоцентрическая система была заменена гелиоцентрической - вообще отменяет астрономию до 16-го века? Или всю науку отменяет?

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Я - да. Это было бы честным решением. Говорю же - не люблю Гавела, собачий он сын(как назвали его сами чехи за жестокое, с человеческими жертвами, избиение антиглобалистов во время саммита НАТО в Праге). Но один умный вещь он таки сделал - набрался мужества и разделил Чехословакию.

То что чехи и словаки ненавидели друг друга было известно давно. Гавел поступил мужественно и честно.

Вот такой же шаг нужен и Украине. Пусть Юг и Восток Украины, по сути, исконно русские земли отойдут России, а Западенщина создаст свое государство - Галицкую республику.

Re: Гайд-парк
 

И что, они как-то противорчат общему определению?
О чём и речь. "Всяк человек ложь"! Мир-то существует независимо от человека. Тогда причём здесь развитие человека и истина?
Ты доверяешь своим органам чувств, которые воспринимают природу. Т.е. это уже призма!
Это всё опытные вещи. Никто это не оспаривает. А вот взять Закон Всемирного Тяготения. Тут недавно Натан давал сслыку на колайдер и там какой-то тип до усрачки уверяет, что закон всемирного тяготения понимается нами неправильно. На самом деле тела в космосе не притягиваются друг ко другу, а отталкиваются. А планеты, дескать, потому удерживаются вокруг солнца, что на них давят окружающие звёзды... Ну и где истина? Как тогда доказать истинность закона всемирного тяготения?
Не тупи, Кодо. Математика работает с идеальными моделями предметов. В природе не встречается идеальных кубов. И если представить, что существует станок который штампует одинаковые кубики, то даже у этого станка не будет двух идеально одинаковых кубиков. А значит и объём каждого из них нужно будет рассчитывать отдельно.
Например?

Re: Гайд-парк
 

Если спросить - откуда такой вывод? - то ответ, естессно, будет следующим: "Оно само так сказало".
ППЦ. Логика клинического идиота. И Жопа Хэнка впридачу.

Re: Гайд-парк
 

Для тебя это слишком сложно, сиринъ. Не читай такие книжки.:happy:
Плятть!!! Ты дурак, что ли?!!
Впрочем, у кого я спрашиваю...
Что значит - отдельно, имбецил? Разными формулами? Одна - для зеленава маленькава кубика и другая - для бальшова краснава? Ты когда начнешь хоть немного задумываться над тем, что тебе в тыкву вкладывают. Ну, реальный бот, е-мое.
Пошарь в этой ветке - тут примеров много. Или вбей в поисковик что-нибудь вроде "Самые е...нутые ляпы библии" - кучу ссылок получишь. Читай, наслаждайся.

Re: Гайд-парк
 

Это плохо? Почему жить в согласии с моралью и согласно законам Божьим для священика - плохо?
И что? Я не понял это объяснение совсем. Кураев предлагает взять в жены обычную девушку, чтобы ей трахать мозги, как заъочется, ведт если взять ренетшу, то она-то сама знает что и как (поскольку выросла в праведности) - ей мозги не "отмиссионеришь". Так?
И у каждой она истинная? Или как?

Re: Гайд-парк
 

Поднимись на крышу и ё...нись наземь. Сразу всем всё докажешь.:happy: