Re: Гайд-парк
 

Ну и прекрасно, запомним это! Только причём здесь знания, когда речь о методологии? Наука - это не просто знания, но именно методы проверки этих знаний. А методы эти возникли не далее как 500-600 лет назад...

Аристотель древний, дохристианский грек, но даже спустя 1500 и 2000 лет после пришествия христианства его трактаты никак не опровергли христианство. В чём тогда проблема? Кураева ты ничем не опроверг. Только лишний раз дал повод объявить тебя демагогом! Делаю это с удовольствием! Или ты тупица, будешь спорить с тем фактом, что именно христианская цивилизация породила современную науку? Так это ж исторический факт!
Ещё раз, тупица, речь не о преемственности, а о том, что методология возникла лишь во времена Галилея.
Ну да, смотри-ка, как математика лежит в основе размышлений Аристотеля о театре... Прям сплошные формулы...:happy:
Основы методологии заложила техника, тупень! Об этом тебе никакая Википедия никогда не скажет. Учись пока я жив! :) Без телескопа, догадки Галилея так и остались бы догадками!
Ещё раз повторяю, методология тесно связана с техникой! Точка. Все твои грязные инсинуации на эту тему, которыми ты будешь пытаться оспорить этот факт - это демагогия! Тоже точка.
Не помню. Всякий раз, я давал тебе отпор... :) И буду продолжать это делать впредь. Должен же кто-то наконец заняться твоим образованием. Так что будь мне благодарен.
Я и смотрю ты усераешься которую сотню страниц...:happy: Никак не забудешь эту ветку...

Re: Гайд-парк
 

Проблема у кое-кого в голове: как можт человек, живший за долго до какого-либо явления, не то чтобы опровергать это явление, а вообще что-либо о нём высказать?

Ну раз точка - тады канешна. Разве ш против такого аргумента, как точка, попрёшь? Точка жешь!!!


Ну вот, теперь уж точно всё ясно - точка же! Чего ж сразу не сказали, шо так фсё сириёзно, Джо?:happy:

Re: Гайд-парк
 

Всё замечательно, только это вопрос не ко мне, а к Вашему тупорылом ученичку, который утверждает, что:
Если он утверждает, что Аристотель основатель науки, то по его мнению трактаты Аристотеля должны как-то противоречить религии.

:haha:

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
А что слабо найти? Пояндексите, погуглите. Издание я вам назвал. Вы-то сами не шибко ссылки даете.

Вот название статьи "Как писать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение"

А ваши сомнения, мне, в общем, по сараю. У вас богословского диплома нет.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ тупо слил-заболтал очередной вопрос. Уныло скучен сей предсказуемый бот.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей, я читал эту статью на "правмире" и без Ваших наводящих подсказок. Поэтому, либо Вы признаёте, что притянули эту статью за уши к нашему разговору (ибо о богословских школах там речи никакой нет) и тем самым расписываетесь в своём невежестве. Либо, приводите подтверждение того, что приведённые Вами примеры действительно имеют отношение к богословию, а не к простому течению православной философской мысли.

P.S. Сливание вопроса буду считать подтверждением моей правоты. :pleased:

Re: Гайд-парк
 

У тебя память отшибло? Напоминаю твои же слова:
Скорее методы получения этих знаний.
Это ложь. Методология науки возникла в трудах Платона и Аристотеля. А в 16 веке она была развита Фрэнсисом Бэконом и Декартом.
А с какого перепугу Аристотелю опровергать христианство? Ты что несёшь, безумец?
Я тебя опроверг, клоун.
И в чём же ты узрел повод? Тебе так захотелось? "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать?"
Ты с темы-то не съезжай, калоед.
Сначала ты п.здел про христианское мировоззрения, которое породило науку, теперь подменяешь мировоззрение на цивилизацию. Ты уже определись со своей ложью, чтобы мне было понятно, что именно опровергать.
Да уж. В сарказме ты не силён.
Ты, похоже, ни хуя не врубаешься, что такое методология. Ты говна наелся? Чтобы я учился у пустого места? Чему учится-то - кагор пить?
Ещё раз повторяю, Сирин, х.й поповский соси. Точка.
Читай "Органон" Аристотеля и "Новый органон" Бэкона. Это основы методологии. Твое понимание методологии интересно только таким же тупым пид.рам, как ты.
С памятью у тебя точно туго. Потому что учился мало.
В виде тупого хамства? Это не отпор. Это называется капитуляция.
Ага, прямо я с открытым ртом слушаю, как ты мне пиз.ишь про методологию. :happy: Внимаю.
Не усираюсь, а сру тебе на грудь. Чувствуешь разницу, инвалид ментальный?
Почитай первое сообщение в этой ветке. Ему скоро три года будет и оно обращено ко мне. А ты никто, и звать тебя никак. На этом форуме без году неделя, у тебя в графе сообщений - нуль. Это точный эквивалент твоей полезности на форуме и в жизни.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, не лгите. Статья, которую я использовал, находится в разделе "Наука", в подразделе "Наука и вера".

Второй подраздел называется "Философия", он -то, как раз, философии и посвящен.
Шестоднев, как нравоучительная басня - это философия или богословие все-таки?

Ни хрю себе философия!

Re: Гайд-парк
 

Логика, .ля. В каком месте я сказал, что трактаты основателя науки должны противоречить христианству? Научное мировоззрение противоречит религиозному мировоззрению. Вот что я сказал. Сами же научные трактаты не имеют ничего общего с религией.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Сиринъ, вы, наверное, решили, что я вас очень испугался? У вас что - Маниа Грандиоза?

Re: Гайд-парк
 

И что? Как это доказывает, что приведённая статья имеет отношение к богословию?
-------------------------------------
P.S. Ещё раз убедился в том, что поддерживать беседу с Бразил'ом - это значит провоцировать бурление говн... Лучше воздержусь, не буду отвечать, ибо поток говна уже по шею...

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Шестоднев как своего рода нравоучительная басня - это богословие.

При чем тут философия? Шестоднев - это что, не Писание?, а объяснение Шестоднева, как исключительно нравоучительной истории - это самое настоящее богословие.

Это именно толкование книги Бытие, то есть, богословие.

Re: Гайд-парк
 

Может быть доктор геолого-менералогических наук А.В. Гоманьков, автор статьи, считает, что Шестоднев - это нравоучительная басня... Если это так, то это проблема его богословского образования. Но я так не считаю... Шестоднев - это исключительно богословский текст. Исключительно!

Точка. :haha:

Re: Гайд-парк
 

Нет, в данном случае - это философская интерпритация...

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Следовательно, его толкование - это богословие, что убедительно доказывает, что Фабулизм есть богословская школа, которая толкует Бытие, как исключительно нравоучительную историю.

Следовательно, я прав - речь идет о богословии.

А, автор статьи - преподаватель воскресной школы при храме св. пророка Илии (Обыденного) в Москве, на глубокое богословие в этой статье и не претендует, а дает обзор богословских школ.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Это утверждение бездоказательно.

Тем более, что Фабулизм, в настоящее время, является одной из основных концепций католического богословия, на ряду с тем, что остается и православной богословской школой.

Re: Гайд-парк
 

Ну вот Кирилл Йудин тоже даёт своё толкование на Библию. Прикажете считать это богословием? :haha:

Re: Гайд-парк
 

В очередной раз слил, макак свинохвостый. Если не хочешь провоцировать бурление говн, общайся нормально и без этих своих демагогических заявлений и хамских выходок.

Re: Гайд-парк
 

Вспомнился старинный короткий анектод:

Юннаты нашли в лесу мальчика, которого воспитали дятлы. Через неделю этот мальчик всех задолбал. :rage:

Сиринъ, я как обычно всё проспал, но что за дела? Ещё страниц 50 назад Вы воевали против науки, пуская в ход даже такую тяжёлую артиллерию как Википедия и прочая. А теперь в Вашем могзе спокойно "уживаются" и наука и религия... Что бы это значило? Что у Вас в голове?

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Э, нет. Подождите. Кирилл Юдин самостоятельно толкует Писание, своим собственным пониманием.

Это, конечно, богословием назвать нельзя. Это, исключительно его частное понимание.

Фабулизм же имеет обоснование, вполне себе-таки богословское.

Из библейского повествования читатели должны усвоить лишь то, что все видимое ими есть Божие творение, и прославлять Бога за это творческое деяние.

То есть, события, изложенные в Бытии, понимаются во внеисторическом контексте.

Чистое иносказание. А, такое понимание, в чем, я лично, с вами абсолютно согласен, несколько противоречит православной богословской традиции.

Однако, это именно, богословская концепция. потому что она есть толкование, интерпретация именно Писания, Бытия, в частности.

Кстати, вы в своих утверждениях, не избежали влияния Фабулизма.

"Религия и наука не нуждаются во взаимном согласовании, поскольку они не имеют друг с другом ничего общего, их «предметы рассмотрения» совершенно различны и, образно говоря, нигде не пересекаются."

Утверждал основоположник школы.

И, практически то же самое говорили и вы. Следовательно, Фабулизм оказал влияние и на ваши взгляды.

Re: Гайд-парк
 

В порядке информации.

В 2004 году итальянское правительство во главе с С.Берлускони попыталось запретить преподавание эволюционной теории в средней школе, но потерпело неудачу.

В июне 2006 года академии наук из шестидесяти семи стран мира приняли декларацию о необходимости изучения в школе теории эволюции.

Парламентская ассамблея Совета Европы в октябре 2007 года приняла резолюцию № 1580 «Опасность креационизма для образования».

В мае 2009 года Российская академия наук присоединилась к заявлению шестидесяти семи академий, хотя в итоговом решении Общего собрания РАН резолюция № 1580 не упоминалась.

И если в Западной Европе преподавание креационизма вместо «нормальной» биологии в средней школе только обсуждается, то в России его уже преподают в ряде школ.

Re: Гайд-парк
 

Вообще-то, я был бы счастлив иметь такого ученика, но, боюсь, что мне бы подучитсья надо в каких-то вопросах, чтобы в его ученики можно было претендовать.
Логика Сиринъ - это уже известная притча во языцах. :) В сочетании с его способностями изворотливого, хотя и примитивного стрелочника - просто взрывная смесь.

Re: Гайд-парк
 

Против науки я не воевал. Я лишь говорил, что дело науки - заниматься "подсчётами", а не делать мировоззренческие выводы. Тем более, что как мы выяснили - наука не в состоянии содержать в себе истину. Да, она ищет истину, но не содержит её, во-первых, в силу того, что очень часто ошибается, и во-вторых, в силу того, что истина не может быть частичной (а для позания науки недоступен весь мир сразу). Наука сегодня - это не простая бухгалтерия как в древние времена (именно поэтому я отделяю современную науку от древней), но сегодня наука - это капитальный тренд, в основе которого мощные, фанатичные (почти религиозные) воззрения.
А Семён Франк чьим пониманием толкует? Васи Пупкина с третьей полки?

Франк религиозный философ, а не богослов. Так же как Соловьёв или Розанов. Очевидно, что разницы Вы не видите, а надо бы. Ну и что, что они в своём творчестве использовали священное Писание и труды отцов? От этого их творчество богословием не становятся. "Истинный богослов тот, кто истинно молится" - говорили святые отцы, а не тот, кто много размышляет... Без молитвы и откровения богословие становится профанацией и превращается в религиозную философию.

Re: Гайд-парк
 

Кто и когда эту глупость выяснил?
Истина может быть относительной. Под истиной в науке понимается соответствие критерию проверяемости. Все общепринятые научные знания - истинны, потому что соответствуют этому критерию. Очень малая часть научных знаний (доли процента) - это гипотезы, которые либо найдут подтверждение, либо будут опровергнуты.

Мировоззренческие выводы делают люди. Каждый сам для себя. Основываться люди могут на любых положениях. Вы основываетесь на древнееврейской сказке про красную шапочку (или на чём-то типа того), я основываюсь на многовековом развитии научных знаний о мире.
Наука никогда не была простой бухгалтерией.
Бред сивой кобылы. В основе науки всегда только научное мировоззрение и никакого другого быть не может. Если наука строится на религиозном мировоззрение - это псевдонаука.

Re: Гайд-парк
 

Это не глупость! Это очевидная вещь. Истина - это религиозно-философское понятие, а не естественнонаучное.
Проверяемости чем? Опытом? Каким опытом ты проверишь возраст останков Неандертальца?
Это ты так думаешь. А на самом деле мировоззрение вытекает из сторонних факторов, таких как образование и воспитание. Если образование трендовое, как в случае тебя с Паулем, то и мировоззрение будет трендовое.
Во времена Евклида была. Просто в те времена она не являлась science.
Наука вообще не должна строится ни на каком мировоззрении иначе она становится слишком субъективной. Это и происходит со сциентизмом, который ты исповедуешь. А мировоззрение не должно быть трендовым.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Не совсем так. Франк опирается на Святых отцов и выводы свои берет не с неба.
Нет, от чего же. Разница вполне существенна. Если рассуждения человека касаются общих мировоззренческих вопросов, общих законов и принципов устройства природы и общества, и идут они, при этом, в религиозном аспекте - это, бесспорно, религиозная философия. Тут вы правы.

Но, если выводы человека касаются не просто мировоззренческих вопросов в религиозном аспекте, а в прямую являются толкованиями Священного Писания и в широком, и в специальном смысле, то это уже не философия.

Это самое настоящее богословие.

Другое дело, выводы эти, толкование это может не соответствовать богословской традиции, сложившейся в той или иной конфессии, это да.

Кроме того, даже определенная религиозная философия, если она касается, именно, богословских вопросов, то на ее основе может сформироваться богословская школа.

Ладно, хорошо. У вас претензии к Франку.

Но, иеромонах отец Серафим (Роуз) совершенно официально признанный богослов, однако он является основателем двух богословских направлений.

Естественно, что отец Серафим, как американ, испытывал сильное влияние протестантских креационистов.

Однако, во всяком случае, для Патрологического креациоизма, отец Серафим нашел обоснование через Святых отцов.

Кроме того, и Родзянко, и Фиолетов, и Зеньковский, и Ведланд уж точно богословы. А Каледа считается даже основателем Свято Тихоновского богословского института.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, вообще-то, господствующим направлением современного православного богословия является Неопатристика, направление аналогичное католическому Неотомизму.

Кстати, весьма интересные основания отношений науки и религии дает крупнейший православный богослов, профессор Афинского университета Хри́стос Яннара́с в своей книге "Вера Церкви. Введение в православное богословие", рассматривая их с точки зрения психологии и восприятия мира.

Интересна так же работа крупнейшего немецкого православного богослова, профессора Гейдельбергского университета, Карла Христиана Фелми "Введение в современное православное богословие".

Re: Гайд-парк
 

Мощный аргумент.
- Почему ему можно верить?
- Потому что он - богослов. А богословы не ошибаются.
- А счего Вы звли, что он богослов?
- Он молится и Бог открывает ему истину. Поэтому он и не ошибается никогда.
- А откуда известно, что ему истину открыл Бог?
- Он сам так сказал, а богословы не ошибаются.
:happy:

Интересно бы теперь понять, что Сиринъ вкладывает в понятие слова "тренд". :doubt: Наверняка снова нечто своё.
(Подсказка: "Трындеть" и "Тренд" - корни слов разные) :)

Re: Гайд-парк
 

Слова не воруй. У слова истина есть не только религиозное значение, но и научное и бытовое. Но одноклеточным православным этого не понять.
Расчётами, наблюдениями, экспериментом.
Пшёл нах.й, пупок.
Не вижу противоречий между тем что я сказал и этим утверждением.
У меня хоть какое-то образование есть, в отличие от тебя.
Наука во все времена - science (либо humanities). Просто не во все времена её так называли.
Наука по определению строится на мировоззрении и является объективной.
Это ложь. Я не исповедую никаких -измов.

Re: Гайд-парк
 

Кто? Франк? :horror: Да он их в глаза ни разу не видел... так же как и Соловьёв.:no:

Вы почитайте его книжки... Он цитирует кого угодно: западных философов, папу римского, Писание и пр. Но хоть бы раз упомянул об Иоанне Златоустом или Ефреме Сирине...

Уверяю Вас, о святых отцах Семён Франк никогда ничего не слышал.
Толковать Священое Писание "в прямую" можно и превратно. Пример Кирилла Юдина в этой ветке подтверждает этот тезис! По-вашему получается, что любое толкование Священного Писания впрямую - это богословие.
Да всё это ерунда. В Церкви есть только три настоящих богослова, которые заслуженно удостоились этого звания: евангелист Иоанн Богослов, святитель Григорий Богослов и преподобный Симеон Новый Богослов. Все остальные назваются богословами постольку-поскольку.
Да, это синтез учения Святых отцов и современной религиозно-философской мысли. Т.е. та же самая религиозная философия, только помноженная на Святых отцов.

Короче, полнейшая бяка. :)

Re: Гайд-парк
 

Тренд (от англ. Trend — тенденция) — долговременная тенденция изменения исследуемого временного ряда.

Трендовое - значит лишенное способности посмотреть на себя со стороны, или отнестись к себе критически. Трендовое, значит тенденциозное. Мировоззрение неспособное выйти за рамки самого себя.

Re: Гайд-парк
 

Ну, отлично - к тебе это всё подходит идеально. А при чём тут я или Бразил?

Re: Гайд-парк
 

Что ты выдумывашь новые смыслы известным словам? Трендовое - это учитывающее тенденции.
Набор слов.
Сирин, обвиняешь нас в том, что наше мировоззрение:
1) не может выйти за рамки нашего мировоззрения;
2) лишено способности посмотреть на наше мировоззрение со стороны.
Я тебя правильно понял?
Значит ли это, что твоё мировоззрение
1) вышло за рамки самого себя;
2) смотрит на самого себя со стороны.
Тебе психиатры уже поставили диагноз?

Re: Гайд-парк
 

Первый абзац тупо скопипастил из словаря, ни слова не поняв.
Второй - дописал от балды, так как ему хотелось.
Изобретатель велосипедов, б...

Re: Гайд-парк
 

Да.

Религия утверждает, что человек - это существо, которое не равно самому себе. Иными словами, человек призван к гораздо высшему, чем то, что он представляет собой изначально.

Научное мировоззрение не способно доказать свою истинность ("истинность" - религиозное слово). Религиозное мировоззрение способно доказать.

Re: Гайд-парк
 

А чему равно это существо?
А что человек представляет собой изначально и к чему он призван?
Чушь собачья. Мировоззрение никому не должно доказывать свою истинность. Нет никакого критерия для истинности мировоззрения.
Нет. Истинность - это нерелигиозное слово.
Нет, не способно.

Re: Гайд-парк
 

А зачем мировоззрению выходить за рамки мировоззрения? Это же какая-то форма безумия. Зачем мировоззрению смотреть на себя со стороны? Изнутри тоже вполне приличный вид...

Re: Гайд-парк
 

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - система взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Носитель мировоззрения - личность, социальная группа. Выделяют три основных типа мировоззрения: житейское (обыденное) , религиозное и философское мировоззрение.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Писание Франк цитирует очень обильно. Почти в каждой его книге если не в каждом абзаце, то, уж, через абзац это точно.

Практически, все свои утверждения Франк основывает на Писании.

Отцов не цитирует. Ваша правда. Однако упоминает о них.

Однако, когда я говорил о его богословской концепции, именно в этом ключе я говорил о Святых отцах, на которых опирается Фабулизм.

Без опоры на Святых отцов, пардон, какая же это богословская концепция?

Так что книги Франка, книгами, а богословская концепция богословской концепцией.


Ну, для чего, право, так сгущать краски? Я не имел в виду вольные толкования.

Когда речь идет о толкованиях, сделанных людьми с богословским образованием, это, согласитесь, совсем другое дело.

Причем, не с абы каким образованием и в сане.

Да, по большому счету вы абсолютно правы. Те кого вы назвали, действительно богословы, что Самим Богом подтверждено.

Однако, что же вы предлагаете делать с теми, кто мало того что получил духовное образование, еще и имеет публикации, диссертации и степени?

Основателем этого направления считается Георгий Флоровский.

То есть, вы утверждаете, что и эта, так сказать, Генеральная линия - не богословие?!!!:horror:

Re: Гайд-парк
 

Чему равно неизвестно. Известно чему не равно. Самому себе. Это и есть настоящий путь отрицания. Т.е. апофатика. Настоящие а-теисты - это христианские богословы. Так что вы незаконно присвоили себе это именование. :haha:
Человек призван стать богом. И этот путь опытный, а не абстрактно-отвлеченный.
Есть. Этот критерий - Истина.
Именно что религиозное и наукой позаимствовано их христианства.
Так устроен человек. Ему единственному из всего живого мира дана способность к рефлексии, т.е. оценки самого себя взглядом со стороны.
Изнутри - это тоже со стороны. "Со стороны" - это фигура речи, как в сказке "Королевство кривых зеркал". Королевство заинтересовано в изготовлении кривых зеркал, а большая часть граждан не протестует против этого, потому что рады видеть эти искажения, принимая их за истиные. Так и наука. Она создаёт карикатуру мира, а вы рады этой карикатуре, потому что всегда мечтали в ней жить. Все счастливы и довольны. И только смерть наконец покажет истину, только смерть всё расставит по своим местам. :haha: