Re: Гайд-парк
 

Это была Картина Мира глазами товарища Сирин'а (вид сверху). :angel:

Re: Гайд-парк
 

А что надо было из жопы смотреть на мир, как головоногий осьминог Пауль? :haha:

Мой взгляд объективный. Наука, которую так воспевает Бразил, и на которую возлагает свои надежды Пауль Чернов - родилась в среде христианской цивилизации и исключительно благодаря ей. Никакие другие цивилизации, кроме христианской, дать науку Миру не смогли.

Re: Гайд-парк
 

У всех христиан мания величия или только у некоторых особо рьяных сиринов?
Просто взял и умножил на нуль, например, китайскую и индийскую цивилизации. Сирин не только геоцентрист, но ещё и иудоцентрист. Прямо всем мы обязаны еврейскому народу, как в той поговорке: "Если в кране есть вода, жид налил её туда. Если в кране нет воды - её выпили жиды".

Re: Гайд-парк
 

Ага.
Я тебе приводил конкретные примеры науки из нехристианского мира. Например, Древняя Греция и арабский мир. А ты всё повторяешь кураевскую ложь и выдаёшь её за объективный взгляд.

Re: Гайд-парк
 

Крестом и мечом ваша "наука" делалась!!

Re: Гайд-парк
 

Да уж, последние пару постов от Сиринъ надо в рамочку взять и детям показывать в школах, чтобы предупредить, что случается с теми, кто плохо учится, а потом навёрстывает у богословов упущеное.

Re: Гайд-парк
 

Ну, во-первых - иудеи - это только одно из 12 колен Израилевых, поэтому объявлять всех евреев иудеями может только полный тупица. А во-вторых - это правда, что 12 необразованных рабаков из Галилеи перевернули весь мир. И что интересно, продолжают это делать до сих пор! :) Кроме того, имено христианское мировоззрение дало науку!
Нет, враньё! Примеров науки ты не приводил. Просто ты не знаешь что такое наука. А Кураев прав - наука есть только там, где есть методология, есть системное накопление знаний, их критка и т.д. До Галилея никакой методологии не было, а значит не было и науки. Что уж Кураев, если Википедия говорит тоже самое... А ты Бразил неуч! :haha:
Так и ваша тоже! :)

Re: Гайд-парк
 

Никак нет! Пером и шпагой!! :happy:

Re: Гайд-парк
 

А ещё у всех средневековых учёных были вши. Значит, науку дали вши.
Поклоняйся им!

Не, ну это пипец просто, до какой степени сей человек (?) тёмен.

Re: Гайд-парк
 

Так у тебя и пантеист Джордано Бруно был великим учёным! Хотя объективно известно, что его писанина к науке не имеет ни малейшего отношения. Для тебя, головоногогогогого, Бруно - это символ победы науки над религией, разума над верой. Тебе отлично промыли мозги по это теме! А для умных людей, которые в отличие от тебя никогда педикулёзом не страдали, Бруно - оккультист, убеждавший своего читателя в том, что у звёзд и планет есть души. За эти вши он и был сожжен. :) Да, "великий учёный" Джордано Бруно, письменные творения которого наполнены мистикой и пантеизмом был сожжен не за науку, а за то, что на протяжении многих лет не хотел отказаться от своих религиозных анти-христианских воззрений.:shot:

Re: Гайд-парк
 

Здесь только ты заговорил о том, что все евреи - иудеи. Я в тонкости еврейских сказок лезть не хочу. Пока ты там колупаешься с богословием жизнь мимо проходит.
Роди детей и рассказывай им эти сказки. Что ты мне-то по ушам ездишь?
Это просто глупость. Христианское мировоззрение - это тип религиозного мировоззрения. А религиозное мировоззрение прямо противоположно научному, это установленный факт. Поэтому твои попытки примазаться к науке - смешны и нелепы. Христианское мировоззрение - это вера в сказки. Вот и сидите в своих сказках и не пи.дите о науке.
Полегче на поворотах, дрочер православный. Я приводил в пример геометрию Евклида, логику Аристотеля, механику Архимеда, алгебру ал-Хорезми, астрономию Птолемея и т.д. Это всё примеры науки.
Так расскажи нам. Мы поржём над твоим пониманием слова "наука". У тебя же, как у правоверного солипсиста, на всё свой взгляд, который ты выдаёшь за объективный.
Кураев в каждой бочке затычка. Но сомнительное удовольствие слушать этого лжеца предоставлю христианам. Нормальным-то людям зачем Кураев? Я, например, изучал в Университете дисциплины "История науки" и "Философия науки". Вот зачем мне нужно мнение об истории науки от попа?
И Галилею с методологией очень помогло христианство? :happy:
Цитату из Википедии, хвост собачий.
Это я слышал от тебя многократно. Причём только от тебя. Чувствуешь тенденцию, валенок?

Re: Гайд-парк
 

РПЦ - царица полей!:happy:

Re: Гайд-парк
 

Давайте почитаем, что говорит Википедия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Методология_науки
В статье нет ни слова про Галилея. Зато есть вот такие слова:
"Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии. "
Как мы видим, здесь из 6 названных разработчиков методологии - двое родились почти за 2 тысячелетия до Галилея.

Re: Гайд-парк
 

Патологический лжец продолжает испражняться жиденьким...:happy:
Сиринъ, у тебя очередное обострение бессмысленности или ты просто седалищный нерв защемил, которым думаешь?
Ты ж две страницы назад слюной брызгал, доказывал, что наука - неистинна и лжива, и сплошная абстракция. Выходит (по твоему "объективному" и "убийственно логичному" мнению), что твои 12 чуваков-"рабаков" стали основоположниками самой большой лжи в истории человечества?
Точнее, основоположниками двух "лжей" - Науки и Христианства. Гы-гы...:happy:

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Не забывайте, что по первому образованию, отец Андрей - философ.

Re: Гайд-парк
 

И че? Он после этого не поп? Об этом и речь, что не просто тупит, а ВРЁТ и других недоучек, типа Сиринъ, обманывает.

Re: Гайд-парк
 

Да я в курсе, что по первому образованию он советский философ по кафедре истории и теории научного атеизма. Дипломированный атеист в СССР? Это просто человек без профессии. Самая поганая порода интеллигенции, какая только может быть.

Re: Гайд-парк
 

Обратите внимание, как иногда Сирин высокопарно говорит о "христианской цивилизации", а иногда жёстко открещивается от католиков и протестантов. Хотя если уж современная наука и зарождалась в "христианской цивилизации", то православие уж точно к этому не имеет ни малейшего отношения.

Re: Гайд-парк
 

Установленный факт что ты тупой! :haha: Вся ветка это подтверждает. Сначала ты провалился на отрицании Бога, теперь терпишь крах со знанием истории науки и вообще заставляешь поверить читателя этой ветки в то, что сам не умеешь читать.

Вот выдержка из Википедии.

История науки.

"Термин «наука» science и «учёный» — scientist впервые были введены Уильямом Уэвеллом (1794—1866) в его работе «Философия индуктивных наук» в 1840 году: «…нам крайне нужно подобрать название для описания занимающегося наукой вообще. Я склонен называть его Учёным».

С развитием письменности, в странах древних цивилизаций накапливались и осмысливались эмпирические знания о природе, человеке и обществе, возникали зачатки математики, логики, геометрии, астрономии, медицины. Предшественниками современных учёных были философы Древней Греции и Рима, для которых размышления и поиск истины становятся основным занятием. В Древней Греции появляются варианты классификации знаний.

Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков."

Так что на Кураева ты гонишь исключительно в силу своей беспроходной тупости! :haha:

Просвещаем тебя далее. Заходим на страничку Википедии "Ученый" и читаем:

"Учёный — специалист в какой-либо научной области, внёсший реальный вклад в науку.

В широком смысле понятие учёный относится к любому человеку, который сам систематически расширяет знания человечества или участвует в деятельности и поддержании традиций тех или иных научных и философских школ.[источник не указан 378 дней] В более узком смысле учёными называют только тех людей, которые применяют научный метод[1]. Учёный может быть экспертом в одной или нескольких областях науки[2]. Русские понятия наука и учёный не вполне соответствуют английским science и scientist, так как в английском языке последние нередко используются в ещё более узком смысле, и относятся только к естественным наукам и людям, занимающимся естественными науками."

Т.е. известно, что Википедия очень часто страдаетот от того, что её редактируют всякие недоумки бразилы под свои мировоззренческие нужды. И вот такой бразилец, зашел на страничку и приписал, что учёные бывают в широком смысле (кстати, скорее всего он же приписал на страничке "Аристотель", что последний был учёным). Скажите эту новость любому англоязычному учёному, что Аристотель был scientist и он вам на совершенно законных основаниях рассмеётся в лицо. :haha:

Тупень, Аристотель и Платон были философами, а не учёными! Да, они занимались систематизацией знаний, но это было чисто философское занятие. Аристотель и о театре размышлял в своей "Поэтике". Запишешь его в театралы?:rage:
Сама наука - это объективное явление и я нигде не говорил, что наука есть ложь. Напротив, я утверждал, что наука - это "бухгалтерия" и она должна заниматься "подсчётами" знаний, не более того. Ложь происходит там, где мировоззрение становится основанным исключительно на науке, где любые её выводы возводятся в степень истины, даже если истинность её выводов объективно ещё не доказана. Это и есть сциентизм, который во всю здесь демонстрирует тупица Бразил.

Re: Гайд-парк
 

Однако, леди и джентльмены, рассмотрим все же основные взгляды на соотношение Теории эволюции и Писания в современном Православии.

По скольку, в Православии поощряется разномыслие в недогматических вопросах, таковых взглядов - богословских школ, существует несколько.

1. Фабулизм.

Своими корнями фабулизм восходит к представлению о принципиальной разнородности научного и религиозного отношения к миру, которое было сформулировано еще в 1920-е годы православным философом С. Л. Франком.

По Франку, религия и наука не нуждаются во взаимном согласовании, поскольку они не имеют друг с другом ничего общего, их «предметы рассмотрения» совершенно различны и, образно говоря, нигде не пересекаются.

В настоящее время эта идея применительно к толкованию Книги Бытия развивается в основном католическими богословами.

Но, фабулистов довольно много и в Православии.

Так что фабулизм можно рассматривать как богословскую школу.

Сторонники фабулизма утверждают, что в намерения Бытописателя не входило сообщать читателям какие-либо сведения из истории Земли и происхождения жизни на ней (точно так же, например, как И.А. Крылов не утверждал, что события, описанные им в басне «Ворона и Лисица», действительно имели место в истории) и, таким образом, единственный смысл Шестоднева — нравоучительный: из библейского повествования читатели должны усвоить лишь то, что все видимое ими есть Божие творение, и прославлять Бога за это творческое деяние.

2. Креационизм

Основоположником православной креационистской богословской школы в Православии считается американский православный монах-богослов, иеромонах отец Серафим (Роуз), написавший ряд фундаментальных работ в 80-е годы.

С 1990-х годов начали появляться оригинальные работы русских православных креационистов.

Суть взглядов этой школы выражается в следующем - подлинное научное исследование тварного мира не может вступать в противоречие с верой в его Творца.

Сегодня мы наблюдаем расцвет этой школы - Православные креационисты публикуют большое количество разнообразной литературы, проявляют значительную активность на разного рода конференциях, а также в интернете.

3. Патрологический креационизм.

Иеромонах Серафим (Роуз) считается основателем и этой богословской школы.

Его аргументация сводится по существу к следующему утверждению: «Эволюции не было, потому что ее существование отрицалось святыми отцами».

Отец Серафим (Роуз) пишет в частности:

«Мы не должны спешить предлагать наши собственные объяснения “трудных” мест (Священного Писания), но должны сперва попытаться ближе ознакомиться с тем, что святые отцы говорили об этих местах, сознавая, что они имеют духовную мудрость, которой мы лишены».

4. Научный креационизм

Это направление представлено сторонниками американовых взглядов, пытающихся научными методами доказать отсутствие эволюции.

По-видимому, главное доказательство существования эволюции (длинные последовательности видов ископаемых организмов, наблюдаемые во многих местах земной коры) поставляется палеонтологической летописью.

Научные креационисты, как правило, обходят это доказательство молчанием, сосредотачиваясь на других эволюционных аргументах, действительно не обладающих абсолютной убедительной силой, например на глубоком анатомическом, генетическом или эмбриологическом сходстве, которое наблюдается между современными таксонами (подразделениями разных рангов — родами, семействами, классами и т.д., на которые делится мир живых организмов согласно биологической систематике).

Остается, однако, непонятным, почему роды, семейства и другие крупные таксоны не могут возникать эволюционным путем, если для видов такая возможность допускается.

5. Альтеризм

Основоположником этой богословской школы считается Его преосвященство, епископ Василий Родзянко.

Альтеризм восходит к его работе «Теория распада Вселенной и вера Отцов».
Однако, в основу взглядов Альтеризма входят так же работы православных философов, например - «Философия свободы» Н.А. Бердяева и «Смысл жизни» Е.Н. Трубецкого.

Центральная идея альтеризма, пользующаяся ныне достаточно большой популярностью в Русской Православной Церкви, может быть сформулирована следующим образом:

Наука, конечно, права в своем отстаивании существования эволюции. Эволюция действительно происходила в истории Земли. Но этот процесс не имеет ничего общего с процессом творения, описанным в двух первых главах Книги Бытия.

Так называемый «Большой взрыв», рассматриваемый учеными как начало нашей Вселенной, должен идентифицироваться не с началом творения, а с моментом грехопадения первых людей.

До этого события существовал другой, альтернативный (отсюда и название концепции), «райский» мир, а грехопадение явилось причиной его крушения и возникновения нового мира — того, который ныне и исследуется наукой.

6. Христианский эволюционизм

Он восходит к работам богословов XIX-го века - «Очерки христианской апологетики» Н.Н. Фиолетова и «Апологетика» протоиерея Василия Зеньковского.

Эти работы поддержали развили позднее протоиерей Николай Иванов и геолог по образованию, Его Высокопреосвященство митрополит Ярославский Иоанн (Вендланд).

В период СССР православные ученые-естествоиспытатели стремились осмыслить, с одной стороны, свою профессиональную деятельность в свете православной веры, а с другой стороны — Откровение в свете последних данных своей науки.

Тут мы отмечаем работы профессора геологии, тайно принявшего сан в 1972-м году, с 1991 по 1994-й заведующего сектором просвещения и катехизации Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, протоиерея Глеба Каледы, изданные под общим названием - «Той повеле, и создашася».

Общая концепция православного эволюционизма может быть выражена в следующих тезисах:

• Первая глава Книги Бытия написана в жанре исторической хроники.

Она содержит описание (естественно, неполное) событий, действительно имевших место в истории, причем порядок изложения этих событий, по крайней мере в общих чертах, совпадает с реальным историческим порядком самих событий.

• Эмпирический мир, исследуемый наукой, есть Божие творение. Он несет на себе как бы «отпечаток» своего Творца и, следовательно, должен рассматриваться как одна из форм Откровения, данного нам Богом (ср.: Рим. 1, 19–20). Перед христианской наукой стоит задача согласования библейского повествования с современными научными данными. Эта задача является по существу своему герменевтической, то есть задачей по согласованию разных частей Откровения. Она аналогична задаче по согласованию друг с другом разных частей Священного Писания.

• Творение различных таксонов живых организмов не было творением из ничего (ex nihilo). Бог творил одни таксоны из других. Этот процесс может быть описан натуралистами как эволюция и богословами как творение.

• Этот процесс творения-эволюции был очень медленным. Время, прошедшее от начала мира до сотворения человека, было во много раз более долгим, чем вся последующая история человечества. Так что «дни» Творения, о которых говорится в первой главе Книги Бытия, не являются астрономическими сутками, но должны интерпретироваться как интервалы времени неопределенной (и, возможно, различной) продолжительности.

• Смерть животных и растений существовала на Земле до появления человека и, следовательно, до грехопадения. Она была совершенно естественным феноменом и не должна рассматриваться как проявление несовершенства мира, сотворенного Богом.

В настоящее время достигнуто согласование библейского и научного описаний истории мира, хотя имеется ряд противоречий.

Но подобные противоречия рассматриваются христианскими эволюционистами как несущественные и не могут быть основанием для отвержения одного из описаний как неистинного, но служат для нас стимулом для более глубокого изучения как природы, так и Священного Писания.

Re: Гайд-парк
 

Я это уже читал.
Во-первых, заметим, что здесь нет ни слова про христианское мировоззрение. Наоборот, сказано, что предшественниками соврменных учёных являются НЕхристиане. Тем самым развенчана первая ложь Кураева-Сирина.
Во-вторых, совершенно неважно, когда и кем был введён термин "наука" и "учёный". Напомню начало спора. Кирилл Юдин написал, что научное знание развивается тысячелетиями. Я это подтвердил, назвав Аристотеля - основоположником логики, Евклида - геометрии и т.д. Сирин в ответ несёт какую-то лабуду про то, когда появился термин "учёный".
Так и Иссак Ньютон тоже не учёный, получается.
Успокойся, петушок. Я так и написал "классики философии". Читай внимательней, демагог-хамлоид.
Не в театралы, а в теоретики театрального искусства. Конечно, запишу. Открой любой учебник по истории театра или по истории теории драмы, ты там увидишь имя Аристотеля.
Вернёмся к нашим баранам (т.е. к Кураеву и Сирину). Сирин сказал, что по мнению Кураева до Галилея не было методологии (а стало быть и науки), и даже в Википедии это написано.
Я привёл из Википедии опровержение.
В ответ получил порцию лжи и хамства от Сирина. Другие контраргументы будут?
Как ты любишь придумывать себе сторонников! Я сказал, что Аристотель стоял у истоков логики. И его труду используются сейчас в науке. Это подтверждает, что научные знания развиваются тысячи лет.
Ты мне приписал какую-то х.йню, которую я не говорил. Ты посморь с тем, что я говорил. Хотя тебе это слабо. Умишком не вышел.
Цитата из английской Википедии: Aristotle's writings were the first to create a comprehensive system of Western philosophy, encompassing morality and aesthetics, logic and science, politics and metaphysics.
Это ложь и обычное хамство. Сирин не сможет предъявить ни одного сообщения, в котором я "любые выводы науки возвожу в степень истины".
Но нервозную ложь Сирина понять можно. Его опять ткнули носом в собственное говно.

Re: Гайд-парк
 

Ты же говорил, что науки до Галилея вообще не было, и что наука появилась исключительно христианству. Так вот эту ложь я опровергал.
Что же касается современной науки, то можно привести разные точки зрения - и та, что изложена в Википедии - это наиболее распространённая. Да, действительно, современная наука начала складываться в 16 веке.
А современные средства связи появились в конце 20 века. Но ты же не станешь утверждать, что до конца 20 века - вообще не было никаких средств связи? Хотя не удивлюсь, если ты станешь утверждать подобную чушь.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, вопрос к вам - Какая из перечисленных мною ШЕСТИ православных богословских школ является с вашей точки зрения еретической и противоречащей богословию?

Re: Гайд-парк
 

Сирин опустился до клеветы. Хотя почему опустился? Это обычное дело для этого беззубого козла.
Обычно Википедию редактируют недоумки кураевы и сирины. Потому что у этих недоумков сильно развита любовь к своему мировоззрению. Они своё мировоззрение несут как флаг. У бразилов есть вещи поважнее отношения к религиозному мировоззрению, и им некогда страдать х.йнёй в Википедии.

Re: Гайд-парк
 

А это кому-нибудь нужно вообще? Это же просто информационный шум.

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Да это не вам собственно. Это мистеру Сиринъу, который утверждал что есть один, единственно верный богословский взгляд на рассматриваемые нами вопросы.

Более того, мистер Сиринъ требовал от меня имена богословов, наименования и концепции богословских школ. Мотивируя это тем же, дескать, есть одно единственно верное мнение.

Вот, теперь, мне интересно, какую из школ вышеозначенный мистер Сиринъ назовет еретической.

Да и мистеру Кодо, который охотился на меня "птицами небесными", мне бы хотелось изложить тезисно взгляды школы Христианского эволюционизма, к которой и сам принадлежу.

Re: Гайд-парк
 

Вертись дальше.

Re: Гайд-парк
 

- это мнение Сирина. Вот основное положение всех утверждений Сирина.
Его на прямой лжи ловят, на клевете, на лукавстве, на демагогии, на лицемерии, на хамстве - и ему всё как с гуся вода. У него же на всё "объективный взгляд" солипсиста.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей, не занимайтесь демагогией! То что Вы здесь цитируете - это не богословие, а скорее философия. Богословие - это всё то, что связано с Богом. Ни мнения о науке, ни мнения о природе не имеют к богословию ни малейшего отношения.

Re: Гайд-парк
 

Я просто напомню цитату из Сирина:
Тут мы имеем обычные признаки мнения Сирина - хамство, возведение своей позиции в абсолют, отсутствие аргументов.

Но Сирину надо привыкать, что здесь без аргументов не покатит. Итак, я привёл аргументы, которые свидетельствуют о том, что научному знанию почти 2 тысячи лет. Так как логика Аристотеля до сих пор используется в науке. Это прямое свидетельство накопления научных знаний тысячелетиями.

Ещё одна цитата Сирина
Опровергаю.
Христианское мировоззрение - суть мировоззрение религиозное. Это мировоззрение противоположно научному, поэтому не может дать науку. Наука появилась не благодаря религиозному мировоззрению, а вопреки ему.

Конечно, от Сирина не будет никаких контраргументов, кроме того, что я неуч и тупица, это мы уже проходили.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Кто занимается демагогией? При подготовке этого поста мною использована ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ интернет-издания Московской Патриархии "Православие и мир".

Re: Гайд-парк
 

Насколько я помню (а помню я хорошо),
хотелось получить обоснования непротиворечивости из научных источников - помните: диссертации, монографии, статьи, etc? Из научных, подчеркиваю, а не христианских.
Очевидно же, что
здесь не прокатит.
Вы привели несколько различных точек зрения, порой - противоречащих друг другу. И какие, собственно, выводы я должен сделать?
Мы разобрали один вопрос - с теми самыми
Кончилось тем, что за "птиц пернатых, летящих по тверди небесной" Вы попытались выдать пресмыкающихся, которые даже не были предками птиц.

Не собираюсь я этот разговор начинать заново. Христианские источники меня не убедят - просто потому, что у них нет никаких аргументов и быть не может.
Я согласен с тем, что противоречия в этом вопросе между наукой и религией нет, потому что
Образно говоря, книжка про Чипполино тоже никак не противоречит научным знаниям, потому что не относится к ним.
Так что Ваш пост ко мне никакого отношения не имеет.

Re: Гайд-парк
 

Кодо, иной реакции я и не ожидал.

Напоминаю, что я отметил, что принадлежу к школе Христианского эволюционизма. Именно этой школой разрешается проблема согласования научных данных и Писания.

Что касается диссертаций и прочего, то. до этого мы еще дойдем. Не все сразу, мистер Кодо.

Re: Гайд-парк
 

Думаю, что ещё одним показательным примером накопления научных знаний являются "Начала Евклида"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Начала_Евклида
Тезисно:
1. Труд Евклида написан около 300 г. до н. э.
2. "Начала" — вершина античной геометрии и античной математики вообще, итог её 300-летнего развития и основа для последующих исследований.
3. Изложение в Началах ведётся строго дедуктивно. Каждая книга начинается с определений. В первой книге за определениями идут аксиомы и постулаты. Затем следуют предложения, которые делятся на задачи (в которых нужно что-то построить) и теоремы (в которых нужно что-то доказать). Определения, аксиомы, постулаты и предложения пронумерованы, напр., I def. 2 — второе определение первой книги.

1 тезис доказывает, что наука существовала 2300 лет тому назад. Естественно, до всякого христианства. Или у кого-то есть сомнения, что геометрия - это наука?
2 тезис доказывает преемственность научных знаний.
3 тезис доказывает, что методология (хотя бы в части изложения научных достижений) была знакома Евклиду.

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Это же естественно, что наука существовала в Древнем мире!

Да, многие ученые назывались тогда философами(Древняя Греция) потому что в те времена еще не было строгой дифференциации научных знаний.

Но, это сути дела не меняет.

Re: Гайд-парк
 

В контексте дискуссии точнее сказать не в Древнем мире, а вне "христианской цивилизации".

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Да. И это очевидный факт, противоречить которому было бы глупо.

Re: Гайд-парк
 

Важно! Потому что именно в эти времена и возник научный взгляд на мир, взгляд методологический.
Аристотель был философом, поэтому он сразу отпадает как scientist. Евклид был математиком, и хотя математика сегодня относится к естественным наукам, во времена Евклида она считалась "предварительной ступенью для изучения философии". Твой наставник Кирилл Юдин, не далее как 400 (или около того) страниц тому назад с пеной у рта доказывал, что философия наукой не является. А оказывается во времена Евклида математика считалась начальной школой для изучения философии, т.е. ставилась ниже философии. Кроме того, математика является скорее языком объединяющим все науки, чем собственно наукой. Поэтому считать что Евклид scientist - это всё равно, что ситать Бразил'а умным (а так считать нельзя, ибо он бесросветно туп. И это аксиома!). :haha:
Что-то не увидел я опрвержение.
Нет, это подтверждает лишь то, что мысли Аристотеля стали использовать в методологии науки.
Ну это лишь доказывает то, что в забугорье Википедию создают такие же тупоголовые бразилы. :)
Так где опровержение? Нет его...
Да где хоть раз ты меня поймал? Всё мечтаешь о кренделях небесных.. :) А Сиринъ по-прежнему неуловим. :haha:
Ссылку, будьте добры! Сильно сомневаюсь, что речь там идёт именно о богословских школах.

Да все вокруг "тупоголовые", один Сиринъ - светоч знаний, мля. У него и компьютер в монастыре изобретён и собран, и "мышь" в форме распятия поди.:happy: Интересно, ОС у него не "Аминь Хоум-Идишен-на" называется?
Как Неуловимый Джо прямо.:happy:

Это вопросы современной терминологии и систематизации знаний.
А сегодня философию ставят НАД наукой. Выходит ничего особо не изменилось. Обломался, Неуловимый Джо?

Re: Гайд-парк
 

Научный взгляд на мир был и до того, как появился термин "учёный".
Ты - конченный демагог. Ни я, ни Юдин не называли Аристотеля scientist. Речь шла о преемственности научных знаний. Ты подменяешь понятия, потому что ты - лжец.
Аристотель заложил основы логики и science, и это доказывает преемственность научных знаний, а не то - можно называть Аристотеля scientist или нельзя.
Не пи.ди, мерин. Труды Евклида и сейчас используются в математики. Это ещё одно доказательство преемственности научных знаний.
И что? Сейчас не является, а раньше являлась.
Нет, она не ставилась ниже. Философия в те времена была наукой, а математика была её основой, как сейчас математика - основа науки.
Не пи.ди, тараканище. Математика - это наука. И сейчас и во времена Евклида.
Опять ты подменяешь вопрос, соплежуй.
Нет такого вопроса - называть Евклида scientist или не называть. Есть вопрос, используются труды Евклида сейчас или не используются.
ЧИтай статью Методология науки в Википедии. Там ясно сказано, что основы методологии заложили Платон и Аристотель, а никакой не Галилей, как сказал ты (или Кураев, или ещё какой православный невежда).
Это и есть преемственность научных знаний. ЧТД.
Это и есть твой аргумент, ху.ло одноклеточное?
Опровержение есть. "Органон" Аристотеля - это труд по методологии. А, значит, методология была задолго до Галилея.
Да вот в этой теме я тебя поймал, дубина.
У тебя мания величия. Поймать тебя - это не кренделя небесные, а пенделя земные.
Ага, неуловимый Джо. Его никто не ловит, потому что он нах.й никому не нужен.