Re: Гайд-парк
 

Хм, а "тьма над бездною" - это что?

Тоже забавное описание:

2Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Это вторая строчка в Библии.

Re: Гайд-парк
 

Вот вот. И, что самое интересное, к таким вот, проклятым самим Богом (если верить Писанию) идут те, кто потом доказывают, что знают во что веруют. :) Типа по Слову Божьему живут и т.д.

Re: Гайд-парк
 

Почему сразу подсуживает?
А если вот так:
Игрок: влез в положение вне игры.
Судья: "Вне игры".
Игроки: неадекватно злятся и ожесточаются сердцами.
Зрители: неадекватно злятся и скандируют - "Судью на мыло!"

ОН всё заранее знает, на то он и Всевышний.
И всё-таки сначала фараон, несмотря на показанные знамения, решил не отпускать евреев и тем самым подвёл себя под ожесточение. Это очевидно, для чего ещё эти знамения нужны были? Другое дело, что бог был волен удержать фараона от ожесточения, но не сделал этого. Почему? А кто знает, Он не перед кем не отчитывается.

P.S. Однако для меня очевидно, что есть люди, которых не устроит никакое объяснение и они останутся при своём мнении.
Верят в то, во что хотят поверить.

Re: Гайд-парк
 

Она просто всего-навсего мать всех наук.
А если характеризовать философию, как вид критического мышления, направленный на познание мира, то вообще суть всей науки. Правда под этим соусом глупых умствований тоже хватает. Ну так "философы" всё-таки люди, и им свойственна, мягко говоря, разная степень критичности.

Суть Бритвы Окама не в этом. Суть в том, что если есть объяснение с двумя переменными, то введение третьей переменной не приветствуется. Если верующий "возьмёт в руки" Бритву Окамы, то у него вообще одна переменная будет. :)

Re: Гайд-парк
 

Тему поменяли вы, когда спросили определение Бога.
Сергей,
не увидел связи, между Библией и представлениями атеистов о человеке. Материя первична, разум – продукт тела и не более того. Души нет. То, что человек результат эволюции не важно. Человек – суть мясо, наделённое разумом. Мясо родилось, состарилось и умерло. Для чего оно проделало этот путь? Какая разница?
На земле сейчас более шести миллиардов человек, они все до одного умрут. Прожил ты жизнь неуловимым наёмным убийцей, или святым старцем, кому какое дело? Результат один. Последний, правда, лопухнулся, отказывая себе во многом, ведь бога то нет, а второй прожил жизнь в своё удовольствие – умница. Так ли видят жизнь атеисты? Мне интересна их позиция.
При чём здесь это:
мне не понятно.
По вопросу ограниченности познания наверное, неправильно выразился. Объяснюсь позже.

Re: Гайд-парк
 

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета (Сообщение 279293) Почему сразу подсуживает?

Потому что подсуживает.

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета (Сообщение 279293) А если вот так: Игрок: влез в положение вне игры. Судья: "Вне игры". Игроки: неадекватно злятся и ожесточаются сердцами. Зрители: неадекватно злятся и скандируют - "Судью на мыло!"

И что? Что показывает этот странный пример?
Вот если бы судья снял штаны и показал игровкам задницу, а потом показал фак, назвал бы их родственников нецензурно, всячески провоцировал, а потом, когда кто-либо дал бы ему в лоб, предъявил бы красную карточку - вот это был бы уместный пример.

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета (Сообщение 279293) ОН всё заранее знает, на то он и Всевышний.

Примерно, как шулер знает исход игры. И примерно такую же свободу выбора предлагает.

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета (Сообщение 279293) И всё-таки сначала фараон, несмотря на показанные знамения, решил не отпускать евреев и тем самым подвёл себя под ожесточение.

Вам бы в органах работать. А ещё лучше судьёй - попался воришка на краже мобильника - на ему статью расстрельную! А что, он же и так подвёл себя под статью - какая разница за что осудить? Подкинем ножичек, улик добавим, выведем из себя, чтобы он натворил чего по горячности и осудим на полную. Фигли мелочиться?!

Вопрос остаётся открытым:
зачем, если фараон и так был плохим и сам бы сотворил зло и не отпустил бы народ израилев в пустыню (и Господь знал об этом), нужно было ещё ожесточать его сердце, фактически вводить его в невменяемое состояние? На всякий случай? Чтобы затея с жестокими казнями на целый народ не сорвалась?
Вот уж действительно всепрощающий, справедливый и любящий Отец!

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета (Сообщение 279293) Другое дело, что бог был волен удержать фараона от ожесточения, но не сделал этого.

Да не удержать - об этом и речи нет, а именно САМ ЛИЧНО ОЖЕСТОЧИЛ!!! Огромная пропасть между этими понятиями.

Одно дело, не влезать в драку, или научить одного из дерущихся, как правильнее себя вести в такой ситуации, а другое - одного заставить: "Будешь мимо проходить - плюнь ему в лицо, пни под зад и назови маму нецензурными словами..."
А другого науськивать потом: "ударь его, ударь, не будь чмом, ну что же ты раскис, на тебе нож, биту - вмажь ему, вмажь!"
В итоге - осудить второго: "ах ты мерзавец, ты же его битой ударил! Беззащитного! Ножом пырнул! Ай-ай-ай! В тюрьму его! Расстрелять! И всех родных его тоже!!!"

Афигенна Божья справедливость!
Кстати, подобных подлостей в Библии тьма. Что и навевает определённые мысли.

Ну, а отношение Создателя к людям вообще умиляет:
заспорил Господь с Сатаной, поставили ставки и давай развлекаться - чья возьмет. Только играли не на скачках, и не в лото, а издевались над Иовом, с невероятной силой и жестокостью. И детей его убили всех в один час! Дети похоже вообще за людей не считались - интересен был эксперимент над Иовом - дети не в счёт. Да потом же так и рассудил: ну умертвили мы 12 твоих сыновей, я тебе других дам взамен. Хочешь, даже ещё больше, типа с процентами.
Ахереть гуманист.

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета (Сообщение 279293) Почему? А кто знает, Он не перед кем не отчитывается.

Вот именно.

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета (Сообщение 279293) Однако для меня очевидно, что есть люди, которых не устроит никакое объяснение и они останутся при своём мнении.

Само собой. Ведь "на то воля Божья" - это не объяснение вообще. Это то же самое, что послать нах. Если в суть вдуматься.

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета (Сообщение 279296) Она просто всего-навсего мать всех наук.

А кукуруза - царица полей. Суть не меняется, как не назови.

Re: Гайд-парк
 

Вот только что души нет - в этом различие, но это, что понимать под душой. Если некую божественную субстанцию - то нет. В более широком смысле атеисты признают сущестоввание души, котоаря умирает вместе с телом, правда.
Насчёт первичности материи - так и по Библии так. Сначала тело слепили, потом душу вдохнули. Не будем же мы утверждать, что в Писании имеется в виду, что Бог буквально надувал тела душой, как воздушные шарики. Наверняка это более сложный процесс. В итоге не такая уж большая разница в представлении о человека атеистов и верующих.

Re: Гайд-парк
 

Что и требовалось доказать.:)

Re: Гайд-парк
 

Вам бы ситкомы писать, а не спорить о том, что вы не понимаете. :haha:

Re: Гайд-парк
 

Цитата:

Сообщение от Д Озор (Сообщение 279303) Человек – суть мясо, наделённое разумом. Мясо родилось, состарилось и умерло.

Да. В Писании так и сказано: из праха ты взят в прах и возвратишься.

Цитата:

Сообщение от Д Озор (Сообщение 279303) Для чего оно проделало этот путь?

А по Библии для чего?

Цитата:

Сообщение от Д Озор (Сообщение 279303) Последний, правда, лопухнулся, отказывая себе во многом, ведь бога то нет, а второй прожил жизнь в своё удовольствие – умница. Так ли видят жизнь атеисты?

Нет, разумеется. В этой связи атеисты, делающие добро не ожидая награды и не делающие зла, зная, что наказания свыше не будет, заслуживают гораздо большего уважения, чем зэки исколотые изображениями крестов и куполов и вечно изображающие из себя глубоко верующих людей, коих и батюшка простит завсегда - лишь бы покаялся.

История знает огромное количество атеистов пожертвовавших своими жизнями ради ближних, не задумываюсь о награде ни в этой, ни в следующей жизни. Просто они хотели остаться Человеками и в этом видели смысл жизни.

А какой смысл видят верующие, просящие поработать других в субботу, чтобы не согрешить самому, толкая тем самым "неразумных" ко греху, спасая собственные шкуры - мне не ясно. Подлость поступка зато налицо. И она, похоже, угодна Богу!
Им лишь бы жить, хотя бы потом, в виде бестелесных духов. Зачем? А наплевать - лишь бы жить, хоть как-то, хоть в виде какашки, с утра до вечера поющей заунывные хвалы тщеславному Создателю. Ахрененная цель вечно кланяться, блаженно улыбаться и нихрена не делать - только петь хвалебные песни.

В этом смысле показательна история Авраама, который свою жену выдал за сестру, лишь бы его не убили (что тоже было большим вопросом: судя по Писанию, Авраам страдал шизофренией - никто ему зла в тех землях не желал). Насколько же сильна его "вера" во Всевышнего, когда речь зашла о собственной шкуре?
Господь, кстати, поступил так же изыскано, как обычно: наказал правителя земли, в которую Авраам с женой пришли, за то, что тот полюбил "сестру" пришлого и даровал ей всё что угодно, попросив выйти за него замуж.
За что покарал? А нечего на замужних заглядываться! О как! Не Авраама за малодушие и неверие наказал, а того, кто ни сном, ни духом не знал, что это не сестра Авраама, а жена!

Вот я и говорю - нет справедливости в том существе, которое описывается в Библии, как Господь. И это смущает куда больше, чем отсутствие неоспоримых доказательств.

Re: Гайд-парк
 

Мне Ваш опыт ни к чему. Похоже возразить по существу Вам нечего - остаётся высокомерно тупить.

Re: Гайд-парк
 

Д Озор,
Это Вам так показалось. Разговор шел (и идет) о Библии. В любом другом случае мы можем лишь перейти на личности (что тоже время от времени происходит:-).
Нельзя обсуждать Библию в отрыве от религии (христианской), равно как - обсуждать религию, не затрагивая Библию.
Поэтому повторюсь - мы обсуждаем Библию.
Дельта Бета,
«бритва Оккама» звучит приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Именно поэтому, когда в рассуждениях верующих вводится "третья переменная" (по Вашим словам), атеист предлагает заменить Бога на ЛММ или "зеленых человечков". Чтобы показать, что все три значения этой переменной одинаково излишни.

Re: Гайд-парк
 

Я не удивлён :)
Пробовали свой личный искать ответ внутри, а не снаружи?
С точки зрения биологии, объективная цель, кстати, есть у любого живого существа - сохранять жизнь дальше.
Ещё раз - ответы не снаружи, а внутри.
Нет, не признают. Если только это не красивый эвфемизм для разума.

Re: Гайд-парк
 

Разум, чувства, эмоции, вкус, чаяния, надежды... - всё это не физические, не материальные понятия. Разве атеисты отрицают понятие духовного развития? А эстетические, духовные ценности, чем измеряются? Я это имел в виду. Не только мышечные импульсы и реакции на физические раздражители присущи человеку.

Re: Гайд-парк
 

Д Озор, Вы несколько вольно подходите к трактовке понятия "атеизм" и мировоззрения этих людей. Это, видимо, от незнания. Вот Вам одно из определений, характеризующее отношение атеизма к религиям.

атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком.

То есть, христианин - это раб Божий, родившийся изначально несвободным, виновным и всю жизнь только тем и занимающийся, что замаливает свои грехи. Атеист, следовательно, тот кто "своей вины не признает". И подарков от гипотетического божества не ждет - в виде какого-то невнятного спасения, которое будет "потом". И которое, кстати, дорогого стоит.

Если вернуться, на секундочку, к разговору о верующих ученых.
Убеждение основано на знаниях, вера просто признает влияние сверхъестественного. Именно поэтому любой ученый или даже не имеющий отношения к науке атеист свою точку зрения вынужден доказывать, а для верующего рациональное доказательство имеет только второстепенный характер.

Если говорить о религии и науке: религия и наука являются непримиримыми противниками, одно обязательно исключает другое. Это происходит именно потому, что наука везде ищет причины явлений, рациональные объяснения. А религиозная точка зрения в конфликте с наукой постоянно оказывается скомпрометированной, а в конечном счете – просто смешной.

Ученый может быть верующим, нов области своих научных интересов все ученые до одного были стопроцентными атеистами. Ни Галилей, ни Ньютон, ни Лейбниц не пытались объяснить физические процессы с помощью божьей воли. Чтобы было, если бы причиной падения яблока Ньютон, вместо закона всемирного тяготения, назвал бы божественную волю? Вне своей науки эти люди вполне могли быть набожными, но это-то как раз ничего не доказывает. Если же ученый выходит за рамки рационального, то он за ними сразу же перестает быть ученым.

Д Озор
Религиозная вера и мораль – разные вещи, и верующий человек может быть как высоконравственным человеком, так и сволочью. На пряжках гитлеровских солдат была надпись: "С нами бог!", а об инквизиции, думаю, рассказывать не надо – эти факты общеизвестны. Разумеется, верующие также невиновны в злодеяниях Торквемады и гестапо, равно как и атеисты – в действиях НКВД. Но разница, тем не менее, присутствует. Если атеисты в НКВД или в КПСС не состоят, то большинство верующих христиан – католиков или православных – принадлежат к организации – церкви. И церковь эта – та же самая, что сожгла Бруно и пытала Галилея, устраивала расправы над инакомыслящими в средневековой Европе или сжигала старообрядцев в России.

В заключение - цитата:

Re: Гайд-парк
 

Материальные вполне. Только сложные. К человеческой психике наука пока что только подступается.

Re: Гайд-парк
 

Я об этом и говорю, просто пытаюсь упростить и провести параллели - как бы общаться на одном языке.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Душа – основной атрибут религии.
Нечто, данное Богом и Богом же потом забираемое (лень искать определения, разные там "нефеши" или как их там, поэтому я несколько обобщу:-).
В этом отношении - атеизм не признает наличие души у человека, как нечто данное Богом, которого он тоже не признает. Ну, не может несуществующий Бог что-то давать или забирать. Нет такой отдельной субстанции, как душа.
Если же под определением "душа" понимать совокупность разумной деятельности человека - как индивидуума или как части социума, то... Есть множество понятий для обозначения этих индивидуальных\социальных качеств. Несколько литературное "душа", в этом смысле, вполне допустимо. Почему нет? Как неотъемлимый набор индивидуальных качеств каждого человека.
Пример: психология - наука о душе. О человеке. Допускает ли она существование этой самой самостоятельной субстанции, которая может находится в теле\вне его. Нет, конечно. Но ведь это не означает, что психология тем самым отрицает наличие в человеке эстетических, духовных и прочих ценностей. Просто психология, равно как и любая другая наука, пытается каждому явлению найти, прежде всего, рациональное объяснение. А не по принципу: Бог дал - Бог взял, твое дело маленькое...

Атеизм (в целом) - попытки найти каждому явлению РАЦИОНАЛЬНОЕ объяснение, а не выставить человека "бездушным" роботом. Чего никак не могут понять верующие. Я уж не говорю - принять...
---------------
Основа основ человеческого общества и его деятельности (изобретение религий, в том числе) - обретение разума в процессе долгой (и довольно мучительной) эволюции. Homo sapiens проделал беспрецедентно долгий и трудный путь, отвоевывая себе право на существование в этом мире, совершенствуясь и развиваясь. Он САМ И ТОЛЬКО САМ прошел этот путь от сине-зеленых водорослей до доминирующего на планете вида, вполне способного (в будущем) освоить и другие планеты, тем самым только укрепив свое право на существование. И это действительно дает повод заявить - "человек - это звучит гордо".
А, извиняюсь, "веруны", со своими заявлениями типа - "человек - тварь божья", "на все воля божья" и проч., оскорбляют мои не-религиозные чувства. Которые у меня присутствуют в полной мере - даже не смотря на то, что я атеист.:happy:

P.S. Это я не с Вами спорю, а просто объясняю свою позицию в этом (да и в других) вопросах.

Re: Гайд-парк
 

:) Да я всё это прекрасно понимаю. Но я писал для сторонников религиозного взгляда на вещи и пытался разговаривать на том же языке. Ну если существует утверждение, что описание создания жизни и космоса в Библии правдиво и не противоречит современной науке, просто даётся доступным не научным языком (что меня веселит, правда), то я и попытался этим же языком объяснить, что для атеистов понятие души тоже имеет место, но несколько иначе:
Ну и далее Вы очень хорошо объяснили суть использования мной слова "душа" в атеистическом смысле. :)

Re: Гайд-парк
 

Я и не сомневался.:) Просто я, по наивности, наверное, каждый раз пытаюсь дать развернутый ответ.:happy:

Если говорить о человеческой психике с научной точки зрения... Как ни крути и не играй определениями - мы имеем дело строго с химическими реакциями физического (биологического) тела. Голый материализм и ничего более. Но это слишком сложная тема для поверхностного обсуждения. Все-таки, биохимия - это не реторты в школьном кабинете химии, тут на пальцах не объяснишь.

В этом смысле атеизм, конечно, уступает в своей привлекательности религии. Пауль Чернов прав - легких ответов наука не дает.

Re: Гайд-парк
 

Что нам мешает расширить тему?
Почему? Разве в своих постах я определил себя, как «ортодоксального верующего»? Скажем, я на стороне тех, кто предполагает наличие высших сил.
Ответ есть. Мне интересно ваше мнение, как атеиста.
Атеисты
Согласен со всеми.
Но верующая сволочь будет наказана, в отличии от не верующей.

Не проглядывается пока ни одной причины, для нравственного, духовного развития атеиста. Согласитесь, гораздо сложнее культивировать в себе добродетель, чем оставаться порочным, живя «от пуза». Для чего высокоморальные атеисты усложняют себе жизнь, если цена их потугам - смерть? Стоит ли им «жертвовать своими жизнями», когда проще их отнимать, получая за это деньги, которые будут потрачены на собственное благо?

Re: Гайд-парк
 

Очевидно, что вы не он, потому что. Вот ортодоксальный верующий сэр Сергей прекрасно меня понял.
Гыыыы! :happy:
Прочитав этот ряд вопросов, легко можно понять - почему процент верующих среди воров и убийц гораздо больше, чем среди обычных людей. :)
Вот такая вот она у вас - вера-то. Единственное, что удерживает таких вот "верующих" от того, чтобы ...а вокруг столько соблазнов... а вера такая маааленькая... :happy:

Re: Гайд-парк
 

Тема и так достаточно широкая, расширять ее незачем. Просто определите, наконец, свою позицию. То Вы - христианин... и когда Вам начинают доказывать несостоятельность Библии... вдруг оказывается, что Вы Библии, собственно, и не верили никогда. А зачем себя христианином называете?
А теперь еще вот это -
Я одного никак не могу взять в толк - зачем Вы так усердно "шифруетесь"? Или Ваша принадлежность к какому-то течению вызывает у Вас чувство неловкости?

Бессмысленное утверждение. В контексте данного рассуждения мы можем лишь взять обоих "сволочей" и поставить их в равные условия. Либо они оба будут наказаны\поощрены (хотя бы по факту вера\безверие); либо они просто оба "откинут копыта" без "последствий".

Д Озор, это даже уже не смешно. Появляется только чувство впустую потраченного времени.

P.S. Согласен с Паулем Черновым. По статистике, самый большой процент "верующих" - среди контингента, отбывающего наказание.

Re: Гайд-парк
 

Д Озор, проще говоря - понятие морали не является религиозной категорией. Мораль определяется инстинктами и совокупным опытом человечества, небольшую часть которого составляет религия.

Re: Гайд-парк
 

А какие причины (обращаю внимание на слово) НРАВСТВЕННОГО и ДУХОВНОГО развития у человека чей мотив - страх перед наказанием и желание получить райские блага в награду?
Что-то я среди бедноты особо просветлёных тоже не вижу. Да и среди верующих, реально страмящихся к духовному росту тоже - или юродивые и убогие или нацики какие-нибудь, выбравшие идею своего превосходства по принципу религии в которой ничерта не смыслят. Наглядно наблюдаю часто местных "казаков", кичащихя принадлежностью к православию, ряженных недоумков-алкашей, живущих за чужой счёт тунеядцев.

А это высшая степень эгоизма - альтруизм называется. :)
Самое печальное, что это очень ярко наблюдается на строительствах храмов и ритуальной службе.

Ну это ладно. Вы можете сформулировать мотивы верующих и способы достижения ими этих нравственных и духовных высот? Мне вот тоже непонятно ради чего собственно и что собственно они делают.

Re: Гайд-парк
 

Я не успел всё прочитать.
Я шифруюсь? Со стороны виднее… Я верю в существование Христа и его Воскрешение, что собственно, не мешает мне «искать ответы» во всём. У вас в том числе.
Что плохого в том, что человек наблюдая упорядоченное, постепенное, гармоничное возникновение мира, а также определённые события, предполагает некое организационное Начало?

Дают ли современные знания, категоричное основание полагать, что такие мыслители как Ксенофан, Аристотель и т.др. отчаянно заблуждались в своих представлениях о Боге.
Получив эти знания, откажутся ли они от выводов своих размышлений? Или напротив, они возьмут их «на вооружение» и продолжат свои изыскания, проникая в «суть вещей», не только с помощью экспериментов, но и силой своей мысли. Чего не сделают, ограниченные «научным методом» атеисты так, как нет смысла думать о том, чего нет. Я об этом вёл речь.

Наказаны условно, без утверждений, да и не о них речь.
Я не об этом. Не о мативации. Задавая эти вопросы я имел ввиду, что нравственность и мораль – от божественного, но ни как не от животного, взращивалась одновременно с амёбой.
Нравственности в том числе? Когда найдут, честное слово, интересно будет послушать.

, «инстинкты»,
движут человека к совершенству?
Пауль, заметьте, на вопрос, ради чего это стремление для материалиста, ни кто не ответил. «Убей, чтобы прокормить семью» – вот вам объективный опыт человечества. «Возлюби врага своего» - вот это, пожалуй, свыше.
Боюсь у современных людей, различных взглядов, страх – последний из мотивов, если вообще присутствует. Может, приблизится к Богу, быть подобным ему, стать Творцом чего-либо, в конце концов, стать с ним единым? Есть варианты, по крайней мере…
quote=Кирилл Юдин;279391]сформулировать мотивы верующих[/quote]
Я всего лишь, нашёл для себя основания принять существование Христа, как вполне реальное. Вы, я так понимаю, спрашиваете про «ортодоксов». Что они думают, я не знаю.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Поиски Ноева Ковчега затруднены религиозными причинами - Турция, хоть и светское, но, все-таки, мусульманское государство. Исламская традиция связывает исход Потопа с другим местом. А, Арарат находится на территории Турции. Экспедиции на Арарат встречают препятствия.

Месопотамия - не относится к геологически активным зонам, однако, следы Потопа - факт.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Кодо,проблема в том, что затопление Месопотамии уничтожило цивилизацию, но те времена, единственную. Бог уничтожил ее за отступление. Не было необходимости в затоплении всей планеты. Необходимо было уничтожить цивилизованный мир, а он ограничивался тогда Месопотамией.

Нет. Просто разговаривать о личном мистическом опыте всегда не просто, потому что он личный. А с теми, кто не имел вообще никакого личного мистического опыта, говорить на эту тему, просто бессмыслено.

Ну не скажите. Объяснение всего Волей Всевышнего - самое, что ни на есть простое объяснение всему. Куда уж проще?

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Кодо,между прочим, без знания древнееврейского, хотя бы, приблизительно некоторые слова и обороты знать надо. Иначе никак.

Чтобы говорить о двигателе внутреннего сгорания необходимо хотя бы приблизительно представлять себе принцип его устройства.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,кстати, философию я сдавал. Дважды.
Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία «любовь к мудрости», «любомудрие», от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира[1][2][3]. Философия обычно описывается как теория[4] или наука[5], одна из форм мировоззрения[1], одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания[2].

Есть более простое определение:

Философия - наука о наиболее общих законах развития природы и общества.

Re: Гайд-парк
 

Агния,
Нет, не возражу. Просто скажу, что это вы чего-то, воля ваша, нескладное придумали. Христианский Бог, именно Личность, общаются с Ним тоже лично.

А, вот то, что вы снова выдаете какие-то неграмотные вещи. Элохим - это множественное число.

Почему вы отказываете древнееврейскому в разнообразии синонимов? Мы говорим - Бог, Господь, Творец, Всевышний. У древних евреев тоже было несколько слов означающих "Бог".

Или на основании наличия синонимов следует сделать вывод, что они были многобожниками?

Вот, ужасы всегда персонифицированы. На основании того, что убийца по национальности украинец не станете же вы наказывать всех украинцев? Или станете? Так что, пожалуйте ужасы с конкретными виновниками(хотя бы религиозными конфессиями) а не некой "эгидой Бога". Кстати, вы знаете что такое эгида?

Не совсем корректно утверждать это. Эхнатон просто сменил главного бога.

А чем это отличается от христианского взгляда на грех? Виноват именно сам. Отвечай тоже сам. И ответственность строго индивидуальная.

Вот именно! Почти невероятная случайность. Невероятно, но факт!
Факт благодаря Кому?

Как-то профессор философии читавший Диалектический материализм аспирантам философского факультета МГУ начал свою лекцию словами:

- Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях...

Потом помолчав секунд 20, неожиданно добавил:

- Но данная нам кем?

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник, несс, не пытайтесь меня рассердить, не выйдет.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
А вы представьте себе только что образованную из пылегазового облака планету и все сразу станет понятно.

Re: Гайд-парк
 

Вам, это... не на форумах надо сидеть, размышляя о возвышенном - вам, извините, надо читать. Есть такая наука - этология. К примеру, вот Докинз есть.
Почитайте, узнаете много нового.

Re: Гайд-парк
 

Д Озор, Да, вот эта позиция мне, как раз понятна и близка. Я с вами согласен.

Я говорил о другом. Вы, верно, тоже не читали толкований на Библейские тексты, разрешающих видимые противоречия. Вот, что я имел в виду. Но, это дело поправимое.

А с вашими вопросами к Атеизму, согласен, и присоединяюсь.

Re: Гайд-парк
 

Ну, тогда и Вас отправляю к Докинзу :) Только не к атеистическим работам (они у него тоже есть), а к научпопу.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Раб, в первоначальном смысле в Славянском языке означало "работник". То есть, "раб Божий" - суть работник Божий. Грех, в Восточном Христианстве рассматривается не как преступление, а, как болезнь, от которой исцеляет Бог. Кстати, в переводе с греческого "грех" означает "промах", "ошибка".

А, сколько по вашему стоит Спасение? Разбойник на кресте не заплатил ни копейки.

Не верно. Религиозному человеку тоже приходится доказывать свои мысли и утверждения. Дело в том. что атеисты создали множество симулякров, которые выдают за религиозное мировоззрение. И с успехом атакуют эти симулякры. Вот и приходится доказывать, хотя бы то, что многие симулякры не имеют к религии никакого отношения.

Очередной симулякр. Религиозное мировоззрение не является противоположным научному. Нисколько! Если мировоззрения разные, это совсем не означает, то они - непримиримые противники.

Примеров верующих ученых множество несчетное! Исаак Ньютон был глубоко верующим человеком, Чарльз Дарвин был даже церковным старостой, глубоко верующими были и Тихо Браге и Иоганн Кеплер, веровал и Михаил Ломоносов, и множество других выдающихся ученых.

Но, лично для меня показательным всегда был случай Джеймса Девея Уотсона и Фрэнсиса Гарри Комптона Крика. Эти два американовых биохимика были убежденными атеистами. Но, после открытия ими структуры ДНК они уверовали в Бога.

В начале 2000-х в США закончился интересный судебный процесс. Ассоциация Протестантских церквей США подала иск в суд, суть которого сводилась к тому, что следует запретить преподавание теории эволюции в учебных заведениях.

Дело в том, что по американовым законам в учебных заведениях США запрещена религиозная пропаганда. Но, по тем же законам, запрещена и атеистическая пропаганда.

По скольку, по мысли истцов. теория эволюции противоречит Библии - это атеистическая пропаганда и она должна быть запрещена.

Суд заседал, по моему, года два. Иск мог бы быть удовлетворен. Но, когда присяжные заслушали Православных и Католических Богословов, суд в иске отказал.

Потому что было доказано - теория эволюции не противоречит Библии!

«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий»

«И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый»

«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо».

Обратите внимание – по Слову Божию, но произрастит земля, произведет вода, произведет земля.

То есть, в материю Бог вложил способность к саморазвитию, то есть к эволюци

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Пауль Чернов,спасибо. Обязательно познакомлюсь с этими работами. В том числе и атеистическими.

Re: Гайд-парк
 

Спасибо Пауль Чернов. Предпологаю, что смело «отправляя» нас к Докинзу, его объяснения вас удовлетворяют. Ознакомлюсь. Советуя этого автора, вы конечно знакомы с работами «Ангел Дарвина» и «Докинз как иллюзия»?

Re: Гайд-парк
 

Д Озор,рекомендую так же Клайва Степлайза Льюиса, кроме общеизвестных "Хроник Нарнии" не безынтересны его богословские работы:

1. «Письма Баламута» (The Screwtape Letters, 1942)
2. «Расторжение брака» (Great Divorce, 1945)
3. «Баламут предлагает тост» (Screwtape Proposes a Toast, 1961)
4. «Просто христианство» (Mere Christianity, 1952, на базе радиопередач 1941—1944 годов)
5. «Размышления о псалмах» (Reflections on the Psalms, 1958)
6. «Четыре любви» (The Four Loves, 1960, о видах любви и христианском её понимании)

1. «Пока мы лиц не обрели» (Till We Have Faces, 1956)
2. «Исследуя скорбь» (A Grief Observed, 1961)
3. «Чудо»
4. «Страдание» (The Problem of Pain, 1940)