Кирилл*Юдин

я про критические замечания уже выше писал - из разряда "к чему?" и "зачем?" я вам сам кучу претензий напишу... только фильмы то мне нравятся - МНЕ. За всех говорить не буду. А как уж это сделано, что мне нравится, как зрителю мне по фиг и хорошая там история или нет мне тоже пофигу.

Гляньтека правда что ли Псов воинов тогда... железо против оборотней - мега драйвово и дешево.

из трех выше обсуждаемых его фильмов все три, я считаю, отличные. Даже если и чушь!

просто вы не из этой струи :pleased: и кайфа очевидно своего в таком кино не находите. Ну да и ладно кино-то разное бывает. Вот думаю вам насоветывать что ли кучку японского мясного треша, чтобы вы совсем с ума сошли от мысли, что такие фильмы снимают и нравятся кому-то. Там уж точно исторяи на семитысячном месте как и все остальное сюжетное, но офигенно все равно!!!!!

а маршалла не трожь те - дядька рулит.

Нет, не для торта.
Для того чтобы в последние минуты жизни, главная героиня до кучи ещё и узнала, что оплакиваемый погибший муж изменял ей при жизни с китаянкой. Чтоб последние мгновения, и без того гадкие, от осознания, что тебя сейчас раздерут на части - и вовсе уж стали погаными.

Зря вы так, на Маршалла, ей-Богу...

Нарратор

о чем ваще базар? и псы, и спуск - офигительно драйвовое кинище. все.
какие критерии применяются вообще тутава???? коммерческий успех, дак псы там ваще (не смотря на микробюджет и direct to video) всех поравли по сборам (очень коммерчески успешный). спуск при бюджете в пятак, помоему собрал под сорок. doomsday тоже бабло отбил. при этом и судный и псы полукульт у любителей.

чем маршалл хорош, это балансом между полным independent и коммерческим малобюджетным кино.

А сюжет, история - все вторично, когда кино втыкает, а оно втыкает. а потом хоррор вообще жанр специфический и там чисто выверенным сюжетом и точками никого не проймешь: должно быть что-то большее (или меньшее), что торкает....

вот такой вот структурный анализ :happy: торкает и втыкает - это главное! :scary:

Оригинальностью.

На все вопросы можно ответить. Только нужно ли? Если Вы не поняли, что смерть мужа и дочери в Спуске нужны для того, чтобы понять человеческую сущность, то все объяснения излишни. Женщина потеряла дорогих себе людей, она не знает ради чего дальше жить, но попав в экстремальную ситуацию, она сражается за свою шкуру до последнего. Зачем? Вот основной вопрос фильма. Я вижу такой ответ - потому что человек прежде всего зверь и живет инстинктами. Мы ничуть не лучше тех безглазых тварей, что живут в глубине.

Я так и понял. Если травка торкает, то она торкает. Согласен.
:happy: Чаво? :doubt: Ржунимагу. :happy:
Слава богу, что мы - не вы. :pleased:
Вопросов не имею.

Кирилл*Юдин
как и ответов, кстати...

но вы не расстраивайтесь, для вас тоже кино снимают :friends: и не мало.

:pipe: есть и такие фильмы

Травка-то по-любасу торкает. :happy: :happy:
Чего не скажешь про фильмы Нила Маршалла.

а мне нравится шибко. я олигофрен?

Неоязательно. Но ситуация задуматься заставляет. Меня, в о всяком случае.

А мне вот "Прирожденные убийцы" не нравятся. Терпеть не могу этот фильм. Только не говорите мне, что Стоун с Тарантино рулят. :happy:

какая радость, что я подтолкнул вас к размышлениям: глядишь и проникнетись судным днем....

и мне не нравится и что с того... фильм все равно хороший.

В таком случае, вы не олигофрен, а скорее мазохист.

:happy: Я не над фильмом задумался, увы. Над уровнем "ценителей творчества".
Насчёт "прирождённых убийц" согласен с Афигеном. Могу лишь добавить от с ебя в виде характеристики: пошлость, тупость, поткакание дурному вкусу.

было бы жутко, если бы снимали только фильмы, которые вам нравятся. а мне чего тогда смотреть?

на счет уровня ценителей творчества - мне все равно, даже, если я и олигофрен, по вашему... буду значит олигофренические фильмы смотреть. :friends: как хорошо, что снимают разное.

да, там много поткакали :happy: как раз под дурной вкус.

Мне нравятся крайне немногоие фильмы, которые снимают. Но даже из тех, что лично мне не по вкусу я ни одного не называю тупым. Это дело вкуса. Но есть фильмы, которые принадлежат не к разряду другого вкуса, а к разряду отсутсвия вкуса вообще.
Кому-то нравятся квашеные огурцы, кому-то варёные креветки, но если кому-то нравится дерьмо - то это уже не вопрос вкуса.
Наткнулся недавно на небольшой ролик, типа "жесть" назывался. Думаю, что же там за жесть... оказалось подборка видео о том, как некие, даже не знаю как слово подобрать... разрезают себе члены лезвием, анонируют при этом, сперма летит из разрезов в разные стороны, сплющенные члены, разодранные влагалища и куча подобного, досматривать не стал.... Короче, ничего, кроме позывов рвоты, всё это у нормального человека вызвать не может. Так что не могу согласиться, что "как хорошо, что снимают разное". Наверное дело вкуса?

просто вы не тянете на тонкого распознователя еды. деления на огурцы и дерьмо - грубовато. если вам в салат немного говна подложить вы и не почувствуете (особенно, если голодны были). так, что вот так прямолинейно: "это говно!" - не стоит. а квашенные огурцы ваши - мерзость та еще.то есть нужны одни огурцы????

и потом с чего вы взяли, что если не нравится вам, то другие (которым нравится) ненормальные и идиоты? вы эталон нормальности, вкуса и прочего?

может просто люди разные?

только про
не надо... а то у вас как-то все черное и белое (либо говно, либо огурец), полутона еще есть.

НИХИЛЪ
Я Вас поддерживаю морально. Фильмы нужны всякие разные.
У меня к локальной сети подключены несколько десятков тысяч людей. Есть несколько форумов посвященных скачиванию и обсуждению фильмов. Меня - любителя Билли Уайлдера, Луиса Бунюэля, Орсона Уэллса, Рауля Уолша, Стенли Донена, братьев Коэн, Вуди Аллена и т.д. считают в лучшем случае за олигофрена. А уж фильмы, которые мне нравятся, по мнению большинства пользователей локальной сети, точно не отличаются от дерьма. Но я-то знаю, кто прав в этом споре о вкусах :pipe: Вот и Вы знайте, что нужны не только огурцы :friends:
(Не люблю ни Маршалла, ни Стоуна, ни Тарантино)

Бразил
не люблю хотя нет коэнов то люблю :pleased:
тарантино, со стоуном - просто равнодушен. отдельные фильмы нравятся, отдельные нет.

а маршал мне реально нравится. вот и все. при этом люблю и карвая, и китано, и спилберга. да про дерьмо есть отличные фильмы (особенно у азиатов), а уж про и подавно. ким ки дуковский ОСТРОВ - отличное кино.


про огурцы тоже есть хорошие фильмы: (там их как раз по назначению используют) :pleased: и про помидоры тоже (нападение помидоров убийц и прочие куриные зомби очень периодически отдельными экземплярами уважаю).

"Ночь куриных зомби"... один из моих любимых фильмов. Лучшее, что я видел у "Тромы". Отличные музыкальные номера.
"Когда я проснулся утром спозаранку, я еще не знал, что Венди стала лесбиянкой, она изменила мне с хиппующей сучарой, с волосатыми подмышками и длинным носярой"...

Я их тоже не особо люблю. :happy: Но вот их фильмы это то, что меня смешит, пугает, вдохновляет и заставляет размышлять, сопереживать и сочувствовать. Нет предмета для спора. Для меня это так, но я охотно поверю, что для Вас (и ещё для миллионов зрителей) это не так. Вот и славно!

Бразил
Только не смотрите "Частную жизнь Шерлока Холмса" Уайлдера. Унылый фильм не комедия и не детектив.

Бразил
:friends: Граф*Д

надо кириллу насоветывать ТРомовских фильмов - вот порадуется

НИХИЛЪ
Да, я вот смотрю на все эти споры и думаю, что труднее всего убедить кого-то в том, что фильмы "Тромы" это "хороший плохой вкус", что лучшие из них (та же "ночь куриных зомби" или "токсичный мститель 4") просто дьявольски кинематографичны и дадут фору по энергетике сотне блокбастеров.

Граф*Д

мститель говно, кстати.

Раньше надо было предупреждать :happy: Я уже посмотрел ВСЕ 27 фильмов Билли Уайлдера

НИХИЛЪ
Какой именно? Четвертый, на мой взгляд, сделан очень неплохо. Рон Джереми в роли мэра, набор супергероев!
Еще мне понравился Terror Firmer


Бразил
Ну если уж смотрели ВСЕ, то и "Частную жизнь Шерлока Холмса" значит, в любом случае, нужно было смотреть. Для коллекции.

А мне вот "Олдбой" не понравился - ну, убейте же меня, убейте!
Но, я ж не обзываю олигофренами тех, кому он понравился...

Глянул "Хеллбой 2: Золотая армия" - тупейший, отвратительно снятый комиксойд.

Ну почему же? Есть ещё переходные тона, например "Судный день" Маршала. :pleased:

А мне понравился. Для отдыха самое то.
Ведь не на уровень Феллини же вы рассчитывали, садясь за просмотр.
(ну может хоть сейчас меня съедят, коль за "Олдбоя" пощадили)

Но на несколько порядков разумнее "Судного дня".
Можно рассуждать о фильмах, которые просто не понял. Данный конкретный фильм непонять невозможно. Это не какое-то там фестивальное заумное кино или арт-хаус. Просто тупой фильм и всё. Конекретно и категорично - фильм рассчитанный на даунов. И дело тут не в нетерпимости к иному мнению, жанру, вкусу - это просто факт. Ну какой интересможет вызвать тупая беготня дебилов в паковских нарядах за несколькими людьми? Бегут визжат, сотнями разбиваются на автомобилях, сгорают, догоняют жарят и едят и снова бегут за оставшимися. Бошки летят направо и налево. Кикши и отрубленные головы. Что ещё в том фильме может привлекать? Только не говорите, что сюжет - его там нет, есть некое формальное инфантильно-дебильное подобие.
Я прекрасно смотрю ужастики, трилеры или фэнтези и т.п., и даже фестивальные, воспринимая фильмы в рамках жанра, но у этого фильма жанр - кишки. И всё. Ни логики, ни интересной истории, ни даже эмоций, кроме недоумения - ничего там нет. А, вру - костюмы прикольные.
В "Спуске" хоть испугаться пару раз можно, что-то типа атмосферы саспенса есть. А в этом - нифига ваще.

А расказывать мне о вкусах, о которых не спорят и т.д., не надо - мне не шестнадцать лет и эту поговорку я слышал и понимаю. Питворяться просто не хочу - говорю как есть.

Дык какой уж тут Феллини :) Я надеялся именно на качественный отдых, благо режиссёр, вроде, не слабый, да и фэнтэзи я нежно люблю.
Но это ж вообще никак :( Досмотрел я его только потому, что лень было вставать с дивана...

Нарратор
олдбой мне очень понравился. ваще у него вся трилогия отличная "сочувствие госпоже месть" тоже отличное кино.

Кирилл*Юдин
есть такой жанр - вроде бензопилы техасской, но судный день это постаппокалиптика стилизованная.

маршаллу дали оттянутся по полной: все что хотелось без всяких ограничений. вот он свои киноманские пристрастия и воплатил.
да достали вы со своим сюжетом, историей, саспенсом!!! к счастью фильмы нравятся не только этим...

недоумеваю почему досталось Тарантино...
по Стоуну тоже не по делу прошлись.
Я думаю, Кирилл Юдин, Вам можно задать тот же вопрос, что и Вы задаете.
А чем конкретно Вам не понравились "Прирожденные убийцы"?
персонажи - сочные, истекающие харизмой фрукты.
сюжет - более чем понятен и актуален, даже сейчас.
диалоги - Тарантино, он и есть Тарантино, лучше не бывает.
сама постановка фильма - прекрасна (хотя Тарантино не понравилось)
сайндтрек - атмосферный и прекрасно вписывается в происходящие на экране события.

Не вызывающие ни симпатии, ни сопереживания.
Вероятно, вы имели в виду тему. Сюжетец-то так себе.
Тарантино написал хорошие диалоги в трех своих сценариях: "Настоящая любовь", "Бешеные псы" и "Криминальное чтиво". Все остальное - самопародия и пустая болтовня.
Стоун - хороший режиссер, поэтому форма отражает гнилое содержание.
Ну да. В "Брате-2" еще саундтрек отличный... :happy: Вот только кино здесь при чем?

Если чем "Судный день" и хорош, то это именно сценами убийств. Брутально.
В плане сюжета это комикс. Нужно было добавить больше убийств в стиле "Холмы имеют глаза" 2006 года (великолепный фильм), добавить полуголых панкушек, убрать тупых самоубийц выскакивающих с топорами под автоматный огонь (я хоть и не служил, подобные вещи меня жутко раздражают), и вообще сосредоточиться на сексе и насилии. Насилии и сексе... Это главное. Вышел бы прекрасный фильм, потому что с технической точки зрения у Маршалла все в порядке.
"Хеллбой 2" я обязательно посмотрю... Из-за Сельмы Блэр, я люблю Сельму.

P.S. Не говорите мне о дурновкусии и пошлости в боевиках. Если где-то дурной вкус и проскальзывает, то это честное слово такой маленький дурной вкус, маленькая пошлость. (у Набокова есть хороший пассаж по этому поводу, кстати как раз в качестве примера маленькой пошлости он приводил комиксы о Супермене, противопоставляя им большую пошлость, ту что претендует на что-то значительное (поясняю - "святое")). Дурной вкус и пошлость выражаются вовсе не в крови, кишках и голых сиськах (вот, понял, чего не хватало в "Судном дне!")... Я тут пытался объяснять в одной из тем по соседству, что есть дурной вкус и пошлость, а меня выгнать из страны теперь хотят :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Ну я и говорю - тупорылые пристрастия. Кому-то и секс с животными в радость. Некрофилы ещё есть. Только не говорите, что это невинные такие пристрасия и дело вкуса, а не патология. Просто называйте вещи своими именами и не идеализируйте идиотизм и я с Вами соглашусь - каждому своё - с этим я и не спорю.

Патология - это и зоофилия, и некрофилия. Безусловно.
Но и в патологическом неприятии чужого вкуса и чужих пристрастий ничего хорошего нет.
Это, если называть вещи своими именами, тупорылая позиция.

А я принимаю, просто называю этот "вкус" как он того заслуживает. :pleased: Могу, конечно смолчать. Но, в таком случае эту ветку стоит вообще закрыть - молчать придётся ВСЕМ.