Чистая правда. А еще в Индии люди с двумя головами живут, а в Австралии вверх ногами ходят (антиподы, ясное дело).

Авторы сценария "3-х" Пиратов: (written by) Тед Эллиотт и Терри Россио (тот самый Россио, на сайт которого наткнулась, кажется, Иванка - и на котором Россио по-настоящему щедро делится своими мыслями о профессии). Снято по персонажам, созданным Тедом Эллиоттом, Терри Россио, Стюартом Бетти и Джеем Вольпертом. Так в титрах. Так на сайте IMDB (The Internet Movie Database).

http://us.imdb.com/title/tt0449088/

Вторая строчка после режиссера - WRITERS. Сценаристы, то есть.

Но это они пусть своим америкосам глаза замыливают. Эллиотт там, Россио какой-то... Наш человек знает правду. И за ним никогда не заржавеет правдой этой, сермяжной и посоконной, со всем миром поделиться. Громко - и нимало не стесняясь.

У меня есть конкретное предложение. К Нехилъ и прочим присматривающимся. Пожалуйста, прекратите нести чушь.
2 Смотритель. Берегите нервы. :)

Кузькин отец, спасибо. :friends: Нервы у меня, впрочем, здоровые. Крепкие нервы. Толерантность, правда, на предмет идиотизма понижена резко - это да. Даешь голую информацию - ножонками топочут: ты, дескать, мнение изложи! Чего фактами, понимаешь, по морде!

Так и живет такой индивид: тихо сам с собою. Зато ведь и мир под него, любимого, выстроен. Где всё идет именно так, как он себе представляет. Если же факты чему-то противоречат - хех, тем хуже для фактов!

PS. Впрочем, "тихо сам с собою" - это, скорее, желаемое за действительное... Зудит ведь выплеснуть бурный поток бессознательного наружу, осчастливить народ плодами собственного воспаленного воображения, наставить на путь истинный. Это, впрочем, уже нормально (если "нормально" с точки зрения статистики трактовать). Интернет минимум на две трети давно в палату №6 превратился. Странно было бы предполагать, что оазис здоровой ментальности именно здесь и располагается.

Я тоже не понимаю, чего они конкретно требуют? Скриншот с титров, где стоят авторы сценария? Или сам сценарий? Так все равно не поверят. Неуважение к чужому труду - это, пожалуй, на генетическом уровне где-то, тут ничего поправить нельзя. Всем кажется, что там легче, чем здесь. И денег платят больше, и профсоюзы за них. А то, что они многомиллионную аудиторию обслуживают, об этом думать не хочется. Какая разница: 2 млн. или 120? Дайте нам столько же сколько им.

Замечание верное. Я бы только дополнил: неуважение к профессионализму вообще. В принципе. До вещей немыслимых, до нежелания хотя бы Word'овским spell-checker'ом пройтись по собственной нетленке (о Розентале лучше и не заикаться). Да ничего, редактор же есть. Пущай и переписывает. Для чего география, коли извозчики имеются? Самое популярное нынче на Руси имечко - Митрофанушка. Но - продаются. И издаются. И даже тиражируются (Доценко, Шитов, бабские ПИПы, убогие фильмы, сериалы, которые страшно смотреть даже их авторам - и т.д., и т.п. Главное - все больше "и т.п.").

Странные вещи делает этика (точнее, ее отсутствие) с человеком. На душе такое отсутствие отражаться должно. Так оно и есть, бесследно не проходит. Но ведь и на способности мыслить, адекватно воспринимать мир - тоже отражается, да еще как. Этакая "положительная обратная связь", когда резонанс нравственного и интеллектуального "похренизма" достигает амплитуд предельно опасных.

PS. Это я к диалогу с Кузькиным отцом. Гг. Пупкин, Попкин, Пипкин и Папкин - просьба пропустить не читая.

Интересная, между прочим, тема. Жаль у нас (в стране бесполезных советов) все сильно запущено, я бы посмотрел фильм об этической деградации. Добавьте к этому постоянную борьбу желаний, когда личные пристрастия задвигаются в сторону ради более актуальных (=финансово выгодных) тем.

Да с этим "кином" (этическая деградация) никаких проблем. Включите любой канал, любую передачу, любой (документальный или "художественный") фильм. Зайдите на любой "профессиональный" сайт: к чиновникам (МВД, ВАК, что угодно еще), к бизнесменам (на сайтах бизнес-идей наиболее ходовая: как срубить зеленый лимон, ни хрена не делая), к "творцам" (адреса надо подсказывать?).

Можно и проще. Вырубить телевизор с компьютером, отдернуть шторы - и посмотреть наружу. То же кино. В цветах, красках, звуках - и 3D.

Это внешние факторы, а интересно, что происходит внутри, на клеточном уровне (если не нации, то хотя бы конкретной личности). Как смещаются ориентиры, подменяются понятия, уничтожаются нормы. Как человек становится рабом системы, которую он продолжает хвалить только потому, что сросся с ней окончательно. На мой взгляд безумно актуальная тема.

ИМХО, человек не статичен. Он в любой момент способен на любой поступок. Ситуации ЧП доказывают это: когда наступает временная анархия, "белый" человек в америке и "черный" человек в Ираке ведет себя совершенно одинаково - идет на погром. Хотелось бы, конечно, и других примеров - когда нестатичность человеческой природы приводит к высокоморальным поступкам, но что-то не находится. Ну разве что какой-нибудь героизм на войне.
Так что, на мой взгляд, не все так плохо. Тотальное зомбирование пока что остается мечтой власть имущих.

Офф-топим. (Дадут, конечно, по голове - ну да ладно...) Наций вне конкретных личностей нет и быть не может. Я не могу исправить соседа даже в малом, однако могу попытаться сделать что-то с самим собой. И проблема, на мой взгляд, не в том, что человек стал рабом системы. Никакая система не сделает вас своим рабом. Это "по силам" только самому человеку.

Тема - да, актуальная. Но вряд ли новая. На мой взгляд, она полностью раскрыта Достоевским в двух крайних заявлениях его персонажей. Оговорюсь, что, голосуя "за Достоевского", я (вслед за ним) говорю о Боге не как "освятителе" институциональной религии и даже не как о некоем Высшем Существе вовне. Здесь Бог - некое высшее этическое начало, живущее в нас. И вот они, два "достоевских" полюса:

- Если Бога нет, то всё позволено.
- Если Бога нет, какой же я после этого штабс-капитан?

Вот это последнее (капитана Снегирева) восклицание - великие слова. В театральных залах ржут, когда актер произносит этот текст. А ведь здесь вся и разгадка. При отсутствии этического начала в человеке не будет его и в обществе. И тогда не будет лидера (будет политикан), милиционера (будет зажравшийся наглый мент), добротного слесаря (будет Афоня), честного по отношению к своей профессии писателя (будет самодовольный графоман и/или ПИП). И штабс-капитана не будет - что Снегирев с гневом и констатировал.

И за чем же пойдет обычный средний человек (не Геркулес духа)? За сознательным самоограничением (чтобы и штабс-капитан был, но тогда уж и Бог в душе) или за вседозволенностью?

Вопрос, конечно, сугубо риторический...

Этические нормы претерпевают изменения. Была «честь» и нету. За глупость и подлость на дуэль не зовут. Нужно формулировать новые принципы, и артикулировать их, навязывать как догмат, иначе не понимают. Потому что формально («по Достоевскому») мы страшного зла не совершаем. Ну, пишет человек сценарий для телешоу, где бьют по лицу грязными тряпками, он же не злодей? За что его в Высший суд? Сегодня грехи снимают инстанции: страховая оплатит ущерб, адвокат поможет составить текст извинения. Нужно все заново иллюстрировать: по слогам и на ярких примерах.

отец, Вы сгущаете краски.

И, кстати, почему офф-топ? Мы все о том же: сценарном кризисе. Другой вопрос, что в Голливуде им не пахнет, а у нас уже дышать невозможно.

Ну, значит, не офф-топ. :biggrin: Но проблема обозначенного кризиса всё в том же, о чем Федор Михайлович эвон уж сколько лет тому назад написал. Ах, продажные чиновники! Ох, бандюганы менты! Ых, кошмарная армия! (И далее по цепи - до "писазделей" включительно.)

Ну да. Весь этот нехороший народ к нам на звездолетах и забросили. А общество в целом - просто загляденье. Если б, конечно, вышеупомянутые гады картинку (в целом благостную) не портили.

Если Бога (нравственного стержня в душе) нет, то ВСЁ ПОЗВОЛЕНО. И никаких честных или хотя бы добротно-профессиональных штабс-капитанов ждать уже не приходится. Образцом для подражания становятся киллер (в бизнесе или просто "по жизни") и проститутка (опять-таки в самых разных ипостасях). Причем быть первым или второй уже не просто не стыдно - это предмет для гордости. Не одобряешь? Врешь, гад, завидуешь! (Интересно, что это вовсе не отговорка, чтобы не упасть в собственных глазах. Они действительно в это верят. В то, что им есть чем гордиться, а вам - чему завидовать.)

Граф*Д !Я посоветую вам, просто научиться думать и анализировать.... Впрочем, я надеюсь, в смысле вас, совсем на другое, но об этом в личной почте.

О чем можно говорить? Я бы вас попросил, по возможности, вообще не отвечать на мои поссты. Наше общение бессмысленно.