Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Это типа очень остроумно? Видимо, нужно смеяться на слове "лопата". Но давайте на личности переходить не будем?

Открыл этот сценарий, он у меня есть, читал. Длиннющий, "фирменный" тарантиновский диалог. Самый обычный диалог. Где-то есть там ремарка, и что? Вас не смущает, что Тарантино режиссёр, писал сценарий для себя и "под себя", и это голливудский формат, не на 100% принятый в нашем, отечественном кинематографе? И ведь я не зря писал

Так что, перед тем как выставить себя, гхм, в не самом выгодном свете, подумайте получше и изучите матчасть.

А вы вот умников послушайте, и делайте всё наоборот - точно не ошибётесь :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Повторю в последний раз, я привёл пример и указал разницу между ЗК и ВПЗ и повторяю, ВПЗ не относится к режиссерскому сценарию, я спорить не собираюсь, в сети полно информации по этому поводу.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Теперь расшифруйте эту билиберду, пожалуйста, а то я как-то смысла не нашёл ни грамма - набор слов.
А я где-то такой бред написал? Я вообще-то говорил об указаниях оператору - кого в какой очерёдности снимать, если в кадре все персонажи. Вы же утверждаете, что это в порядке вещей... И да, дайте ссылку на учебник, на который вы постоянно ссылаетесь - полюбопытствую!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А откуда вы знаете, в кадре персонаж или нет? Это уже как там снимут и в монтажной нарежут.

Если это действительно важно по сюжету, то сценарист обычно в описании так и пишет:

Вася сидит со связанными руками и с ужасом смотрит на своего похитителя. Лица похитителя мы не видиим...

Ну или:
Некто стоит у окна. В свете яркого солнца мы можем разглядеть лишь его силуэт.

В этом случае (ВПЗ) будет просто излишним.
Если же узнаваемость, видимость в кадре персонажа просто не важна, то тем более.

Каждый раз писать ВПЗ, когда по мнению сценариста он просто не попадает в кадр по меньшей мере глупо, мне кажется.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Покажи мне, где я хотя бы раз написал про работу оператора, ни разу об этом не писал. Сценарист, он автор и он пишет так, как видит картину, я написал одно, если он считает важным указать что-то он может это указать, но я ни слова не писал про операторов или что-то в этом роде.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

На брудершафт вроде не пили? Или так тянет на хамство, что с трудом сдерживаетесь?

А это тогда как понимать? Из ваших слов выходит, что автор прописывает в сценарии, кто в кадре, а кто нет, обозначая это ремарками.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Проблема в одном, все тут говорят об одном и том же, но каждый понимает со своей колокольни. Пришёл третий, начинает лечить про монтаж, хотя я говорил лишь о видение сцены сценаристом, вот и все, считает он нужным указать, указывает, как видит сцену, вот и всё.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Мой пример сцены, это не текстовой вариант, а визуальный, чтобы была понятна разница между ЗК и ВПЗ, ну прям так и хочу написать известную цитату: Ну какой вы тупой!!!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А что тут понимать-то?

1. ЗК (за кадром). Персонажа нет в сцене, есть только его голос.
2. ВПЗ (вне поля зрения). Персонаж есть в сцене, но в данный момент мы его не видим. Не потому, что автор решил отнять кусок хлеба у оператора-постановщика, а потому, что тот вышел в соседнюю комнату :) Всё.

Отсебятина с камерами смерти подобна, если только это железно не обоснованно по сюжету. К чему тут нагораживать и что-то придумывать?..

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Господи, услышь мои молитвы, объясни этим людям, что я ни разу не говорил про камеру...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Да вот вам пример, самый простой.

1. Звонит телефон, Вася отвечает на вызов. Петя (ЗК) - Ну, ты мудак!

2. Вася сидит в кресле. Петя шумно топает в соседней комнате. Петя (ВПЗ) - Ну, ты мудак!

Все!!! Вот это и есть ваши долбанные рамарки, больше они ни для чего не нужны! Вопрос-то копеечный, тут и запутаться не в чем.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

И юный сценарист так и будет писать ВПЗ только в ситуации с другой комнатой, ВПЗ может быть в любой ситуации, когда персонаж участник сцены, но не в кадре и я привёл доступный пример, но нашлись товарищи, которым нечего делать и они ушли в дебри операторской работы, сами себе придумали, сами себе объяснили.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Почему? В ситуации с застрявшим лифтом, упавшим в яму человеком, и тд, и тп. И как бы думать своей головой пока никто не запрещал.

Штука в том, что эти сцены достаточно однотипны - когда человек физически присутствует, но мы его не видим. Не особо здесь есть, где разгуляться.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Это уже у кого на сколько фантазии хватит, тот так и напишет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

При чём фантазия? По своему типу все эти сцены будут оформляться одинаково, с помощью вот этих ремарок, по общепринятому шаблону. И телефонный разговор, и человек под кроватью, и голос из унитаза - всё стандартно. Вот и всё.