Гнус
Пока такие "творцы", как Бондарчук, считаются элитой - их и не будет.
Так себе отмазка, честно говоря :happy: Посмотрим, придётся ли её применять Герману.

Вот уж от кого на выходе точно не ждут жанрового фильма!
А Бондарчук вполне себе профессиональный жанровый режиссёр. К стану "Больших художников", к художественной элите, насколько я понимаю, он себя никогда и не причислял? Поправьте, если ошибаюсь.

Пауль Чернов

Неужто всё так грустно? И выход там же, где вход?

Ответ на вопрос: кем будет сын инструктора Сидоренкова? - совсем не риторический, а простая сермяжная правда жизни?
Это я к тому, что раз так- то значит, так везде. И в сценарном деле - тоже.
Неужто нельзя пробиться" с нуля" своим, ну пусть не талантом - трудолюбием?



[/b]ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ!!!!

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!!!!!!!

Назовите мне хотя бы одного блатного сценариста.

Ну, вот откуда такой печальный вывод?! Конечно же, у Бондарчука были комфортные условия для "старта", поддержка, знакомства и т.д. Но сколько людей чего-то добились в кино, не имея никаких династических связей?! Причём в сценарной профессии начинать "с нуля", без протекции, мне кажется, значительно легче и комфортнее, чем, например, в режиссуре?

-"Сталкер" и "Солярис", как Вы понимаете, совсем не фантастика,-
а "Москва-Касиопея", а "Гостья из будущего", а "Ихтиандр" или "Гиперболоид инженера Гарина"?

Нормальное детское кино, от традиций кинофантастики, отстающее гораздо дальше, чем ОО.
Плохо помню. Извините.
Мне личо никогда не нравился. Показался морализаторским. И разочаровал именно в том же плане, в котором многих ОО - нет и тени того (в плане фантастики, напряжения и масштаба), которые ожидались от первоисточника. Заметьте, я была маленькой девочкой школьницей. И имела право на детские суждения.
Если Вы старую "Человека-Амфибию" имеете ввиду, то это тоже не вполне можно назвать фантастикой - скорее, в добрых традициях старого кино, мелодрама...
Вот сейчас задумалась... Может, проблема Бондарчука именно в этом? Не получилось чего-то определённого, очень сильного и конкретного хотя бы в одном из направлений: ни масштабного зрелища, как в "Звёздных войнах", ни общественного высказывания, как хотя бы в тех же "Гадких лебедях", ни фантастической мелодрамы, потому что линия Макс Сима и Рады не "тянет", конечно, совершенно, и дальше по пунктам?.. Надо, в общем, пойти посмотреть вторую часть. Вдруг там всё возьмёт и сложится?

Чудес не бывает. Главным отрицательными фактором в первой части был именно сценарий. Во второй сценаристы те же.

Афиген
Но кто-то же пишет ЭТО, которое потом снимают с о.... бюджетом и .... в результате мы имеем тему для обсуждения. Как правило ругательную, вот.


ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Гнус, я не понимаю что значит для Вас термен "фантастика"? т.е. это не "салярис", это не "человек-амфибия" (хотя это вроде 100% научная ФАНТАСТИКА) и это не "сквозь терни к звездам". неужели фантастика это лишь то, что иполняет Спилберг?

Том Балбадин, я не претендую на знание истины или даже точной терминологии - это лишь моё субъективное впечатление. Попробую пояснить. Допустим, меня приглашают в кино и говорят: "Идём на фантастику". Я прихожу в кинотеатр и вижу, к примеру, "Бразилию", "Двенадцать обезьян", да хотя бы тот же "Марс атакует" - в итоге мои ожидания оправданы. Я увидела именно то, на что настраивалась. В случае же с "Солярисом", я, конечно, получу удовольствие, но на выходе из кинотеатра скажу: "Ну, в общем, это как бы не совсем фантастика"... Потому что фантастическая составляющая в этом фильме не важна совершенно. Она условна, играет роль вспомогательную, а драматургический конфликт зиждется на сугубо личностных, человеческих проблемах. В принципе, при желании, из сюжета "Соляриса" фантастическую компоненту можно было бы вынуть, и человеческая драма не разрушилась бы и не потеряла в глубине. А попробуйте, например, вынуть фантастическую компоненту даже из вышеперечисленных мною фильмов - хотя это не рядовая фантастика, а достойные образцы жанра? А дальше хуже - выньте фантастическую компоненту из какой-нибудь "Бездны", "Звёздного десанта", "Чужого"?!
Хотя, конечно, формально правильно, наверное, отнести к фантастике и "Сталкер", и "На берегу", и массу других достойных фильмов. Только при чём тут ОО, и неумение Бонадрчука экранизировать фантастику? Мы ведь именно с этого начинали? Получается тогда, что об умении или не умении "снимать фантастику" говорить, вообще, неправомерно, так как фантастика, по Вашим же словам, может быть абсолютно разной.

-фантастика, по Вашим же словам, может быть абсолютно разной-
евстественно. мы смотрим "сталкер" и "обитаемый остров". автор(ы) один - режисчеры разные. в одном случае мы говорим, что это не фантастика ( а нука уберити из сталкера Зону поглядим чё останется) а во втором что фантастика (а если бы все происходило не на какой-то там планете а во времена махрового коммунизам?) фиговая. т.е. вот Бондарчук это априори говно фантастика, потому как выродок из него не ах ти. есть состовляющие фантастики как жанра, да? или нет? где Бондарчук облажался?
Пы.сы.
в звездном десанте фантастическую составляющую легко можно по боку,потому как там не энто главное.

автор
У меня папа был капитаном второго ранга, а мама - домохозяйкой с высшим экономическим образованием, вырастившая троих детей. И во ВГИК я сама поступила, и как сценарист сама пробивалась. :) Прошло 10 лет и меня, наконец, стали звать поработать уже за мои прошлые работы. Это как, блат? :happy:

Ну, зачем же так буквально? Из "Соляриса" тоже ведь космос не уберёшь. В "Сталкере" Тарковского Зона играет служебную роль - роль антуража, который максимально ярко помог раскрыть человеческие вопросы, в отличие от "Пикника на обочине", где на той же Зоне завязано множество сюжетных, приключенческих моментов.
Тарковский сознательно вымарал фантастически-приключенческую компоненту из сценария, так как хотел поговорить о другом.
Интересно, что же останется? Или пойманный толстый Мозг - это какая-то тонкая философская аллюзия?
А это, вообще, не поняла? Это вопрос? Утверждение?

Лена НеПродюсер
Человек, достигший самостоятельно чего-то в жизни достоин самого глубокого уважения. :friends:

Конечно же. это не блат. Это скорее исключение из правила. которое, как известно это самое правило и ....

А речь идёт об этом:

Из собственного опыта:
Как то раз, друзья посоветовали, по поводу неких размышлений вслух: Это же здорово! Это необычно и интересно! Ты напиши статейку. пусть все почитают.
Написал. Рассылал. Результат: Глас вопиющего в пустыне. Ответили только в паре мест: Наше издательство работает только со своими авторами. Работы ЧУЖИХ аторов издательство не рассматривает.
То есть, будь ты хоть сам Мессия, но тебя не только печатать - тебя читать не будут.

Из советов бывалых на форуме: На студиях годами валяются ГОРЫ нечитанных сценариев неизвестных авторов, потому - ищите выход на режиссёров и продюсеров...

Или я чего-то не понимаю?

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!