Re: Интервью
 

Лениво слушать 1ч 40мин.
Валерий-М, а в чём суть базара?

Re: Интервью
 

А переводить все в текст мне еще более лениво.
Суть конфликта в различии точек зрения либералов, к коим себя относит Смирнов, с государственниками, к которым, по-видимому, следует отнести Максима Шевченко.

Re: Интервью
 

Re: Интервью
 

у меня старший сын (ему 17) в восторге от "Чернобыль. Зона отчуждения"!
обязательно посмотрю

Re: Интервью
 

Подтверждение изображения, Илья, еще и своего рода, пионер профессии - то, что в американовой литературе называется "создатель сериала", или как выразился сам Илья - шоураннер. Вот, я бы у него об этом интервью взял бы, была бы моя воля :)

Re: Интервью
 

Сериал явно не для меня - возраст не тот. Но сам смотрю с удовольствием. При желании придраться можно. Но факт, что смотреть интересно.

По поводу интервью - последние строчки я бы выделил особенно, распечатал и разослал всем продюсерам и директорам телеканалов. А ещё лучше - являться им во сне и цитировать, цитировать, цитировать, пока подход к делу не изменится. :)

Re: Интервью
 

телеящур не смотрю, но интервьюируемый звонит складно.

Re: Интервью
 

Гость: сценарист, писатель и режиссёр Юрий Коротков

http://www.cultradio.ru/brand/episod...de_id/1140891/

Re: Интервью
 

Интервью от создателей ВЫПУСКНОГО

https://vk.com/away.php?to=http%3A%2...=-71989942_364

Re: Интервью
 

«Я чувствую себя вредителем»

Интервью с Аленой Званцовой

Re: Интервью
 

Андрей Кончаловский
Где-то в конце 80-х прошлого века Федерико Феллини и Сергей Бондарчук ехали на машине по Риму, Феллини неожиданно остановил машину у кинотеатра, в котором шел один из его последних фильмов, сказал:
- Зайдем на минутку.
Они зашли. В зале было пусто.
- А где же зрители? — спросил Бондарчук.
- Мои зрители все умерли, - сказал Феллини.
Жил он после этого недолго. Ему уже было мучительно трудно набрать хоть какие-то деньги, чтобы снимать.
Феллини уже провидчески понимал, что масс-медиа убьет кинематограф. Он первым понял популистский абсурд телевидения и показал его в картине «Джинджер и Фред» (1985). Он первым не побоялся посмеяться над тем расползающимся по всему миру монстром, который пожрал не только итальянское, но и все мировое кино. Времена героической кинорежиссуры сегодня уже минули. Режиссер был первооткрывателем. От него ждали откровения. Сегодня в это трудно поверить, но на картины Антониони в Европе стояли очереди. Даже в том же самом Голливуде сегодня невозможно было бы сделать картины, которые делались там в 40-50-е - «Отныне и во веки веков» (1953) Циннемана, «Лучшие годы нашей жизни» (1946) Уайлера, «Сокровища Сьерра-Мадре» (1947) Хьюстона, «Касабланка» (1942) Майкла Кёртица. Несчастный конец, два главных героя убиты, женщина уезжает. Такая картина в сегодняшнем Голливуде немыслима. Герой непременно должен победить в прямой физической схватке с противником. Невозможно сделать картину без оптимистического финала. Почему так случилось? Причин много, но главная - губительная роль масс-медиа.
Телевидение не претендует на то, чтобы быть большим искусством, его зритель не ждет от него этого. Телевидение изменило зрителя, и сам зритель изменился

Re: Интервью
 

Это тоже оттуда

( Андрон Кончаловский "Низкие истины" )

Не уверенные в собственных принципах, – пишет Сорос, – люди все в большей степени полагаются на деньги и на успех как критерии ценности. Считается, что лучше то, что дороже. То, что в прошлом было профессиями, становится формами бизнеса. Политиков, отстаивающих идеи, которые препятствуют их избранию, списывают со счетов как любителей-неудачников. Предмет, который когда-то был средством обмена (т. е. деньги. – А. К ), узурпировал место основополагающих ценностей, диаметрально перевернув отношения, постулированные экономической теорией. Культ успеха вытеснил веру в принципы».

Возможность действовать сегодня, исходя из нерыночных ценностей, стала иллюзией. Жить и действовать можно, только полагаясь на ценности рыночные – не этические. «Общество лишилось якоря», – пишет Сорос. И это он говорит об открытом обществе! Парадокс! Социальный дарвинизм, который взяли за норму открытые общества, принцип «выживает сильнейший», может привести планету к драматическому итогу. Разрыв между богатыми и бедными все более увеличивается. И будет увеличиваться, если не принять меры к его сокращению. То есть вмешаться. Все понимают, что это необходимо, но и свободное общество не готово еще включить ограничители человеческого эгоизма. Вмешаться – это граничит с социализмом, а от него бегут, как черт от ладана. Хотя и социализм бывает разным.

Re: Интервью
 

Никита Михалков.

"«слепень, который сидит на жопе скачущей лошади, тоже думает, что он кавалерист».
http://svpressa.ru/online/article/106183/

Re: Интервью
 

Валерий-М,
Великолепное интервью.
З.Ы. Рекомендую всем.

Re: Интервью
 

ИМХО, демагогия.
Ему вообще не стоит отвечать на вопросы о политике. Недавно присутствовал на его пресс-конференции. Пока спрашивали о кино, нормально, а потом сплошная пурга.