Вставлю пять копеек про Зодиак. :pipe:

Очередная необязательная трескотня на затасканную до дыр тему, где автор многозначительно выпячивает одни улики, якобы указывающие на виновность подозреваемого, и совершенно игнорирует другие (машина, свидетели, шифр, голос на пленке, алиби и т. д.), которые говорят о его невиновности. Короче, еще один мыльный пузырь.

Я посмотрел два "Зодиака" - Финчера и Балкли, и имею, что сказать.
1) У Финчера:
Имея главного подозреваемого, органы следствия допустили ряд серьезных следственных ошибок, а именно: а) не показали фотографию подозреваемого свидетелям (некоторые видели его издалека, но не женщина с младенцем); б) не сделали запись голоса подозреваемого и не сверили ее с записью голоса Зодиака; в) не поработали с машиной подозреваемого (протекторы шин и к опознанию женщине с младенцем); г) не выяснили, где находился подозреваемый в момент совершения преступлений; д) не установили факта знакомства подозреваемого с первой жертвой и т. д.
В финале фильма Финчер недвусмысленно дает понять, что органы следствия проморгали настоящего убийцу.

2) У Балкли:
Главного подозреваемого задержали и после тщательной проверки (подробности остаются за кадром) отпустили за недостатком улик. Причем никто из сотрудников следствия уже не сомневался в его невиновности.

Версия Балкли мне ближе, хотя по техническим параметрам его кино гораздо слабее, чем кино Финчера.

Допустим, в "Зодиаке" блистательная драматургия, тогда вам ничего не стоит ответить на следующие вопросы. В чем заключается основной драматургический конфликт этого произведения? Кто герой и каков его характер (одно-три слова)? В чем заключается его драматическая ситуация и мотивировка (как внешняя, так и внутренняя)? Каков альтернативный фактор? Какие поступки, заслуживающие внимания зрителя, совершает герой? Как меняется личность героя, по ходу сюжета? Сколько поворотных точек в сюжете и есть ли они? Как бы вы определили тему (посылку) этого фильма по схеме характер-конфликт-финал? Подозреваю, что вы уклонитесь от ответов на эти вопросы. И виной тому не вы, а автор этого беспомощного сценария. :happy:

Да фильм не об уликах и даже, по большому счёту, не о поисках маньяка! Это же не "Семь"! Зодиак здесь только повод поговорить о том, на что люди растрачивают свою жизнь, и стоят ли все Миссии и Прендназначения нормального человеческого счастья! Тут и смысл как раз в том, что Зодиака не поймали. Классический пример как с "Титаником" - корабль, который утонул и все это знают. А здесь маньяк, которого не нашли - и это тоже все знают.
А я, в свою очередь, вставлю свои "пять копеек" про "Домового". Триллер про психологическую дуэль, в котором нет ни дуэли, ни психологии. При этом автор сценария Олег Маловичко не виноват: я читала его вариант - виноваты те, кто "доводил сценарий до ума".

Разумеется, уклонюсь, потому что читала массу ваших дискуссий с Бразилом, где Вы не слышите и не хотите слышать оппонента.
Логику, ярким примером которой является заявление
:happy: я не понимаю. Поэтому спорить с Вами бессмысленно. И ещё. Я не терплю дискуссий в таком тоне. Вы можете любезно попросить меня ответить на Ваши вопросы, и тогда я, возможно, любезно на это соглашусь. Но не стоит пытаться менторским тоном загонять меня в угол. Маленький Вы ещё! :pipe:

Спасибо за заблуждение.Менторский тон это что-то вроде: тогда вам придется ответить на следующие вопросы... :happy: Бразила?! С таким же успехом можно слушать вой автосигнализаци за окном - больше пользы.Значит, маленькая еще.Я нелюбезен. С раннего детства.

Ответное спасибо! :kiss: Значит, оба мы ещё совсем юные, и у нас ещё всё впереди!

Кто бы сомневался...

Вот если кто-то вставляет свои пять копеек - читаю с нарастающим возбуждением. Кто-то рублём дарит! А у меня ни копейки вставить нет. К тому я и не знаю куда тут вставляют! Сомневаюсь. Постоянно сомневаюсь.

Почитала захватывающий диспут о фильме "Зодиак" и решила посмотреть.

Мне понравился этот фильм.

- По роману. Всем бы романистам такие сценаристы. И режиссеры.

- На редкость симпатичный герой. Он вызвал у меня уважение и искреннее сочувствие.

- Сюжет не претендует, он документальный (сюжет). На что могут претендовать документы?
Механизмы захватывания могли бы быть и посильнее, в такой-то теме (о маньяке). И очень хорошо, что Финчер изначально не претендовал на захватывающее кино, каким оно могло быть, снимай Финчер фильм о маньяке.
Но он снимал не о маньяке,
поэтому, (по-моему) получилось настоящее кино.

- Почему вы спрашиваете? Ведь вы уже ответили на эти вопросы? Или вы в чем вы сомневаетесь?
Кстати, и мне показалось, что вы очень молодой. :yes:

Взяла это определение из другой ветки, но, наверное, в тему.
По поводу психологии и философии согласна.
С манипуляцией у Финчера не сильно.
Вам, как зрителю, кажется, что если вами успешно манипулируют, то это - очень здорово?

У Экслера есть рецензия на фильм Финчера
http://exler.ru/films/09-08-2007.htm

Интересная рецензия, мерси Граф

У вас в жизни на одну радость больше. Оно и видно. :happy:
Насчет режиссеров соглашусь.У драматурга была веская причина не подвергать его художественному переосмыслению. :happy:Мне-то откуда знать? Я сценарист, а не делопроизводитель.Они просто могли бы быть, если бы сценарист позаботился об этом. И маньяк тут совершенно ни при чем.
Об этом я уже писал:А почему вы спрашиваете? Конечно:Спасибо на добром слове, но уже не очень, к сожалению. :cry: Как сценарист, я знаю, что манипулировать эмоциями и вниманием зрителя гораздо трудней, чем занудно романы тискать.В "Зодиаке" с драматургией слабо. А у Финчера есть фильмы "7" и "Игра", где с драматургией полный порядок.

Фильм "7" отличный. А "Игра", на мой взгляд, малоинтересный - с картонной, мертворожденной схемой вместо живой осмысленной конструкции. Породивший,к тому же, массу просто вопиюще ужасных подражаний. Вот уж где нет характеров! А сама история - поверхностная, ученическая, похожая на какое-то мастеровито, но скучно выполненное упражнение. На мой взгляд, фильм "Игра" и рядом не стоял с "Зодиаком".

Вот тут я с вами согласен. :happy: Сценарий "Игры" действительно написан мастеровито. А насчет того, что этот фильм показался вам скучным, "У каждого свой вкус". Кому-то "Игра", а кому-то "Зодиак".

Вот уж, действительно!