Re: Курилка. Часть 4
 

В общем-то да. Хотя я допускаю ещё больше - нефритовый цилиндр и со стенками в полтора мм вполне мог изготовить древний индеец.
В мире столько интересных и неожиданных технологий, о которых мы просто ничего не знаем, что данная может вызвать лишь восхищение мастерством древнего человека, но не веру в невозможность такого.
Я вот помню, как не мог понять, что обычным кожаным ремнём можно заточить очень твёрдую углеродистую сталь, из которой до недавнего времени делали опасные бритвы и наши деды успешно их доводили на кожаных ремнях до сказочно острого состояния.
Если посмотреть, как японские кузнецы делают катаны - тоже волосы на голове поднимаются от восхищения. Но ведь всё это делают просто люди, обычными инструментами.
Если задуматься (я уже приводил пример), то и выложить Красную Площать из булыжников - тоже непостижимая технология и объём работ. Но ведь есть, зараза, все по ней ходят, и почти никто не задумывается, насколько это невероятно трудоёмко: сколько там булыжников, и каждый обработан и подогнан, а затем уложен с минимальным зазором. Как по-мне, так просто глыбу из скалы вырубить, куда проще.

Камни окисляются?

Это кто такой вывод сделал?
В любом случае, в процитированном мной тексте имеется вот такая фраза, в которой говорится, что подлинные камни среди десятков тысяч "находок" могут-таки быть:
То есть учёные не открещиваются от этих артефактов. Но ведь самим учёным тоже не всё говорят, как мы знаем. Многое держат в секрете. Так в чём учёные-то виноваты? они работают с тем, что имеют.

Re: Курилка. Часть 4
 

Не получается сейчас - может получится позже. Нет железобетонных аргументов, что это фальшивка, только предположения. Но из уст науки это звучит равносильно приговору. Вместо того, чтобы озвучивать, что есть интересные находки в случае подтверждения подлинности которых, мы можем узнать много новых страниц из истории Южно-Американского континента - говорить сразу же, что это фальшивка, не имея на это убедительных доказательств...так что ж это за наука такая, что все спорные моменты диктует в свою пользу, тогда как должно быть всё наоборот?
Находки, по своей сути, может быть просто уникальны, а идёт сразу же поток дезинформации, чтоб воду в болоте не мутили, на всякий случай.


Даже если это так, и вывозится коллекция Кабрера по-маленьку, а не поделки, которые как аргумент привёл Кирилл на фото, то есть два объяснения для правительства Перу - с целью изучения специалистами других стран, или же, кое-кто из научного мира уже знает, что камни это подлинники, а потому дав пару взяток чиновникам, чтобы пролобировали нужное решение - вывозит коллекцию за бесценок, пока есть такая возможность.


Да я только за. Но подумайте сами, как это выглядит на месте. Разве простому перуанскому индейцу не пофиг, что весь научный мир хочет свободного доступа? Какая ему от этого польза? И ему пофиг насколько важны эти артефакты, лишь бы деньги ему за каждый камень платили исправно.
Его отец получал за каждый камень, скажем, 2 цента в своё время, а ему сейчас платят по 5 долларов за каждый. К тому же отец завещал, даже друзьям своим не говорить, куда он уходит в горы и где ищет. Менталитет.
И опять же, о какой торговле речь? Кабрера свои деньги платил, чтобы выкупить камни у чёрных копателей. И за миллионы никому коллекцию не перепродавал. Но, зная алчность людей, можно предположить, что пока за копейки всю колекцию не вывезут через границу Перу - камни будут считаться фальшивкой. Только перекочует в США или Европу - сенсация! Благодаря новейшим исследованиям, оказалось, что Перуанские находки на самом деле подлинники! И опа, как по волшебству каждый камень стал теперь уже стоить серебром столько же, сколько и весит.:)
Возможен такой вариант? Вполне.

Паникёров вообще-то пристреливают. :)

И что Вы узнаете принципиально нового? Что древние перуанцы рисовали на камнях страшил? И как это перевернёт представления о мире?

Re: Курилка. Часть 4
 

Как раз все основания для этого есть. То, что это подделка можно утверждать с вероятностью 99%
Вот, например, разоблачительная статья, которая не оставляет камня на камне от этой идеи.
http://www.antiguosastronautas.com/a...s/Paris01.html
Ее не литературный перевод здесь: http://www.smoliy.ru/view_alonetext.php?g=13

Кирилл вам сто раз говорил, что доказывать подлинность должен тот, кто ниспровергает устоявшуюся теорию. Так в науке заведено.

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,

Однако, отцы говорят, что вера простецов, чистая и спасает...

Re: Курилка. Часть 4
 

Ещё раз, по буквам: Д О К А З Ы В А Е Т У Т В Е Р Ж Д А Ю Щ А Я С Т О Р О Н А.
Вот Вы утверждаете, что это подлинный камушек - доказывайте. А не наоборот. В противном случае это будет абсурд с доказыванием, что не верблюд.

Например? О каком потоке дезинформации идёт речь?

У Вас там агентура работает?

А в Перу нет ни правительства, ни учёных? Или они нихрена не делают? Вот просто скотопас находит, а вся государственная махина - нет.

Вот зачем Вы свои фантазии тут пишете? Ветка про идеи к фильмам и логлайны в другом месте находится.

Re: Курилка. Часть 4
 

"Однако Кабрера не является простым коллекционером, он также философ. С помощью этих камней он впадает в свои грзы. Для некоторых камни являются именно законченым видом своего нереального мира". Не слабое, такое, "исследование" журналистов. Кабрера - гонит, так они решили. В общем, то ещё, разоблачение.
Кстати у вас нет ссылки на фото "подлинных" камней?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387737) Хотя я допускаю ещё больше

То есть секрет, как бы утерян и, соответственно, способ изготовления трубки не ясен?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387738) Это кто такой вывод сделал?

1967 геологи из горнодобывающей компании. Плёнка естественных окислов, покрывает как поверхность камней, так и линии рисунков, что, по их мнению, свидетельствует о древности образцов. Чуть позже аналогичные экспертные заключения были получены из Боннского университета (Германия), Университета Лимы и лаборатории Инженерной Школы Лимы.

Re: Курилка. Часть 4
 

Я знаю эту песенку:
"На дурака не нужен нож - ему с три короба наврёшь, и делай с ним, что хошь."
Это уже ваши фишки возвеличивать дураков - мне это не интересно.

Re: Курилка. Часть 4
 

Интересно, а что это Вам даст?

Re: Курилка. Часть 4
 

Какую теорию должен ниспровергать Кабрера? Ради чего, чтобы отмывать своё опороченное имя? Или есть шанс, что впоследствии ему, может быть, премию дадут? И за какие шиши? За кровные? И лишь для того, чтобы доказать, что ему селяне камни с гор натаскали, а не он с бормашиной 50 тысяч камней и глыб навыпиливал? При этом имея сильно буйную фантазию для одного человека, чтобы охватить весь диапазон и тематику изображений.
Ну а эта статья
ну это же просто несерьёзно, чтобы воспринимать байки на основе рассказов каких-то парочки имён из местного населения, которые якобы подделывали камни. В статье упоминается, что "разоблачитель" сделал массу фотографий всего процесса фальсификации. Где они? И если у него действительно есть рецепт приготовления, ту пусть сам по нему изготовит такую подделку и предоставит на обозрение.
Так что насчёт камня на камне об этой статье - это Вы явно погорячились. Может у автора заказ на информационное килерство, или предвзятое отношение к самому владельцу коллекции, поэтому принимать сказанное в статье на веру, мягко говоря, наивно.

Re: Курилка. Часть 4
 

Интересно же, посмотреть на "признанные" камни.

Re: Курилка. Часть 4
 

Будем считать, что я не знал, или что у меня слух плохой. Сто раз одно и то же талдычат, как мантру. Но что за постановка такая хитрая. я, допустим, нашёл скифское золото. Чтобы доказать, что я его действительно нашёл, а не украл, мне нужно показать полиционерам от науки, где я его нашёл, как раскопал курган, вывернуть карманы, не заныкал ли чего, и за свои же деньги оплатить исследования, чтобы подтвердить, что это действительно скифское золото, а не в Турции ювелир Юсуф отливал.
И ради чего? Чтобы эти мудаки меня по плечу похлопали и сказали, молодец, не обманул - вот тебе 25 процентов, как раз расходы по исследованию покроешь. Да нахрен мне вообще такой геморрой нужен, я лучше это золото любимой подарю или переплавлю в слитки.
Вот в чём ирония ситуации. Поэтому то как принято, это одно, а то как правильнее - совершенно другое.
Но вступать в дальнейшую полемику по этой мантре не вижу смысла.


Например, о "разоблачительной" статье приведённой в пример, смысл которой не найти истину, а опорочить. Ни доказательств, ни фактов - одна вода и эпитеты.

Re: Курилка. Часть 4
 

Именно так. Например, всемирно известный археолог Эхуд Нецер, с которым я имел удовольствие познакомиться лично, искал пол жизни гробницу иудейского царя Ирода Великого. И когда ее нашел на склоне холма Иродиона, разослал приглашение всем авторитетам археологии. Они приехали на раскопки, чтобы собственными глазами посмотреть на находку. Хотя были и подробнейшие отчеты и фотографии. И это не смотря на то, что Нецер - авторитетнейший ученый.
Но находка была на столько сенсационна, что даже ему на слово не верили.


Я не говорил, что статье можно верить на 100%
Я говорил, что есть множество оснований подозревать подделку. И это одно из них.

Так кто же знает, где они настоящие?
Никто из ученых их не видел. Говориться, что, возможно, некоторое количество настоящих существует. Но что на них нарисовано и кем, никто не знает.

Re: Курилка. Часть 4
 

Найдены люди, которые изготавливали камни по заказу и рисункам Кабрера.
Найдено место, где берут заготовки.
Изготовлен камень не отличимый от других "древних" камней из коллекции Кабрера.

Re: Курилка. Часть 4
 

Я вам сейчас элементарно докажу, что это всё враньё.
Допустим, что есть какой-то особый вид камней, (сначала мягкий, а потом затвердевает) волшебный, наверное, который наука не знает, а знают только местные умельцы, где искать такие особые камни для своих подделок. Допустим.
Но, чтобы подделка была похожа под старину, по рецепту из этой статьи следует, что, цитата
"Для придания ему "древности" она облажила его экстрементами осла. полила бензином и подпалила. Горение должно идти всю ночь, но на этот раз у нас не было столько времени и она делала это только 1 час. когда огонь потух она опустила камень в тазик с водой, помыла его и потом обмазала светлой глиной, для тог, что бы рисунок был отчтливо виден.После этого обмазала камень смолой. что бы ещ больший контраст."
Давайте просто посчитаем. Каким по толщине должен быть слой ослиных какашек, чтобы он горел всю ночь, как необходимо по технологии? Также, сколько киллограмм экскрементов понадобиться, чтобы обжечь полутонную глыбу?
Но самое любопытное, чтобы правильно выдержать "технологию" на обжиг 50 тысяч камней требуется 50 тысяч ночей. Да к тому же, где взять столько ослов, которые бы в силу своей естественной надобности посильно обеспечили производство необходимым количеством сырья? Где взять столько говна?:happy:
Какой расход бензина на обжиг одного камня? Будет ли прибыль после этого покрывать затраты на производство?
Давайте поможем немного этой версии.
Допустим, у Кабрера есть, скажем, не 2-3 умельца, упоминающихся в статье, а, скажем, пять. И каждый из них за ночь одновременно обжигает не по 1 камню, а по 2. (Больше не пишу, ведь эти камни ещё надо днём найти, нарисовать от балды необычные рисунки, заготовить сопутствующие материалы, а ещё ж и поспать надо хоть иногда). Два - это максимум, и то, это, так сказать, фора от меня для умельцев.
Итого 50000:5:2=5000 тысяч ночей бесперебойного горения благоухающих костров, тоесть - почти 14 лет бесперебойного производства.
Вы верите в вероятность такой мануфактуры, которая изначально при цене производимой продукции в копейки не покроет даже расходы на сжигаемый бензин и откорм стада ослов? Которая полтора десятка лет будет оставаться незамеченной и не уловимой по ароматам? Я не верю, хоть и пытался максимально делать допущения в пользу этого бескорыстного идиотизма.:)
Следовательно - эта статья подлог с целью дискредитировать имя коллекционера и убедить обывателей в том, что камни Ики фальшивка. Если есть фальшивая статья, значит, у меня появляется больше доверия к этой коллекции. Если кто-то явно лжёт, значит, по каким-то причинам, он пытается скрыть истинную суть вещей.

Re: Курилка. Часть 4
 

А-а-а... это про эти камни весь сыр-бор!
Так, они 99,9% подделка и только 0,1%, что настоящие. Да и то, неизвестно какого времени.

Для Алхимика:

Смотрите, я пару страниц назад перечислил необходимые параметры:
А теперь сравним эти камни.
1. Неизвестно ничего.
2. Неизвестно.
3. На глазок.
4. Только один человек "трактует" их древними.
5. Еще есть что-то?

Так с какого перепуга они должны всю истнауку "переворачивать"? Просто - "потому что"? :)

Никак не отпадает. Вообще не аргумент. Ведь, если вы хотите наживы, то держите в секрете себе на здоровье. А, если хотите перевернуть мировозрение человечества, то надо знать ГДЕ их нашли как минимум.
Понимаете?

Re: Курилка. Часть 4
 

Это ирония? В том, что это подделка убедится даже неспециалист. Кроме заводского номера на трубке, указанного Кириллом, мы видим боковые выемки на боках обсидиановых дисков. Зачем они? Только и исключительно для станка. В то-же время, на самом махопусеньком таких выемок нет. "Инопланетные станки" не "тянули" такую мелочь? :)

Такую дырочку можно, например, сделать путем кручения трубы. Приставляете полую (например, медную) трубку к поверхности и крутите ее влево-вправо. А то, что отверстие не круглое, а овальное, говорит как раз о том, что инструмент был не острым и не зафиксированным.

Кроме того, токарные станки известны с древности и ничего экстраординарного в них нет.
Древнейший лучковый станок, которым до сих пор пользуются в Марокко:
http://turner.narod.ru/panorama/marokko.jpg

Re: Курилка. Часть 4
 

Какого-какого говна?! А где здесь про ослинное говно???
Читаем признание фальсификаторов:
http://www.ufolog.ru/publication/3624/

"Она же утверждала, что за неделю можно изготовить 20 — 25 гравированных камней величиной с апельсин. За каждый из них Кабрера якобы платил 20 — 25 солей.

Базилио сказал, что начал делать такие камни в 1965 году, но за последние два года из-за нехватки времени не выгравировал ни одного нового. Технология изготовления фальшивок, по его словам, выглядела очень просто: изображения он вырезал ножом, затем обмазывал камни глиной, чтобы придать им древний вид, после чего очищал их и полировал при помощи обувной ваксы. В работе Учуйя якобы использовал газеты и учебники с изображением древних животных в качестве образцов. В материале даже была приведена фотография, на которой Базилио демонстрирует разворот какого-то журнала с картинкой с динозавром. В своём письменном заявлении Учуйя указывал, что все камни в собрании Кабреры сделаны им самим..."

Кабрера собирал эти камни 40 лет! Пусть, по его словам, в мире сейчас 50 000 этих камней. По тысяче в год? Если за неделю, одна только Гутиеррас изготавливала по 20-25 камней, да плюс еще и Базилио столько-же (если не больше), то вполне все сходится.
Сходится настолько, что даже эти крестьяне, не знающие общего количества, заявленного Кабрерой, точно назвали примерное число!

Что еще надо?

Re: Курилка. Часть 4
 

Я видел. Не разглядел только смысла отвечать. Но, вижу, тут у нас учёный, то, видимо, придётся. Учёный, который переспрашивал, какие-такие камни ИНКОВ?
Первооткрывателями считают уайкерос братьев Сольди в 60-х годах 20в. Очень секретная информация, что даже её вы не нашли.

Вам неизвестно? Мне известно. В отличном состоянии, прямо из под обжига в ослиных экскрементах. См. мой пост выше, если опять не в курсе о чём речь.
Хотелось бы услышать мнение эксперта, как нужно было, и какие методы для определения датировки применять?
Трактует он намного проще - вот, смотрите, камни нашёл. Ему отвечают - ах ты, падла!Ты нас нае.ать решил?
Я весь внимания. С нетерпением жду, когда вы поясните, что скрыто под многозначительным "и мн.другое".
Но пока оставляю без внимания вот это мнение эксперта

Вчера ещё он собирался говорить о каких-то камнях инков, теперь уже знает наверняка, что совершенно другие камни точно подделка. У вас есть неопровержимые доказательства? Так озвучьте их, а не напускайте многозначительного туману.


Сбавьте тон, коллега. Вы же историком себя величаете?
Да, ради наживы. Я копаю скифское золото в промышленных объёмах, и наживаюсь за счёт остального человечества. И мне пох...мировозрение человечества, его я переворачивать не собираюсь, ради его гнилого любопытства "а где это ты нарыл? Ещё много осталось?" Также пох..что какой-то член какой-то академии наук не скажет мне, что "поздравляю вас, чёрный археолог, золото, которое вы нашли, действительно скифское. Мы его у вас изымаем в счёт погашения расходов на проведение анализов, да и вообще, если не хотите, чтобы мы вас посадили за расхищение гробниц выворачивайте карманы".
Поэтому лучше наживаться без каких-то переворотов мировоззрения человечества.
Поняли? А если не поняли, скажу прямым текстом - я терпеть не могу, когда кто-то выступает передо мной, заблудшим, в роли единственного знатока истины. Тем более меня это возмущает, когда снисходительно-поучительный тон позволяет себе тот, кто темой вообще не владеет.
Лучше про камни инков расскажите, тоже фальшивки?:happy:

Re: Курилка. Часть 4
 

Клинический случай. Мне с вами не о чем больше говорить.

Re: Курилка. Часть 4
 

А я разве обязан был знать?!
Кроме того, загадок цивилизации инков полно и без фигурок Кабреры.

Ваш пост про экстременты я прочитал. Только вот, сам фальсификатор, ни про каких ослов ничего не говорит. И про обжиг молчит. А говорит лишь про глину и обувную ваксу.
Где вы вычитали про ослинное г-но? Или, это сублимация подсознания такая?

Мой тон ровный-преровный. Я вообще, крайне спокойный человек. Флегмат.

Это все ерунда. Я же сказал, что если вы хотите это золото переплавить - на здоровье. А если, как Кабрера, пишете книги-исследования, открываете музей собственных находок и требуете признания их научным миром, то будьте любезны показать места находок. Это аксиома.

Этого никто терпеть не может и что?
"Взялся за гуж, не говори, что не дюж".

Обычное дело. Так оно всегда заканчивается.
Следующий шаг - уже прямые оскорбления... эх...

Re: Курилка. Часть 4
 

Что таминтересного - камни и камни - такие же как поддельные на вид. Только никаких динозавров и прочей "загадошной" мути на них не изображено.

Народному демагогу с высшим историческим образованием это не понять. Потому попытки что-то объяснить оставляю, как бесполезные.

Ясно - историк с высшим образованием считает, что найти истину означает - верить на слово любому бродяге и жулику, даже без попыток проверить информацию. Сказали же - настоящие, значит - настоящие. А то что ни сами камни на исследование не дают, ни место их находки не раскрывают, так на то есть весомые причины. А раз есть причины - нехрен исследовать - ВЕРЬ, сцуко!

Новый поток демагогии.

Наивный вопрос.:happy:

То, что человек не понял, о каких камнях стали упоминать на форуме вполне объяснимо. Никто же не забрасывал Вас шапками, когда Вы, в качестве аргумента называли эти же камни камнями не то Яки, не то еще как-то - уж не помню, копаться лень. А ещё с "вышкой" и историческим факультетом.

Re: Курилка. Часть 4
 

Беовульф, там была другая статья, где про ослиный НАВОЗ шла речь. Другое дело, что нет ничего невероятного, что обжиг продолжался всю ночь. Если обжигать не один камушек, а партию, хотя бы штук десять, то обложив их навозом и полив бензином для розжига, вся эта конструкция будет прекрасно тлеть много часов. Это не значит, что всю ночь будет пламя до небес. Но для данной цели пламя вообще не нужно - нужно равномерное тление.
Мы вот в юности вечером обычный костёр разжигали, а на утро в угли под толстым слоем пепла клали картошку - и так запекали себе на завтрак. Навоз ещё дольше может тлеть, чем угли обычной деревяшки.
Конечно, человеку, который никогда огонь сам не разжигал, вся эта демагогия от Алхимика может показаться убедительной. Но у кого есть опыт в этом плане, как, например у меня, глупость и демагогия очевидна.

Re: Курилка. Часть 4
 

Хотелось бы, да везде только и написано, что установить возраст камней не представляется возможным. А по тем образцам с динозаврами и прочими чудесами, которые попали в руки исследователям, всё что смогли установить, так это то, что рисунок был нанесён в наши дни.
Наверное не нужно объяснять, что возраст самого материала - камня, значения не имеет, так как сами древние перуанцы, если предположить, что это всё их рук дело, не наносили рисунки в момент зарождения горной породы.

Re: Курилка. Часть 4
 

А-а-а. Вон оно че...

Согласен - если нужна температура, то яма и тлеющие угли/головешки. И все.

Совешенно верно.

Я это уже понял...

Re: Курилка. Часть 4
 

Это Вы, типа, как оскорбление? А ещё историк называется, оговорился. И когда я оговорился, то речь о камнях вообще не шла, я упомянул на форуме тогда о них впервые.
И назвал их камни Ицы, а не Ики, очевидно, подсознательно держа в памяти созвучность с Чичен-Ицой. Главное, Вы меня поняли, о каких камнях речь, а человек видя верную формулировку, переспрашивал меня о камнях Инков, и что мы там о них говорили, а то ему лень форум листать.



Тоесть, когда я на пальцах обосновал, почему не могу верить ни одному слову из приведённой статьи про роль осла в развитии искусства и археологии и не поверил жуликам - это одно. Вот если бы я не поверил в подлинность камней ики - тогда я красавчик, умный и образованный специалист широкого профиля.
Только это не тот вопрос, где уместна игра в верю-не верю. Я ни за ни против утверждения, что камни подлинные, а лишь обращаю внимание, что такая коллекция есть и ещё пока нет однозначного ответа, как к ним относиться, как к реликвиям или поделкам.
Вы же для себя уже всё решили - это фальшивка, а то что я не принимаю такую позицию как Вы и просто ВЕРЯ в это на основании статей о ослах, как в аргумент, то, значит, я дурак, а Вы умный. Для меня нужны более серьёзные аргументы, чтобы принять ту или иную позицию. Вы же для себя уже определили - фальшивка.
Красавчик, Кирилл! Только почему после этого Вы на меня наговариваете, что это я верю во всякий бред, что-то там о научных методах меня учить пытаетесь - для меня загадка.




Прочитали, значит, мой пост? Ничего не вычитали?

Так что

Для начала в зеркало посмотрите.

Re: Курилка. Часть 4
 

Ваши слова читал, а ссылку на ослов не нашел. Вместо пустопорожнего трепа, проще было бы выложить (пусть даже и повторно) ссылку.
Или номер поста указать. Или...

Когда я говорил про глину и обувную ваксу, то приложил ссылку и цитату. Могу, если надо, повторить.
А с вами что за беда приключилась? :)

Ну, я же говорил, что:

Re: Курилка. Часть 4
 

А кто-то говорил о пламени до небес? Это Вы так, для красного словца, чтобы мои доводы высмеять? Так не надо придумывать, чего я не говорил.
Говорите, партию штук десять? С мелкими камнями это вполне возможно, только их же ещё нарисовать надо, а как быть с крупными? Как Вы в одной партии запечёте 10 камней весом килограмм, скажем по 50-100? В какой печи, или мангале, чтобы они все поместились? И сколько, опять таки, понадобиться ослиных лепёшек для такой партии?
И насчёт тления одной лепёшки много часов - давайте не сочинять сказки. Навоз сам по себе хороший материал для отопления жилищ, особенно там, где нет ни дров, ни угля. При сгорании он выделяет много тепла, но одна лепёшка не горит и не тлеет часами, это какие-то нанокакашки Вы описываете. Ну да я уже ничему не удивляюсь.
Можно, конечно, поджечь коржик с одной стороны и пусть себе воняет по-маленьку. Так и на несколько часов вполне хватит. Но такое тление никак не поспособствует ОБЖИГУ камней, что требуется по описываемой "технологии".
Вы отстаиваите бредовую версию приводя не менее бредовые аргументы и после этого я ещё и дурак по сравнению с вами.
Так что

Глупость и демагогия действительно очевидна, но не с моей стороны. Вы, может быть удивитесь, но не только Вы сталкивались в жизни с разжиганием костров, а кое-кто не только со слов знает как горит навоз, но и на практике сталкивался.
И чем дальше, тем всё нелепее Вы приводите аргументы, лишь бы только ваше было сверху. Это ваше право, но тогда хотя бы постеснялись приводить в мой адрес некорректные эпитеты - это уже ни какой логике и науке не поддаётся.

Re: Курилка. Часть 4
 

???прочитал, но не нашёл.:happy: Там тысяча страниц, наверное? И я ещё после этого должен ссылки вам искать, если то что в 20 строчках написано вы не замечаете? Наглости вам не занимать.



Сначала проявив своё невежество, потом невнимательность, потом начав говорить со мной в указывающем и неуважительном тоне, после этого нагло заявлять, что вас кто-то оскорбил???
Далеко пойдёте. Вам сейчас прямо,прямо, ещё раз прямо и там будет сад.

Re: Курилка. Часть 4
 

Для перехода беседы в более конструктивное русло предлагаю вдарить по Попперу

Скажите, Алхимик, каким должен быть эксперимент (находка/экспертиза), чтобы убедить вас в том, что обсуждаемые камни - подделка?

Напоминаю, что если отстаиваемая вами гипотеза о древности рисунков претендует на научность, то, согласно критерию фальсифицируемости, такие экспертиза/эксперимент/находка должны существовать

Re: Курилка. Часть 4
 

Значит, ссылки, как я понял, не будет? А она была вообще? Или это пустой поток сознания? Что-то мне подсказывает, что вы просто выдумали эту ахинею про ослов и их экстременты. Проще говоря - соврали.

Забавно, вместо того, чтобы просто выложить ссылку, столько желчи и оскорблений! Это вас отлично характеризует, господин Соврамши.
Ай-яй-яй, как нехорошо. Самому-то не стыдно?

Re: Курилка. Часть 4
 

Меня лично убеждать не нужно, пусть проводят все процедуры и исследования, как положено, после этого огласят результаты.
Если же весь комплекс исследований уже проводился, но наука так и не смогла дать однозначного ответа - подлинник или фальшивка, то абсолютно не уместны допущения типа, "анализы проводились - скорее всего фальшивка, но утверждать наверняка нельзя." И тут же тебе "разоблачительные" статейки накалякали.
Не кажется ли вам такой подход несколько странным и как-то и не совсем по-научному выходит?
Для меня выводов специалистов будет вполне достаточно, но лишь тогда, когда не останется никаких сомнений и разночтений может-не может.
А поливать грязью коллекционера, пока не доказано, что он мошенник, считаю, что это недостойное поведение, ни для науки, ни вообще.
Пусть от нервного срыва заработает инфаркт, умрёт, а со временем окажется, что, блин, погорячились с выводами, камни-то подлинные. И именно тогда, когда за бесценок всю коллекцию из Перу и вывезли.
Вот что меня возмущает в первую очередь. Да, лично я больше хочу, чтобы камни оказались подлинными, потому что люблю новые открытия во всём, но приму как должное, любой вердикт науки, который не будет оставлять сомнений.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 387767) Так, они 99,9% подделка и только 0,1%, что настоящие.

Это ваши иллюзии. Я тоже самое могу сказать, только наоборот.

Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 387759) Так кто же знает, где они настоящие? Никто из ученых их не видел.

Там же, в «разоблачительной статье»:
«Да. Есть очень маленькое коллчество камней, в первую очередь найденные археологом Алехандро Пессиа и Саетьяго Агурто, найденные в доколумбовых захоронениях. Однако ни на одном из них нет ни динозавров ни людей-глиптолитов».
Вот мне и хотелось посмотреть, что на них…

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 387768) В том, что это подделка убедится даже неспециалист

Это не подделка, а музейный экспонат.

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 387768) Такую дырочку можно, например, сделать путем кручения трубы. Приставляете полую (например, медную) трубку к поверхности и крутите ее влево-вправо.

Я в курсе. Кто-то даже пытался и просверлил пару мм. Только вот следы сверления совсем другие.

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 387767) теперь сравним эти камни. 1. Неизвестно ничего. 2. Неизвестно. 3. На глазок. 4. Только один человек "трактует" их древними. 5. Еще есть что-то?

Да всё там есть, было бы желание увидеть.

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 387768) Кроме того, токарные станки известны с древности и ничего экстраординарного в них нет. Древнейший лучковый станок, которым до сих пор пользуются в Марокко

Я в курсе. Что он там, кстати, делает? Деревянную дудочку? Из нефрита тяжело, конечно, я его понимаю…

Re: Курилка. Часть 4
 

Речь идет об этой статье:
http://www.antiguosastronautas.com/a...s/Paris01.html
Ее грубый перевод здесь: http://www.smoliy.ru/view_alonetext.php?g=13
"для начали Ирма помыла камни. потом взяла один камень, высушила его полотенцем и простым карандашом нарисовала человечка. после вырезала этот рисунок пилочкой. Для придания ему "древности" она облажила его экстрементами осла. полила бензином и подпалила. Горение должно идти всю ночь, но на этот раз у нас не было столько времени и она делала это только 1 час. когда огонь потух она опустила камень в тазик с водой, помыла его и потом обмазала светлой глиной, для тог, что бы рисунок был отчтливо виден.После этого обмазала камень смолой. что бы ещ больший контраст.

Изображения этого стоят больше 1000 слов, ток что я решил запечатлеть все стадии работы. Результат был ожидаемый. Я имел глиптолиты, идентичные с Кабрериными."

Re: Курилка. Часть 4
 

Про камни Ики.

Даже если принять на веру, что цивилизация, создавшая всю эту «библиотеку» из камней и в самом деле обладала столь обширными знаниями - «на камни нанесены сюжеты по пересадке органов, наблюдению небесных тел, охоты, жизни животных», то представляется весьма сомнительным, что они не знали письменности и более подходящей «бумаги» чем камни не нашли, на которых, почему-то, предпочли изъясняться ребусами и рисунками подобно пещерным людям.

Про Скифское золото.

Недавно в новостях был сюжет – смотрел краем глаза – подробности не помню. Наши археологи нашли Скифское золото. В какой-то там музей доставили, а людям показать не могут. Нет соответствующего экспонатам надежного выставочного оборудования. Если мы даже не в состоянии сделать экспозицию из того что посчастливилось найти, то о каких исследованиях вообще может идти речь? Государству на все это плевать. Ученым что за свои деньги землю рыть? Конечно, черная археология цветет и пахнет в таких тепличных условиях.

Про пирамиды.

На Лукоморье есть забавная статья с емким и душевным названием Пирамидосрач. Кому интересно – почитайте. Все конкретно – со ссылками, доказательствами. Короче аргументировано. Приведу небольшую цитату озвучивающую позицию современной науки:

И напоследок «Мнение образованного человека», касательно всевозможных фальсификаторов «от науки»:

Re: Курилка. Часть 4
 

Согласен. Было бы неплохо взлянуть.

Разве в музеях исключены подделки? Особенно, если это касается денег туристов?

Какие? Чем отличаются?
Приведенное вами отверстие, неизвестно когда сделано. Может, пятьсот лет назад, может, сто, а может, пятьдесят. Да и кем? Чем? Это все только предположения.
Главный вопрос - возможно ли тем инструментом? Ответ - возможно.

Может, и тяжелее. Но, не невозможно, правда же? :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Ага, спасибо.
Что-то тут не так... В другой статье (той, что я приводил) про обжиг не говорилось. Ну, да ничего - принимаем.
То, что перуанка использовала ослинный навоз в этот раз, совершенно не говорит о том, что этот метод нерушим. Вполне возможно, что нужен только обжиг для патины, а чем - все равно.
В тот раз, у нее был для отопления навоз. В другой раз - дрова. В третий - и т.п.
А наш "борец с официальной историей", Алхимик, уже расчитал необходимое кол-во ослинного навоза. И посчитал всех перуанских ослов. :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Вот, как раз нашел про патину. Правда, это про "удревление" монет, но технология схожа.

"Искусственной патина считается, если налицо попытка создать ее за короткое время. Способов патинирования множество: запекание монеты в духовке (иногда внутри картофелины), обжигание паяльной лампой, выдерживание в закрытой посуде с измельченными спичечными головками (такие монеты специфически пахнут), окуривание сигаретным дымом, вымачивание или нанесение тонким слоем кислот, отбеливателей и содержащих серу химикатов".

Вот и безграмотная перуанская крестьянка, которой просто неоткуда было узнать про способы удревления артефактов, кроме инструкций Кабреры, обжигала эти камни.

P.S. Кстати, забавно - сколько ни пишу, а "кол-во сообщений" остается неизменным - 21. Странно...

Re: Курилка. Часть 4
 

Я тоже думаю, что ослиный навоз не принципиален. Вероятно, это просто самое дешевое топливо в тех краях.