Re: Гайд-парк
 

А садизм по отношению к человеку и его уничтожение - божья миость. Насильное навязывание воли человеку - не нарушение свободы воли. Это мы уже слышали, не очень убедительно звучит.
Спасибо, что просвятили. Отличный пример лукавого оправдания изуверств.
А, как известно, в Египте все рожают по графику, то есть первенцев-детей быть просто не могло. По графику все первенцы к этому моменту были уже пожилыми людьми. Ага, понял. Что ещё нашепчет нам в своё оправдание сатана?
Срегей, ещё раз спрашиваю, у Вас дети есть? Да насрать я хотел на вашего садиста и изувера.
Представь: семья - муж и жена - превенцы у своих родителей и у них несколько детей, допустим 3, 6 и 9 лет. По Божьей МИЛОСТИ погибают все первенцы. Задачка для сатанистов-садистов - кто останется в живых после этого божественного излияния любви?
Что же Вы за ху.ню откровенную мелете? Вы вообще в своём уме находитесь, когда оправдываете все эти невероятные зверства? Да у вас реально башню снесло! Тьфу, даже разговаривать противно.
Вы хоть на секундочку задумайтесь, ЧТО вы пишете и ЧТО оправдываете! У вас вообще совесть, сострадание, вообще хоть что-то человеческое есть? Вы же откровенные маньяки, моральные уроды, человеконенавистники и садисты. Или просто сумасшедшие.
Да я теперь и близко к церкви не подойду - этому исчадию ада. Да у вас на лбу дьявольская пентограмма горит!

У Вас совесть-то осталась хоть немного? Так наглюще врать-то! Всё, даже читать не буду все эти сатанинские отмазки и ложь. Гореть вам в аду лицемеры и человеконенавистники.

Re: Гайд-парк
 

Не буду я с вами разбираться. Я никогда не приму ни под каким соусом эту фашистскую идеологию. Я никогда не соглашусь с тем, что чтобы сделать человеку добро и милость, надо убить его близких, а его измучить и истязать. Я никогда не соглашусь с тем, что кто-либо имеет право сжигать людей на кострах, якобы чтобы спасти его душу. Я никогда не соглашусь с тем, что Любовь и садизм - одно и то же. На этом разговор закончен.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Дело ваше.
Это не одно и то же.
Это к католикам.
Не драматизируйте. Как правило, в этом виновен сам человек. олько вы не хотите это признать.
Это не идеология и не фашистская.
Как угодно.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,

Почему ваши трактовки должны быть истиной? Кто сказал, что вы поняли правильно?
Это все от приписывания Богу человеческих чувств и мыслей. Но, это не правильно.
Никто не говорит, что не было детей. Просто, это были не только дети и не только люди.
Жена не считается. Первенец - он только мужского пола считался в те времена.
Я ничего не оправдываю. Я объясняю. Выявляю причины.
С точки зрения гуманизма я эти вопросы не рассматриваю. А сострадание у меня есть.
Где и в чем я соврал?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин, я отвечал на ваши вопросы, обращенные ко мне лично.
Конечно, проще всего обвинить меня в фашизме.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей, не хочу долго и нудно препираться с Вами по каждому пункту этой Вашей "простыни". Могу только сказать, что подробное "истолкование" десяти казней египетских нисколько не проливает свет на простой вопрос: почему Иегова не уничтожил самих богов египетских, а уничтожил тех, кто им поклонялся?
Т.е. уничтожить "бесов" египетских - нарушение свободы воли, а уничтожить людей сотнями тысяч - не нарушение этой самой свободы ни разу.
Сдается мне, скажи Вам, что Маутхаузен, Дахау, Освенцим были хоть и жестоким, но единственным правильным и добрым решением - Вы будете твердить эту чушь, не задумываясь о смысле произносимого.
Во-первых, никто не утверждал, что это были исключительно дети. Но и дети там тоже были.
Во-вторых: Ваше пространное и нелогичное объяснение не выдержит даже поверхностной критики:
Волхвы, как мы помним, "сделали то же" (самое). И чё?
Как мы видим, никто (из египтян) не выполнил это самое условие. Неужели во всём Египте не нашлось ни одного семейства, которое поверило бы в "истинного" Бога? Трудно, а точнее - невозможно себе представить такое. Они просто ничего не знали об этом "условном знаке", Моисей ничего не сказал им. Так же, как они ничего не знали вообще об этой самой "тяжбе" Иеговы против египетских богов. А египтяне, живущие на другом краю Египта от земли Гесем и о существовании евреев-то не подозревали. Но полностью испытали на себе "суд Божий" - все десять раз. Милость Божья, аминь!..

Так можно пройтись по каждому пункту Вашего сообщения, но делать этого я не буду - только время зря тратить. Просто скажу - то, что Вы выставили в качестве "аргументов" есть лишь слабенькая и нелогичная попытка оправдать зверства. Найти им объяснение. Но вопрос стоял по-другому - почему вы эти зверства называете Добром, Милостью и твердите о Любви Божьей? Впрочем, этот вопрос опять уйдет в пустоту. Да и хрен с ним. Надоело уже.
Рассматривая "под таким углом" можно и Гитлера и Торквемаду причислить к спасителям. Остается вопрос: а почему Иегова не сделал ни одного доброго дела, чтобы привлечь на свою сторону язычников-египтян? Не подарил им, например, огромный урожай в засушливый год, опозорив тем самым египетского бога плодородия Мина и показав свое превосходство над ним? Не излечил от болезней, натянув нос Тоту, Исиде и Птаху? Почему он только калечил, поражал, разрушал, уничтожал и убивал?
Только не надо мне расказывать о "менталитете язычников" - дескать, они бы не поняли такого Добра. Своим-то богам они за что поклонялись? О чем их просили?

Что касается поста № 8195 - так я сразу сказал, что Иегова недалекий, жестокий и кровожадный божок, которому очень хотелось прославиться. Хотя бы - казнями, истязательством и изуверством. Поскольку других способов заявить о себе он попросту не мог придумать - мозгом был слаб. И это не аберрация дальности, это объективный взгляд на, якобы, произошедшее. Обладай Иегова хотя бы
менталитетом человека сегодняшнего - он выбрал бы иные варианты. Это очевидно.

Очень показательно. Тьфу, б...!
Действительно,

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
То есть, я фашист потому что верую в Бога и все запросто слить можно. А все ваши вопросы - это так, провокация, чтобы был повод меня фашистом назвать и тему слить?
Я во всем виноват. Договорились.

И, хотя, вы слили тему, я вам, все же отвечу.
Проблема в том, что люди той эпохи не обладали менталитетом современного человека. И о гуманизме не имели ни малейшего представления.

Ну, хорошо. Дал бы Бог египтянам урожай. И кого бы они по вашему благодарили? Иегову?

Сомневаюсь.

Если учитель ставит двойку - он бесчеловечен. Он должен решить за ученика задачу и еще и пять баллов поставить.

А, при чем тут Гитлер? Он, к стати, для немцев той эпохи выглядел, и в правду, спасителем.

Но не души он спасал. И не учил ничему. И невдекватно сравнение само: Бог и смертный человек, получивший за свои дела поделом.

Ну да. А, еще, я сволочь и фашист. Поэтому все можно просто слить, объявив меня негодяем виноватым во всем.

Довольно слабый аргумент. Он не имеет отношения к сути спора. Объяснить все всем язычникам? Каждому отдельно? В свое время у египтян появился просветитель.

А тогда, евреев бы спасти.

Последовали следующие казни.


Не выдерживает, говорите? Так чего же вы его не разбили в пух и прах?

А... Ясно. Потому что я во всем виноватый негодяй, подлец и фашист. Логично.
Да вы сами-то соображаете что говорите? Впрочем вы всегда-правый-атеист-апологет-единственно-верного-мировоззрения, поэтому говорить вам можно все что угодно.

О оскорблять людей и ругаться матом вам тоже можно. Потому что вы... Ну вы в курсе.

Вы, как впрочем и обычно, передергиваете - при чем тут концлагеря? Это вы их даже не за уши, а неизвестно за что притянули.
Вам надо вы на вашу ерунду сами ответ ищите.

А что там вам сдается - проблемы ваши.
Действительно - чего? Аргументов - ноль. Только гуманистические стенания, подтасовка и передергивание.
Я вам ответил. Могу добавить, что уничтожение одних бесов - не решение проблемы. Бесов много. Язычники без богов не остались бы.
А перестроить свое сознание, человек, в том числе и язычник, должен, все таки, сам.

Хорошо, хоть не сказали миллионами. А сколько тогда в Египте человек проживало?

И, почему египтяне благополучно до наших дней дожили?

Но, мы же договорились, что я - во всем виноватый негодяй, фашист и еще все что можно сказать плохое.

А тема слита.

Re: Гайд-парк
 

Ну, прочитал я это Ваше сообщение. И чё? Очевидно же, что Вы даже не понимаете суть вопросов, которые Вам задают и суть аргументов, которые Вам приводят? О чём тут говорить-то?

Вот я говорю:
То есть, я говорю - "сэр, вот у египтян были боги, которым они поклонялись. Почему они это делали? О чем они их просили?.." Вполне естественный ответ напрашивается сам собой - об урожае, об исцелении и т. д. И раз египтяне поклонялись этим богам, т.е. - верили в них, значит, считали, что боги действительно дают им урожай, исцеление и проч. Исполнение молитв, просьб и прошений - залог успеха (веры) для любого бога.
Это автоматически подводит нас к следующей мысли:
Но разве Иегова выполнил хоть одну просьбу хоть одного египтянина? Разве Он попытался хоть как-то заявить о себе? Нет. Он сразу принялся крушить, рвать и карать, как оголтелый психопат.
Такова суть моего аргумента. И что доносится в ответ? Всё та же старая избитая заунывная мантра, заученная наизусть:
"Проблема" в том, что я не о людях той эпохи говорил. Об Иегове. Сам Иегова "не обладал менталитетом современного человека", иначе выбрал бы другие варианты. А так - Он полностью соответствует той "научной группе", пытающейся обучить мартышек языку жестов...
А еще проблема в том, что Вы не понимаете и не хотите понять своих оппонентов. Но это Ваша проблема.

Далее.
Вы пишете:
Мой ответ (основанный на цитате из Библии):
Так как же, спрашиваю я, они могли выполнить эти "необходимые условия", если ничего не знали о них?!.
Ваш ответ, как всегда, поражает безукоризненной логикой:
И как это понимать? Я аргументированно отвечаю на Ваш довод, приводя цитату из первоисточника, т.е. из Библии, и вдруг оказывается, что этот вопрос "не имеет отношения к сути спора"? Неудивительно, что, не понимая того, что Вам пишут, Вы делаете вывод:
Вы бы еще глаза закрыли и уши заткнули. Вообще тогда всех победите!

О чём тут вообще можно говорить?

Да пох...

Re: Гайд-парк
 

Потому что никакого бога нет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BA%D0%B0%D0%BD)

http://donbass.ua/news/technology/di...kie-kazni.html

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Да, куда уж мне - фашисту и негодяю во всем виноватому вас-то, всегла-правого и т.д, понять?
Это подтасовка. Боги помогали им не просто так. Им приносились жертвы. А, без жертв - никакой помощи. Даром, просто по молитве эти боги мало что делали. Так и сегодня, если к Сатане обратиться - он поможет. Без проблем.
То есть, исходя из вашей логики поклоняться можно все равно кому. Лишь бы помог?
А, разве, хоть один египтянин тогда к Нему обратился? Вот суть моего аргумента.
Да нет. Это не я не понимаю, а вы в прямую игнорируете мой ответ вам по поводу вашей "научной группы".
У меня нет проблем. Кроме одной. А вы слышите только то. что хотите. Это уже не проблема.
Так условный знак был не для египтян. И, необходимо было поколебать веру язычников. Что же тут нелогичного? Кроме того, Моисей не для египтян пришел, а для евреев. Моисей же не Христос.

Правда, с точки зрения чистого гуманизма - это, конечно, нелогично.
Кстати, цитаты из Библии вы не привели. Так что не стоит заявлять, что на ней основывались.
А то, что происходило о чудесах, о Моисее, о желании евреев уйти они тоже не слышали?

А, ну да! У вас же логика! Думать, то есть, египтяне не должны были.

Что-то я не шибко цитат-то в ваших обращениях ко мне встречал. Верно вы меня с кем-то спутали. Вы и сами не понимаете о чем пишите. Кроме собственных домыслов ничего не признаете.
Правильно.
А вы еще матом. Вам можно - вы правильный :happy:

Re: Гайд-парк
 

Мдя... Пост № 8206.
Я уже не говорю обо всём остальном...

Re: Гайд-парк
 

А какого же хера Вы этот знак в упрёк египтянам ставите? Да ещё дурачком пикинулись, типа не поняли, почему я это ложью назвал. У египтян не было ни малейшего шанса спастись и детей своих спасти - ваш великодушный бог, который любовь в оплоти, насрал на них и и спользовал, как кусок дерьма ради показательных своих мерзких выступлений, которые Вы лично, оправдываете, ссылаясь на какую-то гнилейшую отмазку - метналитет такой. Какой такой?! Что древние люди были совсем дауны поголовно? Добра не понимали? От зла не отличали?
Я вот вижу современного человека, который добро от зла отличить не в состоянии. Который называет убийство загнанных в угол людей без малейшей возможности спастись и вообще не понимающих, что происходит - милостью Божьей.
Я вижу сорвеменного человека, не способного увидеть Авраамовскую абсолютнейшую подлость, малодушие и маловерие в своего же великого Бога, за грехи которого мудрейший и справедливейший Господь наказывает одураченных этим малодушным подонком людей, ни сном ни духом не понимающих, за что их наказывают. Вы этого не замечаете, потоум что это вам не выгодно.


А разве ваш Господь дал им хоть один шанс это сделать? Зачем столько лицемерия и лжи?
Каких нахер язычников? Моисей просил за всой народ перед фараоном, а народ выходит и знать не знал, что есть какой-то Иегова? Что за бред!
Да им по радио и телевидению всё в подробностях рассказали, и в журналах и газетах написали. Вот уж чушь несусветная!
Что они могли думать? Моисей не к ним по дворам ходил, а во дворец к их царю и с ним трындел. Откуда египтяне могли знать, что там и как происходило? Вы дохрена знаете, что там в вашей раде или нашей думе сейчас происходит? Кто кому и чего говорит?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл, я говорил о других жертвах - тельцах, ягнятах и прочей живности.
Конечно не имеет. Наоборот, призвано обезличивать. Разве Вы не поняли о чём я писал?
В чём же тут отклонение? Ну идут же люди добровольно служить в армию. Носят всю жизнь зелёнку, беспрекословно выполняют приказы...тоже отклонение?
Да с чего Вы решили, что они лишают себя всех радостей? К тому же простые человеческие радости у каждого свои. Наркоманы поди тоже считают, что такие болваны, как мы с вами, лишают себя большой радости. Фанатики-меломаны, вероятно, думают, что мы напрочь обделённые.
Никто от монахов этого не требует. Люди сознательно выбирают то, к чему душа лежит. Разве инакомыслие это повод для того, чтобы глумиться над людьми?
Интересно Вы читаете между строк.
Ну, для начала. Монахи не голодают. Не считая редких строгих постов, которые может держать любой верующий, необязательно монах. Во-вторых, что такое "полная жизнь"? Какой-то бессмысленный штамп. Жизнь и в миру у каждого разная. Как определить у кого она полная, а у кого полупустая?
Я имел в виду совсем другое. Человеку свойственно не останавливаться на полпути. Если вы не отказываетесь от секса, значит, рано или поздно вы обязательно скатитесь в грех прелюбодеяния. По христианским понятиям, хотя бы в мыслях. Но мы же сейчас говорим с сугубо христианских позиций, верно?
Так и в остальном.
Ей-бо, странная у Вас манера спорить. :) Ну вот если бы мне кто сказал, что отдыхает душой на рыбалке, а я что, ему сразу - а в монастырь не пробовали съездить? :)
Я пятнадцать лет мотался по тайге и, поверьте мне, все прелести природы и рыбалки хлебнул поболе Вашего. Кто спорит, и в лесу релакс. Но в монастыре он чуть другого свойства. Вы же позволите мне иметь право на свои маленькие радости? :)
А обязательно просто так оскорблять людей? Не знаю, в каких монастырях бываете Вы, но мне почему-то рожи не встречались. Тем более унылые. Вы как-то всё банально утрируете, как будто напичканы расхожими штампами. То же самое, как если бы я сказал, что меня красные пьяные рожи на рыбалке вгоняют в тоску, как любого нормального человека. Глупость да и только.
Правда что ли? :doubt: Не знаю, не бывал. Но боюсь, что там они ещё и невменяемые. В то время как монахи чаще всего люди весьма разумные и образованные.
Что-то задумался сейчас... Вы так однолинейно о многом судите. Доведётся Вам в сценарии монахов задействовать - так и будут они у Вас блаженные и заунывные? Не оттого ли столько штампов в нашем кино, что не хотят сценаристы признавать, что жизнь, она куда вариабельнее их воображения?

А кто спорит? Я же не говорил, что в монахи идут лишь для того, чтобы силу воли воспитывать. Это я к вопросу о чёрных одеждах и прочей бытовухе писал. В монахи идут прежде всего Богу служить и молиться. Отдавать этому огромную часть своего времени. В миру это вряд ли возможно.

Вы действителоьно не видите разницы? Служба в армии - полезное обществу дело. Это работа, профессия. Знаете, есть такая профессия - Родину защищать. А монашество - блажь!
ПОлностью согласен с Вашим сравнением. Именно поэтому я не приемлю ни наркоанию, ни монашетсво, ни фанатизм в любых проявлениях, и вполне разумно счтиаю это отклонениями от нормы, и, как минимум - глупостью.
Я согласен - каждый просирает свою жизнь настолько, насколько ума хватает.
Я не над кем не глумлюсь. Но не стоит подменять понятия. Религиозность и монашество - это особый вид мировоззрения. Пока они там сидят в своих кельях и фигнёй занимаются и никого не трогают - это их дело. Хотят делать добро - пусть делают. Но вот когда они начинают взамен ночлега и еды забивать голову своим мировоззрением - это уже очень плохо.
Если бы, например, при монастырях были приюты, в которых дети совершенно обычным способом проживали и учились - это одно. Но ведь им навязывают так или иначе своё мировоззрение, с малых лет вдалбливая в неокрепшие мозги свою философию, обязывают соблюдать свои ритуалы, обряды и т.д. и т.п. А это уже насилие над личностью. И не важно насколько мягко или жестко оно происходит - суть не меняется.
Все эти приюты при монастырях и приходах - это уловка. И это мне не нравится.
Вот если бы всё было полностью безвозмездно - это было бы иное дело. То есть, пригрели, накормили, дали обычное образование - спасибо большое за доброту. Захотели воспитанники приобщиться к делам монатсрыя или прихода - другой вопрос. Но создавать религиозный режим - это уже преступление против личности и лукавство по сути. Добро не должно требовать ничего взамен, в том числе и душу. Пусть сам определяется, как если бы жил в светском обществе.

Эти глупости не буду комментировать даже.
Какую ерунду вы несёте! Если я не отказываюсь от пищи, значит рано или поздно лопну от обжерства?
Что значит "в мыслях"? И кого это волнует, что там у меня в мыслях? Я как-нибудь сам разберусь, что у меня в голове. Вот эту сволочную попытку овладеть даже мысляими, я и не примелю в лживой и ханжеской религии, унижающей человека, как такового, делающего его рабом, виноватым всегда и во всём. Даже в мыслях!
Я говорю с позиции человека свободного и разумного, пусть не всезнающего, но способного мыслить самостоятельно, мыслить логически и критически, а не тупо копипастить чужие догмы и мысли в свою черепушку. Мне наплевать на иные позиции.
Да, как в психушке - я в курсе.
Да пожалуйста! А я буду иметь на этот счёт своё обоснованное мнение.


Я называю вещи своими именами. Я вообще в монастырях не бываю - нечего мне в этом аду делать. Мне хватает окружающих меня верующих, по поводу и без повода бродящих по моим улицам крестным ходом. Или телеведущей с блаженным лицом вещающей "истину" на нашем местном телевидении. Мне хватет этих убогих лиц, которые я вижу у церкви или на церковных праздниках - жалкое зрелище. Мне много чего нелицеприятного хватает, что связано с РПЦ и прихожанами. Типичная психушка со своими "тихими", "буйными" и "косящими".
Чего далеко ходить, на днях передача была с Малаховым, по поводу детишек из монастыря. Вы видели эти, простите за выражение, лица верующих? Да не дай бог с такими бок о бок вечно в раю пребывать - врагу не пожелаю.

Не более чем религиозные фанатики.
Образование само по себе ни о чём не говорит и ничего не гарантрует. А разумность - понятие относительное. В психушке тоже свои авторитеты есть и с образованием тоже.
Я знаю, что там бывают разные. У меня негативное отношение к религии в целом. Потому что, чем больше изучаю её со всех сторон, тем больше убеждаюсь, что зло это великое есть. А с адептами зла у меня не может быть никаких отношений. Правда и истреблять их физическия не призываю. Я же не христианин, какой-нибудь, у меня совесть есть и добро в душе, но и лицемерить не собираюсь - говорю, как есть.
А оно надо вашему Богу? Не задумывались?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Полейте меня еще матом.

А, теперь, посчитайте:
1.Наказание кровью
2.Казнь лягушками
3.Нашествие мошек
4.Травля дикими зверьми
5.Мор скота
6.Язвы и нарывы
7.Гром, молнии и огненный град
8.Необычная темнота (тьма египетская)
9.Нашествие саранчи

Мало? Еще радио и телевидение надобно? Не достаточно чтобы подумать?

И никто не пошел к Моисею и не сказал, что ваш бог истинный и я буду поклоняться Ему.
А теперь, еще матом и найдите где я египтян упрекал. Я констатировал факт - египтяне были убежденными язычниками. Факт - это упрек?

А у вас что не по вашему - то ложь. Где уж вас разберешь.


То есть, 9 раз было нечто не очень хорошее. Раз к своим богам жертвы, а тут, еще хуже, еще и еще.

Египтяне не знали что живут в Египте пленные евреи, которых не уважают, унижают и на грязных и тяжелых работах используют?

Египтяне не знали, что Бог, которому поклонялись евреи отличался от богов Египта?

Египтяне не знали, что евреи хотят уйти?

И, наконец, египтяне не видели ни одной казни и были настолько патологически тупы что не могли понять что их боги им не помогают?

Египтяне вообще ничего не знали.

Как понимали мир язычники? Я имею в виду Древних язычников? Точно так же как и мы?

И, поэтому, человек, не веривший в богов своего народа считался государственным изменником и казнился?

Потому иностранец сразу по прибытии приносил жертвы местным богам, что с ним никто дела из местных бы не имел, раз местных богов не ублажает, значит - враг и подозрительный тип.

Это на вскидку, чтобы проиллюстрировать менталитет, которого по вашему не существовало.

А добро и зло - это не совсем то, что вкладываете в эти понятия вы. Поэтому, вы полагаете, что они вполне могли отличить добро от зла.

Вы рассуждаете с точки зрения "чистого гуманизма". Но, в центре "чистого гуманизма" - человек. Что для него хорошо - то добро. А, что не очень хорошо - то зло.

С точки зрения "чистого гуманизма" вы правы. Кто спорит.

Но, если отказаться от позиции "чистого гуманизма"?

Тогда все будет иначе. Мне плохо. Но, зло ли это? Быть может, я сам живу не так? Может, я сам - зло?

А то, что мне плохо - это напоминание мне? Это обращение ко мне, чтобы я исправил себя.

Бог - добро. Дьявол - зло. А, то, что человеку не очень хорошо - это лекарство, а не зло.

Хотя, такая позиция и не согласуется с позицией "чистого гуманизма".

Им было дано 9 знаков. И, если они, по вашему же утверждению, не дауны поголовно, то что же?

Кто виноват, что они ничего не поняли?

Кто загнал их в угол?

И кто их уничтожил?

Потомки их живы до сих пор.

Более того, они христиане.
Вот эту фразу я не совсем понял. Однако скажу, что не по своей воле евреи оказались в египетском рабстве.

И не из одних безоговорочных праведников состоял этот народ. И его коснулась радиация язычества.

И, прежде из плена язычества Бог выводил свой народ. А, потом, уже из Египта.

Нет. Не потому что мне не выгодно. А, потому что "чистый гуманизм" - это не добро.

В центре "чистого гуманизма" - человек и благо для него.

А не душа и благо для нее. Не Бог.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
:thumbsup:

Re: Гайд-парк
 

В таком сжатом виде эти казни и выглядят-то - дико и смешно. Для "божественного проявления".
Я так и не дождался вразумительного ответа - чем поражение нарывами и язвами "чудеснее", чем излечение от неизлечимых на то время болезней?

Кто виноват, что ученик не понимает задачку? Учитель.

Иегова.
Те египтяне, что жили вблизи земли Гесем (еврейского автономного округа в Египте) может и слышали краем уха, что готовится карательная операция. Может и помазали двери. Может и ушли потом вместе с евреями - в пустыню. А остальные? Которых - большинство. Те, кто не только про Иегову не слышали, но и евреев в глаза никогда не видели, живя на другом краю Египта - их за что покарал Иегова? И с какого бодуна они, живя себе всю жизнь в глухой провинции, ни сном, ни духом не зная о "терках" Моисея с фараоном, вдруг принялись бы копаться в себе:
Что за чушь?
Вы тут давеча жаловались, что Вашу страну развалили - так почему-то "Декларацию" во всём обвинили. Вам-то в голову не пришла мысль:
Вы знакомы с культом карго? Нагляднейший и объективнейший пример. Без всяких сантиментов, голые факты.
Как только с неба начали падать ящики со жратвой - голожопые туземцы тут же забыли своих богов (которые то ли помогают, то ли нет - не разберешь...) и принялись молиться Жылезнаму Сомолету, сооружая (в меру своего разумения, конечно) взлетно-посадочные полосы, самолеты из бамбука, перенимая жесты у обслуживающего персонала и проч... То есть, сразу и искренне прониклись новой "религией".
Уверен, если бы с неба на них вместо жратвы посыпались бомбы - вряд ли они задавались бы вопросами:
Хреновое чересчур "обращение", чтобы вразумительно его истолковать. Тем более, если понятия не имеешь - кто к тебе обращается и зачем.
Впрочем, у Вас как в примере с "братом Торквемадой" - жертвы сами были виноваты.

Бог (Иегова), который отдал свой народ в рабство, вряд ли заслуживает, чтобы ему поклонялись. Для язычника-египтянина вполне логичная мысль. Тем более, что и сами евреи были язычниками и поклонялись кому ни попадя.
Могли. Наверняка даже поняли. И принялись с особым рвением молиться своим (привычным) богам, не понимая - за что те отвернулись от них.
Кто им сказал про этого Иегову? Фараон, что ли? Или Моисей? Где цитата? Где обращение Иеговы к египетскому народу?

В конце концов, что Вы всех египтян в кучу сгребли? У них что, демократия была? Все решал фараон. Он решал - отпустить евреев в пустыню или нет. Остальных египтян Иегова покарал ни за что. Да и фараон, как мы знаем, ничего не решал - марионеткой был в руках Иеговы, который специально ожесточал фараона, чтобы снова и снова демонстрировать свои изощренные кровавые "чудеса". И сам же прямым текстом говорит - для чего всё это Ему нужно.

"Не очень хорошо" это как? Это когда у тебя жизнь отняли или у твоего ребенка?
Эйхман - лекарство для евреев. Как Иегова - для египтян. ППЦ!..

Может быть...

Re: Гайд-парк
 

Вы за нечистый гуманизм.
Ваша религия абсолютно лицемерна. Вы делаете вид, что у вас в центре не благо для человека, а Бог, но на самом-то деле, вы же за свою задницу переживаете. Вы верите в то, что если вы будете жить не для Бога, вам придётся худо. Например, Бог казнит вас лягушками.
Чистый гуманизм - это добро здесь и сейчас. Нечистый гуманизм (т.е. религия) - это лицемерие всегда и везде.

Re: Гайд-парк
 

Египтяне могли воспринять эти наказания, как наказания от своих богов. Такие кровожадные наказания - скорее в стиле языческих богов, а не в стиле милосердного еврейского бога. Например, египтяне могли подумать, что египетские боги наказали их за то, что они недостаточно жёстко дрючили евреев.

Re: Гайд-парк
 

Виноват, что они не поняли только тот, кто давал знаки. Никто их не уничтожил полностью, но частично уничтожил их еврейский бог. А потом ещё уничтожало их распространение христианства. А окончательно добили арабы и распространение ислама. Сейчас уже и не разобрать, где там потомки тех египтян, которых недоуничтожал еврейский бог.
Конечно, с точки зрения египтян, эти наказания - зло для человека. Но эти же наказания и благо для человека. Если этот человек - еврей. Таким образом, ваша религия ставит в центр не благо для человека, а благо для еврея? Это не чистый гуманизм, а еврейский гуманизм - пусть евреям будет хорошо, а на тех, кто мешает их благу, бог нашлёт язву, саранчу и мор скота.

Re: Гайд-парк
 

Монахи считают, что молиться за людей тоже полезное обществу дело, более нужное, чем служить с автоматом.
А то, чем занимаетесь Вы, для них даже не блажь, а вообще растление нравственности в обществе. Просто разница мировоззрений и не более. Конечно, Вы считаете, что правы Вы. Другие не согласны.
И это нормально.
Но какое отношение это имеет к тому, о чём мы говорили?
Я действительно не вижу разницы. Кто-то сознательно идёт на самоограничения ради своего смысла - Родину защищать. Кто-то ради того, чтобы островки духовности выживали. У них тоже свой, высокий смысл. С точки зрения их мировоззрения. У Вас иное мировоззрение. Ну что же тут поделать? Не могут же все подстраиваться под Вас.
Всё, что Вы пишете о монастырях, я даже комментировать не буду. Потому что это обычная точка зрения человека, в монастырях не бывавшего, толком ничего не видевшего, кроме пары телепередач, а поэтому предмета разговора не знающего. К тому же совершенно очевидно, что Вы воинствующий атеист.
Поэтому не вижу смысла ни приводить аргументы, ни продолжать разговор на эту тему, потому что всё будет очень предсказуемо. Нелепо разговаривать с человеком, который вообще слышать ничего не желает и даже не пытается хотя бы попытаться понять иную точку зрения.
К тому же Вы постоянно скатываетесь на оскорбления и переходите на личности, что очень странно для собеседника и особенно супер-модератора, учитывая, что я общаюсь с Вами довольно ровно. Говорите, не глумитесь? А что же это, если Вы постоянно называете людей, с которыми даже не знакомы, рожами, убогими, фанатиками и т.д.
А всех христиан, к которым я, хоть и с натяжкой, но отношу самого себя, бессовестными лицемерами и адептами зла. О такой тенденции в этой теме я уже писал.

Простите, но продолжать дискуссию в таком тоне считаю не только неконструктивным, но и попросту неприемлемым.
И я, и сэр Сергей разговариваем с Вами вполне спокойно и уважительно. Вы же кипятитесь сверх всякой меры. Сразу вспомнилось - Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.
Пусть даже не по сути разговора, а в том, как относитесь к собеседникам.

И ещё, просто добрый совет. Вы же пишете здесь под своими реальными именем и фамилией? Будьте немного благоразумнее, за многие из Ваших высказываний в этой ветке кто-нибудь может запросто подать на Вас в суд и легко его выиграет. Не я, боже упаси :) но люди разные бывают. Это может быть даже не христианин, а просто мелкий завистник. Прецедентов, связанных с интернетом, сейчас полно.

Re: Гайд-парк
 

Сергей, Вы что, на самом деле настолько тупой? ИЛи это сказывается ПГМ? Вы простите, но такие вопросы просительны детям лет этак до девяти. Постараюсь упростить до нельзя. Поясняю, как ребёнку, на пальцах:

Мы с Кодо решили поспорить на Ваш счёт. Я утверждаю, что Вы должны бросить свою работу и уехать, в Киев, а Кодо считает, что Вам надо срочно в Одессу. И вот проходит день, а Вы никуда не едете. Тогда прихожу я весь раздосадованный Вашим упорством к Вашему дому, даю Вам п.здюлей и молча ухожу.
Но Вы, негодяй такой, снова никуда не уезжаете. Мы возмущены с Кодо Вашим упрямством.
На следующий день Кодо стучит Вам по башке битой и ломает в придачу руку. И молча уходит.
Однако Вы снова никуда не едете. Разумеется, мы возмущены Вашим невиданым упорством, и приходим на третий день вместе и калечим Вас по полной программе. И молча уходим.
А Вы, негодник такой, снова никуда не уезжаете. Более того - ложитесь в больницу с многочисленными переломами. Очевидно, что это невиданная наглость с Вашей стороны! Да ведь?
По христианской логике нам ничего не остаётся, как тупо Вас, негодника упрямого, убить, спасая Вашу душу.

По логике нормального человека, можно было хотя бы сказать Вам, чего мы от Вас хотим. Не друг другу (Кодо мне , а я ему), а именно Вам. Но это по логике нормального человека. Христианину до этого тяжело додуматься - он считает, что у Вас менталитет такой - Вас нужно п.здить, пока Вы не догадаетесь, чего нам надо вообще.

Вот Я и Кодо в этой истории - типа Господь с Моисеем и фараон. А Вы - египетский народ. Так тоже не понятно?
Следуя Вашей логике египтяне получая по башке раз за разом, должны были, каким-то чудесным образом понять, кто и за что им шлёт все эти напасти. Остаётся непонятным только, КАК они должны были это понять, не имея СМИ.



И что? Вы вот убеждённый православный. Чем Вы лучше?
Но разобралдись же сами, что египтяне не могли знать о знаке, потому что дан он был только для евреев. Без моей помощи. Значит знали. Зачем же говорить, что египтяне МОГЛИ это сделать и спасти своих первенцев, если знаете, что НЕ МОГЛИ!!! НЕ ЗНАЛИ!!! ИНЕ МОГЛИ ЗНАТЬ!!! Неужели просто ума не хватилло сопоставить факты и сейчас продолдать наставитьа на своей глупости?

Re: Гайд-парк
 

Снова ложь - никто евреев не пленил. Они сами пришли в Египет и жили долго и замечательно.
И что? У Евреев были собственные рабы, которые, очевидно, жили не лучше самих евреев. Как теперь провести параллели и понять, что вообще происхоит? Как выяснить причинно-следственную связь?
Вы же сами говорите о менталитете, только используете это понятие, как-то совершенно нелогично, априори утверждая, что этот металитет не позволял понять ничего иначе, чем чере зжестокие казни - чушь несусветная. А когда оно реально проливает свет на какие-то вещи - просто не замечаете того самого ментелитета - рабство в рабовладельческом обществе нормальная и вовсе не аморальная вещь. Если даже сами евреии длруг друга в рабство отдавали по воле БОЖЬЕЙ!!! И вот вдруг, египтяне, по-вашему, долджны моментално понять, что именно из-за этого, совершенно нормальног оявления в их обществе, из Некто жестоко карает. А они даже понятия не имет что этот Некто вообще существует. ОН ведь не фараону явился, а еврею Моисею. Забыли поди?

Например, убийство детей, глад и мор. Это всего лишь лекарство. Лечим-то кого? Родителей умерщвлённых детей? А сами дети - это типа мешок с картошкой? Сергей - у Вас ментелитет древнего человека, который не мого понячть, что он - не центр вселенной, а такой же человека, как и все его окружающие. Что дети - это не майно, не рабсила, а такие же люди. И писавшие Библию не понимадли этого. Но Господь, будь Он на самом деле, не мог этого не понимать. Но как ОН относится к человеку? Как дикарь. Это может быть? Ответ очевиден.
Вы человек современный, типа оьбразованный, и то понять это не в состоянии, что знаки это только для тех, кт ов куросе, что происходит. Вы не в состоянии понять, что что-то прямо сейчас происходит в Верховной Раде. Кто-то с кем-то о чём-то договаривается и на Ваш счёт тоже. А завтра Вас поставят передж фактом, как египтяне, проснувшись однажды и увидев, что все первенцы в округе умерли. А кто и о чём не сговоился - ОТКУДАВ ИМ ЗНАТЬ????
Да что ж Вы тупой-то такой?! Или Вы всё понимаете, но страх не победить в споре, просрать свою человеконенавистническую веру, толкает Вас на лукавство?

Читайте Библию.
Для меня человек и душа неотделимы. А Бога вашего - нет!

И по поводу поста №8216 - не вырывайте фразы из контекста, если уж решили на них отреагировать. Или Вы не в состоянии связать по смыслу несколько подряд идущих предложений? Это многое объяснило бы.

Re: Гайд-парк
 

Ты мог бы выкрутится, если бы предложил третий вариант. Но предложить ты его не можешь в силу того, что третьего варианта объективно нет. Поэтому тебе приходится извиваться яко змей и придумывать отговорки. Ты сказал "Бога нет", а что такое Бог не знаешь. И мы опять возвращемся к вопросу о том, что нельзя отрицать "то чего нет". Так что ты в западне и тебе рано или поздно придётся признать, что у тебя нет выхода.
Проблема в том, что Бога нельзя выдумать, как и нельзя выдумать зелёный цвет. Зелёный цвет существует в независимости от того, что ты о нем думаешь и как себе его представляешь. Это вещь объективная. Можно выдумать описание зелёного цвета, сделать сравнения, привести аналогии и затем уже отрицать или принимать это описание. Но сам зелёный цвет выдумать нельзя. Это нонсенс. В отличие от зелёного цвета у Бога нет описания, потому что Его не с чем сравнивать или проводить аналогии.

Re: Гайд-парк
 

Монахи в силу своего разумения, свою жопу спасают, а не о людях думают не надо мне лапшу на уши вешать, пожалуйста.
А чем я занимаюсь? Мне плевать на мение сумасшедших мракобесов, мечтающих о тёпленьком месте в цраствии небесном.
Гораздо БОЛЕЕ. Без монастырей и ПРЦ мы прекрсно можем обойтис, а вот они без нас - хрен.
Я верю Вам. Но это ничего не меняет.
Сергей вон исркенне считает, что убийство детей - это лишь урок и божественная милость, благо для человека - спасение его души. Я могу поверить, что он так считает, но никогда не соглашусь, что это всего лишь ещё одно мнение. Потому что совершенно очевидно, что это кровавая философия и изуверское мировоззрение. Оно не может быть источником ДУХОВНОСТИ. Источником мракобесия и лицемерия - может. А то, что эти зомби, считают, что творят благо - я не спорю. Да, они так считают. И дай им волю, будет как в поговорре: в борьбе за мир камня на камне не оставят.

Я её прекрасно знаю. Более того, я через такое мировоззрение прошел, осознал, и, слава богу, вышел. Так что я очень хорошо понимаю, о чём я говорю.
Я описываю те ощущения, которые они у меня вызывают. Я прекрасно понимаю, ч тосами по себе все эти люди могут быт ьвполне милы и соврешенно нормальны ыв обычной жизни, но как только они соышат что-либо об их религии, совершают богослужение или разговаривают о Нём - их лица тут же преображаются. К сожаленю не в лучшую сторону. Налёт дьявольщины и нетерпимости искажает их лица. В лучшем случае, лица приобретаю блаженное выражение. Вам приятно смотреть на блаженных? У меня сердце сжимается, как при виде душевнобольных, потому что разница не велика. Религия - это величайшее зло, калечащее психику в первую очередь, замутняющее разум. И только единицы умудряются сохранить человеческое лицо и разум. Как правило они неприменты.

Мы тут часто вспоминаем свободу воли человека. Так вот, человек свободен от рождения! Он волен делать всё что угодно, всё что ему хочется. Есть только одно ограничение - когда его свобода пытается нарушить свободу дргих людей. Это очень важный момент. Я, конечно, упоямянул лишь основу, нак оторй может развиваться общество с счастливыми людьми. Но это фундамент.
Так вот религиозные фанатики сами несвободны и нарушают свободы других людей, хотя и уверены, что являются носителями блага. Но это верх человеческой глупрости и мракобесия.

Христианин христанину - рознь. 90% христиан, если бы знали, в кого они верят на самом деле - бежали бы из храмов без оглядки. Я очень много общался с людьми, котоыре уверены, что они православные христиане, но которые понятия не имеют, что там написано в Библии. Это ли не смешно? Но, как правило, это самые нормальные люди, которые просто чтут традиции и обычаи той страны и того края, где выросли. А тут традиция быть верным православным христианином. :)

Очень простое объяснение: я не могу спокойено рассуждать о том, что детская смерть и страдания оюдей - это благо. Вы, очевидно, можете. В этом разница. И что удивительного, что я называю изуверства - изуверством, а оправдание садизма и бессмысленной жестокости - лицемерием и мракобесием? Я говорю о конкретных вещах, совершенно обоснованно, а не просто вешаю ярлыки.
Есть вещи, которые я не прощаю. Напрмиер зверство по отношению к беззащитным. Не важно, далали ли вы эти зверства сами или оправдываете их - для меня оба варианта неприемлемы. Это плохо? Это проявление неуважения к собеседнику? НЕ оправдывайте садизм - дайте мне возможность уважать Вас.
Пусть попробует.

Re: Гайд-парк
 

Вот она - высшая мудрость поражённого ПГМ человека. :happy: Нельзя отрицать то чего нет и точка! Палата номер 6.

Re: Гайд-парк
 

:) Это будет Страшный суд... :devil:

Re: Гайд-парк
 

Титькоптиц, ты хоть сам-то понял, что счас именно это ты и сделал, то есть использовал бога в аналогии? :happy:
Нет, что не говорите, а троечник - это на всю жизнь.

Re: Гайд-парк
 

Re: Гайд-парк
 

Не совсем верно. Египтяне не цель Иеговы. Цель - Израиль. Его Он воспитывает и потому проводит эти казни на глазах у евреев, которые за 430 лет рабства в Египте уже успели впитать в себя языческую культуру и, самое главное, языческое мировоззрение. Поэтому они так легко срываются назад в Египет, в то время как Земля Обетованная уже почти под ногами.
Стоп! :no:

Надо бы разобраться с этим понятием "свобода воли". Никакого нарушения свободы воли в том, что Бог наказывает евреев смертью в пустыне нет. Нет её нарушения и в том, что Бог лишает жизни первенцев во Египте. Товарищи атеисты по своей очередной глупости путают свободу воли и вседозволеность, которая им так люба и дорога.

Вседозволенность подразумевает то, что обладающий ею делает что хочет. Что хочу, то ворочу - вот главное кредо "волюнтариста", коим является любой атеист."Если Бога нет, то всё позволено" (с). А наличие свободы воли подразумевает лишь то, что существо обладающее ею имеет способность руководствоваться собственными соображениями в момент выбора. Свобода воли подразумевает "выбор вопреки", а не "выбор благодаря". Собственно, "выбор благодаря" - это уже и не выбор. Собаководы знают, что если поблизости "гуляет" сука, то кобеля с поводка лучше не спускать, иначе он превратиться в неуправляемое существо, которому будет наплевать на команды хозяина и даже на внешние угрозы для его кобелиной жизни. Даже если он сидит на цепи и является верным сторожевым псом, способным откусить пол ноги непрошеному гостю, то обычная тряпочка смоченная "сучьей жидкостью" может превратить его в полнейшего пофигиста. Кобель не делает выбора, потому что свободы воли у него нет. Все его действия определены зашитой в его "компьютер" программой, которая называется "инстинкты". Человек же всегда руководствуется разумом и потому способен сделать выбор вопреки обстоятельствам и вопреки инстинктам. Вот эта возможность выбирать - это и есть свобода воли - то, что нас отличает от животных.

Подумайте бошкой, атеисты. Разве есть нарушение свободы воли в том, что шагнув с тринадцатого этажа ты расшибёшься в лепешку? И на кого нужно спихнуть ответственность в таком случае? На асфальтоукладчиков, которые не делают асфальт из мягкого паралона? Или на архитектора дома, который не предусмотрел вместо отмостки мягкий батут? Чем они в таком случае нарушают твою свободную волю? Очевидно, что вся вина лежит на том, кто сделал соответствующий выбор в пользу этого шага с высоты. И ответственность несёт он же.

В факте суда над египетскими богами нет никакого нарушения ничьей свободы воли. Даже свобода воли демонов здесь остаётся нетронутой. Так же и в наказании евреев сорокалетним странствием нет нарушения свободы их воли: как известно, после приговора Иеговы, за мечи они всё-таки взялись и пошли завоёвывать Землю Обетованную, и никто им не помешал, но вот Бога с ними уже не было и потому они возвратились вспять, разгромленные начисто.

Итак, свобода воли по определению не может быть нарушена никем (так устроен мир), но она может разрешаться: либо во вседозволенность (как произошло с падшими ангелами и сатаной), либо в самоограничение (как произошло со Христом и остальными христианскими праведниками). И любое из этих волевых решений подразумевает ответственность и соответствующую "награду". А вот местные атеисты считают, что выбор должен у человека быть, но ответственность за него должен нести кто-то другой, поэтому они так усераются, обвиняя Иегову во всех смертных грехах. И тут к слову вспоминается Адам, который свалил свою ответственность на Еву (ну да, бабы-то всегда во всём виноваты, а у тебя своих мозгов нету? :)) и на Бога. А Ева свалила свою ответственность на змея. И это при том, что в их силах было отказаться от вкушения плода. Т.е. дело сделали, а отвечает пусть "дядя вася" - мы тут не причём.

Re: Гайд-парк
 

Я только смеюсь над этой твоей тупостью, осьминог Пауль ты наш предсказательный. :happy: Нельзя дать описание - это не значит, что мне кто-то запретил его давать. Это значит, что невозможно его дать. Иными словами, любое описание и любая аналогия будет неверной. Но ты ж туп, чтобы это понять. :)

Я теперь понимаю, почему бразилец так усерался на счёт иконы "Отечество". Хорошо что осьминог так затупил, а то иначе мы бы и не вскрыли эти бразильские заблуждения.

Re: Гайд-парк
 

То есть я повторяю за тобой - "Бога нельзя описать", и получаю неверное утверждение - поскольку "то, что нельзя описать" - это, как не крути, тоже описание. Следовательно, оно не верно, и описать бога - можно. Но любое описание неверно, поэтому...

И вот в таких вот беличьих колёсиках вся ваша р-р-религия и крутится, офигевая от скорости бега. А мы смотрим на вас, лапочек, и умиляемся вашей тупости.

Re: Гайд-парк
 

Зачем мне выкручиваться? Я прекрасно живу, мировоззрение боле-менее сформировалось, у меня счастливая семья, здоровья хватает, в общем, живу и не жалуюсь. И тут просто высказываю своё отношение к религии. А выкручиваться мне бы пришлось, если бы меня поймали на чём-то нехорошем.
Какие ещё отговорки? Я отрицаю религию как мировоззрение. Поэтому и говорю "бога нет". И это не религиозное высказывание, потому что моё мировоззрение было сформировано вне религии. Религия для меня в лучшем случае - объект исследования и изучения научными методами.
Я знаю, что такое бог. А высказывание "бога нет" не нужно понимать столь узколобо, как это делаешь ты.
Кто "мы"? Ты за себя говори, а я скажу за себя. Повторяю в десятый раз: мне известно, что я отрицаю.
Не вижу здесь проблемы. Зелёный цвет можно обнаружить объективно. А бога объективно обнаружить нельзя никак. В этом разница между богом и зелёным цветом.
И что? Где доказательство того, что бога нельзя выдумать?

Re: Гайд-парк
 

С чего вы взяли?.. Вы Ним общались? Вы же утверждаете, что...

Гнусь-то какая...

Вы этим как модератор занимаетесь постоянно. Отрицая существование Бога, вы, тем не менее, возомнили себя именно Им, вещая и наказуя.

Re: Гайд-парк
 

Если я скажу, что это вранье - как отреагируете?
Между тем, вы сами лично часто называете враньём то, что для других дорого.

Re: Гайд-парк
 

оссподя...
Директор, здесь какбэ не личные счеты сводят, а спорят по теме "атеизм vs. религия". И, как правило, аргументируют свои высказывания и претензии. ОК?

Re: Гайд-парк
 

Ииииии на наш ринг выходит новый участник! Ветеран боёв за "Кармелиту" и "Сорок третьий номер" Дииии-я-пишу-с-айфона-рректор!, посрамитель Гремлина, личный враг Юдина, образец скромности и смирения, непобедимый боец и ваятель! Поприветствуем его!
(одобрительный рёв трибун и хруст пожираемого попкорна)
Файт!

П.С.:Директор, ток не обижайтесь. Шуткую :confuse:

Re: Гайд-парк
 

Твоя ошибка выделена красным. Я ведь сказал, что Бога нельзя ни с чем сравнить, а ты уже сравниваешь Его с каким-то только тебе известным "то". И именно по этому считаешь, что - это описание. Заблуждаешься, потому что Бог не "то" и не "это" и не "то и не другое" сразу. Бог - это Некто, а что такое "Некто" - неизвестно. У "Некто" нет описания.
Ты запутался. Так запутался, что уже не знаешь что придумать, чтобы отовраться. Ты не можешь отрицать религию как мировоззрение, потому что существование религии как мировоззрения - это исторический факт, наблюдаемый объективно! Ты можешь считать религию заблуждением людей, но отрицать её не можешь. Отрицать её - это всё равно что отрицать клавиатуру, по котрой ты долбишь своими атеистическими пальцами. :) Очередная атеистическая тупость!
Если бы знал, то не смог бы отрицать. Как можно отрицать "то, что есть"? :) Ты можешь сказать, что Бог - это выдумка. Но, во-первых, ты в таком случае должен описать эту выдумку (что и сделано в ваших атеистических словарях и тогда ты наткнёшься на согласие с верующими, которые пожмут тебе руку и скажут: "да, такого бога, который описан в ваших словарях - действительно нет") и во-вторых, в таком случае ты сможешь отрицать только эту самую выдумку, но не Бога. Потому что Богу нельзя дать описание.
Именно, что можно.
Если бы Он был выдуман, то у Него непременно было бы описание. Смекаешь? :)

Re: Гайд-парк
 

Ложь. Вы, Сирин, сами постоянно сравниваете своего бога с богами других религий. И говорите, что боги других религий суть демоны. И Библия сравнивает Иегову с богами Египта - результаты сравнения вам известны.
Или же вы признаете единого Бога всех религий, или вы сравниваете СВОЕГО бога с другими богами. Здесь третьего нет.

Re: Гайд-парк
 

"отрицать религию" и "отрицать существование религии" - совсем разные понятия.