Цитата:
Сообщение от Нюша
(Сообщение 562688)
И я искренне не понимаю, почему вроде взрослые, грамотные люди - против этого?
|
Вот вам немного поросячьего визга. Наглядный пример информационной котовасии в условиях жёсткого противостояния. Написал тут сначала развёрнутый комментарий, но проще прочитать 1 последнюю строчку. Это и есть главная причина, по которой нельзя вводить цензуру. Народ хоть как-то думающий-это одно. Народ-стадо баранов, совсем другое дело.
Почему CNN «сливает» Украину
Речь, разумеется, не идёт об искажении фактов — западные СМИ, в отличие от российских, весьма щепетильны в этих вопросах. Однако CNN, главный рупор американских демократов, в последнее время грешит другим: даёт картинку почти исключительно из районов, подконтрольных сепаратистам. И зритель естественным образом начинает прочитывать ситуацию так, что вот, дескать, украинская армия обстреливает города и сёла, и от этого злодеяния страдают невинные старики, женщины, дети. То, что ровно такие же люди претерпевают ровно такие же страдания в городах, находящихся под контролем ВСУ и обстреливаемых пророссийскими боевиками, остаётся практически вне сознания половины граждан США.
ТВ — вещь эмоциональная, и говорящая голова CNN, "объективно" вещающая Западу о событиях в Украине из киевской студии, не может служить в качестве противовеса драматическим кадрам с восточных территорий. В такой ситуации все разговоры о помощи Киеву, о предоставлении ему летального оружия, естественно, кажутся фрагментами марсианских хроник, не имеющими никакой связи с реальностью. Если американец ради информационного баланса не смотрит какой-нибудь другой канал (скажем, Fox News Channel, считающийся основной медиаплощадкой консервативных "ястребов"-республиканцев), он с трудом поймёт, что вообще происходит в регионе со странным названием Донбасс и почему Путина не следует считать белым и пушистым.
Взаимодействие Обамы и CNN порой смахивает на поведение двух влюблённых в лабиринте: пытаясь идти навстречу друг другу, они одновременно всё глубже забираются в логово Минотавра. Телеканал не берётся иллюстрировать позицию президента в отношении России-агрессора (поскольку глава Белого дома всё никак не стряхнёт со своего языка подобное определение) и вынужден тиражировать кадры из Донецка и Углегорска. А президент, наблюдая за тем, что демонстрирует ему его же родное СМИ, колеблется с принятием решения. Это, конечно, не российская ситуация, когда Путин, пригубив на ночь страшилок Киселёва, впадает в паранойю по поводу "укрофашистов". В США, конечно же, всё несколько иначе. Однако связь между политикой парней из Демократической партии и тем, что видят (и чего в значительной степени не видят) граждане этой страны в репортажах CNN из Украины, несомненна.
Я говорю именно о телевидении. Картинка, а не текст формирует широкое мнение. Новости CNN смотрят 200 миллионов домохозяйств в 212 странах. Текстовые же материалы, размещённые на сайте компании, читают всего-навсего десятки (самое большее — сотни) тысяч пользователей. И в этом смысле самые разоблачительные публикации на тему кремлёвской политики создают лишь видимость объективности и баланса. Например, недавнее интервью бывшего владельца инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Билла Браудера — о том, что Путин воровством сколотил себе личное состояние в $200 млрд — никак не может "компенсировать" позицию канала по Донбассу. Зловещий оскал хозяина Кремля, нарисованный Браудером, во-первых, отсылает к прошлому, о котором уже было говорено-переговорено, а не к настоящему, а во-вторых, он не выходит на орбиту пресловутых "200 миллионов домохозяйств", а именно на таких цифрах и создаётся "слом" в общественном мнении.
Количество телезрителей, как это ни цинично звучит, и есть доказательство правомерности решений, принимаемых высшим руководством страны. Под светом кремлёвских звёзд эта формула действует бесцеремонно и безотказно. Несогласные с режимом Путина могут сколько угодно слушать "Эхо Москвы" или смотреть телеканал "Дождь", но ожидать от этого изменений политического климата в России — вещь безнадёжная. Соотношение сил не то.
Подобные расклады, однако, касаются не только России. Они универсальны. В США, вне всякого сомнения, об этом знают. И если бы Вашингтон хотел получить подавляющий вотум доверия своих граждан в деле поддержки Украины против России, он сделал бы один простой шаг: включил на полную катушку репортажи CNN с территорий, страдающих от действий пророссийских боевиков. Однако пока что этого, за редким исключением, не происходит. Вашингтон выжидает.
Горькая для Украины правда состоит в том, что на Капитолийском холме и в его окрестностях до сих пор не решили, до какой степени США готовы отстаивать цивилизационный выбор Украины. Сколь далеко они намерены идти в деле пресечения российской агрессии. Пока что Рубикон не перейдён и жребий не брошен. А мантры тех, кто сегодня, выдавая желаемое за действительное, говорит, к примеру, что вопрос с поставками летального оружия в Украину уже решён, лучше всего опровергается редакционной политикой CNN. Нет, не решён. В противном случае это уже нашло бы своё отражение в донбасских репортажах знаменитого телеканала. Ну, в самом деле, не колеблется же CNN тогда, когда делает свои сюжеты о войне Исламского государства со всем прочим миром. В них абсолютно нет места сомнению относительно того, о чём зрителю следует думать.