Канны, Венеция... Мне кажется, что там больше подковёрной борьбы, чем искусства. Потому, что "слишком большие деньги" :yes:
А о подходе к кино... Сэр Сергей в ветке "Кому нужен режиссёр" выложил статью Дэвида Линча. На мой взгляд, такого подхода вполне достаточно, чтобы получился и короткий метр и не очень короткий.

Браво, Авраам! :friends:

Дилетант Никто из нас не знает наверняка... Конечно, борьба, деньги... Однако при все этом Канны могут позволить себе давать награду лучшим. А когда бьются лучшие с лучшими - тут уже все равно. Назовите хотя бы один фильм, недостойный носить пальмовую ветвь...

Эндрюс Авраам
Повторюсь... "Шлаковое правило" - это правило для неудачных фестивалей, когда организаторам приходится "добирать" в конкурсную программу средненькие работы, чтобы конкурс выглядил солидным хотя бы в количественном плане.

Другое дело - что подобные случаи бывают не только у нас в стране, но и зарубежом...
Селекция - дело хитрое...и неблагодарное.

************
А если вернуться к теме....
Посмотрите как "времена и нравы" бюьт по жанру короткого метра. Сегодня ранние работы Линча или Гринуэя выкинули бы в помойку. Очень нудно и ни о чем. Вспомните (если кто смотрел) - хотя бы линчевские анимированные сирены!!! Вот жуть-то! А ведь благодаря этой ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ работе Линч получили деньги на след.фильм. Сейчас же экспериментами не удивишь... В 80-х эксперименты с компьютером, в 90-х пошла мода на яркий и лаконичный юмор....а сейчас....даже не знаю. Но все, что смешно - также пользуется популярностью.

Да, полностью согласен - первые работы Линча, это полная жуть!
И вообще согласен и со всем остальным, только хочу добавить - часто фестивали не "добирают средненькие работы", а просто из сотен присланных работ нечем заполнить даже двадцатку конкурсантов. Хорошего много не бывает.

Согласен полностью! :friends:
Только что с одного такого феста в Сибири :):(

Сибирский цирюльник. И хорошо, что он не получил таки.

Конечно, это касается и зарубежа!

На мой личный взгляд любой абсолютно фестиваль подобен тв-рейтингу. Вот такая родилась аналогия, когда я изрядно соприкоснулся и с тем, и с тем. Тем не менее, есть приемлимые рейтинги, а есть понты. В первом случае - это рейтинг Первого канала на мувик (как ни относись) и Каннский фестиваль. Во втором случае - это рейтинг Первого канала на сериал "Татьянин день" и иже, и какой-нибудь там Дальневосточный или Стокгольмский.

Тоже самое могу сказать о "Музыканте" Родригеса. Мне реально нравится этот великий (!) режиссёр - его упорство, мастерство и методы пробивки Туда;, чего не могу сказать о "Музыканте", как о фильме.

Он даже в конкурсе не участвовал. Какой там получил!
А фильм, который участвовал и получили пальмовую ветвь, но недостоен её лично я знаю. "Дикие сердцем" Линча.

Почему только первые? Впрочем, он снял два пристойных фильма: "Глова-ластик" и "Человек-слон".

Бразил
Ну опять же! Для того времени "Дикие сердцем" был очень актуальным фильмо. Как и "Криминальное чтиво" для своего года. Как "Фаренгейт 9-11" Майкла Мура для своего.... Не стоит забывать, что в Каннах и Берлине очень силен социальный и политический подтекст фестивального отбора. И если на немецом фесте социальный пафос зашкаливает, то в Каннах очень важно - кто будет председателем жюри!

Посмотрите на конкурс этого года.
Цитирую.
"В конкурсной программе, по версии Parisien, будут бороться такие фильмы, как «Синекдоха, Нью-Йорк» Чарли Кауфмана, «Слепота» Фернандо Мейреллеса с Джулианой Мур и Гаэлем Гарсиа Берналем в главных ролях, "Palermo Shooting" Вима Вендерса, «Гоморра» итальянца Маттео Гарроне, а также «На краю любви» Джона Мэйбери с Кирой Найтли и Сиенной Миллер. Возможно, отмечает газета, в конкурсную программу будет отобран и «Че» Стивена Содерберга, в котором роль Че Гевары сыграл Бенисио дель Торо".

Никто из нас не видел этих фильмов, но я лично жажду посмотреть КАЖДЫЙ.


Афиген
Тут уже дело вкуса...
Например, на мой взгляд - "Шоссе в никуда" и "Малхоланд Драйв" - это квинтесенция, самая суть линчевского творчества. И мы оба будем правы в своих предпочтениях.
Однако объективно нельзя не признать, что у Линча есть работы на годы, на века, а есть - очень зависимые от времени и цели постановки. В этом смысле - короткометражки обычно проигрывают в значимости для искусства.

Я всегда говорил, что творчество - это самый выгодный и безопасный вид жульничества.

Афиген
Про жульничество - это бесспорно! :)

Но во-первых - обыватель любит обманываться!
А во-вторых, кино - это лучшее, чем в жизни стоит заниматься талантливым людям.
(....после спасения жизни людей, конечно!)

Да, пардон, Бразил.

Вот любопытная статейка по сабжу Тарантино/Михалков:
15 января 2008, 03:15
<div align="center">Никита Михалков и Клинт Иствуд Канны 1994 года</div>

Никита Михалков должен испытывать чувство бесконечной признательности к Клинту Иствуду, известному актеру и режиссеру, а по совместительству председателю жюри Каннского кинофестиваля 1994 года, лишившему его Золотой пальмовой ветви.

Тогда он сильно обиделся: главный приз достался Криминальному чтиву Квентина Тарантино, а Никита Михалков остался со скромненьким Гран-при со своим утомленным солнцем шедевром. Никита Михалков заявил, что ноги его больше не будет в Канне, потому что в кино там разбираются так же, как он-в строении зубов флоридских аллигаторов.

Теперь Никита Михалков вспоминает Канны с благодарностью - пронесло. Признаем за очевидное тот факт, что не Каннам обязан фильм Криминальное чтиво своей огромной популярностью, восторгом, коим откликнулся он в некрепких душах кинозрителей. Криминальное чтиво получил бы свое и так. Но в мае 1994 никто не подозревал, с каким радиусом поражения взорвется Криминальное чтиво - макулатурный дождь все еще льет над Европой, в России только начали сочинять бездарные пародии.

Интуиция и вкус не подвели Клинта Иствуда, а Никита Михалков даже не догадывался, о чем, собственно, идет речь. Знай Никита Михалков заранее, он не грозил бы кулаком бедняге Клинту Иствуду и не кричал про круговую поруку, нагло распространившуюся в стране бездарных янки. Он покорненько получил бы свой Гран-при и уехал счастливый, что постоял рядом с Историей и ему повезло выпить с ней на одном фуршете. Хотя нет - на фуршет он, конечно, не пришел. Клинт Иствуд избавил Никиту Михалкова от стыда - чувства, впрочем, тому неведомого.

А сам Тарантино быстро смекнул, что станет заложником собственного успеха: ему не повезло - он снял слишком хороший фильм. Недоумевали даже стройные ряды фанатов - что бедняга будет делать дальше? Как жить художнику, обладающему знанием, что свою лучшую картину он уже написал?

В одну реку не входят дважды. Тарантино понимал это не хуже других. Собственно, он был единственным, кто понимал это вполне отчетливо. Он сообразил, в частности, что толпа, разочаровавшись в собственных ожиданиях (а она все равно ждет второго Криминальное чтиво), подвергнет его следующий фильм беспощадной критики, но что делать, такова жизнь гениев.

Источник
http://tarantino.cinema.ru/comment_1200356107.html

Подписываюсь под каждым словом, что касается Тарантино. Исключая слово "гений". Возможно это всё-таки так, но пока сказать не могу. :no:
Режиссёр одного великого фильма. Не более!
Добавлю лишь, что он правильно сделал, что не пошёл на поводу у продюсеров у публики (наверняка были такие предложения - о сиквеле, хотя Чтиво - по сути и есть сиквел Псов;). Он не мученик, конечно. Но Чтиво оборвало его творческий путь - как режиссёра, а особо как сценариста.
Ему может лишь помочь сценарий не меньше уровнем, а, наоборот, уровнем выше..

Кажется, Коппола - один из немногих режиссёров, получавших Пальвовую Ветвь дважды (?).

Это только лишь личное мнение. А если постараться быть объективным?
Ведь славу Pulp Fiction, действительно, сделали журналисты и зрители.
А по кинематографическим достоинствам первый фильм Reservoirs Dogs поинтереснее будет.
Но там нет юмора, нет Траволты и Уиллиса, нет Каннской ветви - вот мы и привыкли говорить, мол, "Криминальное чтиво" - лучшее. Не надо замыкатсья в штампах всяких долбанных кинокритиков.

Да, если бы не одно но: сюжет этого фильма Тарантино украл у гонгкогцев.

Афиген
Хм...ваша страсть порицать людей, якобы крадущих чьи-то бессмертные и неприкосновенные идеи, меня пугает.
Вы - не юрист случайно?

Даже если так - и что?
Сценарий "Отступников" получил Оскар. А это ведь ремейк.
И что?
Кто из нас напишет столь хорошо?
Не я и не вы, уж точно...