:happy:

А где Гнусек, почему не участвует в :shot:, не понимаю... :pipe:

Афиген, Малышев говорил не только о сценарных мастерских. И я давал уже ссылку на его интервью, в котором он говорит, что во ВГИКе вынуждены набирать в мастерские 15 бюджетников, да ещё 15 платников. Навернле, не во все. Так я и не уьверждал, что во все.
Я по практике долго и упорно писал вопрос, который у меня не сохранился. Потом задам.
А не ГАК (в смысле аттестационная коммисия) ?
Вот это хоть какая-то разумная попытка объяснить необходимость мастерских. Лека, к сожалению, так и не удосужилась такую попытку сделать.
Во всех вузах ответственность несёт кафедра и преподаватели конкретных дисциплин. Отвественность перед студентами тоже никуда не уходит. Так что если бы не было мастерских, обоюдная ответственность никуда бы не делась. (Собственно, так и происходит при подготовке большинства специалистов).
Я имею в виду, что существующий ГОС ВПО для специальности Драматургия/Кинодраматургия устарел морально. Там сделан упор на то, какие дисциплины, в каком объёме должны изучать студенты. А надо писать, какими качествами должен облаждать сценарист. Чему он должден научиться. Какие знания, умения, навыки должны сформироваться у сценариста.
Понимаете разницу? Сейчас - какие дисциплины должен изучить. Надо - каким должен быть сценарист.
Посмотрите на стандарт и попытайтесь объяснить, нужны ли сценаристу все перечисленные там дисциплины.
Я, например, не понимаю, что хорошего в изучении философии или истории в киношколе?
Студенты не хотят, я же сказал.
Не совсем согласен. Но направление правильно :friends:
Сейчас не так. И ничего смешного в этом нет.
Эти системы отличабются только в сказках. В жизни всё это - мёртвая вода.
Вот именно.
И это очень большой минус мастерских.

Ну, Вы мне всю дорогу пытаетесь впарить, что мастерские - это хорошо, потому что там оучение в малых группах. Прикидывались, что не понимаете?
Категорически есть. Но всё равно, я против такой подмены понятий.
Кстати, задумывался.
Хм. Это просто некрасиво заниматься подменой понятий.
Я такого вида не делал. Это наговоры :happy:

Именно так. Спасибо, что поправили.
Каким?
И я не понимал. Поэтому дремучий, как сибирская тайга.
А если преподаватель конкретной дисциплины, например, сценарного мастерства, возьмет да и уволится? Придет другой? А если он тоже уволится через год? Мастер набирает мастерскую и ведет ее пять лет. Или 2 (в случае ЦДПО).
Студенты сценарного факультета?!
Ну, вам из Питера виднее... :happy:
Что именно большой минус?

Об этом и речь. А если мастер возьмёт, да и уволится, заболеет, сойдёт с ума, эмигрирует, помрёт и т.д.? Студентов разгонят?
Система не должна быть зависима от отдельной личности. Инчае - это не система.

Додумался сам: не прошедшим обучение во ВГИКе. Правильно? :happy:

:doubt: А разве это не само собой разумеется? Нужно было объяснить? Ну, хорошо, претензию принимаю. :yes:
Нет, мне кажется, это Вы прикидываетесь, что не понимаете. Вы мне о теории, а я Вам, что на практике происходит. Мастерские во ВГИКе по 15 чел. максимум, поэтому и работают там в малых группах. Какой такой смертельный контрадикшн Вы увидели в моих словах? Я же, кажется, ясно написала - я не сравниваю мастерские и работу в малых группах. :doubt:
:friends: ОК. Значит, у меня разыгралась фантазия. :pleased:

:horror: На физмате эти дисциплины нужнее?
Я, наверное, дикая, но как же без философии и истории?

Однозначно! :happy:

Ребята, Вы всё как-то не так понимаете. Разумеется профильный вуз, это лучше, чем его отсутствие. И для сценариста лучше, если он такой вуз закончил.
Но это не значит, что если такой вуз существует, то он свят по-определению и ни в никаких изменениях и развитии не нуждается, и, более того, никаких изменений в лучшую сторону быть не может - вот раз есть там всё, как в средневековых ремеслухах - значит всё ок. Ну нелепо как-то звучит, ей богу.

Нет, мастерскую возьмет другой мастер. Такое, к сожалению, случается. К счастью, редко. И это всегда ЧП.
Система не должна. Она и не зависит. Система (она же программа) едина для всех. А вот передача ремесленных навыков и отношения к профессии не может не зависеть от отдельной личности.

Так вот, система (хорошая система) сводит это ЧП к минимуму. Она позволяет избежать многих негативных последствий и зависимости от конткреного индивида. Может. А программа и система - это две большие разницы.
Поэтому Бразил и говорит, что нет проработанного ответа на вопрос "каким должен быть сценарист". Это не смешной и не глупый вопрос. Это реальная составляющая системы обучения.

Нелепо. А кто придерживается такой позиции? Бразил не об изменениях и развитии толкует, а о том, что ВГИК нужно снести к чертовой матери, а на его месте построить нечто новое. И обучение в этом новом будет построено по-новому, как в США или Чехии. В связи с этим у меня возникает вопрос: зачем что-то сносить и строить заново, если можно поехать учиться в США или Чехию? Сейчас, по крайней мере, у аббитуриента есть выбор. Когда Бразил снесет ВГИК, выбора не останется. Все пойдут на четырехдневные семинары Мак Ки. О чем он там 4 дня рассказывает, не знаю. Основы кинодраматургии можно изложить за полтора часа. Это не штука. Штука в практических занятиях и последующем подробном и профессиональном разборе. Система мастерских хороша тем, что там учат не только писать, но и разбирать.

Если подробнее, то программа - это "что".
А система - это "как".