Сергей, а толку? Кричи - не кричи, все одно... :pipe:

Авраам !Не могу с вами не согласиться! Вы правы... :friends:

Спасибо всем кто ответил!
Я действительно не весь архив прочитала ещё. Просто иногда сложно читать форум, открываешь тему, там сорок страниц, 39 из них флуд, личная переписка, шутки и не очень много конкретного и по теме. Но есть конечно и продуктивные ветки.
Всем спасибо.

Как-то я смотрел "фильм о фильме", как снимали одну американскую галиматью. С первого дубля удачно сняли массовку-демонстрацию. План дальний, но рожи рассмотреть можно. Только незадача получилась - в демонстрации не принимал участие ГГ. Поэтому ГГ поставили к "зелёной" стенке и пристрелили на камеру типа в динамике (в толпе). Потом обкарнали фон, оторцевали ему голову, уменьшили, и вмонтировали в толпу. Вот и думай теперь, что такое дорого/дешёво, и как с этим бороться...

Виктор*Эль! Американы - тоже люди, причем, разные, у них по всякому бывает. Erarae humanum est - человеку свойственно ошибаться! Вспомните, лет 10 назад были популярны телепрограммы о кино, где были рубрики об ошибках в американских филимах! Вылавливали ляпы и в Титанике и в Криминальном чтиве!

Наталья !А высокобюджетные сериалы, Мерлин, к примеру?

сэр Сергей
Я совершенно не об этом. Я скорее о том, что надо чуть фантазии, и тогда заветно дорогое может стать приемлемо-дешёвым.

сэр Сергей
А тут всё просто. На Западе понятие "ТВ-муви" отличается от российского, как небо от кампота.

Виктор*Эль !Да, конечно. Но, это извечный спор фон Штрогейма и Уорнер бразерс!

Люди, я что-то не пойму, а что вы тут обсуждаете?
Кандализа, вот честно, вам бы было больше пользы, если б вы в темах поискали, чем новую открыли, потому что много умного вам тут все равно не сказали... :happy: :scary: :confuse:

Лала ! Так скажите вы! Вы же непосредственно владеете предметом!

сэр Сергей
Просто Лала не по теории, а на практике знает, что малобюджетное КИНО хорошим НЕ бывает. Т.е. в самом названии темы заложено глобальное противоречие. Применимо к понятию "фильм", но дык это уже совсем иной коленкор.

Весьма спорное суждение.
"Криминальное чтиво", если мне не изменяет память, стоило 700 тысяч баксов. "Клерки" - раз в сто меньше. Фильмы разные, но хорошие и малобюджетные.

Зелиг
Когда касается российского кино-фильм-продакшна, становится спорным даже сам этот термин, Зелиг. И ты это знаешь, пожалуй, лучше всех тут.

Память вас подвела трижды в двух предложениях. С "Клерками" в три с половиной раза (бюджет не $7000, а $27 000), с "Криминальным чтивом" посерьезнее - в 11 раз (порядка $8 000 000), ну и с соотношением того и другого - всего в три раза (соотношение бюджетов порядка 1:300).

http://us.imdb.com/title/tt0110912/business
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/543/

Термин - это всего лишь термин. Меня интересует суть, а она такова: за небольшие (относительно бюджета "Властелина колец") можно снять (и уже снято достаточное количество) хороших фильмов.
Отсюда вопрос: как кто-то или что-то может подвести кого-то во сколько-то раз?

Виктор*Эль !Парадокс не в этом. Их малобюджетки бывают весьма приличными, а наши, уж точно, хорошими не бывают! Видимо, их малый бюджет -не наш...

Я не видел этот фильм, но говорят - хороший. Называется "Пыль". Кроме того, из вышедших в этом году и снятых за относительно маленькие деньги мне понравились "Кремень" Мизгирёва и "Полное дыхание" Пендраковского. Неплохой "Бумер", кстати, тоже имел весьма скромный бюджет.

Зелиг !
Отсюда вывод - дело не в бюджете, а в отношении к работе всех звеньев производства!

Пыль- супер. Причем стоил реальные "копейки"-если теперь уже мне, память не изменяет-меньше 50 000$

Кремень-очень даже неплохой фильм-но бюджет раз в десять выше чем у ПЫЛи..но по нынешним меркам, более чем скромный.

Из мировых примеров-Пила, Куб,-фильмы снятые за деньги в районе миллиона$
обрели статус культовых и собрали многомиллионную кассу...
Про Ведбму из Блэр, снятую за тридцатник все знают, но по мне-это какое то странное недоразумение :happy:

Кстати, по поводу наших малобюджетных фильмов..."Возвращение" Звягинцева-вполне можно подвести под определение "малобюджетный"...однако...Канны..

А в Каннах бывают только высокобюджетки? :doubt:

Я написала это, в ответ на высказывание, что наше малобюджетное кино хорошим не бывает. :pleased:

"5 вечеров" Михалкова, по моему оооочень малобюджетное кино и очень хорошее :pleased:.
"Изображая жертву" Серебренникова малобюджетное кино, собравшее все призы в России, да ещё прихватившее главный приз в Риме.
Так что хорошее кино и большой бюджет не всегда находятся в прямой зависимости. :no:

На мой взгляд, "Возвращение" - кино не хорошее, а просто скучное. Европейские кинокритики думают иначе...

Что немцу хорошо - то русскому смерть, как скучно.

так не скучно было и немцам и русским :pleased:

А если бы в кинотеатре смотрели, пришлось бы трижды за билет платить. Вот как касса делается!

У меня сложилось ощущение, что скучно было даже авторам и исполнителям.

Нет уж.... Если я ухожу из зала, то уж точно не возвращаюсь. некторым фильмам даже пиво и попкорн не помогают :pleased:

Такие фильмы должны спонсировать производители водки и наркокартели.

Только они сами пока не знают, что "должны"...

Отсюда совсем другой вопрос: почем нынче лапша на уши? :happy:

"Без свидетелей" Михалкова туда же - всего двое актеров и весь фильм в одних декорациях

Они себя когда пиарили, говорили, что бюджет 8 (восемь) тысяч долларов. А про 50 я впервые слышу. Но, может, и правда.

Оно скорее "избирательное". Кого волнуют проблемы взаимоотношений, обозначенных в фильме, тем не скучно. "Кино не для всех"...но круг взаимоотношений обозначен грамотно- отец-дети/дети-отец, Старший брат/младший брат...вечные темы -два в одном- "Отцы и дети"- " Брат на брата прет"...)...не говоря уже о "той самой" коробочке, видимо из фильмов "Бартон Финк" и "Криминальное чтиво"...

Вопрос не по адресу.
Возможно, я чего-то не так понял, но круг обозначенных в фильме проблем намного шире, мягко говоря... Однако от этого он интереснее не становится.
Вот эти фильмы скучными мне совсем не показались.

А можно ли оценивать качество фильма, используя критерий интересно/не интересно? Пользуясь подобным критерием, легко уйти в сторону от реальных проблем сценария/фильма. Если проанализировать любую не интересную картину, найдутся причины почему она такая. Причины в структуре, сюжете, режиссуре и т.п.
Интерес - субъеткивный критерий, в отличии от законов драматургии и режиссуры.
У меня есть знакомый редактор, который очень любит говорить "Это не интересно" Когда я спрашиваю "Кому?". Он отвечает: "Всем". На вопрос откуда ты это взял, он говорит: "Я так думаю"...

А кино - субъективное искусство.
Согласен.

Ну чтож, я согласен со всеми участниками дискуссии. Согласен. Теперь давайте рассмотрим такой немаловажный факт "КАКИМ" образом такие вот малобюджетные шедевры стали шедеврами? "Ведьма из Блэр" - 15 лимонов на ПиаР. Михалков - уже само по себе "Фильм от Михалкова" является ПиаРом. Это никак не идёт в разрез теме "можно ли сделать хорошее кино за копейки", это обратная сторона медали...
И потом, опять же, давайте не будем переводить стрелки на западное кинопроизводство, я имел ввиду чисто российское новое. Особенно сегодня, когда продюсеры утверждают, что толковых режиссёров нет. Режиссёры утверждают, что нет толковых актёров. Арктёры утверждают, что нет толковых продюсеров (а режиссёры и вообще лохи), а продюсеры утвреждают, что это просто нет толковых сценариев... и режиссёров :)
Мне припоминаются, например, старые советские фильмы - простенькие. Помните такой жанр "английский детектив"? Т.е. все события происходят в одном помещении, тут же убийство и тут же расследование. Помню фильм по Стругацким "Отель "У погибшего альпиниста". В чём секрет того факта, что тогда могли делать такие фильмы, а теперь нет? Или, может быть, не могут? Или не хотят? Почему "новые" бюджеты дутые или раздутые? Что вообще такое "бюджет" и как им пользоваться? Откуда на съемочных площадках берётся хаос и как это влияет на раздутие бюджета? Как бюджет будет не раздуваться, если вокруг хаос, начиная с приёмки сценария к рассмотрению?..
Блин, устал писать :)

Просто все смотрят на кино не как на вид искусства, а как на источник прибыли. Здесь уместна такая аналогия. Мясо продают в магазине, и мясо продают на рынке крестьяне - они мясо выращивали. Мы знаем какое мясо в магазине, и какое мясо у крестьян. И крестьян в Раше точно, на рынок не пускают - действуют перекупщики, крышуемые ментами и бандитами. Все беды кино от денег, деньги заменили стремление к искусству. Мы даже сами называем уже не сценарий, а материал, не фильм, а продукт. Аналогии с Западом я не привожу, чисто по России.