Джус
Лично я, например, именно так и считаю... Не стоит сетовать дескать "режиссёров нет". Есть, найдутся...
Менталитет такой, увы...

а чего-нибудь новенького нет?
wordplay уже изучен:)

Иванка, ну не знаю. Yahoo.com в помощь :pipe:
Сайтов куча. Тьма. Всяких. И любительских и про. Надо просто немного поискать. Я то ведь не знаю какие еще сайты вы изучили :pipe:

Настя :friends: не могу не согласиться, более того у тех авторов, кто через не могу, но осилил Митту, тоже прогресс пошел, причем тоже явный и в сторону результата. Просто Митта очень подробно объясняет, многих пугает объем книги и его дотошность в объяснениях. Тут уж действительно каждому свое, есть много книг на эту тему, Червинский тоже классный, и Сегер... Но не надо гордых заявлений "подумайте нужен ли вам Митта"... конечно подумайте, и три раза подумайте, нужны ли вам результаты, потому что можно вообще в принципе ничего не читать и не у кого не учиться... сиди себе дома и пиши в свое удовольствие полагаясь только на свой талант...

http://tfile.ru/forum/viewtopic.php?t=90117

Вот тут даже бесплатно :pleased:

Менталитет, то менталитет. Я только одного понять не могу.....если продюсеров интересует только касса/деньги/прибыль то какая им разница у кого брать сценарии??? Они ведь ничего не теряют. Сценарий перед ними. Если он Г, то он Г. И неизвестному автору они наверняка заплатят намного меньше чем известному сценаристу, и он даже слова не скажет. Другое дело если под заказ. Тогда все понятно.

Или дело в том что сами сценаристы не хотят подпускать к своей кормушке новичков????

ну это уже все читано - перечитано двести раз.

Громкое имя сценариста позволяет продюсеру надеятся на то, что сценарист и для него напишет нетленку. Он думает, раз сценарист написал для того-то и того-то, работал с таким-то и таким-то режиссером, значит это уже и есть гарантия успеха. Малая толика продюсеров имеет хоть какое-то представление о режиссуре и сценарном ремесле. Поэтому они вынуждены ориентироваться на чужой успех.
Другой вопрос, почему такие продюсеры как Михалков и Верещагин запускают сценарий Алиева... Возможно, стоит пересилить себя и досмотреть оставшиеся 1 час 40 минут картины... Возможно, события начнут развиваться с 60 -й минуты, к примеру...

Больно смахивает на "я зарабатываю кучу бабла, но точно не знаю как это делается"

Неужели у нас мало провальных проектов которые были написаны и сняты известными людьми???
Наверное еще маловато........ Да и с актерами та же канитель. Что ни сериал - одни и те же рожи!!!! ФУ!!!

Да вот здесь то как раз все и понятно....наверное.......они расчитывают срубить бабла на своем имени. В кинотеатры та народ в любом случае пойдет...........

Меня больше всего бесят трейлеры типа "От создателей....."

При этом подразумевая чаще всего одного человека - продюсера, либо режиссера......
Можно подумать они в одиночку создавали фильм. И не факт что следующая работа будет такой же успешной

Нет не смахивает, поскольку кучу бабла они не зарабатывают...

что совсем? :doubt: даже меньше режиссеров и актеров???

ТУт логика теряется. Актеры и режиссеры зарабатывают себе на жизнь. А продюсеры, по идее, должны зарабатывать на следующее кино :pleased:

И питаются они святым духом, и крыша ихняя небо синее :happy:
:friends:

Вик, я лучше посмотрю. )

Лал, я тоже в шоке от многого. Только Митта для меня не святое. Более того - не указ. :no:

Вероятно, нужно разделять понятия "книгоиздательство" и "кинопроизводство", Кандализа. В каждом свои особенности. И если, например книгорынок требует романов, то кинорынок требует сериалов. То же самое и по жанрам. :yes:

Ну, это не фантастика, а фэнтэзи - что в переводе на русский означает просто "сказка".

Верно мыслите.

Самое сложное в мистике, Кандализа, это создать мистическую атмосферу. Чтобы данная атмосфера натурально била с экрана. Это нужно быть мастером. В сериалах мастерами перестают быть, и становятся хзалтурщиками. Какая тут, к чёрту, атмосфера. Это первое.

Ещё проблема в том, что зритель после смены на заводе или в офисе приходит домой. Поел, залёг на кровать и смотрит чисто телек. И по мнению продюсеров зритель мистику не будет смотреть так, как смотрит хреновину а-ля мыло. В мыле чисто разговоры, пронизанные человеческими отношениями и характерами. Вникать не нужно, и зритель примеривает данные отношения на себя или знакомых. В мистике вникать нужно, а уровень "Зловещих мертвецов" нам не мечтается. Вы видели "Волкодав" - сериал? Ну, такое.. ща маты полезут, за! :tongue_ulcer:

Можно покормить и детективами - опробованный и непритязательный продукт в исполнении любимых артистов. Тоже ничего, особо лёгкие детективчики, типа сейчас идущего хрен знает какого сезона "Ментов" (да, это лёгкие).
Мистика - считается тяжёлым жанром, в мистике нет лёгкости, что нужна измотанному работяге.

Третье. Мистика без спецэффектов - это тоже самое, что и кофе без кофеина (сигарета без никотина). Спецэффекты затратны, поэтому тоже не резон.

Аминь! :confuse:

Ребят, всё очень просто. Даже богатые и знаменитые мечтают сместить Тарантино с пьедестала, куда его воздвиг один-единственный фильм. Там абсолютно всё против канонов драматургии. Проще говоря - од-но сплош-ное пи...-..- боль-ство. Есть интересные моменты, но есть и интереснее, в других фильмах. Режиссёры дико хотят новый статуй, поэтому и гонят "неформат". А создать "неформат" намного труднее, чем формат, при кажущейся простоте.

Нужно искать другой путь, а эти парни не могут никак понять. Шедевр бывает лишь один.

Джус, каждая студия завалена материалом по 200 гигабайт в печатном варианте.

Если "неформат" определять как несоблюдение законов драматургии того или иного формата/жанра, то хотелось бы несколько примеров подобного успешного неформата, кроме "Криминального чтива", которое, по моему мнению, вполне себе вписывается в жанр криминального триллера :pipe:

поверьте мне, некоторые актёры получают за фильм ни чуть не меньше, чем продюсер

Сами виноваты!! На кой фиг кричать на весь интернет "МЫ ПРИНИМАЕМ СЦЕНАРИИ" Сидели бы молча. И себе головняка меньше, и людям надежды не обламывать.

Не спорю. Но наверное все же чаще наоборот?

:yes:

Наталья , но вас же вдохновляют сценарии, которые вы снимаете? Или нет? Разве интересно снимать то, что не нравится?
А какие сериалы вы сняли, можно спросить?

Кандализа. Кликните мышкой по подписи Натальи. Видите, там отражена ссылка на сайт. ) :blush:

+ к этой инфе на моём сайте добавлся продолжительный кастинг для сериала на РВС. всё никак сымать не начнём :rage:

ох-ох-ох, если я сейчас начну рассуждать на эту тему - меня забанят, как аквасоника и Виталю вместе взятых. .................................. Однако, могу сказать, что есть четыре сценария (включая один мой) КОТОРЫЕ МЕНЯ ВДОХНОВЛЯЮТ. Но по направлению к их экранизации дело движется достаточно медленно.

Можно и так. Хотя можно ещё сюда приплести кино "абсурдистского" толка. Например, моя "Оплошка" отчасти такова.

Отморозки - да. Здесь режиссёру-сценаристу удалось и постебаться над ними, и в то же время сделать отморозков героями. Причём сделать так, что ничего геройского они не совершили. Наоборот - творили Зло. И понимание Зла отморозков нашло понимание у зрителя.

А такую "разрезанную" драматургию нелегко выстроить. Далеко не легко. Кажется - что проще. Написал сразу весь текст, и "разрезал" после. Нифига подобного. :no:

И ещё: разговоры. Нет, вероятино, ни одной криминальной чёрной комедии (а именно таков жанр Чтива, по имхо - несмотря на "глубокопание" сюжета"), где диалоги преобладают над действием. И это видно, начиная с первых секунд: Рот и Пламмер. Сколько они говорят, никто не засекал?

Вот поэтому Тарантино на пьедестале один.

Наталья , зашла на сайтик. даже ознакомилась с комедией про грязи:) Забавно должно получиться:)
Сериал про Виолу Тараканову я не смотрела, так как не люблю Донцову. Теперь я понимаю, почему вы сказали, что сериалы снимаете ради денег.
:yes:

Господа, продолжу разговор за мистику, ибо аз есмь лицо заинтересованное (в будущем).
эндрюс
Эндрюс, как тебе контр-пример: "Секунда до..." - по-моему вполне достойный мистический сериал, авторы которого делали ставку не на спецэффекты (я их там даже не припомню), а именно на СОПЕРЕЖИВАНИЕ, на характеры, чисто человеческие коллизии и т. п.? Или знаменитый "Призрак"? - то же самое...

. Я думаю немного не так. Если не брать во внимание продукцию для ТВ, оплату которой гарантируют телеканалы ещё до начала съёмок, то продюсер всегда расчитывает на ГОСПОДДЕРЖКУ. Эта самая господдержка даётся не кому попало, а в порядке решения комиссии. А теперь подумайте, действует ли ИМЯ СЦЕНАРИСТА на результаты принятия решения по господдержке? При этом учтите, что к ним заявок прихождит огромное количество, сценариями (причём совершенно бредовыми в большинстве случаев) завалены все шкафы и полки. Безусловно сценарии именитых рассматриваются более внимательно и, я бы сказал, предвзято со знком +.
Продюсеру в современных российских условиях важнее получить деньги на постановку, чем надеяться отбить вложения в прокате. Вот и всё.
Кроме денег господдержки, самим фактом, что таковая есть, можно воспользовыаться для поиска дополнительных источников финансирования - факт, что госкомиссия признала фильм стоящим, многого стоит в переговорах с нивесторами. Сами подумайте, ВАм предлагают поучаствовать в проекте с неизвестным автором с одной стороны, и в проекте, который прошел экспертизу и получил госпфинансирование, в котором участвует именитый автор. Кому Вы дадите свои деньги? Инвестор не сценарист и даже не режиссёр, разбираться в потенциале он не будет.
Далее:
По закону продюсер не обязан каким-то образом отдавать долги инвесторам, в случае провала фильма в прокатие - все несут солидарную ответственность и рискуют одинаково.
НО!
С другой стороны в смету фильма входит и зарплата продюсера, которой он не рискует ни при каких обстоятельствах. А ради такой зарплаты СТОИТ сражаться, даже если фильм прибыли не принесёт.

То есть производство ради производства. Остальное: качество, окупаемость, оригинальность и т.п. - росто приложение, обеспечивающее победу на рынке, но не на рынке проката(!), а на рынке распределения господдержки(!) - в этом главная особенность.

Думаю, немного прояснил ситуацию.

Аз есмь тоже, Захарыч. :yes:

В последнее время телек не смотрю - сериалы то бишь. Не хочу тратить время.

Вполне может быть. Ведь мистика - это, по сути, фон, на котором разворачиваются те и иные человеческий взаимоотношения. Другой момент, что основной упор в мыле делается на цепляющее событие - Таня бросила Васю, или типа ждёт ребёнка. Аудиторию это интригует более, чем ожидание катастрофы (скажем), предсказанной экстрасенсом Попиным.
Мыло - это реальная жизнь, что зритель чувствует на уровне подсознания, а мистика - это не совсем реальность. А фантастику любят не все, хотя и любят некоторые.

Что касается спецэффектов - то можно сделать таковой мистику, пропитав ленту атмосферой, что невероятно сложно (повторю). Это не по плечу сериалам, хотя допускаю, что иногда это может иметь место быть.
И, имхо, мистика без спецэффектов - это не мистика на сегодняшний день. Такая мистика лично мне не нужна.

если мистику не путать с Фэнтези и ужастиками, то вполне может существовать, и вполне достойно. А спецэффекты - понятие растяжимое, от 3D-динозавтров, "взрывов" и комбинированных съёмок, до смены задника при помощи компьютерной графики. Последнее применяется например, в обычных фильмах о той же гражданской войне (например чтобы скрыть за "Авророй" современные строения и рекламу) и что совершенно не необходимо для мистики.
А мне напротив - если есть мистический сюжет, который завораживает и без спецэффектов, то это только плюс. Когда же без рисованных страшилок больше и смотреть-то нечего - вот такая мистика не нужна мне.

Кирилл*Юдин Кирилл - :friends: :friends: Добавлю: даже пусть минимистический - та же "Секунда до...", где "фоновый" элемент мистики - только эффективный инструмент исследования общечеловеческих заморочек.

Кандализа , спасибо на добром слове про "грязи" :friends: :kiss:

Вообще, жанр - не наш. Если делать его в голливудский трактовке. Готика и слэшер нашему зрителю в основной своей массе чужды. Однако есть же у нас целый мифологический сказочный пласт. со своей нечестью. Вот в этом направлении стоит рыть наверное - осовременивая под изменившиеся реалии и менталитет. Все равно глубоко все на этих сказках росли.

А делать кальки с западных зомби и прочих готишных вампров с маньяками бензопилвыми - прямой путь в тупик + еще у нас мастеров конкретно такого жанра нет, что и продемонстрировали в этом году путевые обходчики, мертвые дочери, ведьмы и т.д. Хотя я больше про хоррор.

Короче, модернизировать свою богатую мифологию и в плане технологии страха, и в плане персонажей - тады может получится. Хотя все равно надо понимать, что это субкультурный жанр и огомной популярностью по вполне объективным причинам пользоваться не будет, поэтому надо еще и бюджет маленький.

НИХИЛЪ, :friends:
Это по поводу хорроров.
Нельзя ориентироваться на Японию (как Мертвые дочери) или на американские фильмы категории С (Путевой обходчик). Есть наша традиция мифов и сказок про всякую нечисть. И ещё есть весьма интересный опыт итальянских ужастиков. Я имею в виду фильмы Марио Бава, Дарио Сардженто, Лучио Фульчи. Они, конечно, ориентировались на американцев, но их фильмы изменили жанр. А ещё очень сильмно изменили жанр Сэм Рэйми и Питер Джэксон. После "Живой мертвечины" смотреть кино про зомби можно только как комедию.
Но это, пожалуй, оффтоп.

Итальянцы в плане хоррора (джалло в расчет не берем) - мега. Ардженто и особенно Суспирия - мега. Абсолютно другой вид ужаса. Как я вас понимаю.
Мне реанимация в виде римейка рассвета 2004 Снайдера понравилась очень - ни как комедия.
и не только нечисть. Urban хоррор - не совсем наше. Все таки мы народ лесной.

Бразил. :friends: Там, вероятно, пролилось столько крови, сколько я не видел вообще в фильмах ужасов, в целом. Причём, всё так натуралистично, что называется "в лоб", без всяких намёков, звуков дверей и пр. Всё прямо и понятно. Начиная с первой минуты, когда парню отрубили первую руку в кадре.

Абсолютно верно. Только слово "наверное" я бы убрал. Это Абсолют. :yes:

Эх, не видели вы фильмов ужасов или даже не ужасов. рекоммендую Киллер Ичи - Миике, только полную версию :happy:

Наталья
Я тоже хочу "спасибо", т.к. "Священные грязи Давида" мне оч. нравятся.
И еще (в тему ветки) - почему такой славный сценарий не получается продать/запустить в производство? Мне кажется, "Грязи" - как раз то, что востребовано зрителем, просто в "десятку"... Так в чем основная проблема? Какая точка зрения у продюсеров?

Коль скоро тут про зомби вспомнили, не могу не процитировать фрагментик, найденный в Интернете. Мне понравилось.
"После просмотра Night of the Living Dead подумалось, что американское общество посредством кинематографа поступает с зомби жестоко и некорректно. Для начала надо приучиться звать зомби "некроамериканец".