важное дополнение. Я считаю и внутренний монолог отлично может играть в фильме, но если уж вы его используете (особенно, есди вы не маститый писака, а начинающий) используйте его сознательно: это юудет первое, что вас редактор заставит выкинуть или существенно сократить. Если уж и используйте - подумайте над контраргументами и мотивировкой для чего?

У меня в самом первом моём сценарии был Текст от автора ГГ.
Потом, когда как сценарист я уже состоялся, то вынужден был признать, что 2/3 данного текста совершенно лишнее. То есть по сути Текст от автора лишь разжёвывает то, что показано и так; либо разжёвывает то, что разжёвывать не стоит. Поэтому -
поддерживаю Кирилла.

А в 6-ом по времени написания снова Текст от автора. Но там к месту, реально к месту и где-то я уже это пояснял - почему к месту.

эндрюс, я тебя обожаю

Я бы взглянула на данный вопрос в другом аспекте. Мне чаще нравятся закадровые голоса в комедиях, с юмором комментирующие происходящее. Яркий пример "Бриджит Джонс". Терпеть не могу длинные внутренние монологи, разжевывающие идею фильма.

Машенька, а уж как я тебя. :kiss:

А как быть, если герой критично оценивает происходящее с ним в кадре?

Может быть, имеет смысл написать роман.

Короткий пример можно? Это типа:
Ваня откручивает кошке голову.
ВАНЯ (З.К.)
Зачем я мучаю животное, ей же так больно?

А вот так можно применять внутренний монолог?

Видно только чёрный экран. Раздаётся цоканье каблучков по асфальту.

АВТОР
(ЗК)
О, женщины! Как Вы красивы! И как Вы лживы! Мадонны, матери и шлюхи. Монашки, грешницы, святоши. Актрисы, нищенки и стервы. Аристократки всех мастей, гадалки пьяные, служанки. У всех есть роль, у всех есть цель. За Вами можно наблюдать часами. Найти бы повод. А повод есть всегда! Поверьте!

НАТ. УЛИЦА ДЕНЬ

Камера движется вдоль тротуара так, что видно ноги пешеходов. Появляются женские ножки в лакированных изящных туфельках тёмно-вишнёвого цвета на высоком каблуке. Громко цокая, они продолжают свой путь, весело перепрыгивая через маленькие лужицы, подёрнутые тонким слоем льда.

АВТОР
(ЗК)
Однажды в церкви парень убил попа в исповедальне. Но в тот момент пошёл народ молиться. Весь день ходили женщины на исповедь, и он всех слушал. Одна, другая...

Камера начинает двигаться вверх и чуть поворачивается, поэтому постепенно можно рассмотреть стройную женскую фигуру. На ней - плотно облегающая юбка до колен и стильный жакет. Всё из плотной ткани тёмно-вишнёвого цвета. На тонкой шее единственное украшение – нить из чёрных жемчужин. Стильный образ дополняет лакированная кожаная дамская сумочка под цвет туфель.

АВТОР
(ЗК)
Вот эта отравила мужа. Вон-та спала с его соседом.

Наконец, камера находится так высоко, что видно лицо СТЕРВЫ. Она немолода, но очень хорошо сохранилась. Её лицо застыло, словно в маске, и лишено всякой мимики.

АВТОР
(ЗК)
Четвёртая любила мужа, ещё соседа, того что первая травила.

Стерва останавливается и осторожно трогает своё личико кончиками пальцев с французским маникюром, как будто проверяя – всё ли в порядке. Убедившись, что всё хорошо, идёт дальше, на ходу поправляя свои белокурые волосы, собранные в высокую причёску. В воздухе кружат в бешеном танце осенние листья.

АВТОР
(ЗК)
А третья скромница была и на базаре торговала мясом, но видела, что кто-то спал с соседом. Сосед был мужем ей, решила мышьяка добавить в свинку. Обед был вкусен, как всегда. Мужик в гробу, жена на сеновале.

Через несколько мгновений Стерва поворачивается к витрине магазина и внимательно осматривает своё отражение. Явно удовлетворённая, она отходит от витрины и возобновляет движение.

НАТ. УЛИЦА ДЕНЬ

Стерва подходит к двери бутика, поправляет свой жакет перед витриной с манекенами и смело заходит внутрь.

АВТОР
(ЗК)
Послушал мальчик откровений женщин и вечером повесился в амбаре.

Ярослав, так это не внутренний монолог ГГ, а закадровый текст - авторский голос.

значит так можно? не будет стремно выглядеть?

Ярослав*Косинов
Шик!

Бразил
Может быть.

Больше всего боюсь, что женская половина населения форума и читателей забьют меня камнями... :scary:

Оправдаюсь: Это из моего самого-самого первого сценария - настолько позорного, что я его удалил с глаз долой и засунул в самую дальнюю и темную папочку в компьютере. И запоролил.

Кирилл*Юдин
Именно. Отличный пример. И характеристика героя соответственная.

Браво Ярослав.
Это будет классно выглядеть.
Вы даже можете поэксперементировать немного с вот этим видеорядом.
Можна попробовать наложить на него ваш текст.

-------------
Ваш вариант видеоряда - лучше. Он скупее. А "выразительность скупа". И ввашем случае она помогает слышать текст. Читается то он - отлично.

Мне только слово "поп" не нравится.

Само по себе, да и вам оно не подходит. У вас выходит, что вся история какая-то - европейская. Не русская. А слово "поп" - оно чисто русское. Да и исповеди у нас по-другому. Это у католиков можна прийти и исповедоваться. У Православных такого нет. У нас исповедь - открыто - во время службы. Открыто в том плане, что все видят священника, к нему подходит исповедающийся, наклоняется к иконе Спасителя, его голова покрывается специальной (скажем так) ризой, священник наклоняется и тихо исповедует.

Конечно, многие могут об этом ничего не знать, но по сути и по духу - ваша история - западная.

------------------------

Ой. Вот видеоряд

http://www.youtube.com/watch?v=gBtBPahygVg&eurl=

да.пожалуй более западная. а как там попов называют? в не очень милостивой манере так скажем?

если кому интересно могу кинуть в личку. но там такой позор!!! что прям вообще.

Ярослав,

Если оно все в эдаком стиле, то не покатит. Я боюсь.

По разным причинам.

А вот начать - как Вы начали - с тем проходом.
Потом показать саму историю.
Потом опять кусок этого Шекспира современности
Потом опять история

Это могут быть Три истории о женщинах.
Или десять
Или одна, но с поворотами.

Просто весь фильм валить стихами. Я думаю это немного рисковано.
Не пройдет

Видите ли, тут в первую очередь стоит задать вопрос, зачем это пишется. Если нужно показать неоднозначность характера, если нужно порыться в его душе очень глубоко, то это тема для целого сценария. В таком сценарии БУДЕТ возможность всё это ПОКАЗАТЬ, а не рассказать. Ведь, в случае с моим примером, должен быть какой-то мотив действаий Васи. Даже если он просто сумасшедший, значит история будет об этом. Если в этом Вася видит какой-то смысл, значит мы должны увидеть, услышать в диалогах этот смысл.
Другими словами - запретить никто не может хоть вообще одни только закадровые монологи писать, но ради тренировки способов ПОКАЗАТЬ то, что кажется показать невозможно, я бы советовал присекать даже мысли о закадровом голосе любом (не путать в голосом вне поля зрения).
Поясню ещё суть, почему я - против, на более понятном примере. Вот когда у меня спрашивали совета, жениться или нет, я всегда очень твёрдо отвечал: "Ни в коем случае, никогда, даже и не думай!"
Потому что если такой вопрос возникает - значит точно не стоит!

Так и тут. Писать нужно с установкой, что писать закадровые голоса "нельзя". А там уж...

Полностью согласен с Вячеславом Киреевым, внутренний монолог - это мысли вслух, выраженные любым способом. Как раз с этим мне постоянно приходиться бороться, так и тянет, чтобы кто-нибудь из героев выпалил реплику-другую вслух, когда никого рядом нет. С одной стороны, если это уместно (палец там прибил молотком, или довели человека, или у наркомана глюки) - это нормальный ход, но когда все герои начинают "тихо сам с собою" , то понимаю, что это бред и перебор, надо что-то менять и переделывать. Думаю, уместны именно внутренние реплики, тоесть мысли вслух, но монологи - многовато.

Вот пример, как я это вижу:

ИНТ ТУАЛЕТ В ВАГОНЕ ВЕЧЕР

Лена, шмыгая носом, смотрится в зеркало.

Лена пальцем трёт десну, достаёт из сумочки, висящей на плече, сигареты и зажигалку, закуривает.

ЛЕНА
(пуская дым в зеркало)
Везёт же тебе, Ленка! Сразу же подфартило на такого лоха нарваться.

Лена обеими руками чуть приподымает свою грудь, глядя в зеркало. Расстёгивает на блузке пуговицу, подумав, ещё одну.

Она поворачивается к зеркалу боком. Удовлетворённо ухмыляется – часть груди видна из разреза блузки.

ЛЕНА
(что-то ища в сумочке)
Если я тебя, ублюдка, не оставлю в одних носках…

Лена достаёт из сумочки небольшой пузырёк, взбалтывает его.

ЛЕНА
(продолжая)
А «снежок» хороший, надо будет только не забыть заныкать перед таможней…
(открывая дверь)
Так, я няня – детей обожаю…

если Алхимик не реинкарнация Витали, то отвечу - (пуская дым в зеркало) (что-то ища в сумочке) (продолжая) нужно оформлять, как Закадровый Голос (ЗК), а то что у Вас в скобках - нужно перенести в блок описания действия

Алхимик Что-то приведенные Вами фразы "внутреннего монолога", особенно мне лично не кажутся естественными размышлениями человека наедине с самим собой. :no: Что там в подобных случаях Станиславский кричал? :scary:

Алхимику

Со "снежком" перебор явный
Захарыч прав. 100%

Просто заберите это предложение

Могу вас уверить, Ярослав, что не имею к вышеупомянутому Витале никакого отношения. Мне знаком этот форум довольно давно, но я не спешил заваливать разными вопросами людей уже состоявшихся как сценаристы, а внимательно читал...читал и учился, и сейчас учусь. Ответы на возникающие вопросы находил, потому и молчал, как партизан на допросе.

Согласен с вами насчёт скобок и переноса из них в блок " Описание действия" , а вот с ЗК всё-таки, думаю, будет хуже чем с репликами вслух. Хотя, ищу варианты донести другим способом желание героины кого-то "пощипать".

Благодарю Захарыча и Розенко, если сразу бросается в глаза какое-то несоответствие - значит, так оно и есть. "Снежок" вычёркиваю, эпизод буду строить иначе.

Я не Виталя, но что-то не понял эту фразу. Пуская дым в зеркало - оформлять, как закадровый голос? А то что в скобочках... А что в скобочках-то, если не "(пуская дым в зеркало)"?
Самое интересное, что Алхимик согласен, а я так ваще не понял о чём речь. :)


И напоминаю - здесь обсуждается вопрос закадровых голосов, монологов и т.п., но никак не сценарий Ярослава!

- А какая разница то? Мысли в слух, те же внутренние монологи. Я разницы не вижу никакой.

Кирилл, я сам с трудом понял Ярослава, он имел ввиду, что - то что в скобках, оформить блоком "Описание действия" , а мысли вслух из уст героини пускать как голос за кадром. Просто он писал чуть быстрее, чем оформлял мысль, наверное так.

Так и я не вижу разницы, разница лишь в количестве и объёме таких приёмов.

:happy: :happy: :happy: я имел именно в виду то, что написал алхимик
просто пальцы действительно слишком быстро печатают у меня

Разобрались. :) В таком случае, оформлять вышеуказанные реплики как закадровый голос лично я бы не стал - так они выглядели бы даже хуже, чем в приведённом примере.
Вообще закадровые голоса и монологи должны входить в понятие стилистики. Но никак не потому, что это нельзя иными средствами показать на экране.
Как правило поиск именно таких средств самое интересное дело, которое роджает неожиданные сцены и яркие картинки.
Например, вместо того, чтобы писать в З.К. "в тот день стояла холодная осенняя погода" лучше дать картинку: мокрый от дождя пожелтевший кленовый листок прижимает ветром к лобовому стеклу автомобиля.

И т.п.

А я давно уже понял к чему вы клоните :friends:

Кирилл Юдин
А если в виде эпилога идёт картинка на фоне ЗК ГГ? Что тут плохого?

игорь*янович
ЗК - одно из самых мощных средств кинодраматургии, дающее при правильном использовании желаемую глубину всему произведению. Но ЗК должно быть продумано, причем не только в каждом конкретном случае, но и как вообще система в рамках сценария. Бессистемное же использование ЗК сценарий не украсит.

Руслан совершенно прав.
Я лишь обостряю внимание на том, что очень часто именно начинающие сценаристы вгоняют в закадровый голос всё то, что просто не смогли ПОКАЗАТЬ, а то и просто тупо дублируя изображение, считая, что это придаст романтического настроения или трагизма. НЕ придаст. Это лишь сделает сценарий утомительно нудным.

Поэтому сначала стоит поставить себе запрет на З.К. и протсо научиться передавать все мысли, эмоции, состояния и т.д. с помощью ДЕЙСТВИЯ В КАДРЕ. Вот когда сценарист поймёт как это делается, он сможет и осознанно пользоваться закадровым голосом имменно как тонким инструментом, а не выручалкой на случай, когда не знает, как передать информацию традиционным средством кино - изображением, действием.
Это, кстати, самая рапространённая проблема сценаристов, вышедших из писателей -трудно перестроиться.

Один очень хороший человек, посоветовал сделать закадровый голос Г.Г. как полноценный рассказ, что-то вроде, как в фильмах Скорцезе. То есть, мысли героя на фоне видеоряда, а не комментирование действий. В принципе, там так и есть уже. Только связок между монологами нет. Сложность в том, что герой динамично меняется от событий к событию, которые заставляют его смотреть на вещи и явления несколько по другому. Думаю, не прокатит.