Стим-панк, кибер-панк, дизель-панк. Ну, допустим, со "стим", "дизель" и "кибер" - более-менее ясно. Но причем тут "панк"? "Гиперболоид инженера Гарина", "Тайна двух океанов" и другие, упомянутые выше фильмы? Панк-то причем?

Я для себя объяснил так.
Словечко пошлО, вероятно, от киберпанка. Punk - всегда немного "насмешка над", доведение до абсурда, как это было, апример, со всякими киберштучками в романах Уильяма Гибсона, столпа жанра - ну, Вы наверняка помните фильм "Джонни-мнемоник", с накопителем информации, вживлённым в мозг... Потом, когда потребовалось дать определение другим поджанрам, это -punk перекочевало туда... Если сейчас пытаешься писать в духе Жюля Верна или, скажем, Беляева, это неминуемо будет носить элемент гротеска, "отсылки" к определённым вещам. А собственно "отцы-основатели" были просто писателями, фантастами, и ни о каком панке слыхом не слыхивали, конечно :) И стим, и дизель - для них это было современностью... Вполне возможно, что лет через -дцать таких непохожих друг на друга писателей, как Лукьяненко и, скажем, супруги Дяченки объединят в стиль"автопанк" - потому что в их уютном мире ещё не было аэрокаров, но зато вовсю ездили колёсные (какое ретро!) автомобили :)

Мария О
Авраам
Ответ НЕ верный. Проект придётся редактировать, вводить новые элементы НОВОЙ фантастики. Для этого надо знать эту НОВУЮ фантастику и научные дребедени, связанные с нею. Например, теорию гиперпространственных переходов или теорию телепортации. Это я к примеру. Человек, желающий работать в жанре "фантастика", должен постоянно отслеживать новинки и самой фантастики, и науки.
Я об этом, собственно. И это раз.
Два - проект высокобюджетный, поэтому должен быть сделан в лучших традициях блокбастера - это вам не "сопли" писать, господа, которые вы и называете порой драматургией. Для этого надо знать формулы и уметь их применять.
Я просто спросил у Авраама способен ли он? Если да - не вижу причин для задержки...

А причем тут способности Авраама? Читайте выше, что его смутило.

товарищи, вы тут уже без меня накатали три страницы, а если еще и я начну писать то будет сто трицать три :)
Я некого из вас не игнорирую, просто как уже сказали - все подробности и свою мотивацию и доношу каждому в личной переписке. дабы избежать флуда.

Солер
я получил Ваше пиьсмо на мейл, но отвечать не поторопился. ибо в раздумьях.
Я саму книгу не читал и найти вряд ли смогу, но сегодня её интерпритация наверняка будет в жанре "дизельпанк".
Однако сомнения не в этом, а в том, что "72 метра", "К19" и "капитан Немо" - это то что снято общеизвестного на эту тему, но в совсем другой подаче и жанрах. И несть числа снято и написано про "закрытый". "автономный" социум в самых разных условиях - остров, чужая планета, космический корабль. подводная лодка.
Так что важнее - антураж(где и на чём это происходит) или социум (как и с кем это происходит.
Хотя важнее всего. конечно. аванс. :happy:

Григорий Адамов. Тайна двух океанов http://lib.ru/RUFANT/ADAMOW/tajna1.txt


На очереди А Гайдар «Мальчиш-кибальчиш»

Вот спасибо за ссылку. ознакомился с первоисточником.
да. сегодня это чистая пародия, ржунимагу. где вы её откопали.
автор безусловно умный человек. писал со скрытым стебом-пафосом и знал, что цензоры-редакторы образца 1939-го - вчерашняя полуграмотная беднота, ни фига стеба не поймут. а благоговейно прочитают и скажут одобрямс.
Это удовольствие читать.
"Бросай чертежи в таз! От этого зависит будущее страны"
"здесь стоял очень большой человек с очень большими ногами. Где он сейчас? неужели выпрыгнул по веревке с четырнадцатого этажа?"
Едрён.
Короче, броня крепка. и танки наши быстры, а вместо сердца пламенный мотор.
Буря мглою небо кроет, гордо реет буревестник, что он в темном небе ищет? разве в бурях есть покой. Шёл бы дурачок. домой.
Глупый пингвин вон сидит, оттого такой и жирный и имеет две машины".
Так сказать.
"

Глупый пингвин робко прячет, умный - смело достаёт! :happy:
А Адамова Вы зря ругаете. Хороший писатель, и книга замечательная была - в своё время и на своём месте. Ну, а перлы... Имеют место быть, наверное (сам я не обращал на них внимания, когда читал... Лет в 12, что ли...). Проект, на мой взгляд, очень интересный, особенно если всё серьёзно. Там масса всяких фишек; и есть возможность приложить собственное воображение... Если бы я занимался сценариями вобще, а не только своим - взялся бы, пожалуй...

Посмотрел долгожданный "Гадкие лебеди". Бред, деньги на ветер...
Снова убеждаюсь в том, что о маркетинге мало кто заботится. Ладно, я согласен понять "элитарное искусство" и так далее отмазки, но об элементарной самоокупаемости надо же думать!

Виктор Эль
Режиссер Константин Лопушанский и продюсер Сигле могут не думать об окупаемости некоторых проектов. Лопушанскому важно высказаться, а Сигле на другом заработает. "Гадкие лебеди" могут нравиться или нет - но этот фильм побывал чуть ли не на 300 кинофестивалях. И кстати, деньги - отнюдь не единственный интерес, движущий продюсерами при выборе того или иного проекта. В случае с "Гадкими лебедями" интереса в деньгах, думаю, вообще не было.

Мария О
Как-то в фильме о фильме что ль (давно было, уж не упомню точно) вроде как спонсировал Горбачёв. Тогда да, тогда зачем думать о самоокупаемости? Откатили себе баблоса - и проехали. Попытались передёрнуть Тарковского - попытались? Получилось не получилось? - А нафиг думать? Бабки-то свои поимели...
А в чём тогда вообще интерес? Вот представьте себе, Мария, что вы закладываете под залог квартиру, мужа, семью, жизнь - И ТОЛЬКО РАДИ того, что сделать ВАШ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ фильм. Причём сделать его тупо и неинтересно. Ради чего? Вы мне поясните эту логику, я реально не понимаю. Я ж не в попытке ругаться или навеять собственную мысль - я РЕАЛЬНО НЕ понимаю!

Виктор Эль
Я знаю таких людей. Они снимали свое кино в 90-е годы, когда вообще ни о какой окупаемости даже лапоть не звенел. Снимали не для того, чтобы заработать, а что высказаться. Чтобы научиться снимать. Чтобы оставить после себя след. Чтобы в чем-то разобраться. Получалось это у них или нет - другой вопрос. Но никто не жаловался. Мотиваций у людей обычно не так уж много - но деньги не всегда на первом месте.
Что касается "Гадких лебедей", то Лопушанский сказал о том, что его волнует - и волновало в каждой из его, кажется, 5 картинах. А бюджет там был совершенно типичным. Не запредельным, уверяю Вас - только-только хватило на картину. И гонорар Лопушанского был абсолютно типичным для гонорара режиссера полного метра. И продюсер на картине не нажился. Кстати, Сигле - не ворующий продюсер. Ему ради искусства интересно. Недаром он Сокурова поддерживает - последние 2-3 фильма. А деньги он по-другому зарабатывает.
Насчет Тарковского - тут судить не берусь. Лопушанский был практикантом у Тарковского, это да. И вопросы морали-нравственности в кино его тоже всегда волновали. И вода - в любом виде - всегда присутствовала. И длинные монологи-диалоги о "сути" - тоже. Но Лопушанский давно уже вполне самостоятельный художник, поэтому передергивать Тарковского ему нужды нет.

Вот я тоже очень хотел бы высказаться, оставить после себя след (а не "След"). Сделать Кино, а не мувик. Вот только вопрос - а на какие шиши? :doubt:

Авраам, так Виктор Эль уже посоветовал

:pipe:

Это ж какая должна быть квартира, муж, семья и жизнь, чтобы их хватило на то чтобы снять кино?! И если заработать на нём нет задачи, то что делать с тем, что теперь у тебя нет ни жилья, ни семьи ничего?! Снял пургу и повесился?
Я тоже этого не понимаю. Или лапшу вешают нам.

Кирилл Юдин
Или просто дилетантизм, или НЕпрофессиональный подход, или.......
Авраам
Авраам, и сразу тогда дополнительный вопрос можно поднять: -и кому это надо будет, кроме автора? И как это показать широким массам?
В общем, одни вопросы......

Леа, за совет от Виктора, конечно, спасибо - но я не настолько уверен в своих режиссерских силах, чтобы семью по миру пускать. Лучше уж я книжку напишу. И дешевле, и безопасней, и в столе хорошо смотрится.

Кирилл, если продать среднюю московскую двушку, то вполне можно сделать малобюджетное кино. Во всяком случае, если снимать на цифру.

Не, такого вопроса нет. Когда есть что сказать - выходишь и говоришь. По принципу: "не могу молчать, едрена мать!"
Другой вопрос, чем ты готов ради этого пожертвовать. Когда готов жертвовать своим досугом, здоровьем и материальным достатком, пишешь книгу. Кино по вышеозначенной модели требует готовности пожертвовать благополучием семьи. А на это я пойтить не могу. Если Всевышнему будет угодно, чтобы я высказался, он предоставит мне возможность без таких жертв.

Я слышал такое, что Гоша Куценко заложил вроде как полквартиры ( :doubt: ), когда снимался в русском римейке советского "3 + 2" (лента "Дикари"). Там он был ещё и сопродюсером. Интересено - окупил? Потому что он лично по телеку об этом говорил и беспокоился - вот как бы окупить.

На моё имхо - "Дикари" - это дерьмо нечистой воды.

Дамы и Господа, я хотел бы снова спросить: КТО-ТО уже решился работать над проектом "Тайна 2-х океанов"?
А также хотел бы услышать ваши мнения относительно маркетинга в современном российском кинематографе вообще. ВСЕ мы знаем, что практически ВСЕ КИНОпроекты в России - провальные.
Мне интересен такой вот вопрос: чем думали создатели таких проектов, на что надеялись?

Кажется здесь фантастику обсуждают... Наверное, это флейм, но зато смешно. Не могу не поделиться. Только что нашла в Инете.

ххх: я за последние 3 месяца прослушал аудиокгниги лукъяненко Ночной, Дневной, Сумеречный и Последний дозоры... "Лик чёрной Пальмиры" тоже про дозоры, тока аффтар другой, после книг пересмотрел фильмы ночной и дневной дозоры... 51 серию "сверхъестественное"... "константин", underworld, "28 недель спустя", resident evil 3....
yyy: Игорек ,а ты не маньяк случайно? :D
xxx: какой там маньяк, я курить теперь боюсь ходить вечером :(

Мария - смешно :))) Вообще-то, тут есть такая ветка чисто про фантастику, её ведёт Погонщик леммингов, знаменитый писатель-фантаст и лично друг Лукьяненко. Вполне сможет передать этот прикол Сергею Люкьяненко лично. Вы туда также запостите, плиз. Я ща туда тоже подтянусь...

А я и здесь эту тему вижу. Более того, сам интересовался проектом. Когда узнал, что речь идет об Адамове, -- заколдобился почище старика Ромуальдыча. :pipe: Право, есть у нас не менее известные, зато куда менее замшелые романы. И даже не обязательно мои. :happy:

Этак и Николая Шпанова кто-нибудь задумает вторично экранизировать. "Первый удар - 2". :happy:

А что Лукьяненко? Он согласился с моим мнением: если бы этот проект делался изначально как хохма -- было бы интересно поучаствовать. А так -- интересно понаблюдать со стороны, что из этого получится. :pipe:

О "Дозорах" сами с ним разговаривайте -- если ему будет интересно отвечать на вопросы о них. Боюсь, что давным-давно уже нет...

Ничуть не хуже кассеты с фильмом, но реально дешевле.
"не получится кино, так на господдержке точно подзаработаем".

Погонщик леммингов
Ну чё Вы так сразу про свои романы-то? :) Тем не менее, хороший фильм можно сделать из чего угодно (ИМХО), в том числе и из романа Адамова. Важен вопрос: "Как отнестись".
Всё бы старикам-фантастам иронизировать. :doubt: :) Почему как хохма?.. Правда, про стим-панк слышал, "Небесный капитан" вот даже (посчастливилось) посмотрел. Про дизель-панк НЕ слышал, и вряд ли применим такой термин в данном случае... :doubt: :doubt: :doubt:
Пока понял только одно - никто не поддерживает саму идею экранизировать данный роман. Я правильно понимаю?..

Видимо, те, кто поддерживают - на форум не ходят. Им некогда. Они строчат сценарий.

Кирилл Юдин
И весьма не плохо, Кирилл! :)
Мария О
Вот демоны :doubt: И принципиально, блин, молчат! :)

Лучше я буду говорить только за себя. Чисто теоретически я не исключаю такой вероятности: сценарист может выдумать нечто такое, что старый сюжет заиграет новыми красками и понравится зрителю. Возможно, в одном случае из ста гальванизация трупов имеет смысл. Но мне эта работа не показалась интересной, ибо Адамов на мой вкус -- довольно посредственный писатель. Не настолько я нищ и горемычен, чтобы хвататься за работу, не сулящую удовольствия.

Погонщик леммингов
Насколько я понял Солера, такое участие сценариста в проекте не исключается, варианты рассматриваются. В любом случае, я высказал свои варианты, и никто их пока не отверг, а там видно будет...
39-й год. Сложно было сравнивать тогда, но легко сегодня. Политику Партии тогда бдили. Были искренние фанаты, что никак не странно. Беляев - тоже был фанат партии и идеологии. Стругацкие вроде как не были фанатами, однако кроме как экранизировать полноценно "Пикник на обочине" у них особо нечего.
Но и тут пришлось бы жутко переделывать...
Ок, бум посмотреть...

Кирилл, если есть кассета с фильмом - то это уже не "в столе". Я имел в виду, что писать "в стол" - дело благородное и осмысленное (при прочих равных), а снимать "в стол" - не просто не осмысленное, так еще и технически невозможное.

всем привет
появилось время, откатилась назад первая волна энтузиастов. Могу что то написать.

Резюме тех мнений которые я уже выслушал - проект практически всем кажется странным. Но никому не кажется скучным и заурядным. Спорным - сколько угодно. Но несмотря на критику всем почему то интересно что же из этого выйдет. Я полагаю чт оэто плюс.
Источник - половина тех кто ее читал считает ее увлекательной (с порядочным конечно количеством описательной ерунды), другая половина - редкостной дребеденью. Но обсуждают - значит предмет обсуждения все-таки есть, не пустое место.
Роман старый - зато над душой не будет стоять автор и ревниво бдеть что же там переврали.
Есть другие произведения, интересные сценарии - конечно есть, как же иначе? Ну так сделайте, или хотя бы попытайтесь сделать из них кино!
Странная тематика - да странная, но на нашем совершенно незатовареном рынке российской кинофантастики может оказаться интересной. И я надеюсь, что среди тех людей, которые мне написали и хотя бы пообещали изучить первоисточник и подумать, найдется "сценарист,который может выдумать нечто такое, что старый сюжет заиграет новыми красками и понравится зрителю. "

Понимаете, Солер, почему-то у этого проекта мало света. Я имею ввиду конъюнктуру рынка и вторичность темы – тема очень избита. А адаптировать, предавать ей ультра технический вид или панковать – история IMHO слабовата. :doubt: Да и потом перспективы с гонораром очень туманны. Тут свои, более интересные истории не продать…
Когда мозг не знает, за что ему биться, то и творчество не включается. :pipe:

И еще вопрос всем присутствующим: вы чувствуете в себе силы адекватно воспроизвести в сценарии, хотя бы и фантастическом, атмосферу 39 года? Да так, чтобы это не оказалось ни политической агиткой той или иной направленности, ни халтурой, ни стебом? Я -- нет. Не жил в то время. Из рассказов старших не почерпнул целостной картины. Мне проще перенести действие во времена, скажем, Александра Третьего и уже там забабахать такой стимпанк, что чертям тошно станет. Главное, никто из очевидцев не опровергнет. :pipe: Но ведь уважаемый Солер на это не пойдет, не так ли?

А кстати. Право на экранизацию у наследников Адамова выкуплено? 75 лет еще не прошли...

Думаю, очевидцы... жившие в 39... тоже ничего уже не опровергнут...
Подросткам тех лет сейчас под 90 ...

Погонщик, воспроизвести в сценарии можно все, что угодно, это всего лишь вопрос времени и количества затраченных усилий. Суть в том, что надрываться никто не будет и идея Солера так и останется красивой идеей.

Я понять не могу, эти 2 океана такая же идея фикс как Скалолазка? Почему бы не поискать оригинальный фантастический сценарий? Застолбить здесь ветку с подробным техническим заданием в первом сообщении и вперед!
Если результат нужен, то он будет.

1. Видимо, работает магия фамилии Адамов. Многие читали "Тайну двух океанов" в раннем подростковом возрасте или хотя бы смотрели фильм.

2. Вот потому и не поискать.

людей готовых работать над этим пректом обратилось вполне достаточно. Не все, знаете-ли, готовы сидетьи ждать у моря погоды..
застолбить ветку с тз а потом выслушивать как куча народу надрывалось а всех кинули? Вдруг ничего не понравится? Или в таком случае народу надрываться значительно легче :) ?
вот вам тз по роману адамова - сделайте интересную современную и актуальную историю. следовать пунктуально событиям книги НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

ПРОСМОТРЕВ ВСЁ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ В ТЕМУ И НЕ В ТЕМУ
1. "Дозоры" - всех времён суток - нефантастика. Следовательно, Лукьянов нефантаст.
Вампиры - это мистика, хоррор. ужасы - всё что угодно, но не фантастика и даже не фентези. Про вампиров в мире снято около 1000 (тысячи) фильмов, однако сюжеты про кровососущих всё "играют новыми красками".
2. реализация "тайны двух океанов" сегодня может получиться
1. В духе солдата Чонкина - стёб, пародия, сатира-юмор.
2. в духе "Первых на луне".
3. - фантастический вариант) - в духе супердорогих голливудских проектов. Вот где возможен дизельпанк.
Дизельпанк. по сути, почти псевдожанр, реально он едва обозначен. Его "признаки" - воображаемая эволюция заглоших технических направлений. К примеру, дирижабли вместо самолетов или самолеты с паровыми двигателями, механические компьютеры,
достигшие совершенства граммофоны с качеством звука выше чем у цифры. Обязательное условие - все это на экране должно быть красивым и в стиле ретро. Во многих голливудских фильмах мы видим красивые дирижабли. паровозы. ретроавтомобили, гигантские дизельные двигатели и так далее - все это признаки дизельпанка. однако сам жанр как цельное направление уловить невозможно пока.

Про фантастов. В инете привожу эту инфу третий раз. В СССР было около 10.000 членов Союза писателей. Из них фантастов всего около 100. то есть, 1 (один) писатель - фантаст на 2 миллиона 400 тысяч жителей.
Фантасты - товар штучный.
Кино можно сделать из любой истории. (См. "Дозоры").
Какие задачи стоят перед авторами сценариев по "Тайне двух океанов".
1. Всё об....ть. Эпоху, идеалы, строй, нравы.
2. Всем восхищаться. Реанимировать агитпроп на современном ударном уровне.
3. Не заморачиваться с пропагандой и антипропагандой, а сделать интересное кино.
так что же надоть и почём фантастический опий для народа.

Не понравится - да ради бога, оригинальный сценарий можно будет предлагать дальше, а вот экранизацию океанов в случае "не понравится" можно будет выкинуть в форточку. В ту же форточку улетит и энное количество времени, потраченного на написание этой экранизации.

Так что в случае оригинального сценария надрываться значительно легче.

Возрождение российской кинофантастики - в любом случае задача благородная, так что удачи Вам, Солер, и Вам, коллеги-сценаристы. Надеюсь узреть плоды ваших усилий на большом экране.