До пересторойки "шестерка" стоила 8100, если повезло достать. На такие деньги можно было сытно жить 5 лет. Сейчас на стоимость Лады можно год протянуть.

Помнится, Менахем Голан (режиссер и продюсер второсортных боевиков, вроде тех в которых снимался Чак Норрис) говорил, что если фильм стоит не больше пяти миллионов (это было уже давно тогда бюджеты были поменьше), и у него есть начало, середина и конец, то нет вариантов, при которых он не окупится. Имелось в виду не только кинопрокат, он у таких фильмов всегда ограниченный, но и продажа видео, телепоказы, кабельные каналы. Вся эта "паника" по поводу того, что фильмов стало "много" и зрителей вроде как "не хватит" надумана и относится к числу телепрогнозов, на которые не имеет смысла обращать внимание. Я пока что не вижу 200 фильмов на наших экранах, это раз (даже за год), двести фильмов для такой большой страны это немного (особенно учитывая вернувшийся интерес к отечественному кино) это два. При любом раскладе профессия сценариста остается востребованной. Если сейчас когда и 200 не снимают,(а если снимают то неизвестно куда они деваются) никто особенно не паникует, то неужели паника начнется, если пообещают снимать по 200 картин в год?

Вот вопрос. Скажите, как так получается, что на скромную молодёжную картину (полный метр) выделают... полтора миллиона у.е. Там же от силы на пол-лимона всей постановки. Тем более, когда просто два героя гуляют по городу. Может это "отмыване денег"? :pipe:

Может и отмывание, но не будучи частью всей этой кухни оценивать расходы на постановку очень сложно. Я например не возьмусь. Я не знаю гонораров конкретных людей, снимавших ту или иную картину, стоимость техники, аренды павильонов и съемок на натуре, а также рекламы, на которую уходят приличные деньги.

Виталя
Холмс по дедукции отдыхает... :pipe:
Граф Д
Оставшийся недолимон никак не поможет в рекламе. И потом, во всём цивилизованном мире промо-акции оплачивает дистрибютор. И только в России всё с ног на голову...

На то она и Россия... :happy:

Виталя
И Киев - отец городов русских :pipe:

Так у нас же... основатель Москвы похоронен. Вот так всегда - как строить державу - так в России, как уйти в мир иной, так в Киеве... :pipe:

Виталя
Раньше строили державу там, где было "святое место" для церкви. Потом стали строить державы там, где были нефть и газ - святые места для бизнеса. Поэтому в Киеве максимально лучше переходить в мир иной, особенно если Россия отключит подачу всех главных благ :)

Ничего, мы тогда Европе перекроем "ваш" кран! Ото повеселимся! :pipe:

Виталя
Да вроде как на границе уже и так начали отбирать у приезжих сало и ковбасу, шоб ящура якото не подцепить. Так шо пока обходимся без "вашого" крана вполне успешно :)

Эхех. Извините, я, конечно, совершенно левый человек, которому пока просто интересно...

А вот к примерму если сценарий будет таким, как к фильму "Офрей" (Жан Кокто)? Будет кто-нибудь такое кино снимать? (я спрашиваю теоретически).

Ни Кокто не будет.

Я просто вот думаю, что если сценарист - профессия, тогда, действительно. тяжко. Но ведь вполне себе можно снять кино и на свои средства, и вовсе не обязательно, чтобы они были велики... Или не так?

Да нет проблем! Если вы талантом и деньгами перещеголяете Н.С.Михалкова, кто же вам запретит? Только денег потребуется... немеряно! Ну это на вскидку... пару лимонов американских убитых енотов (долЯров). А технику и всё остальное - берите напрокат. Старая и проверенная схема. Мало того, есть студии, где так и пишут:аренда техники. :pipe:

Так, Марципан. :yes: 300,000 (триста т_) баксов хватит за глаза на полный метр. Не скажу, что с этой суммы что-то останется, но хватит вполне. :yes:

А если думать о миллионах, то, конечно, ничего не снимешь. Не бюджет определяет качество фильма. Хотя, бюджет нужен, но не в лимонах измеряется способность сделать Ленту.

За глаза, может, и хватит, а на фильм - нет.

Согласен, что при расчётах всегда остаётся процент ошибки. В моём случае он равняется 50,000. Если прибавить эти тысячи, то как раз хватит и за глаза, и на плёнку и на всё остальное. Если Верника не приглашать. И ГУМ интерьером не избирать. :no:

... и снимать у себя дома, соседей позвать на главные роли и самому всё делать... :pipe:

Мой сосед всё лето работал в киногруппе, админом. Режисёр и продюсер взяли киношные деноги и уехали на моря. А снимать уже было не на что. Пришлось везде и всюду экономить. Ну дома, как вы пишите... это уже перебор. У соседа - это другое дело. :pipe:

Обычные сплетни завистников.
Да ни один продюсер так не сделает. Ну не идиоты же продюсеры, как вы считаете, они работают в этом бизнесе, они этим бабки зарабатывают, там каждая копейка в деле. на море и машина шикарная, но уже с прибыли... Ё-моё, ну как можно писать такую хрень? Абрамович вместо того что б вложить деньги в разработку скважины алмазов, с которой он собирается получить прибыль, просрал на море и оказался в ж.... Вот такое в голову может придти только полностью отмороженой Бабе Глаше из Мухастранска...

Тут, как ни смешно, вынуждена вступиться за Виталю. Такие ситуации редко, но бывают. Они абсолютно возмутительны. Но, к сожалению, отморозки от кинобизнеса - попадаются. :shot: :shot: :shot: :shot:

Ну почему я вру или фантазирую? В Украине, на базе телеканала "Интер" создано несколько продакшн-компаний, которые "за малую копейку" лепят (по другому не скажешь!) ТВ-муви для России. 24 дня производства. Это и так все знают. Ну поехали ребятки покутить малость. И что? Расстреливать их? Сценарий то куплен. А на производстве... всегда экономили. Это вам даже студенты скажут. И снимают то не звёзд росийских, где 5.000 у.е. за смену, а самых дешёвых актрис. Так что.. всё, что говорил кореш - так и есть на самом деле. :pipe:

Знаете, почему наш синема в жэ? В том числе из-за такого подхода. :pipe:
Те, кто имеет данные деньги в своём кошельке, не хочет снимать кино. Боится, что будет плохо.
Те, кто тоже имеет такие деньги от государства или канала, половину откладывает на свои моря. А на другую половину снимает гэ на потребу массе.
Главное, что все довольны, товарищи. И многих такая ситуация устраивает. :pleased:

Маша О, я чувствовал, что справедливая жила в тебе живёт и не угаснет. :kiss:
Это не комплимент или мои заступки за Виталю - это просто констатация отдельно взятого случая.
Воруют, ребята. И то, что Виталя привёл в пример, возможно и правда редкость даже у продюсеров (всё бросить и всё потратить). Только в целом ситуацию по расхищению можно описать таким гротескным примером.

Мария*О по редким отморозкам не стоит судить по остальным продюсерам. Обычно они очень ценят свой бизнес и трепетно к нему относятся, те о ком рассказал Виталя - если оно имеет место быть, в чем я малость сомневаюсь - потому как -если это чужие деньги - то их не дают кому попало, и спрашивают за них по полной програме, кстати жизни можно лишиться за такие вот дела. Описанное Виталей отношение возможно только к своим деньгам, а если это деньги отморозка - то он имеет право тратить их куда захочет.

эндрюс
Может вы слышали о таком слове, как откат? Это когда сильно хочется быть востребованным. Не могу сказать со всей уверенностью, что это так, но многие телевизионщики (с "Интера"), хорошо знающие Влада Ряшина(Стар-Медиа), говорят, что сей мэтр не грешит этой системой заработка. :pipe:
Лала
Деньги на кино, как я выше писал... идут из России. Эти деньги честно и полностью были переведены одной группе. Так и было. Просто "гениальные" начальники на самом деле решили... немного оттянуться на морях. Ну я же не говорю, что на все... к примеру 50 или 100 тыщ. Ну потратили ребятки пару тыщ из киношного "общака", ну будут на натуре не краном снимать и рельсами, а ручной камерой, что быстро и проще... Не переживайте, найдут где сэкономить. :pipe:

Насчёт Абрамовича пример неудачный: несколько яхт баснословной стоимости, которые никакого дохода не приносят, тот же "Челси" с миллиардными неокупившимися затратами. Не думаю, что ему вкладывать средства некуда. Просто, похоже, оно ему не особо и надо - упали бабки с небес и всё.
Совершенно согласен. Но это не исключает их существование.
Эх, если бы. Свои-то, как раз жалко. Уверен, что существуют схемы отмывания денег, как и то, что ими пользуются. Колотят ребятки понты, получают инвестиции за откаты и т.п.. Потом списывают, так, что выглядит по документам вполне убедительно, и тратят в своё удовольствие. Как раз прокутить безопаснее, чем, например, прикупить себе что-нибудь дорогостоящее - вычислить могут.
Просто для одних бизнес - снимать кино, а для других - отмывать деньги на всём, на чём можно (наркотики, оружие, сутенёрство, контрофакт и т.д.), а кино - лишь один из вариантов. Понятно, Лала, что ты смотришь на кинобизнес глазами первых. И гнев твой понятен, искренен и прекрасен!
Ну зачем же обобщать? Во-первых, не всегда "гэ", во-вторых, если судить о малобюджетных сериалах, то не такие уж деньги выделяют каналы - сколько выделяют, на столько и снимают. Вряд ли с них можно существенно себе "нарезать" - проще спокойно и добросовестно на этом зарабатывать (развивать свой бизнес). Создавать компанию, строить хитрые схемы, чтобы "потянуть" десяток штук зелени - нет смысла. А больше не удастся на каналах - больше никто заказывать не станет. Компанию придётся прикрывать.

Кирилл*Юдин я наверное плохо объяснила. Кино - это такое же производство, как и пошив валенков... делают его ради прибыли, что б получить прибыль - нужно вложить деньги, нормальный чел, не будет тратить деньги, отложенные на производство куда-то налево. Иначе он не получит нужной прибыли. Если кто-то поехал на моря, то не факт, что с денег отложенных на производство. Производство кино или телефильма имеет реальную себестоимость, и имеет продажную стоимость, и понятное дело, что продажная стоимость выше, чем затраты. Так должно быть, эта разница и составляет прибыль киностудии. Как продюсер тратит свою прибыль - это его дело.
Что касается Господина Ряшина, студия берет сценарии без каких либо откатов со стороны авторов. А для тех кто совсем не в курсе, откат обычно, если и дают, то дают не киностудиям, а другим лицам, что б получить тот или иной гос заказ... если Господин Ряшин этим известен, то он - очень хороший руководитель, который даже в таких условиях способен найти работу своим людям и возможность выжить своей студии и кстати - тем сценаристам, у которых СтарМедиа покупает сцеанарии, потому что покупают их как раз из денег отошедших в прибыль.

Да, Кирилл, стоило бы добавить слово "почти".

Продуктивней - да. :yes: А проще... :no: трудно удержаться, чтобы не положить в карман тот самый десяток тысяч. Трудно не положить (покласть) тогда, когда вместо чеков как принято в разного рода организациях, с тебя (меня) требуют лишь готовый продукт. А какой он получился - дело даже не десятое.
Тут я прочитал в одной газете (не жёлтой) интерьвью с Алексеем Паниным. Его спрашивали, в частности, почему он ушёл из сериала "Ангел-хранитель". Типа продюсеры сказали, что почти выгнали его. И Панин дал раскладку по своему случаю, освещая весь сериальный бизнес, который он стал узнавать совсем недавно (подчеркну). Я Панина реально зауважал. Оказалось, у него есть трезвый ум, и никакого фанфаронства. Он не выливал обиды, он чисто оперировал фактами. Что видел в закулисье сериалов, то и говорил, приводил примеры. Прошёлся и по "Солдатам" и их господдержке, :rage: где тоже снимался сезон.
Взяточники и воры - это его слова о продюсерах сериалов. И ещё он добавил, что ничего никому не надо. Всем на всё наплевать. Вот ещё одна причина гэ. :scary:
Когда-то была написана аналитическая статья по коррупции (пару месяцев назад). Там освещается коррупция, в основном, чиновничья. Почитайте и слова "чиновник" или "мент" тут замените словом "сериальный продюсер". Будет "один в один". Лично я когда меняю, то получается так. Исключения есть, если что. :yes: Как и среди чиновников и везде вообще есть исключения.
http://www.proza.ru/texts/2007/11/25/312.html

Курочка (чванливый петух) по зёрнышку клюёт. :confuse:

Ты правильно уверен, Кирилл. И даже необязательно для такой уверенности варится в такой системе. Нужно лишь слушать, читать и смотреть чуваков без понтов - тех кто варится или варился в системе сериалов. И иметь мозги + логику. Другое дело, что оперировать конкретными именами пока не стоит. :no:

Лала

Это только при услвоии, что снимается на частные деньги, а как вы не можете не знать большинство картин снимаются на казенные деньзнаки (подавляющее большинство) и некоторые г-да продюсеры занимаются как раз тем, что эти деньги плавно окучивают и ни в какой прибыли он не заинтересован от этих инвестиций (за исключением своей собственной конечно) - бабки-то казенные.

Помнится и г-д из Пирамиды писал про Чельянца нечто подобное.

Я думаю кино убивает господдержка. Ее нужно сократить раз в ндцать! Да. снимать будут меньше, да на меньшие бюджеты, но пусть луше гос. деньги вкладывают не в производство фильмов, где бабло банально разворовывают частенько, а в построенние кинотеатров и соответсвенно уведичение экранов, что в свою очередь позволит получать больше с проката.

Несомненно, Виталин случай типичен. А вместо "морей" возможна масса вариантов: "Мерседесы", любовницы и т.п. Всё это уже банально донельзя. Вы, Лала, говорите об азах экономики в нормальном, цивилизованном бизнесе. Может быть, я до него когда-н. доживу. Но очень не уверен.

"Огласите весь список, пожалуйста"... :yes:

Нет, я всё понял. Я не говорил конкретно о каком-либо продюсере или компании. Я лишь уверен, что дельцы от кино всё же есть. Это нельзя отрицать, потому что где деньги - там будут и дельцы. И я говорил не о прибыли продюсера, а именно о цели дельцов-псевдопродюсеров, которые вообще не собираются развивать этот бизнес, а лишь используют бреши в финансовых схемах в любых отраслях, втом числе и кино.
Это я и имел в виду. Я и сам против господдержки в таком виде. Безусловно, лучше строить кинотеатры и ещё давать хоршошие льготы по налогам (особенно идиотский НДС). Это и будет стимулом для развития хорошего кино.

Не понял. :doubt: Если можно, разъясните, пожалуйста.(громче всех). Держи вора! :happy:
Кстати, его фамилия пишется так: "Члиянц".

Ребят, или я что-то не поняла, или вы что-то не поняли. У меня уже спортивный интерес разобраться. Что в вашем понимании "козенные деньги"? Деньги которые берет продюсер у канала, у банка под проценты, у государства в лице правительства Москвы или госкино - это не совсем "казенные деньги". Это деньги продюсера, за которые отвечает лично он, не режиссер, который обиделся, что его на море не взяли, ни сценарист, ни съемочная группа. Отвечает продюсер, перед кем отвечает и чем - это уже третий вопрос.
Конечно, есть вариант - у меня есть друг чиновник в госкино, во власти которого выбить мне 2-3 лимона в госкино, на якобы съемки фильма, мы с ним делим лимоны пополам, потом на оставшееся 400 тыщ снимаем кино. Но это единичный случай... сами подумайте - сколько продержится такой чиновник на своей должности, если он так будет со всеми проектами поступать? И основная масса людей делающих кино, как раз не по этому принципу работает. Всю прибыль вкладывают в расширение производство - и только потом на море. По другому просто не выжить. Так же как в неудачном примере про Абромовича, то что он тратит на Челси - это его прибыль, которую он может тратить куда угодно, но все его дурные растраты не в ущерб производству, иначе он обонкротится рано или поздно.

Зелиг щас, токо волосы на левый пробор расчешу... :happy: Дурочка из себя не стройте, все кто работает в кино, все знают, если дают кому - то почему дают и дают ли, если вы чего-то не знаете, значит вы еще где-то далеко рядом ходите. :happy:

Вечно.
Дело как раз не в том, как это понимает сценарист, а в том, как это понимает продюсер, который бюджет осваивает. А ему пох, чьи это деньги - канала, ФАКК или Госнаркоконтроля. Полагаю, у людей существуют отработанные схемы, позволяющие уводить средства без особого риска для себя. Иначе бы не уводили. Или, по-вашему, Лала, не уводят?

Не строю.
Не знаю, но, скажем так, догадываюсь.
Вероятно. Потому что я впервые слышу, чтобы откаты давали авторам.

Но ведь держатся и довольно долго. Периодически сажают, увольняют. Есть ещё такое понятие "коррупция" Лал, не слышала? Или она может быть где угодно, но только в кино не может быть?
Я и не утверждаю, что это обязательно во всех случаях, я лишь утверждаю, что такая практика есть, и не так редко встречается, как хотелось бы или может показаться. Вот при всех достоинствах "Груза 2000", мне никогда не понять, каким образом этот фильм получил господдержку? Какую государственную цель приследовали чиновники выдавая финансирование этой картины? Наверное решили поддержать молодого, талантливого, начинающего режиссёра. Это ж всё же не частный фонд "кому хочу, тому и помогаю" тут какая-то государственная цель должна быть.
А теперь посудите сами, фильм не отбивает вложений. Продюсер наверное помиру идёт, терпит убытки? Да хрен там - свою зарплату, он вполне добросовестно положил себе в карман (работа-то выполнена). А что-то мне подсказывает, что эта зарплата и всякие там "представительские расходы" (чтобы посидеть, культурно обсудить достоинства картины с теми же чиновниками от господдержки или представителями творческой интеллигенции, которые входят в состав комиссии) куда повыше зарплаты всех нас вместе взятых. Ну и чего париться о прибыльности фильма? А если это связка "продюсер-режиссёр", так и вообще всё просто замечательно. Все счастливы и, глдавное, всё законно.

Ага. Я уже поверил. Чиновники из РАО ЕЭС покупают себе недвижимость и чуть ли не острова заграницей, при этом Чубаис кричит о том, что у них катастрофически не хватает денег не развитие отрасли. Я-то тоже наивный и доверчивый, но не до такой же степени.

Ещё поправочка, уточнение: деньги продюсера могут быть личные - то, что он считает своей зарплатой и отражает её так в документах, а есть в виде прибыли предприятия. Ну какая мне, как продюсеру, разница в убытке предприятие или нет, если личная зарплата от этого не уменьшается?

Кирилл*Юдин здрасте вам через окно, если ваше предприятие становится убыточным, откуда у вас в кормане возьмется хорошая зарплата? Поэтому я думаю, собственникам киностудии - совсем не все равно, приносит кино прибыль или делает убытки. Про Груз -200 абсолютно с тобой согласна. Вообще в кино Г... как и в любом месте достаточно, я просто пытаюсь сказать, что это не абсолют. Есть такие люди и такая ситуация, а есть и другая. Г... оно воняет, поэтому маленькая кучка может испортить воздух в боооольшом помещении, но это только маленькая кучка. не нужно о ней судить обо всех и обо всем. И если с таким скептизмом смотреть на мир по утверждению одного соседа Витали, то и нет смысла рыпаться в кино, раз там одно г..о.