Не Лена я. Совсем иного пола существо. Аватарчик же... Ну а чем плох аватарчик? Я его уж не первый год на полях Интернета пользую.

От филолога слышу! :tongue_ulcer: :happy: ( Это - шутка.:) Авраам, не обижайтесь. :friends: )
К сожалению, видел я достаточно (для себя).

Не обижаюсь :pipe: Насчет мало видели - это тоже была шутка. От нашего филологического стола - Вашему :friends:

На самом деле, в Ваших словах есть резон. Мало кому из здравомыслящих людей нравится Достоевский. И вообще, мало кому из них нравится тратить время на философское чтение и размышления о вечном. Я таких людей уважаю - но издалека. Поскольку никак не могу согласиться с их представлением о здравомыслии. :confuse:

Дмитрий! Это ты? Если да - отпиши на мыло. Если нет - обознался. Очень похоже на то, как намедни ты? говорил.
При любом раскладе извините.

p.s. Меня-то надеюсь узнал по аватарке? Или нет?

Абсолютно верное замечание (и верная стратегия - уважать ИЗДАЛЕКА). Чубайс (сразу оговариваюсь - никакой политики, никаких «спаситель-враг-гений-агент») заявил буквально - и был многажды цитирован:

- НЕНАВИЖУ Достоевского!

Правда, здесь не только неприятие «рационалом» великого писателя, но и всего того, что за ним (Достоевским) стоит - т.е. мировоззрения, рефлексии, гигантской вертикали духа (от занебесных, ангельских высот до бездны, которая и Данту не снилась). И все же сущность явления именно та, о которой сказал Авраам.

Однако ведь Чубайсы («рациональные танки») в творческие профессии особо не рвутся? Или и здесь уже, как говаривал первый-последний президент Чи-Чи-Чи-Пи, «подвижки» наметились?

ИМХО, наметились - и уже давно, в середине двадцатого века, когда возник феномен поп-культуры. Совершенно очевидно, что такие люди, как Энди Уорхол, Дейл Карнеги или Мадонна - это прежде всего гениальные здравомыслы - или проще говоря, менеджеры по раскрутке собственного имени.

Меркурианец , вот мы с тобой мыслим точно одинаково. :pleased: :friends:

Нежи Лец 99%? Это вы пишите только для того чтобы себя утешить. Так знайте, что процент не так критичен. И здесь около 40 % (форумчан) начинающих сценаристов, которые уже пристроили свои сценарии. Чтобы продать сценарий нужен точный расчет и анализ кинорынка. Какая компания, что ищет, что ставит и т.п. Ну и естественно доля таланта. :pipe:

Мне вас искрене жаль, так как вы во главу угла ставите материальный достаток. Вот тут ваши проблемы. Да вы и сами об этом говорите. Не надо взваливать на себя то, что вам противно делать и радоваться не 1 000 баксам, а 100.

Конечно, надо стемиться выше, но не за счет своих нервов и здоровья. Вы так и проведете жизнь, в желании заработать, пропустив другие радости жизни.

Желаю вам побыстрее выйти из депрессухи и взглянуть на мир под другим ракурсом. :pipe:

Простите мне, случайному прохожему, не ясно чем Вам Достоевский не угодил, Гёте? Или я чего-то не понял? Разъясните бедолаге, может и я не тех читал и уважал. Будьте убедительны, очень прошу! Я хочу у Вас учиться, правда! Пора менять взгляды, старею...

Нора :friends: :kiss:

...и везения. :yes:

Везде хорошо где нас нет...

А любой художник более ранимое существо, чем все остальные. У него связь с тонким миром, он душу свою распахивает миру, она обнажается и туда очень легко плюнуть или занозить запросто можно...

А знаете, у меня в депресс творится лучше обычного :)

Да, бывает. :yes: :yes:

А Достоевского я люблю и уважаю. Не фанатик, перечитывать не буду, но что-то новенькое почиать не вредно. На мысли наталкивает. А мысли - на идеи. :yes:

Я бы выбросил из списка Карнеги (поп-психолога), подчеркнул Уорхола (как химически чистый вариант) и поделил Мадонну где-то 80:20. Т.е., Авраам, я к тому, что можно раскручивать себя (тоже талант, не каждому дано, завидую и... завидую) - однако при этом еще все-таки и быть чем-то в поле творчества. Вот Мадонна на 20 проц. то самое что-то на том самом поле.

А мои любимцы, великие The Rolling Stones? Джаггер - гениальный, редчайший менеджер (в т.ч. и по раскрутке бренда RS). Но ведь, воля ваша, еще и гигантский музыкант, творец, художник. Ведь они с Кифом еще в свои 20 лет "сидели" на Достоевском, а конец 60-х у них вообще прошел под знаменем "Мастера и Маргариты" (вспомните Sympathy for the Devil, по сути монолог Воланда).

Чистый же «рациональный танк» не просто не понимает или не хочет знать Достоевского. Он ненавидит его и все то, что эта (или подобная ей) фигура символизирует. Ненавидит. Не приемлет. Считает лжецами тех, кто утверждает, что для них это значимо и дорого ("я глух от рождения, чем и горжусь - а все ваши разговоры о Моцарте - лапша на уши").

Ведь - отвлекаясь от офф-топа и flood'а - о том же и автор темы в нашей ветке! Хочу жить не просто сносно, хочу жить богато - вот и приходится продаваться не в тех позах (и не с теми клиентами), о которых мечталось. А душа-то просит, душа-то воплем вопит!

Нормально. Далеко не худший вариант. Человек может (деньги - исполнительный слуга, но страшный хозяин) так и проползать на уровне плинтуса (поелику кушать хочется вкусно). Но при этом - слава Богу! - он все-таки знает, какие высоты возможны для духа человеческого. И будет на великанов духа скорбно и с завистью посматривать снизу вверх, а не поплевывать сверху вниз.

Далеко не худший вариант. Только вот на шекспировскую трагедию не тянет. Продавались дьяволу-Голливуду и Томас Вулф, и Стейнбек, и Фолкнер (прекрасный шарж на Фолкнера в фильме Коэнов "Бартон Финк"!). Гений Фолкнер делал из повестей очень талантливого Вулрича дерьмовейшие сценарии (а уж фильмы были и того "краше"). Ну и что? Напьется, проспится и дальше кропает. "Трилогию". "Свет в августе". "Сарториса". Всё то самое, что классикой и стало.

Так что в заявленной теме (и ее раскрытии) никакой шекспировской трагедии и в помине нет. А что есть? А есть сериал "Богатые тоже плачут"... Не первой, кстати, свежести сериал...

М-да...

... Согласен!!!

Я думаю, что химически чистых вариантов не существует. Если человек обладает достаточным талантом автоменеджерства, значит у него в принципе с "креативом" порядок и совсем пустым местом он быть не может. "Пустое место" вроде Бритни Спирс или группы Тату двигается силами профессиональных кукловодов.
Поэтому очевидно, что и Мадонна, и Уорхол - по-своему харизматические личности и по-своему оригинальные художники. Только фиг тут отделишь зерна от плевел и разберешься, кто на сколько процентов менеджер, а кто - художник. Человек-то он сложнее любых схем, сами знаете. :pipe:

Касательно дельцов, которые ненавидят Достоевского - готов поспорить. Думаю, что большинство не ненавидит. Большинству просто наплевать :confuse:

Что касаемо "продажи Дьяволу" - я глубоко уверен, что эстетские деления на "мыло" и "артхаус" тут не при чем. Вопрос, что ты несешь миру. Если твое творчество разрушает - то будь оно хоть семидежды одухотворенное и эксклюзивное, это работа на Сатану. А если твое творчество созидает - пусть даже самые простые, примитивные ценности - значит, ты работаешь на кого надо. :yes:
Иными словами, я считаю, что, например, мрачный, античеловечный мир интеллектуала Набокова - это реальная работа на Сатану. А какой-нибудь абсолютно коммерческий, но милый, человечный ромком от голливудского сценариста Норы Эфрон - это работа на Всевышнего и вообще благое дело.
Эстеты меня сейчас закидают гнилыми помидорами... Ну так мне и надо. :pipe:

Авраам! Мы остановим воинствующих эстетов на подступах, отберём помидоры и съедим! Не желаете ли помидорчика? :happy:

Чего-то настроение у меня ни к чёрту! Поругаться что ли... с кем? Кругом милые люди... и Достоевского любят, хорошо, однако... :yes:

Ну, прочитал первый пост. Ну, наверно, правда.. И что? Бросать дело на пол-пути? И даже не попробовать?! Нет уж, буду заниматься сценаризмом дальше - от меня не убудет. Прикольно же! =))

Может. И еще как. Видел в живую такие "химические чистые" варианты. Гении манипуляции и PR. Профессиональные ломатели хребтов с собственным, развитым до невероятной степени гибкости. И ни гроша духа за душой (ooops... ничего себе фразочка сварилась...).
Харизматичен - да еще как! - был и пастор Джим Джонс. Массовое самоубийство его последователей помните? В чем, кстати, при большом желании можно вдобавок и творческую составляющую усмотреть - каков хэппенинг!
Спорить вам пришлось бы разве что с самим собой. :pipe: Истый-чистый рационал-танк обязан (как вполне честно в том признался Чубайс) именно ненавидеть Достоевского. Он ведь мешает "танком" рационализировать реальность (которая, увы, состоит из кое-чего большего, чем голое ratio), поскольку отравляет, заражает и других проклятыми проблемами проклятого духа. Речь, повторяю, не о дельцах вообще - отчего бы дельцу и не быть вполне одухотворенным человеком и вдумчивым читателем Достоевского? "Успешный делец" и "танк-рационал" далеко не всегда синонимы. Будем поминать Третьякова, Савву Морозова, Карнеги (Эндрю, не Дейла)? Да и The Glimmer Twins (Mick & Keith), наконец?
Чур меня! Да где ж эдакое у меня вычиталось??? Я бы вообще внимательно следил за детьми. Как растут, как развиваются. И каааак только дитенок произнес слово "артхаус", тут его и... Пока не вырос окончательно. В этом плане я сторонник крепкого ремесла. Редчайшая вещь по нынешним дням (я о России, России, России...). А слово - высокое. Да и "продажа дьяволу-Голливуду" - полно, Авраам, неужто смайлики через каждое слово ставить надобно?
Согласен на все 352%! Причем и с подходом, и с именами (первым - во всяком случае). Нора - хорошо (Sleepless in Seattle, кажется?). А Бентон? Nobody's Fool (городок upstate Нью-Йорк, Пол Ньюман, Мелани, Брюс) - сказка, да нет, молитва! Хохочешь, плачешь - а душа как после баньки, светится даже!
А ведь интересно то, что и зритель хочет, чтобы в душу к нему постучались. Ой, хочет... Оттого и немыслимый успех "Острова", что о душе разговор (косноязычный, на четвертьправде фильм - но ведь думалось-то, что и предмет беседы забыт начисто!).

Ваще уникальный форум, Меркури. В этом плане. Бывают разные, но бывают и реальные чуваки. :yes:

Питаю надежду, что вы сейчас не обо мне, Смотритель. :horror:

Другими словами, Чубайс гений?И его "рациональные танки" тоже? А что есть гений, второй раз задаю данный вопрос. Ну, вот теперь вам, Смотритель. :pipe:

Нельзя быть таким, ханаль. Нельзя никак. И нужно всегда подниматься, как ни пытаются тебя втоптать в грязь всякие <s>уё</s> дураки.

:yes:

Смотря какие Чубайсы. Родной брат всем известного Чубайса -- поэт и член Союза литераторов. Я был знаком с ним шапочно, когда и сам состоял в этой организации. Гены те же, а вот поди ж ты...

Кгм... Я понимаю, Эндрюс - не читатель, а очень даже наоборот. Но если все-таки поднатужиться? Сделать над собой усилие? Конечно, занятие малопривычное - но все-таки? Или вы ждете, чтобы я предыдущие посты слово в слово перепостил, отвечая на ваши невесть откуда рухнувшие вопросы, которые ни сном, ни духом с моими словами не связаны?

"Гений" употреблялось лишь единожды - и (уж вам ли было не догадаться!) применительно не к какому-то там Достоевскому, а только и единственно К ВАМ.

Запостить снова? Copy & Paste?

Так ведь и снова все будет "понято" точно также. То есть - никак.

Вот здесь я с вами согласен, Смотритель. Я их даже не просто видел, я их знаю лично. :yes:

То есть люди, не любящие Достоевского автоматически записаны в..? Неважно, что и как у них другое? Достоевский такой критерий подобного танка? Я верно улавливаю мысль. Или неверно.

1. Есть очень существенная разница между "не любить, не интересоваться, зевать над страницами" - и ненавидеть.

2. Все рационалы-танки в лучшем случае активно не любят Достоевского. Из этого не следует, что все, не любящие Федора Михайловича - и т.д.

Это элементарная логика. Школьного уровня. Все игроки "Зенита" - люди. Не все люди - игроки "Зенита".

Или еще проще (а точнее, еще "адреснее"). Всякий гусар - хвастун, но не всякий хвастун - гусар.

PS. Насчет того, верно или неверно вы улавливаете мысль. Неточная формулировка вопроса. Вы ее, мысль эту, возможно, и пробуете ловить (пусть и без особых усилий) - но в руки она почему-то не дается... :pipe:

К вашему сведению (хотя вы и так всё понимаете), фраза

была приведена мною в контектсе другой вашей фразы.
Поэтому слова, а тем паче фразы из контекста выдёргивать нехорошо. "Ниже пояса" на ринге.

Это о вас, о демагогах. Не сочтите за оскорбление, потому что фактика оскорбительной не бывает. :pipe:

Это ваше мнение?
Каждый лгун - это грешник, но не каждый грешник лгун, поскольку ложь не единственный в мире грех.(с, АА) Пытаетесь поймать? Или поймали влёт?
Тоже.. на школьном уровне.

Нежи*Лец, браво!

Особенно понравилось: "А сейчас со мной мой Мастер перестал здороваться из-за того что я мыло варю. Я ему перестал быть интересен как творческий человек"

Чем мастерство отличается от ремесла?

Если ты мастер своего дела, так стыдиться нечего.

Только вот мастером становится не каждый...


А на жизнь можно зарабатывать и другим ремеслом!

Например, примусы починять, если они нужны ещё кому-то =)

не у Вас. это я так, догоняюсь по сабжу, предложенному Нежи Лецом :pipe:

+1000

факт, что хочет. более того, я тут пришел и вовсе к парадоксальному выводу: он хочет, чтобы ему постучались и... преподали вечные истины.
популярное искусство в 99% высокоморально. шаблонно, топорно, но морально. я не могу это объяснить.
казалось бы, человека легче увлечь на темную сторону, чем на светлую. если на одном конце ярмарки будет выступать пастор с проповедью, а на другом - девочки будут танцевать канкан, ясно, что у пастора нет шансов. так в жизни.
а в кино получается наоборот. 99% популярного кино морализует не хуже чем пастор. даже гораздо лучше - если смотреть по результатам. загадка.

Прикольно!

С удовольствием прочитал все. Вы все такие милые! Все такие яркие, такие творческие индивидуальности! Мне стало стыдно за свое депрессивное отношение к жизни. Стыдно за то, что я так мрачно смотрю на мир. Ведь он прекрасен! И в наших руках сделать его еще прекраснее, а также лучше и замечательнее! Давайте трудиться над этим сообща, при помощи силы искусства преобразовывать картину реальности! Отображать, мастерски описывать, реалистично воспроизводить!

И, в конце концов, за это же еще платят деньги! И пусть нас не останавливают на нашем пути житейские неурядицы в виде всяких там хитро…пых продюсеров, бездарей - режиссеров, лентяев – соавторов и прочих гадов. Слава найдет героев, деньги выбьем через год.

Прочь пораженческие настроения!

В конце концов:

Талант – это мужество в ежедневной борьбе с собственной бездарностью.

И дело только в этом.

Кто не спрятался или не понял – я не виноват.

Ну-у... 99 - это чересчур. :no: А вообще - очень интересен в этом плане "Человек с Бульвара Капуцинов" - один из лучших, ИМХО, фильмов.
:happy: :thumbsup:

Ну вот, Нежи Лец, а вы говорите, что писать вас "мыло" разучило. :pipe:

Ободренный публичным успехом своего первого поста, перехожу к написанию поста второго. Так сказать, дрожащей от трепета рукой…

И моя следующий, жгучий, как слеза младенца спич посвящен

Сценаристам. Систематике семейства. Делению на классы, подклассы, виды и характерным признакам той или иной особи. Основано, безусловно, только на личном опыте.

Итак, семейство сценаристов. Предложил бы такую квалификацию по видам: гуру, профессионалы, графоманы, новички.

Общие характерные признаки:

Долгое время считалось, что любой вид — это закрытая генетическая система, то есть между генофондами двух видов нет обмена. Однако, это не так! Например, выяснилось, что гуру и профессионалы могут иметь совместно произведенные сценарии с новичками. Характерно, что в гареме маститого профессионала может одновременно присутствовать до 10-15 новичков! Это не равноправные авторские союзы с доминантой гуру или профессионала, где новичку отведена крайне невыгодная роль. Обычно, такие брачные союзы длятся недолго и распадаются после двух-трех совместно осуществленных проектов.

Следует знать и о другом варианте взаимного скрещивания особей различных видов - соавторстве. В таком союзе особи обладают более- менее равными правами, а недостатком таких пар является необходимость терпеть недостатки и привычки соавтора.

Внутри видов могут быть выделены подвиды, которых можно различать по территории проживания, вредности, уровню интеллекта и профессионализма

Начнем с низшего вида – графоманов. Как наиболее распространенного и изученного мной в силу служебной необходимости.

Итак, я бы выделил следующие характерные черты различных особей этого вида:

Многие из них предлагают стать их соавтором в надежде на то, что это продвинет их сценарий. Либо предлагают откат, за продвижение их сценария. Или рассказывают о таинственном друге-олигархе, который готов отвесить нехило денег на съемки. Они звонят ночью и радостно сообщают, что у них есть потрясающая идея для сценария. Рассказывая о своем сценарии, Г. Начинает примерно так: «Да, фильмов на эту тему много, всякие там Феллини, Тарковские, Михалковы, но хороших почти нет! Ну, разве что мой…» А заканчивает Г. разговор вопросом о том, когда начнутся съемки по тому бреду, который он только что вам поведал. И вытряхивает из вас обещание звонить ему, звонить ему каждый день. Как пример, фраза из полученного мной сегодня письма: «постарайтесь ответить сразу, даже если пока не хотите».

Практика показывает, что графомана можно определить даже без визуального контакта, по продукту его жизнедеятельности, то есть, сценарию. Даже без его углубленного прочтения. Приведем наиболее типичные признаки:
Избыточное, режущее глаз формАтирОвание.
У сценария есть титульный лист, где название сценария написано 72-м кеглем, и рядом какое-то красивое оформление титула: рюшечки, рамочки, рисунки.
В тексте более, чем 100 000 знаков (с пробелами).

С первой страницы герои начинают говорить весело, бодренько, репризами. Отвечают друг другу хлестко, задорно, ежесекундно каламбурят, словно готовились к диалогу часами, оттачивая стиль.

Автор присылает по мылу сразу все свои 28 комедий. К ним прикладывается огромное досье с перечислением регалий и дипломов по литературе, полученных в школе.

Ремарки, объясняющие актеру способ его поведения на сцене. Пример. Виктор. (сжимая кулаки и брызжа слюной) Ты просто подонок! (подходя к Николаю вплотную, плачет, утирая слезы рукавом, который тут же становится мокрым) Я так доверял тебе... (падает на колени, стенает)

Сценарии неизвестных авторов, в окончании которых есть несколько абзацев, объясняющих, что права сценариста защищены в РАО, Гильдии сценаристов, патентной палате, лиге наций и Великом Хурале.
Систематика не полная, поэтому буду рад уточнениям и дополнениям.


ЗЫ. Все когда-нибудь надоест. Но пока не подал восточный ветер – остаюсь с вами

И как бы вы над этим ни стебались, господин шутник Н.ЕЖИ ЛЕЦ, от отсутствия пораженченских настроений гораздо больше толку, чем от их наличия :tongue_ulcer:

Это уж точно:

От присутствия больше пользы, чем от отсутствия. И от отсутствия присутствия.

умение и трут все перетрут

Мало пива не бывает

Не плюй в колодец, там повар ноги моет

Пригодица воды напица

И, как говорится.

А еще от наличия отсутствия присутствия, :tongue_ulcer: хотя не факт, не факт...

...продолжайте стебаЦЦа дальше.

:happy:

Тарантина, off-topic почти бессовестный, но не могу удержаться. Только что внимательно рассмотрел вашу подпись (цитату из Pulp Fiction).

When you can WHAT for a minute??? "Shut the f*** up" - классическая конструкция, но то, что в тексте... Freudian slip? Оговорка по Фрейду? :doubt: :happy:

Однако возможен и вполне тарантиновский вариант (если все-таки настаивать на глаголе): When you both can just shit in your pants, and comfortably share silence. Такое Великий и Ужасный принял бы вполне. :pipe:

Just kidding. No, really. Just kidding.

Почитала вторую серию. Не то :) Здесь вдохновение, а там бездуховное ремесло :)

Вот на сиквеле он и провалился. :missyou:

абсолютно не согласна с вашим мнением.