Эко, да пофигу вообще, как называют. Композитор, аранжировщик или просто гитарист.
Есть названия профессий-должностей, а есть творчество. И вот когда тебя назовут Творцом - это и есть высшое признание. Поэтому твори, совершай ошибки, только твори. И тебя назовут Творцом, пусть ч/з 10 лет. В конце концов, не ошибается тот, кто ничего не...

Эко, да меня вообще ничего не пронимает, во всяком случае здесь. Я просто, по-дружески, советую быть таким же "непронимаемым". :pipe:

Ну, ты же хотел услышать мнение, вот и получил. И немножко болезненно среагировал. А какое оно - мнение?.. у Радости своё мнение, только и всего, дай послушать полста человекам, тогда и будет более-менее объективизм. Из этого и исходи. А воровать музыку.. её воруют, опять же только и всего. Но не надо бояться воровства. Чего больше всего боишься, то и получаешь. Знаешь - да.

А что же должна делать твоя музыка, если не поражать воображение? Тогда заставлять задуматься, но это электронная музыка, потому лишь первое... :pipe:
Вот по-хорошему советую сочинять именно то, что будет поражать воображение! У тебя такой нет? Если нет - печально, если есть - очень странно, что ты тогда именно ее не стал присылать. Или тут ты пытаешься относиться ко мне как к девушке, а не как к человеку... :pleased:

"порадовать девушку" - об этом разговора у нас не было, я не просила меня порадовать, я просила, чтобы ты выслал что-либо на оценку.
Просто я бы в случае, если бы твой трек поразил мое воображение, с твоего согласия потом отослала бы его тому человеку, который смог бы тебе помочь в твоей задумке. Вот и всё.

эндрюс Да я на критику уже почти и не реагирую. На всех же не угодишь. Притом все заладили говорить про электронную музыку, хотя моё творчество больше смахивает на Чехову или Максим.

Радость Я не думал, что ты будешь так сильно оценивать этот трек. Кстати, мне он очень даже нравится. Как раз он и будет включён в демо-альбом для продюссеров, но только со словами и аранжировкой, которой пока в нём нет. Неужели тебе не понравилась мелодия? Нужно его ещё кому-нибу из форума отправить. Я тебе ведь отправил трек "Просто так"?
"Вот по-хорошему советую сочинять именно то, что будет поражать воображение!" - У меня есть мелодии невероятной красоты, но через рунэт я пока не отваживаюсь их отсылать.

Эко, хорошо. А ты ко всем продюссерам будешь лично приезжать? :doubt:

Или?... Просто рассуждаешь, как-будто ты Уже нарасхват... :yawn:

Знаешь....волков бояться - в лес не ходить... А обмануть могут в любом случае, это стоит только захотеть... :yes:

Ты так удивляешься... На вкус и цвет... Но есть одно "но": представь себе, что НИКТО не в состоянии адекватно оценить СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ материал. Будь ты хоть семи пядей во лбу, хоть с многолетним опытом, хоть гений, хоть бестолочь, но СВОЮ работу оценить невозможно. Проверено на миллионе (или на двух миллионах) подопытных.
Повторяю: никто не в состоянии оценить свой материал. Никогда. Это должны делать другие люди. Друзья, знакомые, но не автор.
Потому разговоры типа "У меня есть мелодии невероятной красоты", откровенно говоря, отбивают желание слушать этот материал в принципе...

З.Ы. Вчера заехал в офис. Опять столик для корреспонденции завален компакт-дисками начинающих исполнителей. Сколько их тут? Штук 15-20? Хм... Черт! Недавно же избавлялись... Талантливый у нас народ - диски не успеваем отслушивать и выбрасывать. И хоть бы кто-то просто написал "Вася, такой-то мобильный, точка". Нет, плин, у всех вкладыши, мол, "1-й трек: гениален, 2-й трек: невероятен, 3-й трек: в случае достойной оплаты и съемки клипа, с этой песней я согласен ехать на Евровидение".
А сколько ещё таких...

Я могу, Чайник. Могу объективно оценить свой материал, в чём уже не раз убеждался. Севсем недавний смлучай - составил классный лог-лайн, отослал знакомому чуваку. Чувак посоветовал убрать первое слово. Я подумал и убрал два первых слова. И лог-лайн сразу засиял.

Не, ну это чересчур. Я имею в виду - чересчур писать такое на самом произведении, тем более такое слово, как "гениален".

Я говорил о музыкальном материале. Ведь в этом топике идет речь именно о музыкальном материале.

Согласен! А между тем, на каждом втором демо-диске. Мог бы дать ссылки, но ну его... =))

А есть разница? Свой музыкальный материал, в отличие от сценарного творчества нельзя объективно оценить самому?

Ну, его.. :shot:

Ойй.. Не знаю наверняка, но сдается мне, есть разница...

Согласен, доро :heart: гая. Чувствую, что музыка - это нечто другое. Я тебе позже отпишу. Ладно.. :kiss:

Радость Да нужно вот отсылать. Но я пока не созрел для этого. Вот автора песен найду, запишу песню и тогда уже может и на сайт выложу, скрестив пальцы разумеется.

На счёт самооценки своих творений это вообще отдельная история, требующая своей темы на форуме. А действительно, неужели сам автор находится только в своём мире и не в состоянии реально оценивать свои возможности? Или смотря с чем оченивать? Вот лично я считаю, что музыка и сценарии очень схожи по своему строению. Но вот мелодию же нельзя сравнить с сюжетом, или можно?

А почему мелодию нельзя сравнить с сюжетом? В принципе, как раз можно. (Не думаете же вы, что в песне сюжетом является текст!)
Мелодия - это сюжет. Именно она ведет за собой, цепляет на крючок. И в мелодии, и в сюжете есть вступление-завязка, главная тема, разработка, плюс побочная тема, кульминация, финал.
Но и как мелодия (сюжет) аранжированы, как исполнены - не менее важно. Часто сюжет фильма банален, но автор сумел найти новые краски для старой истории, режиссер+оператор придумали потрясающий способ подачи материала - и вот, пожалуйста, все радуются и аплодируют. По-моему, также и в музыке...
Это да. И если автор не будет в своем мирке (или мире) - он не сможет ничего придумать.
А вот это - нет. Оценивать себя сложно, но необходимо. Хотя всегда хочется надеяться, что свое - классное... :pipe:

Для оценки любых своих творений (в том числе и музыкальных) нужен как минимум профессионализм. И вес оравно оценивать сложно. Если автор написал 100 песен, все их по многу раз исполнил на концертах, видя реакцию публики - оно может оценивать сто-первую песню. Если он 100 песен выкладывал в интернет и узнавал реакцию народа - тоже. Возникает внутреннее ощущение, что хорошо, а что плохо.
В группе (говорю не понаслышке) творчество почти всегда коллективное. Зачастую будущая песня отметается на уровне риффа, мелодии -коллеги помогают понять, что плохо. И все равно - даже у больших групп быват поесни так себе. Автор нескольких мелодий, которые он боится кому-то показывать, НЕ МОЖЕТ оценить, хорошо он написал или плохо.
Эко! Два совета. По поводу стихов - есть же сайт стихи.ру Там тыщи неприкаянных авторов с миллионами стихов. Наверняка какие-то подойдут оп ритму к мелодиям.
Второй - а почему бы, собственно, не поучиться аранжировке? Что, времени нет? А то это похоже неа то, если бы сюда, на форум, приходил автор идеи сериала и гооврил - вот какая у меня классная идея, теперь нужны соавторы - допридумать сюжет, написать пожэпизодник и расписать диалоги.
Впрочем, такие предложения тоже тут встречаются
:happy: :happy: :happy:

На мой взгляд, ошибка таких суждений заключается в следующем: сюжет - штука наглядная, каждый зритель видит, что происходит на экране, и ему ничего не остается, как только проглотить разжеваный и положеный на тарелочку продукт.
Музыка - другое. Ничего конкретного - только ассоциации, образы, которые для каждого слушателя - свои, личные, основанные на каком-то своем понимании, мироощущении.
Чувствуешь разницу? Если на экране показана эротическая сцена, (убийство, полет на воздушном шаре и т.д.), то каждый зритель видит именно это. Конечно, в каждом фильме присутствует своя динамика, которая должна держать зрителя в напряжении, но все-таки наглядный пример - это всегда понятнее, чем создание неких образов, понимание которых целиком и полностью ложится на плечи слушателя. Именно поэтому предугадать реакцию зрителя легче, чем реакцию слушателя.
Вообще, воображение человека намного шире, чем то, что мы видим в кино. Его, так сказать, "больше". К примеру, я не видел человека, которму не нравился бы фильм "День сурка", или "Бриллиантовая рука". В то же время, я не знаю ни одной музыкальной композиции, которая бы нравилась поголовно всем - от рецидивистов до академиков. Отсюда вывод: благодаря своеобразной "недосказанности", музыка сложнее для восприятия, и намного многограннее.
В результате, при оценке музыки никакой опыт не поможет. Свежий взгляд - другое дело! Самые опытные композиторы, авторы десятков хитов постоянно обмениваются с ближайшими друзьями (1-2 человека, опыт и знания которых не подвергаются сомнению) новым материалом, и выслушивают мнение. Обмениваются с друзьями, которые не постесняются сказать, что мол, "знаешь, я нифига не понял, по-моему - полная лажа" - это ценно, потому как восхвалителей и "заглазных хулителей" и без того хватает.

Кстати, даже самые матерые эксперты запросто могут ошибиться.

Чайник, я не имела в виду, что музыку понимать также легко, как и визуальные действия. Тут даже вопрос не должен так стоять - что проще или что лучше.
Я имела в виду конструктивные, структурные, композиционные особенности:
Но мне кажется, что Вы ошибаетесь вот в чем:Если речь идет о популярном, массовом музыкальном жанре - например, песне, тогда в музыке вообще все однозначно и понятно: про счастливую любовь, про несчастную и т.д. Потому, что в песне есть слова, которые по информационному контексту обычно совместимы с эмоциональной составляющей музыки.
Если же мы говорим о так называемой серьезной музыке - тогда вообще сложнее. Музыка ведь один из первых появившихся у человечества видов искусства, она создана из архетипов, расчитана на них и воздействует на них. Конечно, каждый может уловить в звуках что-то свое: кто-то услышит, как караван верблюдов идет в пустные, кто-то - как факир поднимает тысячи кобр, кто-то - как работает сталелитейный завод. (это пример про "Болеро" Равеля, которое он написал под впечатлением посещения сталелитейного завода). Но главное - каждый слушатель почувствует в "Болеро" величественные, завораживающие мощь, масштаб и пафос.
То есть, это я к чему. Если музыка отражает эмоции аудиальным способом, то задача композитора - найти средства для отображения нужных ему эмоций. Сделать так, чтобы слушатель почувствовал хотя бы примерно то же самое, что и автор. По крайней мере, чтобы слушатель не пустился в веселый плясь, тогда как композитор рассчитывал, что все должны рыдать. Это, конечно, очень упрощенно. Короче, мысль моя сводится к следующему: что сценарист, что композитор должны быть профессионалами в своей области, должны понимать, чего они хотят добиться и какие методы и способы для этого потребны. Если же композитор начнет полагать, что в музыка не поддается жесткому разбору, т.к. она сугубо искусство "недосказанное и многогранное" - тогда вряд ли у такого автора выйдет что-то путное. В конце концов во всех муз.школах, муз.училищах и консерваториях существует такой предмет как "музыковедение", "теория музыки". Там и учат как раз алгеброй гармонию постигать. И это нормально, и это хорошо.
А насчет того, что при оценке музыки никакой опыт не поможет - так я тоже не согласна. Опыт непрофессионала - действительно не поможет. Также как и нам, сценаристам, не поможет опыт непрофессионала, от которого ничего кроме "нравится - не нравится" не добиться. Будь ты сценаристом, будь ты композитором, да кем угодно - если хочешь состояться профессионально, то советуйся с профессионалами. Да, и они могут ошибаться. Но по крайней мере, они смогут указать на те проблемы, на которые никакой "простой зритель" или "простой слушатель" в жизни не укажут.

Ничего подобного. Если текст песни о любви, это ещё не значит, что песня рассчитана на людей, предпочитающих песни именно о любви. Есть разные музыкальные стили, они тоже определяют аудиторию. Поклонник песен о несчастной любви "Мурки и её другана" не станет слушать группу Виагра, поклонник Виагры - не станет слушать тоже попсового Витаса, поклонник вокальных данных которого, в свою очередь, без энтузиазма воспримет завывания Кипелова, (Ария, у них вродь тоже что-то любви случалось).
С другой стороны, поклонник шансона слушает шансон вне зависимости от того, о чем песня, поклонник металла - тоже. Значит, текст - важен, но не главное. Главное - музыка, а красота музыки - понятие слишком индивидуальное.

Хм... Мой опыт в этой среде - 22 года. Несколько из спродюссированных мной проектов получили признание на всей территории СНГ, (всего проектов было с десяток, в разных стилях), один достаточно известен за пределами нашей родины, (среди поклонников танцевальной музыки). Автор парочки хитов, которые ещё долго будут помнить, (однодневки - не в счет). Часто сотрудничаю с самыми-самыми ведущими музыкантами Европы и Америки, (ремиксы, то да сё). И что? А ничего. По сей день советуюсь в друзьями - аранжировщиками. Они со мной тоже. Если кто-то из них говорит, что "вот это - не надо", значит, в 50% случаев я откладываю это в сторону, чтобы прослушать через три-четыре месяца, когда уже сам забуду, что там было.
Тем не менее, все свои выводы я делаю на основании своего опыта.

З.Ы. "Серьезной" музыкой не занимаюсь, потому и говорить о ней не буду - непрофессионален в этом вопросе. =)

З.Ы.Ы. В танцевальной музыке сие отсутствует. А поклонников - миллионы. И каждый из этих миллионов слушает и другую музыку, а не только танцевалку. Сможешь объяснить, почему ты приравниваешь музыку к сюжету? Лучше не пытайся - получится труд не на одну страницу. Да, общего много, но различий - больше. Да и неважно это.
Общее в музыке и кино - продвижение в массы и необходимость понимания на какую аудиторию работает человек, создающий продукт. Это немало, но это - и всё, что есть общего.

Так, Чайник, это - маркетинг, а не музыка и не кино.
И потом, вот мы, вроде с Вами об одном и том же, да на разных языках. Вы говорите, что советуетесь со своими друзьями-аранжировщиками. Если для Вас здесь главное, что они друзья, то для меня главное - что они аранжировщики. Т.е. профессионалы. Ведь если Ваш друг 80-летний профессор-искусствовед начнет Вам что-то советовать в сфере танцевальной музыки для молодежи, Вы вряд ли к нему прислушаетесь.
А когда я говорила , то вовсе не отрицала разнообразия стилей и исполнителей, и вовсе не подчеркивала, что Я говорила лишь о том, что музыка передает эмоцию и настроение. И здесь, как мне показалось, мы были с Вами вполне согласны.

Как???? А первый струнный квартет Шёнберга? :happy: :happy: :happy:

Евгений Медников, ну что Вы, право... Чайник же русским языком сказал
Мы тут с ним о простых параллелях договориться не можем, а Вы, ей богу, о таких материях толкуете... :pipe:

Мария О, так Шёнберг же разве серьезный? В рамках своего жанра - попса попсой... это ж не Губайдуллина... :pipe:
А Чайник пошутил... Он же о такой серьезной музыке, как Ария, рассуждал. Опять-таки в рамках жанра - полностью лишенные иронии ребята, самые серьезные. Хоть поет там давно не Кипелов :happy:

"Бриллиантовая рука" не нравится мне, а "День сурка" - моему другу и коллеге.

Че, правда, что ли?! А я-то, тупик, не поняла... :happy:

Мария О, дык он и про Мурку тоже... а это ж ваще классика!

:happy: :happy: :happy:

Здесь мне нравятся только Билл Мюррей и Джо Пеши - рожа.

не играет в фильме "День сурка".

А кто там тогда играет оператора. Вроде он? :doubt:

Евгений Медников
Ай-ай-ай, как же это я так облажался... "Мурку" причислил к ширпотребу? Позор на мою седеющую голову! =)))

Про Шенберга не слышал - каюсь. Седня поспрошаю у молодежи в офисе, (той, что без Чуп-Чупса во рту на улицу не выходят), мож, они мне подскажут. Сколько, Вы говорили, Шенберг премий МТВ за луччий альбом получил? =)))

Я этого не говорил! Я только знаю, что его первый скрипичный квартет - музыка такой нечеловеческой силы, что нравится всем поголовно, от рецидивиста до академика. Всем, кто ее слышал.
Правда, мне так и не удалось встретить хоть кого-то, кто бы ее слышал, но это уже другой вопрос :happy: :happy: :happy:

Евгений Медников
:happy: :happy: :happy: :friends: