вот по этой: http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/252063/

прибыль и сборы - не одно и то же. грубо говоря, прибыль = сборы - (бюджет х 2,5)
впрочем, даже чистую прибыль в размере 100 тыс. сложно назвать успехом для четырехмиллионного проекта.

Циферки вижу. :yes: А насколько они достоверные? :doubt:

2,5 раза, говорите? Можно более детальный расклад? :pleased:

50% прибыли забирают кинотеатры. Отсюда и цифры такие грустные...

Лека
Кинотеатры забирают себе 50% стоимости билета, да еще налоги платить надо. Чтобы окупился фильм бюджетом 1 млн. производство и 1 млн. реклама (маркетинг), нужно собрать 4 млн. в прокате и от продажи прав на ДВД и ТВ, а все что больше 4-х - уже твоя прибыль чистая пошла, (после уплаты налогов). :horror:

Откуда такая интересная формула? :horror:
Все же прибыль = сборы - (с/стоимость т.е. бюджет + маркетинговые затраты), 7200k - 4000k = 3200k, но это до налогообложения. :pleased:

детально - это не ко мне, а к Настройщику, которого уже нет его. это он мне объяснял.
но принцип тот, что половину (как минимум) кассовых сборов удерживает прокатчик. ну и еще какие-то там расходы, налоги или что-то такое.

Что тогда удивляться что пытаются снижать косты, покупая фильмы подешевле с маленьким бюджетом... :cry:

Данный фильм – это русский римейк американского фильма. Название не скажу, но «один в один» с тем. Я видел оба. :yes:

Чтобы повысить гарантию окупаемости (что деньги вернутся) нужно как минимум 200 000 долл. поддержки Госкино, и снять картину нужно за 500 000 долл. в рекламу вложить не более 200-300 тыс. долл. Тогда очень высока вероятность окупаемости и прибыли даже.
(На ДВД за сколько-то права купят, и на ТВ.)

Кстати, посмотрел в Блогах Яндекса, что пишут про "Нулевой километр" - многие хвалял, ну кто бы мог подумать?!! Надо будет обратить внимание.

Тополь, трупы остаются в зале после просмотра. :happy:

Просто мой ответ перенесли из другой темы методом тыка. Вот он и попал в зону молодежных триллеров. Я не утверждал, что Питер и Жара триллеры. Это как раз фильмы ни о чем. Просто полнометражные клипы. А на счет того, что Питер ФМ ушел в минус, я такого не слышал. По моим сведениям, он себя полностью окупил. Во всяком случае, ни один из продюсеров не застрелился. :shot:

Обратите внимание на фамилии продюсеров и на структуру рекламы. Фильм раскручивался по себестоимости, а в прессу, естественно, пошли прайсовые цифры. Вот вам и пара-тройка скрытых миллионов. Проект однозначно прибыльный.

Возможно, через ТВ-показ, продажу ДВД и т.п. они и смогли выйти в ноль. Но сумма сборов именно в прокате не впечатляет - судите сами.

Цитата:

Во всяком случае, ни один из продюсеров не застрелился. :shot:

если бы у нас хотя бы генералы стрелялись после провала - это была бы другая страна. а Вы говорите - продюсеры... :shot:

<!--QuoteBegin-Ник С
Фильм раскручивался по себестоимости, а в прессу, естественно, пошли прайсовые цифры. Вот вам и пара-тройка скрытых миллионов. Проект однозначно прибыльный.[/quote]
не однозначно. я живу в Москве и помню, какую пиар-кампанию устроили этому фильму. одни плакаты в метро два месяца висели. не сомневаюсь, что на рекламу были потрачены заявленные деньги или что-то похожее.

Это не показатель. Фирма, в которой я работал, оплатила несколько рекламных мест в метро - те большие плакаты, что висят над путями, забыл, как они называются. Контора занимается продажей контента для мобильников, в рекламе были использованы определенные сервисные номера - по окончании срока на эти номера была прикручена уже другая услуга (присылались другие картинки). Но реклама продолжала висеть. Когда мы обратились к ним с просьбой снять плакаты, то люди очень удивились - для них обычное дело, когда реклама висит чуть ли не в два раза дольше оплаченного времени. Демонтаж сложен, и плакаты оставляют висеть, пока место не купит кто-нибудь другой. И никто не жалуется (мы были первыми) :pipe:
Так что реклама в метро не показатель огромных затрат на раскрутку. Правда, это в Питере - может в Москве более деятельные рекламщики...

Рекламу дали мощную, по тв тоже.

Баннеры.

Или сценаристы. :pleased:

Брэд, реклама в Московском метро стоит больших денег. Я не знаю, как это соотносится с питерским метро, но думаю, что раза в четыре дороже - просто по количеству пассажиров. Не говоря уж о том, что в Москве в принципе все дороже.
Кроме того, Ваша фирма заказала несколько плакатов, а у нас весь город был увешен. Москвичи не дадут соврать - до сих пор помню "Питер FM - это не радио, это кино". И по радио реклама была, и по телеку. Это огромные деньги.

Нет, баннеры - это растяжки. Я имел в виду "постеры на путевых стенах" - но есть другое название, одним нерусским словом вроде "лайтбокса".

Авраам, я понимаю, что в Москве реклама дороже. Просто уточнил, что время, которое постер висит в метро, не обязательно проплачено полностью. Вы же не можете утверждать, что эти щиты именно по всему городу висели два месяца (или больше). Понятно, что на раскрутку этого фильма потрачены большие деньги - но не факт, что именно те, которые утверждаются (кем-то, кто нам с Вами неизвестен). Вот и все, что хотел сказать.

Безусловно. Мы можем только прикидывать цифры. Но исходя из размаха той кампании, я не вижу математической возможности для серьезного изменения баланса. На рекламу явно были потрачены миллионы. Может, сотней тысяч больше, может меньше. :friends:

Американский пирог мне нравился и нравится больше, чем Жара и Питер ФМ.
Первые три части Американского пирога.
А 4 и 5 части Американского пирога мне нравятся меньше, чем Питер ФМ, но больше чем Жара. :pipe:

Ребят, Питер FM - совершенно не молодежное кино. Это вневозрастная мелодрамка с классическим возрастом героев 27+. 80% любовных историй - они про людей от 27 до 40. То, что раньше и позже, - это уже экзотика.
Молодежь в понимании продюсеров - это школьники и студенты. Т.е. дармоеды, которые тусуются большую часть жизни, решают свои тусовочные проблемки и хотят видеть на экране героев, которые занимаются тем же самым.

:friends:
В общем, нужен фильм о глупой молодёжи. Это мы уже обсуждали на одной из веток.

Я погляжу здесь знатоки молодёжи собрались. :horror:

НЕ совсем так. Получится - мы показываем их повседневную жизнь. (Мальчик с девочкой - это документалка).
Если я правильно помню курс психологии человек асоциирует себя с героем (сопереживает) не по виду деятельности (я курьер и хочу про курьеров читать), а по поступкам (дай ему в морду... ну!.. ну!!!... ай молодец, давно бы так!!!!)

Правильно, но поступки должны быть в рамках его, курьерского мировосприятия. Иначе не будет сопереживаения.
Вот два сюжета:
1) Мальчик-биолог работает курьером в дневное время, чтобы прокормить своего брата-инвалида, а вечером занимается наукой, мечтая вывести формулу лекарства, чтобы вылечить брата. При этом мальчик - ангел, а братец - скотина. Или наоборот.
2) Мальчик-остолоп работает курьером в дневное время, чтобы заработать на пиво для себя и своего брата-бездельника, а по вечерам они с братцем потягивают пивко и планируют ограбление банка, чтобы наладить свою неустроенную молодежную жизнь. При этом оба - обаяшки-симпатяги.

И то, и другое - про молодежь... Как думаете, что больше понравится продюсеру? :pleased:

То, что будет лучше сформулировано и написано. Обе заявки равносильны - их вообще можно объединить в один фильм.

Как сформулировано и написано - читает редактор. Продюсер спрашивает "о чем фильм". А для себя переводит этот вопрос в "для кого фильм?"

Правильно. Но подовать продюсеру надо несомненно второе.
Задача "Заманухи" не передать суть фильма или показать его нравственное и культурное содержание, а показать что на этом можно заработать много денушек. А то что этот осталоп ещё и микробиолог, а его братец инвалид и скотина - так это "специи".