Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Снятся ли андроидам макгаффины?

По поводу недавно вышедшего «Бегущего по лезвию 2049» разгорелись споры: что это — произведение искусства или просто очень красивая сентиментальная фантастика? И всему виной маленькая игрушка в кадре, которую теоретики называют «макгаффин». Мы решили напомнить, что же это такое


https://tvkinoradio.ru/article/artic...dam-makgaffini

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

сэр Сергей, если хотите качественной фантастики то посмотрите это http://ru.fringe.wikia.com/wiki/Мечт...лектроовцах%3F там нет того трешака что написано про сабж в википедии

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Цели репликантов были чётко обозначены ещё в первом фильме - в процессе самоопределения они жаждут независимости и снятие ограничения на продолжительность жизни.

А эта сентенция мне кажется бессмысленной.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

вики: neo-noir science fiction film
имдб: Mystery, Sci-Fi, Thriller
томаты: Action & Adventure, Drama, Science Fiction & Fantasy
метакритик: Sci-Fi, Mystery, Thriller
Филип Дик, очевидно, автор в основном научной фантастики. «Мечта́ют ли андро́иды об электроо́вцах?» (основа блейд раннера) — научно-фантастический роман американского писателя Филипа Дика.
Я подозреваю, что знаю, что вы пытаетесь отрицать, но выражаетесь не теми словами.
Простите, это лозунг такой? Девиз? Потому что это больше похоже на кухонную философию максимум. Отсылки никуда не ведут, тут только пыль в глаза.
К тому же в научной фантастике зачастую тоже немало философии и аллюзий на религию. Взять тот же "Гиперион" Симмонса, да даже "Дюну" Герберта и многое-многое другое, практически всё топовое. И вот там, кстати, философия действительно есть; религиозные вопросы поднимаются не на уровне "голубь в руке", это же детский сад. А здесь пустота, поверхностность, примитивнейший сюжет о сознании человека и машины годов эдак 60ых.
Одна пустая эпатажность. С унылыми недогорками лишь бы запутать зрителя на ровном месте - один финальный диалог Летто чего стоит.
А "Она" хоть на секунду содержал в себе что-нибудь свежее, а не общеизвестно скопированное из давно устаревшей классики?
Главное, чтобы это в вас вера не говорила. Фильм довольно пустой с точки зрения философии. Темы поднимаются набившие оскомину. Аллюзии никуда не ведут. Те же пчёлы - явно замена голубям, личная сцена Вильнёва, судя по интервью, но за ней ничего не кроется. Примитивщина.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Это так преподносится. Типа, это сам Вильнёв! Да и у самого у него явно претензии на нечто глубокомысленное... Пускай там в википедиях пишут что угодно, этот фильм - авторское кино с уклоном в философию. Качество этой философии - это уже другой вопрос, отдельный.

Знаете, существует куча японских анимэ про киборгов, модифицированных людей, будущее планеты, но так как я вырос на "устаревшей литературе" (Жюль Верн, Герберт Уэллс, Беляев, "Аэлита", "Гиперболоид"), то у меня язык не поворачивается назвать все эти анимэ "научной фантастикой". Это просто фильмы с футуристическим сеттингом.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Ну что Вы, я от Вас плохого и не ожидала - так и подумала, что ответите чуть позже. :)
А нужно, кстати, пересмотреть! Единственный раз видела лет 15-17 назад.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Михаил Бадмаев, преподносится, но не имеет на это оснований - это пустой эпатаж.
Вильнев отличный режиссер, но нет смысла на каждой стене рисовать "вильнев - гений" и считать, что у него теперь везде философия, немейнстримность и т.д.
В "Прибытии" ему очень повезло с литературной основой - она соединяла две умные вещи: нелинейность времени (квинтэссенцию научных достижений двадцатого века - теория относительности Эйнштейна кстати, перечеркнула много серьезных старых философских трудов, включая "критику чистого разума" канта, где фундаментальная идея в основе труда была - линейная последовательность времени во всем нелинейном пространстве; и ТО уже неоспорима в научном мире, многократно доказана и предсказывает величины с точностью до миллионных знаков после запятой) и язык, как инструмент эволюции, а не её результат (квинтэссенция философских - настоящих философских идей последнего столетия, а не псевдофилософии, как в большинстве фильмов; есть основания считать, что язык - ненужная биологической природе вещь, раз даже наше подсознание подает нам разные сигналы чем угодно, какими угодно визуальными снами, чувствами, но не прямым текстом; почти все современные профессиональные философы трудятся над лингвистикой, и через ее призму рассматривают сознание человека, машины и т.д.; философы не в состоянии угнаться за научным прогрессом с открытия Эйнштейна, ведь не хотят и не имеют времени закапываться в формулы, это общеизвестно, достаточно прогуглить всех современных философов и посмотреть, чем они занимаются + даже Хокинг в конце своей самой известной книги писал, что философам остается изучать только язык, от научного мира они сильно отстают; тем более когда замаячила квантовая механика). Вот пример удачного скрещения науки и философии.
Но это не значит, что и в следующем фильме будет такое же попадание.
А все дело в том, что блейд раннер - не полностью вильневский фильм. Сценарий делался при Ридли Скотте, который, как общеизвестно, на старость лет ударился в маразм. Религиозный маразм. Чудо, сотворение, все это в последних чужих-прометеях тоже есть, но это не экзистенциальная философия, а откровенное говно на палочке - в отрыве и от любых серьезных философских школ, и от научной мысли. И Вильнев не менял сценарий радикально, судя по интервью. Говорил только, что сделал историю более личной (наверное, сделал пов от лица гослинга, пока ридли тянет создавать группы персонажей), и очень акцентировал внимание на пчелах - которые таки выглядят пустой декорацией, не имеющей никакого достойного философского смысла. Псевдофилософия. Даже голубь в первой части хотя бы символизировал, что рутгер хауэр цепляется за бога(=жизнь), и выпускает его при смерти, натянуто, но хоть что-то; а с пчелами или псевдофилософскими рандомными фразами летто - это дорожки, ведущие никуда, очевидная пыль в глаза зрителю, иллюзия умной мысли на уровне какого-нибудь сраного нолана.
21ый век... Вспоминать графоманскую аэлиту... Серьезно?

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Перекапыватель, я с интересом покритикую философию этого фильма (если она там есть), но, я пока не услышал здесь ни одного развёрнутого мнения апологета-защитника фильма, и не знаю, что, собственно, критиковать, и с кем (и о чём) спорить.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Михаил Бадмаев, да, я тоже смутно понимаю, о чём вы говорите. Вы, похоже, намекаете, что блейд раннер не является научной фантастикой, а графоманская детсадовская наитупейшая "Аэлита" - это, мать её за ногу, научная фантастика!!!))

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Однако гуманитарии и там понятие "нелинейности" истолковали неверно, вообразив его дискретным, оторвав от системы отсчёта. В любом случае, языки являются всего лишь конкретным "форматом" обмена информацией и не даёт никаких чудодейственных возможностей. Как не породит никаких чудес новый сетевой протокол, файловая система или формат хранения изображений в вычислительной технике.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Арктика, да понятно, что время не так нелинейно, как в фильме, где можно видеть прошлое, будущее. Понятно, что там фантэлемент. Я говорил про другое. Я говорил по теме философии, и в скобках про нелинейность времени в первую очередь подчёркивал, как это научное открытие повлияло на философский мир. Суммарно из всего следует, что прибытие - визитная карточка современной философии.
Но про "видеть прошлое и будущее" - это достаточно хороший фантэлемент на основе предположительного нового знания, которым могла бы поделиться более прогрессивная цивилизация. Из всех попыток вообразить непознаваемое (знание, которым мы ещё не обладаем) - эта попытка достойна уважения и смотрится интересно. И здесь есть немалая логика, поскольку это не обыкновенная супергеройская способность от какого-нибудь удара молнии, радиации или укуса насекомого.
Я тоже к этому склоняюсь. Идея изначально звучит очень сказочно. Но философы неспроста полезли в эту тему. Если копнуть вопрос - там довольно много аспектов, которые не позволяют начисто отказаться от подобной теории. Мол, язык - не природное явление. Грубо говоря, вполне могло быть каким-то неестественным вмешательством - а-ля прилетели инопланетяне и внедрили такой вот навык. Конечно, в это не верится, истина вероятно сложнее и реалистичнее, но до конца отвергнуть подобные предположения пока невозможно.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

О каком "развёрнутом мнении" может идти речь?
Вот же вас прямо лишают воли к сопротивлению:
Оказывается драматургическая структура может быть "заведомо дисгармоничной". Т.е. не режиссёрские приёмы, не музыка, не "подача". :)
Где то в углах заплакали скрипт-гуру. Видимо они с античности и плачут, со времён становления драматургии. :happy:

Оказывается технические приёмы, провоцирующие у публики дискомфорт, сами по себе являются "языком", позволяющим доносить особые смыслы. Наверно "скрытые". :)

Михаил, в этой долине заклинаний вряд ли вы отыщите конструктив.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Я думаю вселенная не просто так помещает любые явления на таймлайн, в том числе и человека, поскольку иначе возникают системные парадоксы. И если осмыслить их не через антропоморфность или "человечность", а на уровне фундаментальных взаимодействий, то я не очень представляю себе механизмов образования материального мира, который обуславливает возникновение человека. А это и галактика, и главное - солнечная система. Со всеми её атрибутами: источником энергии, гравитационной защитой Земли в лице Юпитера и т.д. Если вообразить "езду" по шкале времени для, скажем, атомов. тут не то, что закон сохранения энергии летит к чёрту, тут вообще полный хаос получается. Принципиальный. Но это не для гуманитариев. Для них есть сказки. А вот в НФ очень бы хотелось видеть не примитивные интерпретации "творцов", а гармоничную "вселенную истории". Пусть с допущениями, но не с идиотскими, а обусловленными. По-моему я не многого требую.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Дык в своё время гуманитарии и с самозарождением жизни тряслись аналогичным образом. Хотя в наше время уже известно, что если взять некоторые элементарные вещества в некоторых пропорциях и херакнуть небольшой порцией энергии, там вся сложнейшая органика моментом возникает. Причём, через цепочку хитрых превращений, где промежуточные вещества являются катализаторами следующих этапов. Рань раздельно пробовали ингредиенты - ничего не получалось. Но лет 20 уже, если не путаю, всё получается совершенно изящно. Иными словами, свойства материи делают неизбежным возникновение жизни.

Но кто станет такую благодатную тему пахать. лучше теперь до языка докопаться и выносить мозг, пока опять исследователи не разложат всё по полкам. И на этой поляне надёжней - как там языки появились мы никогда не узнаем. А самозарождение - процесс уже фактически подтверждённый.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Ну, если это камень в "Прибытие", то там обусловленное допущение. Обоснованное. И я дополнил предыдущий пост.
При условии, что Вселенная настолько огромна, что почти (или даже возможно) бесконечна, то рано или поздно может произойти что угодно. Вот и совпали все нужные факторы.
Остаётся надежда (или страх), что мы не единственные, для кого так совпало, но пока оснований для наличия внеземной жизни - ноль.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

А сколько раз кардинальным образом ошибалась наука, лучшие умы человечества? Эфир, всё вокруг нас вертится и т.д. Современному научному знанию от силы лет сто, если не считать азы понимания из ньютоновской механики и всяких там древних основ математики, биологии и т.д. Учитывая, что многое ещё непонятно, то вполне вероятно, что в каких-то вещах мы можем сильно заблуждаться. По поводу того же времени, по мнению автора, например. Сохранится ли сегодняшнее понимание мира через 5000 лет? (ТО, скорее всего, да, но какие-то дополнения модели ведь получат). Т.е. фантэлемент здесь имеет хорошие основания, учитывая, что многие специалисты мира находят основания в подкрепление идеи "язык способствует эволюции" (или даже дарует сознание). Иначе можно разбить совершенно любой фантэлемент, делающий хоть какой-нибудь шажок в сторону от общеизвестной физической картины мира. По такой логике всю фантастику можно сливать в унитаз.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Я считаю, что допущение "видеть прошлое и будущее" надо тщательно разрабатывать, тогда это будет круто. Мне кажется в фильме эта тема присутствует лишь по воле авторов. Потому она и не работает.

В "Терминаторах" Джеймса Кэмерона тоже есть принципиальный временной парадокс, который всю историю рушит. Но там акцент сделан на противостоянии систем, человеческих проблемах. Поэтому допущение легко принимается и не мешает восприятию. А вот в "Прибытие" акцент как раз на плохо проработанной идее, основанный на известной гипотезе. Согласитесь, разница в реализации идей фильмов очевидна. В одном всё сделано гармонично, в другом нет.

Видимо Вильнёв под видом "идеи дисгармонии" пытается нам что-то сказать. :happy:

На мой взгляд, даже сейчас очевидно, что жизни во вселенной много. И она может быть не так далеко от нас - в районе, скажем, десятка световых лет. Только должно совпасть невообразимое количество факторов, чтобы мы смогли об этом узнать. Чёрные дыры тоже никто не видел и не может увидеть, но они есть. И в виде надёжных математических моделей и в виде единственного объяснения свойств ряда различных астрономических объектов. По-моему с жизнью всё тоже самое.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Известна ли она была вам до фильма?)
Если на Марсе или во всех подлёдных океанах системы не найдутся хотя бы бактерии - вероятность существования жизни вне Земли будет стремиться к нулю (а не к плюс бесконечности). Лучше условий, чем здесь (в сс), мы не знаем.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Гносеологически развитие представлений о мире - это бесконечный процесс, иногда и основанный на ошибочных тезисах. Они необходимы хотя бы для формализации проблематики. и при случае легко уточняются или опровергаются.

Выраженные зачатки сознания есть и у животных, так что это весьма спорный тезис.

На мой взгляд, тут опять всё упирается в гармоничность использования фантэлементов авторами. Можно фантазировать как угодно, но необходимо создавать иллюзию "естественности" фантазий в рамках расхожего опыта и "вселенной" истории. Это сложно. Потому и мало у кого получается. Лепить заклинания куда проще. ИМХО

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Не принимайте в штыки. Я не науку критикую, а говорю, что вполне можем не знать чего-либо (есть не меньшие основания так считать с оглядкой на историю, как в вашем примере про теории о самозарождении жизни). Ничего на 100% не исключает радикального пересмотра концепции того же времени в будущем, учитывая, что мы даже с минимальными временами работаем плохо (электромагнитное излучение - лазеры, свет - слишком медленное для детектирования частиц в коллайдере, например; так что мы знаем о времени? можёт, оно вообще, как стрела Зенона тикает с периодом в планковское время, и квантовая механика в некоторой степени на это предположение опирается).


Т.е. наука уже знает, что такое сознание?)

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Лично я когда то давно слышал краем уха, но не вникал.
Но тут я имел в виду, что известна в научном мире.

На мой взгляд, необоснованный пессимизм.
Во-первых, чисто математически жизни во вселенной навалом. Просто дофига.
Во-вторых, уже сейчас известны тысячи экзопланет, которые, похоже, переплюнут марс по благоприятным условиям. Не сложно догадаться, что в действительности таких планет миллионы и миллиарды.
В-третьих, жизнь в элементарных формах возможна и там, где нам не придёт в голову её искать. Просто потому, что жизнь - это неотъемлемое свойство материи.

В этом смысле я оптимист. :)

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Это похоже на веру.
Как увидеть капли на металле и приписать металлу наличие неотъемлемого свойства "потеть, как человек", хотя процесс совершенно иной.
Математика - абстракция. Тем более, что серьёзных расчётов никаких нет, очень навскидку и разнятся. Наши данные - наличие одной планеты с жизнью - не годятся ни для какого статистического анализа. Когда на коллайдере находят какое-то явление - перепроверяют многократно долгое время, и эпично списывают потом на ошибку-погрешность-аномалию, разбивая надежды многих учёных по всему миру. Вот альтернативный пример математики, о которой вы говорите.

Оптимизм - это хорошо, если только под эту веру не подгоняются аргументы в её доказательство, а ведь правильнее выстраивать теорию с нуля, опираясь исключительно на факты.

Мне тоже хотелось бы внеземной жизни, но на это пока нет ни малейших оснований. На поверхности Луны ничего нет, в открытом космосе жизни нет (в космическом вакууме), это всё, что нам известно, впрочем, никто на неё там и не рассчитывал. На Марсе на самой поверхности жизни нет - "кьюриосити" не даст соврать. В метеоритах и кометах есть соединения-кирпичики жизни, но ни одного намёка на (окаменелость, например) живой организм.
В ближайшие годы соберут образцы из гейзеров Европы, Энцелада. Имхо, может не получиться так найти жизнь, экономят по максимуму. Вот бы дожить до времён, когда прокопают километровые толщи льда и окончательно подтвердят океаны. И вот тогда если ничего не найдём, то всё печально, когда экстримофилы Земли могли бы выживать и в таких условиях.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Я больше скажу - мы вообще мало знаем. Особенно если вспомнить какое-нибудь строение клетки с её бесконечной сложностью. Сможем ли мы когда-нибудь формализовать все физико-химические законы её функционирования? Сомнительно. Тем не менее, понимание общих свойств такого "чёрного ящика" позволяет успешно им манипулировать в собственных интересах.

И вот эти "общие" законы, к коим можно отнести и скорее философскую категорию времени, вряд ли так уж подвижны в своём развитии. До Эйнштейна мы о времени не знали ничего. Он худо-бедно формализовал это явление. Не думаю, что концепция может радикально измениться.

Ещё классики марксизма-ленинизма предлагали неплохую формулировку. Она несколько кособокая, но вполне годная.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

"Не думаю, что может радикально измениться" и "уверен, что радикально не изменится" - совершенно разные вещи.
Отсюда и небезосновательность фантэлемента "Прибытия".
Тем более, что концепция времени подвергается сомнениям даже в передовых научных кругах. Как я сказал на предыдущей странице, в рамках теории квантовой петлевой гравитации время вообще рассматривается как "тикание", как стрела зенона, интервал между тиками - планковское время. Это ли не радикальное изменение концепции времени?
Так что фантэлемент "Прибытия" имеет шансы, время ещё не так хорошо изучено. Приборы просто не могут фиксировать минимальное время, какими бы изощренными способами учёные не обходили бы ограничение скорости света.
За время жизни (от рождения до смерти) многих нестабильных частиц свет не успевает пройти миллиардные-миллиардные доли миллиметра.
Очень научно)
Знали бы, что такое сознание, есть ли свобода воли у человека и т.д. - могли бы создавать искинов, редактировать сознание и все функции мозга, все двери бы открылись. В блейд раннере по определению подразумевается, что сознание уже изучено - репликанты не отличимы от людей, а у вильнева уже куча всякого взаимодействия с воспоминаниями, мыслями человека. Но мифичность того, что делает нас людьми в отличие от репликантов например - остаётся на примитивнейшем уровне, в этом и проблема фильма.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Да я, вроде ясно высказался... Ну, ещё раз: 1) На мой взгляд ,"БПЛ-49" - это не научная фантастика, а философская фантастика в футуристическом сеттинге. Поэтому, как мне кажется, совсем ни к чему тратиться, пытаясь раскритиковать фильм с позиций новейших научных исследований и т.п. Фильм гораздо уязвим для критики в идейно-философской плоскости. 2) Поскольку фильм претендует на некую философию, то, я бы смог её критически рассмотреть, но, дабы не спорить с пустым местом и ветреными мельницами, для начала хотел бы послушать апологетов фильма (которые кидают шапки в воздух и кричат: "гениально!!!"), чтобы они сами озвучили, в чём, по их мнению, идейная ценность фильма и в чём его философия.

(П.С. "Аэлита" - отличная, увлекательная беллетристика (по крайней мере - для своего времени). Другое дело, что она очень-очень старомодна. Она была старомодной уже во времена Филипа Дика. Как, на данный момент, по большому счёту, старомоден и сам Филип Дик.)

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Вы когда-нибудь жили в шкуре киборга-репликанта??? Что вы вообще знаете о нашей жизни???

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Вот вы иронизируете над научностью классиков советского диалектического материализма, а сами апеллируете ненаучными понятиями. Более того - симулякрами, которым не поможет даже философский контекст. :)

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Возвращаясь к сабжу:
Основная принципиальная проблема БПЛ49 не в затрагиваемых этических категориях, а в том, что не проработан базис, сеттинг истории. Если в первой части БПЛ мотивация репликантов была проста и понятна - стремление жить, то во второй части корпорации и государство наплодили себе дополнительных проблем. Если мы с вами озадачиваемся этическими вопросами самоидентификации разумного существа, то и люди будущего должны были их учитывать. Тем не менее они создали роботов, неотличимых от человека, чем запустили механизм по-хлеще атомной бомбы. При этом ни для кого не секрет что такое этнические, религиозные, идеологические распри.

Я готов даже на вскидку предложить возможное решение этой проблемы сценария:
Всё очень логично, узнаваемо, куча параллелей с известными реальными событиями, масса дополнительных социальных язв для разработки. Пили сценарий - не хочу, как говорится. И тогда цельность картины уже не позволяла бы дербанить на выбор творение Вильнёва.

И не потребовалось бы никаких обоснований в духе "художник так видит", или прочих в стиле СэраСергея. Это и было бы подлинной НФ, без оговорок. При всех тех же допущениях и смелых художественных решениях. Но, увы... Тупые гуманитарии и старые маразматики детектед.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Арктика,
Да не совсем... Цель репликантов в первом фильме очень проста и понятна - найти создателя, чтобы отключить программу короткой жизни. И все.

Других целей у них нет. От того Рой Бетти и начинает крушить всех и все, что цель не достигнута. Ни главный инженер, ни сам мистер Тайрелл не могут отключить программу. Репликанты обречены.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Перекапыватель,
Я бы не сказал. Я, уже, давно, хожу в кино с ручкой и блокнотом. Делаю пометки по ходу, а, потом, анализирую... При чем тут вера? Есть образы и действие. Действенный и образный анализ, идейно-тематический анализ - это же азбука. Право... Какая вера?!!!
Я бы не сказал... Начнем с того, что мир "Блэйд раннера 2049" отличается от мира "Блэйд раннера".

Это мир после Конца Света, в котором правит, уже, не играющий в Наместника Бога на Земле мистер Тайрелл, а натуральный антихрист, который сам считает себя богом.

Это ПредАрмаггедон.

Там все не так. Этот мир только внешне (главным образом Лос-Анджелес) напоминает прежний мир.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Перекапыватель,
Ну, это, если, судить по интервью. Но образ места, где живет Рик Декард - это... Как бы сказать... Тот Свет... И это обозначено четко.

Пчелы - Электронные "мухи" (Повелитель Мух - одно из имен дьявола) явное противопоставление.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Михаил Бадмаев,
Там ее немало и аллюзии библейские. Их, хоть пруд пруди.

З.Ы. Больше всего умилили сельскохозяйственные модули "Целина" и реклама Советского (!!!) балета :)

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Арктика,
Да. А что? Это для вас открытие? Странно... Это, ведь, не я придумал. И, даже не Тарантино.
Почему "не"... Могут быть и режиссура и т.д. все зависит от конкретных творческих задач.

Да и хрен бы с ними. Пусть себе плачут :)

Кстати... С чего бы им плакать? Они гуруируют про классику. Учиться надо на классике.

Сначала художник должен научиться писать как мастера Возрождения, а после этого он может писать так, как он хочет (с) Сальвадор Дали.

Мне думается, вы путаете технические и творческие приемы и передергиваете.

Например, трансфокаторный наезд-отъезд - как творческий прием, вполне себе часть киноязыка.

Но при съемке новостийного репортажа это технический прием, который в монтаж не берется

:)

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Перекапыватель,
Воть тут вы уловили суть, дорогой сэр!!! В обоих "Блэйд раннерах" фантастика, главным образом, научная глубоко вторична. Она - лишь фон, не более.

Грунт на холсте... А на этот грунт наносятся краски и получаются фильмы.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Арктика,
Глубочайшая ошибка и совершенно неверное толкование.

Это, вы меня, пожалуйста, простите великодушно, не вопрос каких-то там сраных систем отсчета.

Это вопрос Парадигмы мышления. Любой историк и культуролог подтвердят вам, что, например, еще, в Средние Века время воспринималось циклично.

В сознании средневекового человека - 200 - 400 лет, это "вчера", а не "очень давно", как сейчас.

Не знал средневековый человек и слыхом не слыхивал про какие-то там сраные системы отсчета.

Он, просто, вот так воспринимал время.

В этом смысле в "Прибытии" не рассказано ничего нового. Цикличное время - совершенно знакомый в человеческой истории феномен.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Если вам интересно, в романе Ясунари Кавабаты "Снежная страна" ГГ был специалист по русскому балету. Он в жизни ни разу не видел ни одной русской балерины, и намечтал себе русский балет по фотографиям и газетным публикациям. А по жизни был богемным бездельником.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Михаил Бадмаев, удивила реклама, именно, Советского балета, в то время, как СССР, уже сейчас и след простыл, а дело в 2049-м происходит :)

Ну и про Целину, я думаю, Кавабата не писал :)

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Если вы постигните Кавабату в полном обьёме, то... Вы в плену европейского образа мышления. Освободитесь, станьте свободными.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

Очень даже совсем.

Это простейшая логическая цепочка: конечная цель - продление жизни, для этого необходимо разыскать создателя.

Re: Бегущий по лезвию 2049
 

:)

Мило. И называется проекцией. Опять всё по шаблону.

Драматургия блокбастера (ведь БПЛ49 - это блокбастер, не так ли?) штука очень конкретная. Поэтому и плачут гуру. И в контексте этой полемики гармония, о которой я говорил выше, как раз и является синонимом выверенной драматургии, которая не оттягивает на себя внимание, позволяя успевать считывать образы и не путаться в логике повествования.

Но когда "художник так видит" это всё не имеет значения. Лепи любого горбатого и снобствующие хомячки на ютаб, будут разбрызгивать кипяток.