Re: Курилка. Часть 115
 

Ну, так это вписано в сюжет, мы всё это зримо наблюдаем в фильме? То есть понимаем, что вот оно, прошлое, было таким, и этак повлияло в будущем. В таком случае вопросов нет, я под "обоснованием" именно это и имел ввиду.

Которое важно для истории, а не существует где-то там, в голове автора))

Re: Курилка. Часть 115
 

Именно! И речь как раз об этом.

В фильме мы наблюдаем за приключениями недотепы, прошлое которого за кадром. Но без четко прописанного сценаристами прошлого этот перс не был бы тем, кто способен органично вписаться в придуманные сценаристами ситуации. Если б он не был таким, то ситуации выглядели бы надуманными.
Но мне казалось, что никто и не предлагал тут сосредоточиться на цвете мочи и кала героев.)) Имелось в виду, как мне показалось, именно то прошлое, которое могло повлиять на поступки героев.

Re: Курилка. Часть 115
 

Абсолютно правильно показалось! На характер, а как следствие - на поступки.
Добавлю ещё, что детально проработанное прошлое особенно важно на долгоиграющих проектах. Если в пм ты знаешь историю от и до (хотя настаиваю, что прошлое героя должно быть проработано в деталях и в этом случае, даже если 90 процентов "не пригодится", это будет полезно и сценаристу и актеру и режиссеру для лучшего вхождения в образ, понимания характера персонажа) то на сериалах, когда сценаристы часто имеют лишь схематичное представление о развитии сюжета, знать все о героях просто необходимо.

Re: Курилка. Часть 115
 

Не, выше тут пытались доказать, что адски важно автору придумать прошлое героя от яслей до первого появления перед камерой, да и за камерой, наверное, тоже - безотносительно к тому, войдёт это в сюжет хоть как-то, или нет :)
Чем? Тем, что автор потратит на это 90% времени и сил, и в итоге наваяет бессвязную ахинею? А потом разведёт руками, мол, там жизнеописание на 5 томов, просто в сценарий не вошло))

Re: Курилка. Часть 115
 

Если в километре от огорода вдруг заложили бомбу, то она хоть как-то да как-то повлияет на искомый огород. :)

Re: Курилка. Часть 115
 

Если несёт ахинею - нет. В этом случае не следует и браться.

Re: Курилка. Часть 115
 

ЕжеВика ответила на ваш вопрос.
В сценарий не вошло, скорее всего, но логику персонажей должно объяснять.

Re: Курилка. Часть 115
 

Если да - то понятно. Если нет, и я не узнаю о её существовании, даже ветерком от взрывной волны не подует, исключительно авторы сами себе могут задать вопрос - накой оно им было надо :)

Кому? Сценаристу, режиссёру и продюсеру? Ок, а зритель это влияние откуда должен понимать - выйти в астрал и подключиться к космосу? Я не вижу других вариантов. Вы просто говорите о кино, которое не совсем кино, наверное. Для особых ценителей. Не для простых людей, которым бы нормальный фильм посмотреть.

И опять же я видел кучу сериалов, где прошлое героев если и затрагивалось, то весьма не глубоко и не играло особенной роли. Всё относительно, тут нет единого стандарта и общей технологии.

Re: Курилка. Часть 115
 

"Эта песня без конца, начинай с начала!" :)
Агата, бесполезно.
Зачем что-то доказывать человеку, не желающему слушать. Это как об стенку горох.
Значит ему оно не надо, вот и все.

Re: Курилка. Часть 115
 

Крыс, ну мы, как я понимаю, исходим из того, что развешенные на сцене ружья должны стрелять. :) А иначе зачем они?
Как пример, вы прописываете героя, который в вашем фильме боится дантистов. Вот он что, просто боится и всё тут? Потому что важно для сюжета? А откуда у него эта фобия? Вот супер-герой, но боится дантиста. Почему?

Ну, если "Невезучие" для вас не совсем кино, то умываю руки. Возможно, для вас кино это исключительно "Бензопила-1155", условно говоря. О вкусах не спорят. Это правда. :)

Re: Курилка. Часть 115
 

Да, и вот почему. Близкий тут многим пример - замечательный персонаж Котлярского. 3 сезона "Глухаря" и 3 сезона "Карпова". 6 (шесть) сезонов на 2 сериала с одним героем. И что же мы о нём знаем? Кто его родители? Каким было его детство? Как он вообще попал в ментовку и стал тем, кем стал? Да нифига мы не знаем!

Только совсем далеко в лес мы что-то, да узнаём об этом, а до того - крайне редкие отрывки... Ну и в итоге получили мы слабого героя и плохое кино? Я вот вижу культ Карпова, и понимаю, что он абсолютно заслужен, за этим стояли годы серьёзного и нелёгкого труда. Но главная фишка в том, что - внимание - изначально это вообще был персонаж даже не второго плана, никто ничего специально не придумывал! Это уж потом, когда оценили потенциал, авторам поставили задачу. Неубедительно? Ок, махните рукой, проквакайте "бесполезно, он дурак" и с умным видом убейтесь об стену :)

Re: Курилка. Часть 115
 

Видимо, да. Спор теряет смысл. :)

Re: Курилка. Часть 115
 

Ну вот, что и требовалось доказать!

"Общаясь с дураком ,
Не оберешься срама..."

Re: Курилка. Часть 115
 

Я думаю, автор знал. Поэтому и получился объемный, привлекательный персонаж. Зритель видит то, что ему показывают. Кухня за кадром. Но, если автору персонаж удался, то он на своей кухне прекрасный повар. Вот и всё.

Re: Курилка. Часть 115
 

Нет. Это совершенно точно. Тут заслуга актёра Котлярского, который серьёзно и профессионально взялся отыгрывать эту роль. Его заметили, со временем, и тогда уж начали раскручивать эту линию. Что не умаляет и заслуг сценаристов, разумеется. Так что не работает ваша теория)

Потому что боится, и всё. С чего вы взяли, что это обязательно должна быть фобия? Куча народа боится идти к зубному, это неприятно, часто больновато даже с наркозом, и ни один психолог не найдёт в этом никакой паталогии (потому что сам такой)) Странно, что вы этого не понимаете.

Мы уже выяснили, что в этом фильме всё окей - прошлое связано с настоящим по сюжету, и играет важную роль. Тут просто не о чем спорить. Если бы только подразумевалось, для удобства авторов, другое дело.

Re: Курилка. Часть 115
 

Вот ведь как заявленные персы работают. :happy:
И обманываться не стоит.
Сам перса прописал? :)
Оставайтесь в счастливом неведеньи и дальше. Меньше конкурентов. ))

Re: Курилка. Часть 115
 

Нет. Показал хороший уровень в эпизодах, где появлялся "для антуража". Взялся отыгрывать небольшую, но роль качественно и с серьёзным профессионализмом. Его заметили и стали писать уже под него, появилась линия Карпова. До того - какое прошлое, если и героя-то нет, по сути...

Я не знаю, что это, и в чём тут глубокий смысл. Видимо, вы решили блеснуть знанием киношного сленга, и посмеяться в одиночестве - что ж, хоть сами себе поднимете настроение, я-то могу его только испортить)

В который раз это слышу. Если вас беспокоит наличие мифических "конкурентов", мне вас искренне жаль. Живите в неведении, да... И в таком мире, который придумали для себя - ад, конечно, но каждому своё.

Re: Курилка. Часть 115
 

Никто из актеров не сыграет роли, которой нет. Актер хорошо играет тогда, когда есть что играть. Но обычному зрителю это, как правило, и не понять. Ему кажется, что это актер гений. Однако секрет в другом, он прост: по хорошему сценарию можно снять плохое кино, но никогда не бывает хорошего кино по плохому сценарию. А в хорошем сценарии не бывает непроработанных персонажей.

Re: Курилка. Часть 115
 

Какое-то схематическое наверняка было, на проекте не дилетанты работали. Но так как линия была не главная, то эпизодникам так тщательно историю не продумывают.
А вот после того, как

для тех кто внимательно смотрел, у него появилось и прошлое и обозначился ярче и четче характер, привычки, слабости и недостатки.
Кто помнит Карпова в начале 1-го сезона?
А кто не помнит его после того, как сценаристы его "заметили".
Это как раз пример из разряда "почувствуйте разницу", когда персонаж-функция, статист становится по-настоящему объемным приобретает характер.
Крыс, это я не Вам, это тем, кому интересно.

Re: Курилка. Часть 115
 

Ну ладно, придумали, как начальник оперов, который должен появится 3-4 раза, ходил в детский сад, рос и взрослел, затем женился, развёлся и вот появился тут таким - не вопрос)) Это же так нужно и авторам, и актёрам-эпизодникам, что все силы бросят на столь важную задачу :)

Да я уже 10 раз прочитал, что вы все посты ко мне адресуете не мне. Ясно всё))

Re: Курилка. Часть 115
 

Да? Где? По-моему, первый эпизод о прошлом, это как он стажёром отрезал жалобщику-потерпевшему пальцы кусачками :happy: Но к этому моменту он ведь уже вполне так сложился, как личность, нет?)

Re: Курилка. Часть 115
 

С первого не дошло? Все еще запущенней, чем я думала))

Re: Курилка. Часть 115
 

В том, что даже в обычном незлобном споре вы проявляете свои прежние качества. :)
У меня не придуманный мир, у меня реальная жизнь. Со всеми плюсами и минусами. Ад периодически случается, как без него. Жизнь, как тельняшка. Или зебра.
Искренне надеюсь, что в вашем мире счастья больше. :)

Re: Курилка. Часть 115
 

Персонально...Для КРЫСА - детально прорабатывать историю нужно для персонажей, которые двигают сюжет. Как правило это ГГ и ближайшее окружение.
Откусывание кусачками пальцев - это впечатляющий момент, но сюжет на тот момент двигали Глухарев, Антошин и Зимина.
А когда Карпов стал одним из центральных персонажей... впрочем, "имеющий уши да услышит", а с глухим и рупор не поможет.

Re: Курилка. Часть 115
 

Да, я сука ещё та))

Вашими бы устами. Увы, не в данный момент, но, всё преходяще... Будет и на нашей улице.

Пс: Ежевика, вырубите капс, чего орёте? Ночь на дворе!

Re: Курилка. Часть 115
 

ПЕРЕБЬЕТЕСЬ! Вдруг вы не только соображаете, но и слышите плохо! :tongue_ulcer:

Re: Курилка. Часть 115
 

Ну, раз соскучились по бане - вольному воля...

Re: Курилка. Часть 115
 

да легко! За правое дело можно и в баню! )

Re: Курилка. Часть 115
 

Вперёд и с песней. Дурное дело, оно ж нехитрое...

Вот именно, историю, т.е. сюжет, а не кучу непонятно чего, что вообще не планируется в сценарий вписывать) О чём и речь.

Re: Курилка. Часть 115
 

"Карпов. Даже не Случай, а случайность".

http://www.peoples.ru/art/cinema/act...interview.html

Re: Курилка. Часть 115
 

Какой ужас по телевизору показывают, оказывается.

Re: Курилка. Часть 115
 

Я до сих пор не знаю, кто родители Антошина и Зиминой и в каких семьях они росли, какое прошлое у них было вообще. :)
Знаю, что у Антошина дядя высокий ментовский чин. У Глухарёва у мамы полиартрит. О Зиминой вообще ничего не знаю.
Всё, провалили проект. :(

Ничего нового не произошло. А его прошлое стали выдумывать по ходу, когда было решено писать отдельный сериал "Карпов". Но к тому моменту он уже стал кумиром огромного количества зрителей. Иначе бы идеи о нём снять отдельный сериал не было.

Парадокс.

Re: Курилка. Часть 115
 

Сами себе противоречите. "Даже если" - это как раз указывает на недостаток сценария. То есть вопреки тому, что у Вас картонный герой, редакторы вцепятся в сценарий из-за сюжета. Не очень логично, правда? То есть в идеале некартонный герой все-таки должен быть.
И я нигде не говорила, что сам сюжет вторичен и нужно строить историю исключительно на характере персонажа, это Вы что-то путаете. Важно, на мой взгляд, и то и другое. Для примера тот же "Доктор Хаус" - каждая серия с медицинским расследованием интересна сюжетно, но именно характер ГГ сделал сериал хитом.
Это мое личное мнение, которое никому не навязываю. Получается придумывать рейтинговые истории без знания своих персонажей - отлично. Мне удобнее работать, зная о прошлом ГГ.

Возможно, потому что эту функцию взял на себя актер? Судя по интервью, которое запостил Крыс, характер персонажа Котлярский придумывал себе сам. Конечно нужна работа актера над персонажем, но, на мой взгляд, он в этом плане поработал и за сценаристов.
Хотя, каждый действует как ему удобнее. Умного учить - только портить)))

Re: Курилка. Часть 115
 

ЕжеВика, не так давно у меня намечалось сотрудничество над сериалом. Как положено, я запросил материалы, поскольку автором идеи являлся не я. Мне прислали толстую Библию на десятки страниц с полным описанием всех подробностей нелёгкой доли персонажей со дня их рождения, а вот на вопрос, что с этим делать, о чём мы будем писать, чем удерживать зрителя и т.д., с какого момента мы начинаем нашу историю, что действительно важно и без чего невозможно ничего написать - мне до сих пор так никто внятно ничего не ответил. Что-то пишут сами.
Зато прислали пилотную серию, где ничегошеньки из "библии" даже не упоминается.

Поэтому, на мой взгляд, эти углубленные построения прошлого персонажей иногда больше вредят, чем помогают. Не на том автор сосредотачивается. Чтобы начать писать, достаточно краткой характеристики персонажа, вроде:

Типичный ботан, в тайне неистово увлекающийся метанием холодного оружия и страшно этого стесняется перед коллегами по лаборатории. Обожает практикантку Свету, но свои чувства проявляет нудным чрезмерным опекунством по работе, чем ужасно злит Светлану, которая его ненавидит. Живёт с бабушкой в хрущёвке. На работу ездит на скутере.

Или вовсе: Брутальный байкер, обожающий котят.

Более того, характер и привычки взрослых людей, совершенно не являются следствием каких-то психологических травм или происшествий в их прошлом. На 90% это заложено на генном уровне. Поэтому пытаться обосновать облые черты характер персонажа их биографией - пустое занятие.

Возьмите близняшек. Растут в одной семье и одинаковых условиях. Один, всегда соври-голова, другой тихоня. Какая-то крохотная клетка аминокислоты делает их такими разными при прочих совершенно одинаковых обстоятельствах.

Так что придумав характер, совершенно не обязательно искать причины всех его черт в его прошлом. Другое дело приобретённые навыки и опыт важные для сюжета, над которым автор работает. Если домохозяйка умело пользуется бензопилой, то было бы неплохо дать этому умению пояснение, поскольку с генами это умение не передаётся.
Фобии так же вещи врождённые. Ну и какой смысл в этих излишествах никому не нужных и ни на что не влияющих?

Re: Курилка. Часть 115
 

Ага. Только вы себе сами противоречите. Речь ведь шла как раз о той проработке прошлого персонажа, которая известна исключительно автору, и в самом фильме может даже никак не отражаться. А служит только для углублённого понимания образа самим автором. Актёры читают сценарий, а не материалы, с которыми работал сценарист.
Каким тогда образом актёр узнает об этой "глыбокой" проработке образа? Чью функцию тогда "возьмёт" на себя актёр? Не свою ли?

Биография персонажа
 

Хорошо. )
Предлагаю здесь продолжить обсуждение, чтобы Юдину было меньше работы по переносу сообщений.

Re: Курилка. Часть 115
 

Если сценарист дает актеру отдельно историю персонажа, тому это только на пользу.
Впрочем, я уже достаточно сказала на эту тему. Вашу точку зрения тоже поняла.

Re: Курилка. Часть 115
 

Кирилл Юдин,
У американов круче - Хеллбой - демон, практически, антихрист по рождению, состоящий на службе в ФБР обожает кошек и, во время одной рискованной операции, сражаясь с другим демоном в метро, спасает котят...

Re: Биография персонажа
 

Каким-то важным для сюжета вещам нужно давать объяснение. Что предшествовало попаданию героя в драмситуацию, его отношения с другими персонажами - это всё нужно и важно, иначе история не начнется. Но факты детской биографии, если герой давно взрослый человек: когда прорезались зубы и как его зачинали родители, зачем?! Нет, я напишу, мне не трудно и десять листов накатать, но кому это надо? Кто-то может отследить связь между прорезыванием зубов и темпераментом героя?
Я в первую очередь в характеристике персонажа писала о его темпераменте, повадках, манерах, хороших и плохих чертах характера - вот он сразу и оживал.

Попробовала работать по новой схеме: идея, логлайн, биография ГГ, сюжет. Не получается придумывать сюжет с тем ГГ, чья биография написана.

Re: Биография персонажа
 

Я когда пробовала писать утопию, досконально описывала историю будущего от наших дней до того года, в котором происходят события. Чтобы всё было логично, чтобы было понятно, как человечество дошло до жизни такой, почему люди себя так ведут, а не иначе.
Мне это видится гораздо более важным, чем кусала ли антагониста в детстве собачка, после чего он стал злым, или его наказывали родители, после чего он стал злым.

Вот задним числом (после разработки сюжета) биография лучше получается, даже идеально, если это ПМ. Но смысла писать про молочные зубы всё равно не понимаю.