Автоответчик, да пошутила я, расслабься :pleased: Я же просто так написала. Вообще не собираюсь никуда тыркаться со своей идеей. Есть идея и есть. Я больше по сценариям. Вот когда со сценариями разберусь, тогда мож и за реалити-шоу примусь :yes: А тебе удачи :friends:

Да собственно я не особо, я всегда готов к сотрудничеству. Но специально откладывать не буду. При первой возможности попробую впарить. А потом я не только сценарии пишу. Сейчас в работе сценарий один, так я раздумываю, может сначала книгу издать. А потом экранизировать. Аможет наоборот. Просто ждать пока снимут нет смысла, поэтому как закончу сценарий, сразу начну писать книгу. Перонаж самому нравится. Возможно даже создать многотомник с его похождениями. Тема - военная разведка.

Ну и здорово :friends: Я, кстати, тоже в мечтах подумываю книгу написать... Но у меня пока не хватает материала для книги... На фильмец тянет, но вот на книгу, роман... как-то уже не очень... :doubt:

Надо больше общаться с людьми, слушать. Почаше вылезать из за стола на улицу. Желаю удачи. :yes:

Так в итоге кто подскажет, как поступить, все смотрят, но проходят мимо.

А-а!.. Это "Реанимация-2007"?!

Максиморон у тебя как обычно - крайности.
я думал тут хоть кто-то работал в этой теме и подскажет, как оно...

Как правильно оформить следующую ситуацию.

идут несколько сцен фильма

затем описываю ключевую сцену, назвем ее А

затем идут другие сцены и сценарий продолжается

затем мне нужно вернутся именно в ту точку в сцену А.

Вопрос как нужно написать что мы возвращаемся в ту сцену что уже была в сценарии. Для примера тоже самое было в "криминальном чтиве" где в начале двое грабителей сидели в кафешке а потом повествование уже из конца фильма вернулось в начальную сцену и продолжило как бы вторую ветку. Вспомнили?

Так как такое оформить?

А если таких сцен несколько? что каждую такую сцену нужно как то по особому называть ?

Ага, так и называешь...

ОСОБАЯ СЦЕНА :pleased:

Медвед, просто возвращаешься в ту же сцену: пишешь тот же Slugline (ИНТ. КАФЕ - ДЕНЬ) и продолжаешь сцену. Можно повторить последние фразы диалога твоих героев, чтобы зритель понял, что это возврат. У Тарантино последняя сцена в кафе показана с точки зрения Винсента и Джулиуса, и мы там слышим/видим как "КЛИЕНТ" кричит: "Гарсон, кофе!" (в сценарии есть ремарка "мы узнаем в клиенте Пампкин (Тыковку) из первой сцены о Пампкин Хоней-Банни (Медовом Зайчике :happy: )"

Аналогичная проблема: есть три сцены, 2 из них воспоминания (флешбеки), 2я сцена вложена в 1ую, а 3я сцена - во 2ую.
Вот если бы допускалось нумерование сцен как при съёмках: "Сцена 54, дубль 512" :)

То можно было бы писать:

Сцена 1: Диалог Х и У
Сцена 2: Воспоминания Х про А
Сцена 3: Воспоминания Х про В
Сцена 4: Возврат в сцену 2
Сцена 5: Возврат в сцену 1

Если сцена прерывается флэш-бэком, то, на мой взгляд, проще сделать так:
ИНТ. СКОТОБОЙНЯ. НОЧЬ.
БИБЛИОТЕКАРЬ
(приставив нож к горлу жертвы)
Ну всё, тебе конец, свинья!
СВИНЬЯ
Если вы убьёте меня, то так и не узнаете, где находится Янтарная комната.
БИБЛИОТЕКАРЬ
(убрав нож)
Говори.
СВИНЬЯ
Всё началось в Зоологическом музее...

ИНТ. ЗООЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ. УТРО. ФЛЭШ-БЭК.
Увидев, что чучело свиньи оживает, посетители в ужасе разбегаются.

ИНТ. СКОТОБОЙНЯ. НОЧЬ. (ПРОДОЛЖЕНИЕ).
БИБЛИОТЕКАРЬ
Ах ты, свинья! (Перерезает жертве горло.)

Люди, как называется калейдоскоп из ритмично сменяющихся сцен, в которых действия ГГ в нашем времени сопостовляются действиям ГГ в прошлом? Допустим мужчина, наблюдая, как женщина ласкает ребенка, вспоминает как его ласкала в свое время мать?

Ньюб, калейдоскоп сменяющихся сцен - обозначается в сценарии как монтаж (если действия показываются без диалога). Не встречала флэшбэков в монтаже, но думаю должно выглядеть так:

МОНТАЖ:

-- действие 1
-- действие 2

ФЛЭШБЭК:

-- действие 3
-- действие 4

ОБРАТНО: (в сцену в настоящем)

Самое главное, если Вы хотите, чтобы сцена выглядела "именно так", а не иначе, то необходимо тольково её обрисовать пояснениями.
А вообще можно оформлять как душе угодно. Лишь бы было грамотно объяснено, если объяснения, как таковые, требуются. В крупных кинокомпаниях, если идея интересная, то им будет все равно каким образом оформен сценарий. Хоть в рукописном виде старорусской драматургии :confuse:
Если кинокомпания брезгливо и с нападчивыми выкриками требует у вас, к примеру, голливудский формат, то может стоить подумать - а стоит ли соваться к таким людям вообще? Всегда обходится дороже мнимое внимание, и нечеловеческое отношение к творческим людям.

:nono: Ну уж енто помилуйте, батенька!!!! Не вводите аффторов в заблуждение. На тетрадных листах в клеточку, исписанных мелким бисером по диагонали рассматривать редактора не будут... Даж самые добрые... http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/dance.gif
Тока если придет некто и скажет Hello I'm William you understand Shakespeare I'd awaken from a long-long-long lethargic sleep, well, there is my unknown handwriting... http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/shok.gif

Если уж мелким бисером по диагонали - то конечно не будут. Но только вот скажите - разве кто-нибудь когда-нибудь "такое" вытворял? Не вводите аффторов в заблуждения. :happy:

Медвед, ОниКиО дело советует. Не заморачивайся, а пиши как тебе удобно. Главное, чтобы было понятно тебе и читающим людям..
Я так делаю всегда. А иначе, зачем писать? Плох тот писатель, которому баксы заменяют чувства. Блин, а без баксов тоже никуда... С душой надо писать, в любом случае, считаю.
Поэтому уже достали с этим ширпотребом на экране, что бедные авторы сутками пишут. Какая тут, на... гм, душевность?!! :horror:

ну это вы ребята напрасно.
если у вас гениальное творение, то ни кто об этом не узнает, если вы так будете представлять свои работы, формат - это не прихоть чья-то, это для удобства чтения, и единообразия. это как правила дорожного движения, конечно можно ездить как хотите, но надо ездить правильно. бывают и среди лихачей отличные водители, но чаще попадаются покойники в груде железа.
Если писать без формата, то это будет понятно только вам. Вы поставьте себя на место редактора, для него каждая новая рукопись - просто куча бумажек, и первое впечатление (оно как известно самое главное, по одежке) играет либо на вас, либо против.

Выбирать вам. :pipe:

Согласен Автоответчик.Только речь не о формате Майкрософт Ворд, а о формате произведения.
Можно, конечно, писать по принципу: ИНТ.-ПАВ.
А можно просто изложить свою историю в виде повести. И приложить резюме по фильму, где и описаны все составляющие бюджета, натуры и т. д. По сути, это резюме нужно более продюсеру, чем редактору, который оценивает, в первую очередь, занимательность и актуальность истории.

Автоответчик.
А что касается незабвенного Остапа, то мне более по душе бурная жизнь и зубные техники (только женщины). А если попадётся мужчина - зубной техник (или хуже, хирург), то значит ты ему попался. Честно говоря, почти все начинающие похожи на такую добычу, хотим мы этого или нет. :horror:

Об этом и речь.

А поэпизодник, все равно надо писать не "сплошняком", а как положено, если друг - продюссер, тогда конечно.

На Вась, посмотри, я там накатал...

А если посылать в компанию, да тем более начинающий автор, стопудово, неформат ни кто даже в руки не возьмет, будь оно хоть трижды гениально.
Ни кто не будет вникать в суть.
Посмотрят и подумают: Ща, буду я еще время тратить, он не соизволил рукопись нормально напечатать, а я тут буду глаз напрягать. Вы для редактора - ни кто. Редактор не снимает кино, не получает прибыль, у него работа такая. Если нашел хороший сценарий - молодец, а выкинул, ни кто не узнает.

Вытворяють и не такое. Павезло, коли не видали... А впроч, вы ж в другой ветке писали, что сценариев не читаете...так, третим глазом нужного аффтора сканируете... http://i.smiles2k.net/war_smiles/spam_laser.gif

:happy: :friends:

Если вы имеете в виду синопсисы по эпизодам, то верно.Я имел в виду технические подробности типа НАТ. или ЭКСТ., как многие пишут в начале каждой сцены (эпизода).

P.S. Вы, действительно бьёте в цвет (в глаза), Автоответчик. Приятно иметь дело с умными людьми.

:friends:
Мы как раз об этом и говорим - об удобстве понимания Вам самим и тем, кто с работой знакомиться.
Воть иманно :happy: :pipe:

Давно читаю этот форум. Интересно! :pipe:
Вот дошли руки до приведения в божеский вид (т.е. форматирования) сценария сериала. Хочу, разумеется, куда-нибудь пристроить... Пара вопросов знающим:
1. Сцена в салоне автомобиля - это по-прежнему считается натурой? Если люди садятся в автомобиль - надо это как-то специально обозначать?
2. Разговор по телефону двух людей, находящихся в разных емстах. Реплик много, показывают то одного человека. то другого. Что, каждый раз писать место действия? Громоздко выйдет... Как это оформляется?

Евгений, сцена в салоне будет

ИНТ. АВТОМОБИЛЬ - ДЕНЬ

если вы показываете героев изнутри авто

НАТ. АВТОМОБИЛЬ - ДЕНЬ

если вы показываете автомобить снаружи с героями сидящими в машине

***
Разговор по телефону в Голливуде оформляется с фразой "INTERCUT WITH", что означает - монтируют между комнатой и автомобилем, и т.п.:

ИНТ. КОМНАТА ВАЛИ - ДЕНЬ

Звонит телефон. Валя берет трубку.

ВАЛЯ
Алло

INTERCUT WITH:

ИНТ. МЕРСЕДЕС ПАШИ -ДЕНЬ

Паша сидит за рулем. На светофоре красный свет.

ПАША
Привет, собирайся скорее. Нас вычислили.

ВАЛЯ
(вскакивает со стула)
Откуда ты узнал?!

И дальше...

ПАША
...

ВАЛЯ
....

Таким образом каждого из говорящих героев показывают на их месте пребывания.

Спасибо за ответ. А у фразы INTERCUT WITH нет старндартного русского аналога? Ситуация-то часто возникает...

Логичнее всего перевести:
МОНТАЖ С:

или ПЕРЕКРЕСТНЫЙ/ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МОНТАЖ С:

:pipe:

Роза
:friends:

Вообще, у нас никто не убьет за небольшие отклонения от голливудского формата. Если часто происходит смена между салоном машины и натурой, по которой эта машина едет, вполне допустимо, что все будет описываться в одном блоке, помеченном НАТ. Во-первых - так будет легче читать редакторам, которые, как и обычные люди, легче воспринимают литературный сценарий. Во-вторых - все эти ИНТ-ы и НАТ-ы нужны исключительно режиссерам или для оценки процентного соотношения натура-павильон (это помогает оценить стоимость съемок).
Но, опять же, не исключено, что вы нарветесь на крючкотвора, который докопается до какой-нибудь мелочи и выкинет ваш сценарий, как неформатный.

По поводу телефонных разговоров - лучше избегать их большого количества (даже в сериалах). И не обязательно при каждой реплике менять место действия (визуально это утомляет) - можно просто обозначить одного из собеседников как ГОЛОС ПАШИ ИЗ ТРУБКИ.
Не стоит вносить действие в ремарки. Если Валя вскакивает со стула - нужно описать это как действие. Либо вообще не писать, оставив на усмотрение режиссера.

Сорри за дотошность :confuse:

Нет, телефонных разговоров не больше, чем нужно по сюжету :)
С крючкотворами бороться бессмысленно - найдут к чему придраться... Скорее, оформленный не по правилам сценарий позволяет с первой секунды вычислить автора-дилетанта с соотвествующим к тексту отношением :angry:
Кстати, телефон на титульном листе пишут или нет? Или хороший тон - только мэйл?
А вот с ремарками - похоже, у всех на них аллергия. То призывают в ремарках не учить актеров играть, теперь - не вносить действие... А что же тогда должно быть в них?
Вот фрагмент: (форматирование при вставке не сохранилось, но все понятно.

МОЛОКАНОВ
(Гусеву)
Да, в конце у тебя, конечно, малость того... Несколько патетично это все прозвучало. Как на торжественном собрании...

ХОЛОДЦОВ
(изображает пионерский салют)
... родной капиталистической партии Российской Федерации!

ГУСЕВ
(обнимая за плечи Молоканова и Холодцова)
Ребята, архитекторы вы, конечно, хорошие. Но вот в произнесении торжественных речей ничего не смыслите ничего! Зацепка нужна прессе, зацепка - для того и старался. Стандартный журналист - он примитивен, у него нет времени и желания выдумывать что-то этакое. Он опишет наше вдохновенное творение своим серым, скучным, суконным языком. А тут я за него выдумал высокий поэтический образ, который так и просится в заголовок. А то и на первую полосу!

ХОЛОДЦОВ
(изображая на лице мучительное прозрение)
Ах, вот ты какой! А я думал, ты искренне!

Вот если все действия в ремарках выносить отдельно в действие, то будет же куда более громоздко! Думаю опять-таки об уважаемых редакторах, которым через это продираться.

Юрата, :friends:

Телефон на титульном листе пишут.

Насчет ремарок -- это давний спор. Думаю, что действие можно писать и в тексте (изображает пионерский салют, обнимая за плечи). Короткие ремарки действия допустимы в диалоге (краснея, улыбаясь, спотыкается, и т.д.). Эмоции (изображая на лице мучительное прозрение) пишут в ремарке.

Вообще ремарки, по словам сценарных гуру, пишутся при крайней необходимости. Все эмоции должны быть понятны по словам в диалоге героев. Но ведь есть такие фразы, которые можно произносить и сердито, и обиженно, и соблазняя -- такие ремарки писатель просто обязан прописать :pipe: . Чтой-то я разбежалась с объяснениями :bruise: , пора остановиться.

Вот, например, как сказана фраза: "Чтой-то я разбежалась с объяснениями"?
Сердито? Обиженно? Соблазняя? :doubt:
Смайлик с фингалом дела не поясняет, нужна ремарка :blush:
В общем, мне идея ремарок нравится, и из объяснений я понял, что изничтожать их под корень не надо.

РОЗА
(почесывая карандашом
за ухом)
Чтой-то я разбежалась с объяснениями...

Евгений, :friends:

ЕВГЕНИЙ
(смущенно выбирая смайлик и из скромности остановившись на том же)
Роза! Аналогично!
:friends:

Спор насчет ремарок действительно давний. На самом деле ремарками сценарист (как правило) описывает банальное необязательное действие. Все эти "мучительно краснея", "задумчиво" и так далее. Мы все, когда пишем сценарий, видим свою картинку - как персонаж делает это, как он говорит то. Так вот режиссеру наше видение - НЕ нужно. У него перед глазами СВОЯ картинка и ремарки просто-напросто мешают при чтении - большинство их вообще пропускает. Поэтому, кстати, ни в коем случае не вносите в ремарки важное по сюжету действие.
Именно наличие многоэтажных ремарок с бесконечными "радостно", "схватившись за голову" и т. д. - признак дилетантизма и неопытности сценариста.
Насчет громоздкости - ремарки занимают не намного меньше места, чем текст в поле действия.

Можно, конечно, утверждать, что без эмоций фразы выглядят сухо и даже непонятно - ну так и пишите реплики более сочными и понятными. Некоторые различными "игривыми" ремарками пытаются разукрасить банальный и пустой разговор персонажей.

Короче, ремарки, описывающие действие или эмоции персонажа, просто не нужны. А то, что в сценарии не нужно - лучше не писать.

Брэд*Кобыльев +1 :friends: :yes: :yes: :yes: