И безопасно с точки зрения закона. Во всяком случае, у меня в Игре, после первых титров, именно такая надпись, только вместо слова "совпадения" у меня слово "сходство" ("likeness"). Там такие типы :scary: , что лучше было написать.

"Имена, события, даты - все здесь подлинное. Выдумал я лишь те детали, которые несущественны. Поэтому всякое сходство между героями книги и живыми людьми является злонамеренным. А всякий художественный домысел - непредвиденным и случайным".
Сергей Довлатов, эпиграф к "Зоне".

ТОМ КЛЕНСИ - "ОХОТА ЗА КРАСНЫМ ОКТЯБРЕМ":

"Все персонажи этой книги, за исключением Сергея Горшкова, Юрия Падорина, Олега Пеньковского, Валерия Саблина, Ганса Тофта и Гренвилля Винна, - плод авторского воображения. Всякое сходство с действительным лицом, живущим или умершим, чисто случайное.
Имена, события и диалоги не могут быть истолкованы как реальные, поскольку они - результат писательского творчества, не более того.
Выраженные в книге взгляды и высказанные мнения ни в коей мере не следует рассматривать как отражение мнения командования военно-морскими силами США или каких бы то ни было государственных усчреждений. "

По мотивам чего? Реальных событий? Это и есть "основано на реальных событиях". Вот, наконец-то хоть какая-то конкретика. В данном случае, пожалуй, соглашусь. Лично я такого представить не могу. Но полностью такого не исключаю - ублюдков везде хватает, но, в любом случае, неясен мотив такого поступка.

У нас нет.
В Штатх там действительно есть какой-то такой закон и связано это с авторскими правами. У них можно саму концепцию, идею сюжета заавторизовать и продавать.
И поэтому "Основан на реальных событиях" у них реальная юридическая (а не пиарная, как некоторые думают) формула. Значит примерно следующее: Это никто не выдумал, это присходило на самом деле, следоватеьно ни у кого на эту идею нет авторских прав. Ну как-то так. вроде того...

Кирилл, Дмитрий... Показывали документальный фильм, с участием непосредственных участников войны в Афгане, т.е. прототипов главных героев. Так вот один из них рассказывал про эту ситуацию, что она реально имела место быть.
Дело в том, что те люди, которые заведовали закупками, складом и выдачей оружия, "приторговывали" им на сторону. Т.е. закупается новое оружие и они его перепродают, кста, даже на ту сторону, т.е. талибам. А недостаток оружия компенсировали таким вот способом, брали старое оружие убитого бойца и выдавали новобранцу. А оно ведь как, там ведь и со взрыва могло быть, или сильно изношенное по военным действиям, поэтому оно и было такое покореженное.

Так что так, собственно и рассказывал сам участник этих "реальных событий" и я ему поверила... Все-таки у тех, кто хозяйствует жажда наживы может быть сильней патриотики. И это еще советское время, да на изломе...

И моей. :happy:

Я, конечно, человек сугубо невоенный, но понять не могу: у всякой единицы оружия имеется номер. Также он записан в документах. Ведётся учёт и контроль... Неужели всё так вот просто?

Вот меня это тоже смущает, хотя 8 лет прослужил. Безусловно факты воровства и продажи (тем же душманам) оружия, скорее всего, были. Про авгн не знаю, но в Чечне - реально. Но не так просто. Как можно новый пулемёт продать, а вместо его выдать неучтёнку подобранную на поле сражения? Это сказки для наивных барышень.
Гораздо проще списать новое оружие под каким-нибудь предлогом бесследной утраты и его же продать. Но в таком случае, нахрена кривой ствол выдавать?
Вот я и говорю, что в любом случае, мотив неясен. Нет в фильме никакого намёка на мотив этого типа. Ощущение, что просто идиот. Но в фильме всякая деталь должна как-то играть на сюжет. В данном случае, какая-то невразумительная ерунда.

но ерунда для дела. Очень напомнило эпизод про ВОВ, когда солдатам выдавали винтовки... ага, против автоматов противника в самый раз. Иди, боец, сражайся.

А меня напрягает как раз не номер. А то, что ствол гнутый. Пусть оружие старое или покорённое. Однако гнутый ствол всё же чересчур, на мой взгляд. Слишком чересчур, для выдачи такого оружия.

Это с дилетантской точки зрения. На самом деле автомат и винотовка настолько разные вещи, что отдать предпочтение одному в универсальном смысле не получится. Автомат (имеется в виду не АК, а то, что мы наблюдаем во времена ВОВ) хорош для ведения боя в траншеях (не из траншеи, а именно в ней), закрытых помещениях и на расстоянии до 50 метров. Отсилы ста.
Винотовка же служит для поражения цели свыше ста метров. В полевых условиях, когда до противника километр надо добежать, винтовка куда более удобна. Попробуй-ка пробежать эти 500 метров для начала!
Другое дело, что в начале ВОВ выдавали одну винтовку на двои-троих и с пятью патронами. Но путать божий дар с яичницей не стоит.

пусть... но смысл тот же: отношение к человеку на войне. :direc***:

И что мы в этом смысле можем почерпнуть из сцены с выдачей кривого ствола? Это генерал приказал? Тут можно говорить о том, что в той части был какой-то идиот, чъи цели и мотивы остались за кадром. Как и осталось за кадром, что из этого получилось. Ну выдали кривой ствол, ну и?
Такого в кино быть не должно. Есть эпизод - должен к чему-то вести. А тут, словно забыли вырезать кусок какой-то рекламы.

по идее - да. Но это эпизод, который в купе с другими показывает, что прибывшие бойцы - НИКТО. До них нет дела ни Генералам, ни Солдатам, НИКОМУ. Это ведь только Дегало пытался им намеками показать, что ТАМ - вы НИКТО, каждый сам за себя.
ЗЫ
наверное....

Разве так? А я увидел, что он научил их действовать вместе, командой, а не "каждый сам за себя". И генерал прилетел на вертолёте лично, когда связь пропала.
Может каждый видит то, что желает увидеть?
Я увидел трагедию и героизм, кто-то - грязь и предательство. А смотрели вроде бы одно и то же.

я это и имел в виду. Дегало знал, что ТАМ - они будут НИКТО, и только
Для меня Дегало - положительный герой... вы что...

А я чо? Да я ничо :confuse:

Там совсем другое,БамБам. Совершенно другое. Просто в РККА банально не было автоматов. Или было мало, что в общем, одно и то же по ситуации.

В 1941ом автоматов было очень мало, потому что перед началом войны их производство свернули. Автоматчиков сводили в отдельные роты. Бывало, что добровольцы уходили на фронт с макетами винтовок.
В 43ем году автоматов было уже достаточно.

Кривой ствол - это нонсенс. ИМХО. Это до первого выстрела. А выдают только пристрелянные автоматы.

У нас много чего было достаточно в 43-м. :yes:

Сценарий, основанный на реальных событиях
 

Здравствуйте, коллеги. Хотела бы обсудить с вами одну ситуацию. У меня был заказ: написать п/м сценарий, основанный на реальных событиях. В центре этих событий — фигуранты уголовного дела, которое тянется уже много лет и по сей день не закрыто. Дело резонансное.

Идея заказчика представляла собой версию событий, связанных с этим преступлением. Автор версии прямым текстом возлагал вину за совершение преступления на конкретное лицо, с которого на сегодняшний день сняты все обвинения. И хотя все имена и локации в сценарии должны быть изменены, тем не менее узнать фигурантов будет несложно.

Я отказалась по моральным соображениям. Заказчик пытался меня уверить, что ничего плохого в этом нет, и что, к примеру, о Лиззи Борден чего только не писали и не снимали. Но Борден давно нет в живых (хотя оклеветать умершего ничем не лучше), а главный герой и ныне здравствует, и ни у кого язык не повернется сказать, что он прекрасно себя чувствует, ибо этот долгий судебный процесс стоил ему здоровья.

Скажите, не является ли подобное освещение событий противозаконным? О моральной стороне не спрашиваю, хотя если ваше мнение отличается от моего, было бы интересно его услышать. Заранее благодарю.

Re: Вопрос к коллегам
 

Арина Бургундская,
Если это не указано в титрах, а , напротив, дан дисклеймер, что все события и персонажи являются вымышленными, любые совпадения с реальностью случайны, фильм выражает личное мнение авторов...

То, вполне...

Впрочем, я не юрист и не дам вам 100%-й гарантии...

Сколько я знаю, если слушания по делу не окончены и решение не вынесено, то может быть применена Статья 294 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Часть 1-я

1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Но, повторяю, я не юрист и лучше вам может сказать либо человек бывший в аналогичной ситуации, либо настоящий юрист...

Re: Вопрос к коллегам
 

Можно написать сценарий так, чтобы зрители сами делали выводы - виноват или нет. Сделать героя не столь однозначным...
Если поменять в сюжете все имена и фамилии, то снимать, наверное, можно что угодно. Не факт, что зрители вообще так же хорошо знакомы с делом, как думают авторы.

Re: Вопрос к коллегам
 

Помимо изменения имён, можно поместить события в другую страну, только нужно позаботиться, чтобы там законодательство было схожее. К примеру, я недавно узнал, что у ГГ фильма "Ворошиловский стрелок" есть прототип, и не в России, а в Украине. Когда смотрел фильм, было полное впечатление, что показывают вымышленные события в России. И к чему тут можно придраться со стороны "потерпевших"?

Re: Вопрос к коллегам
 

Насколько я понял, пока нельзя сказать, прототип он или нет. Никаких доказательств этому не было. Эту истории желтые СМИ растиражирвали буквально в 2019 году. Драматичный рассказ, но без единого пруфа. Скорее всего это некая журналистская мистификация. Иначе были бы хоть какие-то пруфы.

Но истории там разные.
Там был просто молодой "афганец", который вступает на путь самосуда после того, как его невеста кончает жизнь самоубийством. Ее изнасиловали отморозки. Дестантник приезжает из Афгана и начинает мстить всем отморозкам.

Re: Вопрос к коллегам
 

Так это самое оно. Если есть доказательства, значит, есть повод засудить авторов. Нет доказательств - значит, или нет прототипа, или работа чистая.

Re: Вопрос к коллегам
 

Хотя сейчас погуглил. Все-таки был фильм из серии "Следствии вели" (2010). Тогда он прошел незамеченным. В 2015 году это дело растиражирвоали вк-паблики. И, конечно, с "Ворошиловским стрелком" никто это дело не связывал. Связали только в 2019 году желтые СМИ. Сейчас на странице фильма в Википедии кто-то даже указал, что этот афганец был прототипом "Ворошиловского стрелка". Что, конечно, не соответсвует действительности. Историй про самосуд бесчисленное множество.

Re: Вопрос к коллегам
 

Это ещё один способ избежать проблем: когда есть много прототипов, это то же, что ни одного. И между прочим - это признак высокого художественного уровня.

Re: Вопрос к коллегам
 

Да, самый элегантый способ обойти авторское право реального героя - сделать персонажа собирательным. И тогда концы уже невозможно будет найти

В пример можно привести сериал "Миллиарды".
Предполагаемый прототип Венди Роадс уже второй год судится с создателями "Миллиардов".
На самом деле никакой она не прототип. Но ее образ действительно использовали сценаристы на старте. Это доказанный факт. Что они сделали? Они взяли этого человека за основу, наделили другими чертами характера, внешностью, совершенно другой биографией. Поместили в другую историю. По сути у них получился собирательный персонаж.

Re: Вопрос к коллегам
 

Можно сказать, что мол, граждане фигуранты, вы излишне мнительны. Ведь в титрах же русским языком говорится:

И вообще, пропишите в договоре, чтоб все возможные претензии, предъявы и прочие вызовы в суд решал продюсер, режиссёр и кто ещё там, а не автор сценария.

Re: Вопрос к коллегам
 

Зря отказались. Заказчик был совершенно прав.

Re: Вопрос к коллегам
 

Большое спасибо всем, кто откликнулся. Возможно, я была не права. Но дело в том, что в договоре было указано что заказчик вправе вносить в сценарий любые изменения. А в связи с тем, что убрать меня из титров не разрешает закон, могло получиться так что я оказалась бы (со-) автором довольно гнусной истории. А может и нет. И все-таки я рада, что отказалась: с заказчиком было неприятно общаться. Еще раз всем спасибо

Re: Вопрос к коллегам
 

С чего вы взяли? Автор может подать письменное заявление заказчику, с просьбой убрать его имя из титров. Это нормальная практика, насколько я знаю. Так часто делают, когда снятый фильм оказывается откровенно неудачным.

Вы можете оказаться в такой ситуации абсолютно на любом проекте. Вряд ли продюсеры в принципе способны подписать договор, по которому они не имеют право вносить никаких правок. Если только с особо маститым автором, да и то - вилами по воде, найдут как обойти без юридических последствий.

Re: Вопрос к коллегам
 

М-да, вот преимущество писателя. Ни один редактор не может внести в текст романа/рассказа/повести изменения без согласия автора.

Re: Вопрос к коллегам
 

Ну, в написании книги участвует один автор. В создании фильма - несколько сотен человек. Я вообще иногда удивляюсь, как хоть что-то от сценария удаётся сохранить, при таких раскладах коллективного, блин, творчества. Так что некоторые обоснования всех этих вмешательств в сценарий, конечно, есть. В конце концов, он далеко не всегда так хорош, как кажется автору)

Пс: а вообще обсуждать эту тему смысла нет. Так как при подписании договора происходит отчуждение исключительных прав. Со всеми вытекающими.

Re: Вопрос к коллегам
 

В написании книги участвует обычно один автор, но могут быть и соавторы. А в издание книги вовлечена куча народу (конечно, если автор не издаёт себя сам на Амазоне или вроде того). От редактора и главреда до сотрудников типографии. В общей сложности, конечно, меньше, чем съёмочная группа, но тоже хватает. Но нарушать права автора не может никто, это чревато разными последствиями. Отчуждение исключительного права интеллектуальной собственности (а не авторских прав) имеет место, но на ограниченный срок, обычно 4-5 лет. Так что мне странно, что со сценариями творится такой беспредел. Для себя вижу единственный путь: писать сценарии на основе своих же опубликованных произведений. То же рекомендую и другим. И кстати, это идеальный способ защиты от воровства.

Re: Вопрос к коллегам
 

Кстати, вопрос до кучи. Допустим, я написал сценарий по своему роману и продал его с передачей эксклюзива. Но роман-то остался. Могу я на его основе написать другой сценарий и предложить другой кинокомпании?

Re: Вопрос к коллегам
 

Да нет никакого беспредела. Написали сценарий - продали - получили гонорар - всё. Что будет дальше с этим материалом - уже не ваша головная боль, но и прав на него у вас больше нет. Не понимаю, что не так? :doubt:

Re: Вопрос к коллегам
 

Поясняю: предположим, вы написали обалденный сценарий. Его у вас купили за копейки, а поставили бездарно. Другая кинокомпания посмотрела фильм, пришла к выводу, что сюжетная основа сильная и нужна другая реализация, чтобы сорвать миллионы дол. Она решает сделать ремейк. Если бы права хоть частично сохранились у вас, она бы обратилась к вам и вы бы получили вторую порцию гонорара. А поскольку вы всё продали с потрохами, она купит эксклюзив у бездарей, запоровших ваш сюжет.
Есть разница?