Может, будем писать по теме? Какие ещё крупные кампании возьмуться за серьёзный многобюджетный сценарий?

Многобюджетный - это когда много бюджетов? Тогда, наверное, многие возьмутся. :happy:

А если серьезно - посмотрите титры тех фильмов, которые считаете многобюджетными и шлите свой сценарий в эти кинокомпании.

Потому что в таком случае Зелиг сольется с общей массой целующихся и обнимающихся и... его просто не станет видно :happy: Наверное, ему этого ой как не хочется! Настройщик, не позволяйте выводить Вас из себя! Человек просто развлекается :shot:

:yes:

Все мы развлекаемся во своему... :cry: Другое дело, что я как-то считала, что этот форум создан больше для помощи, а не для развлечения. Но каждый, выходит, пользует его как может :yes: :happy:

Поэтому давайте дружно поможем Зелигу развлечься.

Давайте лучше поговорим о перспективах сценария Тошки.

Ок.
В обозримом будущем - нет.
Смысл не в крупном или мелком бюджете - смысл в окупаемости. Написать "сценарии крупнобюджетного масштаба" - это мелочи, попробуйте убедить кинокомпанию, что фильм окупится. Эта задачка уже посложнее будет.
Какие компании возьмутся за крупнобюджетный сценарий от новичка? Только те, в которых есть блат и то вряд ли.
Я думаю, что здесь нет такой вилки. Просто в России нет профессионалов, способных создать фильм, который пользовался бы зрительским успехом во всем мире. А кассовых сборов по России и Украине явно недостаточно для окупаемости фильма "крупнобюджетного масштаба"..

Зелиг,я верю, что Вы профи, тогда рскройте карты, зачем туза держать в пятерне ? Скажите, кто Вы, и может быть понятен станет Ваш спор. Вы мне ответили, ответил и Настройщик, но я не понимаю игру в "черную".

Гоша, милости просим в Зелиговский детский сад. Ты разве еще не в курсе, что он открыл собственную тему? :pipe: :happy:

Пусть ответить сам, и я зайду в его детский сад.

Тошка, кроме прочего, из-за поправки Джексона - Вэника запрещена продажа американских суперкомпьютеров в Россию. Поэтому такие фильмы, как, например, "Трансформеры" у нас сейчас физически невозможны. Да и 3D анимация хорошего уровня нереальна.

Представьтн сбе реальна. но никто не хочет платитить... :doubt: :pipe:

Даже если найдется человек, который согласится вбухать деньги и ждать лет 10, пока у нас это все отрендерится, он не найдет опытных 3-дэ аниматоров. Их сейчас в России просто нет.

Брэд*Кобыльев
Ну, простые компьютерные эффекты у нас делать научились. У нас. На Украине. (Смотрел передачу про "Ночной дозор": львиную долю комп. эффектов делали на Укр.)

Перед тем, как начать писать сценарии, я прочитал огромное количество информации по этому поводу. Если сценарий будет по-настоящему достойным, то никто не будет смотреть на "блат", "новичка" и т.д. и т.п. Компаниям главное - заработать денег от отличного сценария, ну а уже кто его написал - дело не первое и даже не второе и не третье.

... угумс. Хорошо бы бы еще вложиться в него по минимуму, а выжать по максимуму. А опасность провала всегда существует. При чем при многобюджетном фильме - это весьма ощутимые потери. Сценарий может быть хорошим, но если он сильно завязан на костюмы, спецэффекты и пр. - то, дырки от украденных денег ( а крадут всегда) вылезут моментально.
А вообще - дерзайте, Тошка! Пробуйте. Что бы мы тут не советовали - свои синяки, дают более надежные выводы.

Вы можете читать сколько угодно много информации, поверьте, что наш так называемый "кинобизнес" от этого не изменится. Люди, у которых есть деньги смотрят на "блат" "новичка", и будут смотреть. Несмотря на весь Ваш оптимизм.
Никто не возьмётся снимать блокбастер по сценарию от от "человека с улицы", без имени, без связей, без протекции. Никто и никогда.
Если речь идёт о поточном производстве телемуви - то возьмут кого угодно, блокбастер - только от раскрученного мэтра или кого-нибудь приятеля или родственничка.
Надейтесь на лучшее, но будьте готовы к худшему.

Спасибо за советы.
Думаю, перед тем, как слать сценарий в компании, отправлю-ка я его на конкурс "Сценариста.ру". Когда допишу, естес-но! Может, со стороны ошибочки найдут, я исправлю, а уж потом и компаниям отошлю.

Кстати, стоит ли переписывать сценарий по нескольку раз? Где-то в какой-то статье читал об этом.
А?

Тошка, есть такое выражение: сценарии не пишутся, а переписываются.
Почему это, интересно? Другое дело, что человеку без связей гораздо труднее выйти на нужную студию. Но в эпоху интернета - это не самая трудная проблема.

Зелиг
Я еле-еле выделяю времени, чтобы написать сценарий, а чтоб его ещё и переписать... Не знаю.
Просто я люблю запутывать сюжеты (но не сильно, а то читатель/зритель сам запутается) и выстраивать их в красивом порядке. А когда буду переписывать - запутаюсь окончательно...
Я обычно просматриваю сценарий сначала, если что-то не так, изменяю. Но чтоб полностью переписывать...

Зачем же полностью переписывать свой собственный сценарий? Переписывайте по частям.

Зелиг
Ну, я так и делаю. По кусочкам, там, где как мне кажется, немного не доработано.

Бубу
Тошка
Эт вы зря, Бубу. Вы правы тольК в том, что продюсеров трудно убедить (и эТ главная проблема, согласен). И мыши рождают гору - бывает...

p.s. Попрошу остряков не упражняться... А вообще, как хотите...

Чтобы "запутать сюжет" и потом уго выстоить "в красивом порядке", используйте тритмент. Его переписывать много проще, чем сценарий. Потом уже на основе тритмента будете писать сценарий, попутно его доделывая/переделывая. При использовании такой технологии количество переписываний сценария скорее всего будет сведено к минимуму.

Тошка
Если у вас настоящий шедевр и вы думаете так... не совсем верно думаете. Когда попродаёте его ещё немного - поймёте почему.
Тошка

Представьте себе редактора, который будет его читать.. первый раз в жизни. Зрителя интригует простота, не меньше чем интрига. Не слыхали?

Бразил, не спорю, по тритменту легко написать сценарий, но скучно. :pipe:

Дело привычки. Для меня самый увлекательный момент - это придумывать сюжет, искать драматургию и выразительность в каждой сцене и особенно между сценами. Поэтому я люблю писать тритмент и мне это не скучно. При работе в группе сценаристов над сериалом - я сюжетчик, а не диалогист.
Другие сценаристы больше любят писать сразу готовые сцены. Я недостаточно талантлив для этого и слишком ленив, ведь переделывать потом приходится гораздо больше. :scary:

Бразил , :pleased:

Лично я всегда делаю вот что:
- пишу опорные моменты, на которых будет основываться история в виде небольших тезисов;
- пишу характеристику каждого из более-менее важных персонажей сценария, их особенности, по которым зритель будет их запоминать;
- пишу развёрнутый план сценария;
- пишу сценарий (хотя не всегда придерживаюсь каждому пункту плана, но сам план очень даже помагает).
Всё :)

Не спорю. Но я ведь не говорю, что запутываю ОЧчЧЕНЬ сильно. Лишь слегка, придавая сценарию некую изюминку. Разве это плохо?

:friends:
Предлагаю Вам между этими пунктами сделать ещё несколько шажков: " переписываю развёрнутый план сценария, корректирую характеристики персонажей, даю развернутому плану немного отлежаться (хотя бы недельку)".

Бразил
Да я так и делаю, в общем-то...

Кто вам сказал, что у меня шедевр?!
Лично я такого нигде не говорил... Просто сказал, что первый сценарий вошёл в тройку лучших в одном агенстве... И всё...

Не согласен.
В России нет действенных профсоюзов - вот и все объяснялово.

Брэд Кобыльев - извени, камрад, но и с этим:
Я тоже не согласен. 3D анимация переворачивающегося ЗИЛа или лошади, проламывающей стену в "Дозорах", как и "бои на мосту" - это 3D анимация чупер-пуппер-самого высшего уровня, а не просто "хорошего"... Просто хороший уровень 3D анимации сейчас на нормальном бытовом компе достижим, и причем пацанами 15-16 лет от роду. И именно у нас - в России. :tongue_ulcer:

А вот профсоюзов действенных нету... :missyou:

Я тоже не согласен с этой ситуацией. Но факты говорят о том, что сколько бы мы с Вами не соглашались, ни профессионалов, ни популярных фильмов в России больше не становится. :rage:
Если бы это было решением проблемы, то её бы уже решили. В России есть некоторая системная ошибка, которая во всех сферах становится причиной всяких гадостей, типа: коррупция, преемственность, блат, тотальный непрофессионализм, разгильдяйство, лентяйство, необязательность, безграмотность. Разве профсоюз решает эти проблемы?

Тошка

Эт не плохо. Важно, чтобы редактор попался не плохой.

Тошка
Говорилось, Тошка, только то, что говорилось. Без иронии и скрытого подтекста. :friends:

О себе. Помню, когда я писал сценарий "Исполнительницы..." (второй по счёту), то часто вскакивал ночью, садился и записывал, в основном, диалоги. Когда лежишь в тёплой койке, а состояние где-то между сном и типа явью - становишься... в общем сценарные Перлы (настоящие) идут табуном, а не один-два в день, как обычно. В частности, своего рода фишка сценарной работы (поездка главного героя на отдых в Африку и встреча там с эксклюзивным гидом - мистером Уинстоном Джонсом) родилась полностью в "полудремоте".
Хотя, я не первопроходец, конечно, в эТ отношении.. вона, Дима Менделеев, вообще, "учудил" - до сих пор его некоторые школьники "неадекватно" воспринимают )))

Именно так. Но именно действенный профсоюз. Например, в Голливуде так. Там, например, главный оператор не имеет права снимать - он обязан говорить второму оператору, КАК именно тот должен снимать. И это требование профсоюза. А иначе второй оператор будет без работы... И требование профсоюза - платить зарплату по определенному тарифу и не меньше. Например, в тех же штатах, исполнитель кантри должен получать не менее 50 долларов за час своей работы - это с подачи ДЕЙСТВЕННЫХ профсоюзов законодательно закреплено. То бишь 75 долларов за час - пожалуйста, но даже самый дерьмовенький исполнитель со скрипучим голосом получит за час выступления в любом третьесортном баре 50 долларов. А если ему заплатят 49 - затаскают по судам, где на несчасного барыгу навалится вся система защиты членов профсоюзов. И трындец ему будет. Потому проще заплатить 50. А если в баре нет народу, и такая плата пойдет в убыток заведению, то ни кого просто не пригласят, или пригласят начинающего рэппера с тарифом минимум 15 долларов в час.

К чему приводит такая система?
Во-первых: к предельной конкуренции на рынке рабочей силы - все стремятся заработать больше, но и требования работодателя возрастают - на место второго оператора возьмут не пьяньчужку какую, а вполне грамотного профессионала. И сэкономить продюссер может не на минимальной зарплате съемочной бригаде, а на привлечении менее дорогостоящих звезд, и снижении ИЗДЕРЖЕК. Я, естественно, по большому счету говорю, не про некоторые частности. А у нас про снижение издержек говорят только на первом курсе экономических вузов, а потом забывают, ибо рынок дикий - твори, что хошь, лишь бы ни кто про это не прознал.

В-каких то там: любой фирме, решающей снимать фильм приходится четко продумывать свою стратегию и рыночную позицию - считать, опираясь не на личные предпочятения редакторов, а на точный расчет - четкое исследование рынка и потребительских предпочтений. В кино чуть сложнее, но тем не менее - американкий зритель, к примеру, охотней пойдет на фильм с иностранным режиссером, абсолютно чекнутым сценаристом, но с хорошо знакомыми актерами - потому и переснимают "дозоры" для американского рынка с их актерами, а не потому, что наша версия плоха. просто актеры большинству зрителей не знакомы, и массы на такое кино не попрут...
То бишь там считают, и думают, сколько нужно вложить в то или иное кино, чтобы зритель на него пошел? Иногда ошибаются, но тем не менее - исходят от рынка. А у нас - от финансов - сколько можно потратить на кино. А сколько есть? Есть СТОЛЬКО, но нужно максимум прибыли - вот и получается много хороших, но дешевых фильмов, с минимумом рентабельности - главное чтоб не в убыток. А как говорится, кто не рискует, тот не пьет шампанского.

Или Вы считатете, что новое кино уровня "Бригады" не соберет зрителя??? Да без проблем.
Но у нас сейчас рисковать не выгодно, потому и действительно классный сценарий начинающего автора ни кому не нужен - да и фиг с ним - ну и пусть он сделает 200 процентов рентабельности, нам и наших 15% хватит (дай Боже и их то собрать)! Потому в нашем случае - это лотерея: повезет - не повезет! ИМО, разумеется.