Был бы это "почти точный показатель" - к чему и огород городить (что Бородянскому на его лекции, что здесь в разных ветках). Показатель этот очень приблизительный. Что преобладает в вашем сценарии? Диалоги? (Обычный ТВ-вариант.) Один хронометраж. Действие? Совсем другой хронометраж.

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев@8.12.2007 - 16:00 А сколько там экранного времени на каждую страницу приходится, это для сценариста абсолютно не важно.

??? Как, то есть, не важно? Вам не важно знать, укладываетесь ли вы в формат? Если нужно 90 минут, а у вас их 130 - это важно или не очень?

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев@8.12.2007 - 16:00 Смотритель, отнеситесь к Бородянскому попроще, перед ним студенты, которые написали свой самый первый сценарий.

Да я-то к нему, напротив, отношусь (в свете именно этой лекции) очень хорошо. И он по ходу не раз и не два все-таки говорит: на бумаге только то, что мы можем увидеть на экране! Правильно говорит.

Все-таки преимущества (технические) "голливудской" формы сценария очевидны. Бородянскому приходится долго и нудно объяснять своим студентам: должно быть понятно, КТО говорит, КТО делает то-то и то-то. "Вот у вас парень поет... И ниже: САША продолжает петь... Дальше опять парень... Надо бы прояснить..."

А в "голливудском" - ничего прояснять не надо. При первом появлении персонажа он (в описании действия) прописывается заглавными буквами. И в ТОМ ЖЕ САМОМ ВИДЕ теперь идет через весь сценарий. Если он заявлен был как СЕРЖАНТ, то уже не может быть ни ИВАНОВ, ни КОЛЯ. Потому что никто не будет вникать: Коля - это Иванов или нет? И сержант он, или Коля - это который ефрейтор?

<!--QuoteBegin-Вячеслав Киреев@8.12.2007 - 16:00
Кстати, по этой ссылке еще и других деятелей посмотреть можно, тоже интересно.[/quote]
Заметил. Спасибо вообще за страничку. Интересные вещи.

Граф*Д
Точно. NU IMAGE.
Мария*О
Если задуматься вполне возможно. Мне сказали что обычная длина сценария 90 страниц, да и требования странные. А что - я должна все прерабатывять?

Нет. При определенном форматировании определенное количество бумажных страниц всегда соответствует определенному количеству минут экранного времени. При этом количество страниц и количество минут могут не совпадать. Немного путано объяснил, но суть в том, что при грамотном подходе это точный показатель.

Мне совершенно не важно знать, сколько экранного времени содержит ОТДЕЛЬНО ВЗЯТАЯ СТРАНИЦА. Мне важно общее количество страниц.

Голливудский самый удобный формат. В том числе и по разметке. И ещё я заметил, что некоторые действия тоже выделяются заглавными буквами.
Например.
ТРИ МОЛОДЫХ ПАРНЯ (все что происходит, явно превышает их уровень) сидят
за столом, на котором навалены гамбургеры, картошка-фри и газированная вода.
Они вздрагивают от ГРОМКОГО СТУКА в дверь, один из них открывает дверь, за
которой Джулс и Винсент. (с, Pulp Fiction)

То есть автор выделяет наиболее важные с его точки зрения действия? И нужно ли выделять наиболее важные действия или это чисто Тарантиновский изыск.

Что "официальный" голливудский стандарт об этом говорит, Смотритель? :doubt:

Замечу, что так выделен не только какой-либо звук. Есть, например, "Багажник Шевроле ОТКРЫТ".

Сплошь и рядом выделяют заглавными (какие-то ключевые моменты, слова, реакции и т.п.). У меня под сотню голливудских сценариев - и так поступают практически все. Иное дело, что у кого-то таких "заглавных" ВСПЛЕСКОВ минимум - а кто-то едва ли не в каждом абзаце действия лепит по 2-3-5 штук.

В этом плане Смирнова (та, что на сайте о формате пишет) немножко погорячилась, утверждая, что это "низззя".

Однако думаю, что наши редакторы (и далее по цепи) вряд ли будут в восторге от обилия таких "выделений". Нам же волю дай, так весь текст ОДНИМИ ЗАГЛАВНЫМИ БУДЕТ НАПЕЧАТАН. Каждое же слово - бриллиант чистой воды. Несущий колоссальную эстетическую и философскую нагрузку. С точки зрения автора, разумеется. :pipe: А на мой личный взгляд, лучше БЕЗ. Можно ведь и так:

Багажник "Шевроле"...

...открыт!

(Если нам так уж нужен этот момент: "А-а-ах! Багажник-то - открыт!!!" Так, во всяком случае, в очень и очень многих сценариях.)

Я думаю, что можно и даже нужно. Для чего же делать это "а-ах" действительно?

Читаю с удовольствием ваши посты, Смотритель. Ваша ироничная манера общения с пропонентами мне импонирует. -
:yes:

Признаю свою ошибку в самом начале нашего общения. :friends:

Сенькью. Однако интересно... С пропонентами - ироничен. А с оппонентами? :pipe: Небось, аки Змей Горыныч - и башкой (чужой, своей все-таки жалко) о стену? :rage: :rage: :rage:

<!--QuoteBegin-эндрюс@8.12.2007 - 20:09
Признаю свою ошибку в самом начале нашего общения. :friends:[/quote]
Да Бог с вами, Эндрюс - о чем вы? Я, честно говоря, не помню, чтобы мы с вами как-то яростно схватывались. :friends:

Мне, кстати, очень импонирует и драйв ваш, и даже ваша самоуверенность (это то, что с годами теряешь, увы). В разных сферах деятельности видел множество преуспевших середнячков (я не о вас - абстрактно), имевших, однако, вот эту уверенность в себе. И вправду, стены прошибает эта штуковина...

А талантами (действительно талантами!), не имевшими этой энергии самоутверждения, мостовые мостить можно. Уж на десяток-другой европейских столиц точно хватит.

Однако и твердить без перекуров о своей гениальности - тоже не пропуск на Олимп (я не о присутствующих :pipe: ). Есть замечательная американская комедия, Skin Deep. Так вот там - исписавшийся (и почти спившийся) писатель по имени Зак (Zach). Приходит к своему агенту. Что ж ты, агент, не продаешь товар мой, эдакая ты паскуда! А что ж продавать, говорит агент. Ты когда последний раз хоть пару строчек написал? Ну, слово за слово... И разговор кончается так:

ZACH
Fuck you!

AGENT
Don't say it, Zach - WRITE it.

Ну, с оппонентами вы, Смотритель, не знаете жалости. Наверняка не знаете. :pipe:


http://www.proza.ru/texts/2007/11/21/477.html
Почитайте, Смотритель. Там несколько страничек. Дочитав до конца, поймёте - почему я даю именно это чтиво. Именно там и отображено то, что я называю " по вере вашей да будет вам". Хотя там много ещё всяких смыслов и когда-нибудь данный опус будет разбирать, как разбирают "Мастер и Маргарита". :confuse: Лет ч/з .. дцать. Простите, не удержался.

Истинно! "Не говори - пиши". Вообще, испытание славой не каждому по зубам (и всему остальному тоже). :yes: Выдержу ли я - не знаю. А вы? Сможете? Или это неопределимо, пока не "нарвался"? Нарвался на славу.

:happy: :happy: :happy:

Эндрюс, вы меня пугаете. Драйв, уверенность в себе - это прекрасно, однако... Так ведь недолго и того... Ну, вы же понимаете. Как товарищ Бездомный... :scary: Вы все-таки поосторожнее. А то ведь из такой роли можно и не выйти...
<!--QuoteBegin-Меркурианец@8.12.2007 - 22:24
:happy: :happy: :happy:[/quote]
Смейтесь, о собрат Gemini. Но учитывая темпы "роста" культуры (общенациональной и планетарной) - чем черт и не шутит... А ну как и впрямь?..:horror: :horror: :horror:

Смотритель
Это и пугает...

Смотритель. Сочтите это за самоиронию, раз уж вас это пугает. :pleased:

А некоторые люди смеются по жизни. Смеются всегда и везде. Так шта.. :rage:

Господа, слегка непонятен сырбор вокруг "что писать, чего не писать" в сценарии сценаристу, ибо это вопрос сугубо творческого, причём личного плана. Как-то так был в моей творческой жизни фрагмент, когда по заказному проекту мне надо было связаться с будущим режиссёром для работы "в паре" над сценарием (в итоге проект пока заглох, не думайте там чего...). Режиссёр достаточно брендовый, поэтому фамилию не упоминаю. Я позвонил ему, нормально поговорили, и я спросил "что надо, а чего не надо" писать. Дело в том, что я не только обильно использую ремарки в диалогах, но и страдаю описанием переходов от сцены к сцене, да ещё и акцентирую на многих нюансах постановки картины. Режиссёр сказал, что будет только благодарен за такие вот якобы ненужные описания, ибо это сократит ЕГО время на "просмотр" МОЕГО сценария, а нюансы (я ведь не режиссёр, я только учусь) как раз и решим вместе. Т.е. НАДО расписать картинку ТАК, чтобы её увидели для начала именно как видит автор сценария. Т.е. сначала "смотрит" продюсер, потом режиссёр - они должны "увидеть" фильм на бумаге, а не текст типасценария...
Ремарки - мешают актёрам? Я лично согласился бы, если бы речь шла об актёрах старой школы: Миронов, Папанов, Евстигнеев, Леонов, Быков........ Но новым актёрам не просто надо ремарки писать, но ещё и по шее настучать. Особенно знаменитым - они во всех шоу туснятся, им порой некогда вникать в образ - по 2-3 проекта в день рольки. И получается, что старая добрая мультяшная притча "казнить нельзя помиловать" уже является постулатом, и для актёров, и для сценаристов. НО - опять же тут дело в том, что СНАЧАЛА сценарий должен "увидеть/посмотреть" продюсер, потом режиссёр. Так с чего это сценаристам об актёрах беспокоиться? Пусть актёры сами побеспокоятся о своих жопах, и начнут играть, а не заглядывать в рот режиссёру за разъяснениями "КАК это сделать"...

Виктор Эль
Как раз ваш случай показывает, что это не вопрос творческого плана, а совсем наоборот! У вас был контакт с режиссером, он сказал вам делать так-то и так-то, потому что ему так удобнее. И на телестудиях приветствуют ремарки, даже настаивают на них потому что конвейер. Это вопрос производства, вопрос сотрудничества.
А когда человек пишет сценарий не имея заказа и контактов, то ему следует соблюдать и правила и формат и как меньше отсебятины давать, потому что неизвестно к кому это попадет и какой будет реакция. Тем более, что в большинстве случаев отсебятину позволяют себе новички, которые в своих лирических отступлениях, равно как и в "камера надвинулась, камера отодвинулась" допускают как раз много нелепостей. Не говоря уже о том, что неопытный сценарист и режиссер тоже неопытный и что он там "наснимал" в воображении интереса для профессионалов скорее всего не представляет.


Что касается формата, то один мой знакомый литератор форматирует сценарии так, как ему нравится и у него их берут. Но у него есть имя и общается он с режиссером напрямую. И то - как он рассказывал, возник вопрос - почему у вас всего 23 страницы! У нас же серия сорок с лишним минут. Потом посмотрели, посчитали строчки, знаки, перевели в обычный формат и оказалось что все в порядке. Но никто же не будет что-то там подсчитывать и выяснять, когда речь идет о неизвестном никому авторе с которым не заключен никакой контракт.
Голливудский формат как минимум ставит очень полезные рамки в том что касается объема сценария, а из этого вытекает объем отдельных сцен и их структура. Его стоит придерживаться в том числе и в интересах творчества. Если вы конечно не пишите для конкретного заказчика, у которого могут быть другие требования по форматированию.

Граф Д
:friends: Ни малейших возражений, именно так! :friends:

:happy: Настучали по шее! И правда, избаловали их. В театр всех. Пусть роли учат. И ждут пока их помощник режиссёра не отыщет в картотеке. А мультик очень хороший. Двойки-лебеди особенно! =)))

Она уже пришла, или только в дверь стучится? Держись, дружище, это непосильная ноша.

Пишульц, благодарю, друг. Меня ирония классно поддерживает, и говорит "нет" расслабону. :pleased:

Смотритель !Что есть энергия самоутверждения?

Мне казалось, что разночтений быть не должно (из контекста вроде бы следует, что имелось в виду). Нужна дефиниция?

Энергия самоутверждения (в данном случае) - способность утвердиться в избранной профессии, на избранном поле деятельности, способность пробиться, drive, пробивная способность, в конце концов. Вера в свои силы и способности (вне зависимости от наличия последних). Сумма всего перечисленного выше. Крайний вариант: человек-танк. Собственно творческие способности при этом могут быть мизерными. Все равно пробьется. (Вопрос о том, хорошо это или плохо, здесь, естественно, выносится за скобки. На то она и дефиниция.)

Смотритель ! То есть, талантам надо помагать. бездарности пробьются сами?
если я верно понял?

Вы поняли неверно. Если бы я хотел (что маловероятно) изложить эту давно известную и банальную истину, я бы так и сделал.

Если у таланта (пусть уж будет настоящий, большой талант) энергии самоутверждения (иначе: способности утвердить себя, проявить себя вовне) мизер, и всё, на что его хватает, это сунуть шедевральную рукопись в ящик собственного стола - то там он и останется, этот талант. В ящике.

Определенный уровень драйва, желания (не мечтательного, а деятельного) самоутвердиться - необходим. В молодые годы этого драйва как правило значительно больше, чем позднее, когда человек обзавелся положенным количеством синяков и шишек. Баланс системы "оптимизм-пессимизм" тоже резко сместился в сторону пессимизма. Что у молодых случается гораздо реже.

Об этом я писал в посте, адресованном Эндрюсу. Писал, как мне казалось, достаточно ясно. То, что пишу здесь - вынужденное повторение уже сказанного.

Смотритель !А, если, куда не кинь, все клин!?

сэр Сергей
Может, тогда преподавать? Ну, на крайний случай. У Вас бы получилось... Правда. :yes:

Мария*О ! Так, ведь, преподаю! А, толку! Работать хочется! А, вместо этого прошибание стен! :rage:
Простите,Мария*О ! Расчувствовался! Пожалуйста, не иронизируйте... правда, больно.

Самой больно.

Мария*О! :friends: Понимаю...

Нет, не понимаете. Вы ведь не простужены. У Вас даже насморка нет.

Мария*О ! Простужен! Кроме того, я совсем недавно перенес инфильтративный туберкулез, и, после контузии в Йемене у меня вегетососудистая дистония - не смертельно, но неприятно, особенно, в межсезонье. так, что понимаю еще как

О-о... Она его за муки полюбила...

Мария*О ! Да, Бог с ним, с электриком Петровым! (в варианте про него, слова звучат так - Ах, она его за руки полюбила, ну, он ее за ноги и глаза...) Это, я к тому, что мы, как в армии. Нас не спрашивают, что у нас болит, как в известной песенке - Sergeant call – standup and fight! :yes:

Работа. :yes:

эндрюс! Точно! :friends:

"Любовь и работа - единственные стоящие вещи в жизни. Работа - своеобразная форма любви", сэр Сергей! Это Мэрилин Монро слова.

Татьяна*Муса
А теперь перефразируйте - ЛЮБОВЬ - вот это работа! :pipe:

Это смотря с какой стороны,

Татьяна*Муса !Это еще и форма ненависти.... :happy:

Виталя !
Мысль, весьма, философская, ппочти, как известное -"Что бы быть красссивой, надо страдать" :pipe:

Татьяна*Муса !
А, эту фразу можно понимать, очень по разному! :doubt: :yes:

С философской... :blush:

Татьяна*Муса ! Я, всегда утверждал, что женщина - лучший философ!
:pipe: