Лала :friends: Согласен полностью! "Груз 200 Балабанова" - рельно жизнь зрителю укорачивает... особенно тем, для кого "груз 200" - нечто большее, чем цинковый ящик с гниющим трупом...
Предлагаю наряду с "бироновщиной" и "маниловщиной" ввести в обиход термин "балабановщина" для обозначения безвкусных попыток нажиться на сознательном или неосознанном искажении недавнего прошлого, ну или... - редакторам видней, как это правильно описать...

Это можно описать одним словом - фильм - дермо :yes:

Меркурианец всегда скажет кратко и по делу :happy:

:confuse: :blush:

Борис, прости меня за грубость... Наверное эти критики не предтавляют, что такое когда девочку насилуют бутылкой, в реале она умерла бы от разрыва матки в страшных болях и криках. Видимо это (или что-то подобное) не происходило с их близкими и они не испытали боли, поэтому для них - это просто режисерский ход. Ведь никто ж до этого не додумался - насиловать девочку бутылкой. Это круто, гаечным ключом еще круче... Но женщины предстваляют, потому что у них есть этот орган, некоторые испытали насилие над собой или близкими, и это не смешно... Вбить бы этим критикам бутылку в задницу, что б в реале осонали о чем кино, они б тоже воспримали по другому.

Но если призадуматься над тем, что в голове у этого режиссера и критиков, котрые его хвалят, если им интересно это дерьмо, если им хочется показать извращения, как режиссерский ход, а не как то, что приносит страдание. Если они не понимают, что это не та тема, котрую можно так подавать, что в реале было бы по другом и девченка орала бы так, что весь дом сбежался, что в состоянии афекта, ей было бы все равно что у мужика ружье в руке.
А тут судя по лицу в момент акта и по тому что девочка не попыталась дотащить кровать до окна и позвать на помощь, то это уже выглядит так, что поле насилия бутылкой, ей понравилось как ее трахают рядом с трупом. Это что, сознание психически нормальных людей? Не думаю.

И мне абсолютно не понятно, почему наше государство позволяет себя обсирать такими фильмами, как "Груз 200" и "Сволочи".

Фильм "Груз 200" совсем не траханиях бутылкой или рядом с трупом. И, по-моему, вообще весьма странно размышлять о том, порвалась бы матка у героини или нет в результате насилования её бутылкой. Это вообще не достойно обсуждения.

Лично мне фильм не понравился совсем по другим причинам. История совсем не задела. Никто из героев не вызывает никакого сопереживания, а без сопереживания нет ни сочувствия, ни сострадания. Фильм из рязряда "ну и что?"

я фильм не смотрел, но сгораю от любопытства: а почему бутылкой? иначе не получалось что ли? или у сценариста/режиссера гигантомания на почве недовольства своими данными? творческими, я имею в виду... :devil:

а по сабжу: есть точка зрения, что нельзя рассуждать о фильме/книге, которого не видел/не читал. я отступаю от этого правила только в одном случае: если положительные рецензии на фильм содержат в себе информацию, которая служит для меня антирекомендацией. груз-200 - именно этот случай; люди восхищаются тем, что мне априори не близко, а следовательно, я и пытаться не буду его смотреть.
это как с недавним роликом, где киргизу голову отрезали; все мои друзья смотрели и возмущались - а я смотреть не стал. из принципа. потому что не хочу потакать тем людям, которые снимают такие ролики и делают такие фильмы.

Насильник импотент, под рукой была бутылка.

Бразил все правильно. Фильм из разряда "Ну и что?" Героям нельзя сочувствовать и сострадать и истории нет... Но просто в это ну и что собрали такой набор событий, от которого бросает в дрожь и возмущение. Меня лично. Эта тема не достойна обсуждения. Я тут с тобой тоже полностью согласна. Эта тема не достойна показа. Нужно с этого начать. Но мне страшно от того, что посмотрев этот фильм, каким нибудь импотентам-отморозкам придет в голову идея - попробовать... Бойтесь ваших мыслей - они становятся реальностью.

Не согласен.
У меня рождается дурацкая аналогия. Вот этот так называемый "битцевский маньяк", который "орудовал в шахматном порядке"
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=684154
Что же шахматы - недостойная игра после этого?
"Импотент-отморозок" может найти вдохновение для своих преступлений даже в мультике про Винни-Пуха.
Определять, что дойстойно и что не достойно показа должен каждый для себя лично, иначе это называется цензура. Я не являюсь сторонником введения цензуры.
Цензура - это способ признаться в собственной слабости и умственной неполноценности. (Федерико Феллини)

ну давайте увековечим славу этого маньяка в очередном шедевре типа этого...

"Цензура - это способ признаться в собственной слабости и умственной неполноценности. (Федерико Феллини) "
"Отсутствие цензуры - это признание в своей моральной развращенности и не способность понять, что растление умов не делает мир прекраснее." - я.

Лала, наверняка, найдутся люди, которые захотят увековечить. И ничего страшного в этом нет.
С Вашей цитатой про цензуру согласен гораздо меньше, чем с Феллини. :pleased:
Повторюсь, определять, что дойстойно и что не достойно показа должен каждый для себя лично. Если мы хотим переложить эту ответственность на какого-то дядю, то мы признаём тем самым свою неспособность самостоятельно определить, что такое хорошо и что такое плохо.
"Груз 200" не способен "растлить ум", это не настолько сильное произведение. Это просто довольно фальшивенькая рефлексия режиссёра.

Ясно одно. Ради режиссерского хода и призрачной попытки удивить, этот самый режиссер пускается во все тяжкие. А вообще, мне кажется, что то, о чем пишет сценарист и снимает режиссер, то у них и в голове... В той или иной мере...

+1
и цензура тоже должна быть, прежде всего, в голове.

Зашла на сайт СТБ и на первой страничке прочитала как раз про "Груз 200". Вот, оказывается, для чего снят этот фильм.


Вы извините, но мне это показалось верхом тупизны и неоправданной жестокости. Оказывается, этот фильм был для тех, с кем произошло подобное ! Чтобы напомнить ИМ :horror: А то вдруг забудут ненароком :fury: Да и всем нам :horror: Чтобы не расслаблялись - так есть и будет. Готовьтесь, товарищи ! :direc***: :fury: Ну уж это слишком!

Добрый Балабанов пожалел зрителя, но ... не пожалел читателя :happy:

интересно, а у этих режиссеров-сценаристов дети есть... дочери, например. :doubt:

Мне кажется, если и есть, они уже давно не мыслят понятиями семьи и отцовства :no: Для них надо одно - снять фильм, который бы потряс зрителя и всколыхнул критику. Тогда они счастливы и с легким сердцем принимаются за новые "творения" :yawn:

Бразил, вполне возможно, Вам цензура не нужна. Вы в состоянии отличить грязь от правды, разобраться, что есть хорошо, а что есть плохо. И Феллини тоже цензура была не нужна. И у многих здесь на форуме есть своя цензура в голове. :direc***: Но не следует забывать, что есть миллионы людей (в том числе подростков с неокрепшими умами), которые все воспринимают на веру. И если им показывают такой фильм да еще с припиской «основан на реальных событиях», то они верят, что все так и было. Что мы жили (живем) в обществе, где столько грязи вокруг, где вокруг одни подонки, извращенцы и моральные уроды. И какое у них после этого будет отношение к окружающим? :fury: :horror: :scary:
Что ж, цензура это плохо! :shot: Давайте жить в грязи и вседозволенности, и пусть каждый среди этой грязи выискивает себе чистое местечко. Скоро и его отыскать будет трудно среди таких фильмов. :rage: :cry:

Ну да, конечно. Только почему-то эта фальшивенькая рефлексия занимает уж очень много места на кинофестивалях, в разделах кинокритики и т.д. Да и деньги на съемки наверняка были выделены Федеральным агентством.
Так или иначе народу вбивается мысль, что он вот такое быдло, и история у него такая же быдлячья, и в будущем ему ждать нечего.
Вот это, Бразил, и называется "растлением умов".

С такой аннотацией, уверен, вышеупомянутый сборник на полках магазинов недолго будет лежать "Грузом 200".

"Груз 200". Фильм = гамно.

Угу. И там разбить, (нередкое явление в женских колониях). Тогда точно "осознают".

И все-таки...
Фильм=гамно, и это лучшая ему реклама, это его счастье. Благодаря этому фильм посмотрит мноого народу. И модный чувак Балабанов ещё не раз снимет каку. :cry:

Мариена Ранель
Давайте не будем забывать о них. Для этого есть родители. И цензура тут ни при чём.
А дальше что? Странные какие-то подростки, которые не понимают, чем художественный вымысел от реальности отличается.
Всяко может быть. Я, например, забыл бы этот фильм, как только вышел из кинотеатра. Отношение к окружающим у подростков формируется не только фильмами "Груз 200". Пусть смотрят, например, "Восхождение" Ларисы Шепитько. Если, конечно, цензура не запретит этот фильм показывать.
Ага. Единственный выход из грязи - это введение цензуры. Ерунда это.
К тому же все прекрасно знают, насколько сладок запретный плод.

Клара, покажите мне человека, которому вбили в голову этим фильмом, что он - быдло с быдлячьей историей и беспросветным будущим. Где эти люди? Ау!?
"Народу вбивается мысль" - меня всегда смущают такие формулировки. Будто у нас народ поголовно с одной стороны туп и легковерен, с другой стороны интересуется фестивальной судьбой фильмов или мнением кинокритиков. На по фигу всем на них и их мнение. А тем кому не по фигу - это их проблемы, пусть сами их решают.

Бразил, а меня смущают формулировки типа "покажите мне человека ..." и тэдэ и тэпэ - то есть способность человеческого восприятия сводится к элементарным рефлексам и упрощено до минимума: если тебя шандарахнули дубинкой и осталась шишка на голове (а еще лучше - если вообще башку раскроили) - то это очевидно и понятно. А вот если тебя словами опустили, то как это на тебе отразилось, - ведь телесных повреждений нет? нет - ну и о чем тогда говорить?
Страшно, что на таком уровне мыслят наши так называемые деятели культуры.

То есть Вы таких людей не знаете, что и требовалось доказать. Вы делаете абсолютно безосновательные утверждения. Просто не о чем говорить в таком случае.
Да, действительно, страшно, когда

К этим людям можно отнести всех, кто посмотрел этот фильм и теперь отплевывается от него.

Отплёвываться и почувтсвовать себя быдлом - это разные вещи. Как раз быдло от фильма и не станет отплёвываться.

Бразил

И что? Родители могут как-то воспрепятствовать своему взрослому чаду смотреть этом фильм? Или внушат, что это плохо? :doubt: Чего только дети не делают втихаря от родителей! Как бы родители ни старались, окружающий мир накладывает свой отпечаток, формирует свое мировоззрение.
Тогда, если долой цензуру, давайте крутить порно по телеку в детское время, и при этом внушать детям, что не надо смотреть это кино. А они пусть сами для себя определят: надо или не надо. У всех же должна быть своя цензура в голове.

Не странные, а обычные. Верить тому, что пишут, говорят по телеку, показывают в фильмах, - это нормальная психология среднестатистического обывателя. Я не говорю про тех, у кого за душой несколько высших, кандидатская, докторская, кто прошел через огонь и воду.
Многие верят, что передачи типа «Суд идет» не инсценированы, а происходят на самом деле. Что, мол, в суд поставили видеокамеру и транслируют. И когда говоришь, что это не так, спорят. И это не полоумные, а обычные люди (некоторые с образованием). Что говорить о фильмах. Понимают, конечно, что есть художественный вымысел, но основан он на чем-то, что было. Мне, например, лично пришлось убеждать взрослого челвека, что даже если «основан на реальных событиях», это еще не значит, что все так было.

Понятно, что не только. Но СМИ, фильмы тоже играют не последнюю роль.

Ну, допустим, не единственный. И цензура цензуре рознь. Я не призываю к той цензуре, которая была при сталинизме. Но ограничения все же должны быть. Это моя точка зрения.

И что из того? :doubt:

Бразил а вы не видите, как люди (в особенности - подростки) невольно начинают подражать героям фильмов? курить - это круто, пить пиво вместо воды - круто, стреять всех подряд - круто, смотреть на женщин как на телок - круто...
страна с ее историей - гавно, перечеркнуть одним махом все хорошее, что у нас было... и иметь такое мировозрение в масссах, нет идеи, нет идеалов, нет цели... и что нас ждет дальше. Неужели мы такие тупые, что даже чужой опыт нам не нужен. Американцы признали, что после того, как фильмы про бандитов вошли в моду, через несколько лет волна насилия захлестнула америку. Насилие было и раньше, но потом это стало массовым занятием. И все что экранизировали - стало реальностью. Даже грабить банки стали как в кино, сами люди подсказывают способ, как можно ограбить банк. не случайно в Америке запретили (так слышала) советуют не придумывать для сценаристов новые планы терактов... мы живем в таком мире, где все связано.

Лала
Пару раз замечал, но это ни о чём не говорит. Если они не увидят это в фильмах, то увидят в другом месте. А запретить цензурой "смотреть на женщин как на тёлок" невозможно. Это утопия.
А если, например, мой сосед курит и мой ребёнок начнёт подражать ему? А если все пацаны во дворе или в классе называют девочек тёлками, то что делать моему сыну?
Это всё не есть вопросы цензуры. Это вопросы воспитания. И если родители желают перелжить ответственность с себя на гадкие кинопродукты - это не проблема кинематографистов, это проблема родителей.

Мариена Ранель
Взрослое чадо - это сколько лет? Если 15, то уже поздно что-либо внушать, раньше надо было.
Как всегда истеричеческие нотки, как всегда крайности, как всегда приписывание идиотских высказываний оппоненту. Что за дела?
Кто призывает порно крутить по телеку в детское время? По-моему, только Вы.
"Говорят по телеку, показывают в фильмах". Через запятую. Ну-ну. То есть Вы утверждаете, что среднестатистический обыватель верит в то, что происходит в фильмах было на самом деле?
Да у нас полно этих ограничений. О чём Вы вообще говорите? Я говорю о следующем. Лала сказала, что фильм "Груз 200" НЕ ДОСТОЕН показа. Я сказал, что ДА, НЕ ДОСТОЕН. Но я хочу САМ это определить, ПОСМОТРЕВ этот фильм. Если же кто-то будет ВМЕСТО МЕНЯ определить, достоен ли фильм моего просмотра или нет - это называется цензура. Сам я не являюсь сторонником усиления цензуры. Например, фильм "Груз 200", на мой взгляд, показывать можно, правда, с возрастным ограничением. А Вы же начинаете какие-то странные высказывания мне приписывать, будто я за порно агитирую.
Возрастные ограничения необходимы, они есть, их не нужно отменять, хотя возможно надо пересмотреть. Но когда мне (а мне уже слегка за 20) говорят, что вот этот фильм НЕЛЬЗЯ смотреть, я не знаю, как это понимать. Это и есть цензура, против которой я выступаю. И не надо тут приплетать подростков, "тупых" сограждан и какое-то абстрактное определение "народ". За "народом" можно спрятать любые мерзости и глупости.

В какой-то ветке читала (кажется даже, что это была ветка Бразила), что во ВГИКе изучают психологию зрительского восприятия. Но если послушать Бразила, создается впечатление, что это совершенно ненужный предмет: часть зрителей настолько продвинута, что сама во всем разберется и отличит зерна от плевел (и, кстати, этой части все равно никогда не угодишь), часть настолько тупа, что хавает все, что ни попадя (фиг ли для нее стараться? пусть родители стараются), так зачем ХУДОЖНИКУ напрягать мозги и подстраиваться под публику? Похоже, что психологию зрительского восприятия те, кто создает фильмы и имеет к ним отношение( так называемые «ведущие кинокритики, профессиональные режиссеры и коллеги Балабанова») задвинули далеко в угол.
И после этого мы удивляемся, что наше кино в глубокой ж...?

Разве это имеет значение, когда идет разговор о кассе?! :pleased:
Вот что пишет по поводу этого фильма человек на другом форуме:

И таких много. Вывод: Бабабанов угадал. Какая разница - логично или нет? Что с того, что похоже на бредятину? Эпатаж оправдает любые неточности. Многим кроме шока ничего больше не нужно. :shot:

Мою ветку никто не поддержал, и таких разговоров там не было.
Да что Вы? Давайте разберёмся.
Я говорю, что часть публики настолько продвинута, что сама во всем разберется и отличит зерна от плевел? Да, я так говорю. А Вы станете спорить?
Я говорю, что часть настолько тупа, что хавает все, что ни попадя? Э-э-э. Ну, так я не говорил, хотя отчасти это правда. Но я так не говорил.
А вот вывод "так зачем ХУДОЖНИКУ напрягать мозги и подстраиваться под публику?" сделали Вы. Подчёркиваю, я такого вывода не далал. Я лишь выступал против запрета к показу, например, фильма "Груз 200" или "Сволочи". По-моему, такие фильмы должны быть и пусть будут, и пусть люди их смотрят, если им нравится. Всё остальное, Вы мне приписали.
Не готов обсуждать. Потому что, боюсь, что Балабанов как раз-таки угадал со зрительским восприятием. А, может быть, точно просчитал его.

Странно. У меня есть на диске этот фильм,но я начала его смотреть и сразу выключила, показалось какая-то чушь и до этих ужасов не досмотрела...

Я знаю,какой закон нужно ввести. Если зритель покидает кинозал на 20-30 минуте фильма- ему возвращают его деньги. Я часто ухожу на 30-й.измучавшись от скуки. Тогда и до гадостей во многих фильмах зритель просто не дойдет.И все станет на свои места. Неинтерсных фильтмов не будет просто и реклама нкиакая не поможет. Прийти -то прийдут, но досомтрят ли? Если будет интересно - досмотрит, забывшись, до конца!

в этом то и парадокс- разрешили все,и пожинаем все. Помните- что посеешь, то и пожнешь. По поводу Балабанова- у него два сынв,вполне упитанные мальчики. Но дело не в том. дело в самом кино. я понимаю, когда мой друг- 3 дешник, плюется и не хочет делать для Сеченки три д учебные фильмы с одновременным повешением двух тел с разной стороны двери. вытекание глаза и т.д. Но господа, Балабанов несет в народ туже чушь, что и эти ребята, но они спецы, А ОН РЕЖИССЕР - ТВОРЕЦ ? и одно дело учебный, другое позиционирование этой гадости как киноискуства. Это уже не Хичкок, это собие для му.... . Ладно были БРат1, 2. но что идет сейчас, и что дальше.... ???? :doubt: :cry:

Это не парадокс, вообще-то.
С точки зрения, воспитания детей "Брат" гораздо пагубнее, чем "Груз". В "Грузе" маньяк вызывает физическое отвращение, в "Брате" симпатичный герой, он же убийца-психопат, вызывает сопереживание. Это в 1000 раз страшнее.

Лала
[quote]Отсутствие цензуры - это признание в своей моральной развращенности и не способность понять, что растление умов не делает мир прекраснее." - я.
:friends:

Он напрашивается всем ходом ваших рассуждений: любую реплику о негативном воздействии подобных фильмов на психику зрителей вы опровергаете, акцентируясь на ответственности зрителя, но ни слова - об ответственности создателей фильмов. :doubt: А что, фильм собрал какую-то немыслимую кассу?

И еще.... Помнится мне для жести сняли б... ну, для усиления шокового эффекта передачи.. , но я ее не поставил в эфир. Так издесь Балабанов и иСельянинов вправе решать сами, насколько шокировать зрителей...

А у быдло -увы, жмуркиипользовались успехом. а груз тоже нашел своего телезрителя !!! :doubt: Нам скучно, или мы деградируем и ктимся в ............Страшно господа?

Я не говорил о негативном воздействии на психику. У нас нет инструментов для определения того, было воздействие негативным или нет.
По-моему, не сложно было догадаться, что я не отрицаю ответственности создателей. Внутренняя цензура - единственный абсолютно приемлемый для меня вид цензуры.
А разве кассовые сборы - это показатель того, что режиссер угадал со зрительским воприятием?
Образ рождает эмоцию у зрителя. Законы восприятия как раз-таки и говорят, какие образы рождают те или иные эмоции. Если у зрителя рождаются именно те эмоции, которые закладывал режиссер в образы, значит, он просчитал зрительское воприятие. Это на самом простом, операционнальом уровне. Понятно, что эмоции рождаются не только конкретными образами, но и цепочками образов и более сложными структурами - тема фильма, отношение к характерам, скрытые цитаты и т.д.