Нет... Люсю никто не переплюнет... Разве что еще пара-тройка красавцев... но не бум об эНтом, а то накликаем :scary: :pleased:

Да, Авраам, кусочек Шумакова я застал. Хорошо, что ты его не застал... мракобесие... моё личное мнение..

Уважаемые сценаристы! Позвольте к вам с конкретным предложением. Есть оригинальная идея полнометражного художественного фильма. Сценарного опыта - ноль. Хочу пригласить к соавторству талантливого сценариста (сценаристов). Работу оплачу (от 10 тыс.$). Заключу соответствующий договор. Все условия сотрудничества обсудим при встрече. Предложения с вашей стороны буду рассматривать в течение 10 дней. Тем, кто меня заинтересует, обязательно отвечу. Мой адрес: gamanva@gmail.com

пришел. увидел. почитал. мозг вынесло на второй странице. :scary:

Вадим, а можно в двух словах - какой жанр, бюджет, перспективы? Кто за Вами стоит? Откуда деньги? Идею можете не раскрывать, но все-таки хочется какой-то конкретики.

И среда обитания, думаю, будет не лишней... :confuse:

каждому? :yes:
Вадим, добро пожаловать! :friends:
Вадим, здесь народ голодный до работы и злой. Все знают, что такое кидалово и пустые обещания. И знают, что такими заявлениями можно возбудить на форуме бурю, зависть и творческую лихорадку. Постарайтесь быть откровенным. И приготовьтесь к хорошим дозам насмешек и сарказма.

Вадим, а в чём вы специализируетесь?
Пробовали читать что-то с нашего сайта?

Вадим*Пэ

ну вот. напугали человека :happy:

И правда, пропал! :happy: Может, его завалили предложениями?

Старый, вы наверное посмотрели новый фильм с Джимом Кэрри-"Номер 23"-там тоже о взаимосвязи событий современности..только под определенным углом. :happy:

А про "тот самый полет" недавно передача подробная была(по НТВ кажется)))

Странно, что у вас не появились "свежие" идеи, после просмотра "Эффекта бабочки" или "Бойцовского клуба"...разве что тогда родители вам запрещали смотреть подобные фильмы и требовали, чтобы вы спать ложились, а то в школу...

Злая я сегодня! :tongue_ulcer:

Да, была. И я её видел, хотя смотрел без особого интереса. И лётчика интервью было.

Господа, здравствуйте! Я не пропал, просто отъехал от компьютера на выходные. Предложениями не завалили, но кое-что уже имеется. Оплата - каждому, но вряд ли целесообразно приглашать более двух исполнителей. Откуда деньги? Из тумбочки, то бишь свои, кровные. Действую исключительно в своем личном интересе. Моя среда обитания - юриспруденция, то еще поле для сценариев, но главный герой "моего фильма" (замерли)... ваш брат, сценарист. Жанр (я такой спец, что и жанр вряд ли смогу определить правильно) - предположу, что будут элементы трагедии, психологической драмы, возможно, но только совсем немного мистики. В дальнейшем, если получится хороший сценарий, будем продвигать его. Если меня убедят, что фильм может принести хороший доход, я постараюсь найти деньги, то есть выступлю продюсером. Надеюсь, удастся найти талантливого режиссера? :yes:

Вадим, а на какой стадии находится Ваш фильм? У вас есть просто идея (фильм про парня, который...) Или Вы уже полностью определились с сюжетом? Есть синопсис, поэпизодный план?

Скорее инвестором. Продюсерство фильмов, тем более полнометражных художетсвеных, нахрапом не взять. Но об этом, в принципе, ещё рано рассуждать. ИМХО

и еще вопрос - "если меня убедят..." - кто? авторы сценария?
т.е. Вы уж простите за прямоту, но не получится ли так, что Вам напишут несколько сценариев, а Вы не сочтете это достаточно убедительным, чтобы выплачивать гонорар?

Вы правы, пока имеется только идея. Над остальным придется поработать. Что касается фразы "если меня убедят, что фильм может принести хороший доход...", то она относится к вопросу дальнейшего продвижения сценария. Я на этом пока не циклюсь. Гонорар за работу выплачу обязательно: аванс - 30%; по ходу работы - частичные выплаты - до 70%; по результату - оставшиеся 30%. Возможна премия 30-50% по результату работы, но это уже на мое субъективное усмотрение. Для этого необходимо, чтобы результат работы меня удовлетворил полностью (думаю, что халтуру сумею распознать, но для большей объективности лучше найму критика). И еще: написание сценария - это для души, какой-либо выгоды пока не ищу, деньги для меня не сказать чтобы огромные, так что работа будет оплачена. Опять же, репутация... :blush:

Объясните, плз, сильно ли отличается продюсирование от инвестирования?

В общзих чертах. Продюсер занимается организацией съёмок фильма. Инвестор даёт на это денюжку.

Понял, спасибо. Поскольку я фильмов не снимал, а денюжки раздавал, мне ближе инвестирование. А в чем выгода инвестора?

На этот вопрос, наверное, более точно ответят в Клубе киноинвесторов, а не в Клубе киносценаристов.
Моё самое наивное предположение таково - инвесторы хотят заработать денег на производстве фильма.

В каждом конкретном случае выгода может быть разной, от банального получения процентов с прибыли, до удовлетворения личных интересов, включая рекламу (не путать с продактплейсментом, хотя и это вид инвестирования ИМХО).
Поясню из собственной практики: был случай, когда инвестор очень хотел, чтобы события в фильме происходили на принадлежащей ему базе для охотников (на Лене вблизи моря Лаптевых). Пришлось адаптировать сценарий под это место действия.

Он бизнесмен. Вкладывает деньги, в данном случае в постановку, и получает прибыль. Проценты обговариваются с продюсерами и прокатчиками.Но человек ведь может выступить сопродюсером, так и будет указан в титрах. А для организации работы будут наняты специалисты.

Ведь продюсер, это по сути, директор. Их несколько таких директоров, отвечающих за разные фронты работ. И есть генеральные продюсеры, которые постановку и финансируют.
Инвестор и есть генеральный продюсер.

эндрюс, не запутывай людей. :pleased:

Хорошо бы, чтобы идея этого будущего фильма не была бы ранее воплощена в массе сериалов, авторами которых также являются юристы, юристы, и юристы...

О-па, и такой клуб имеется? Не верю. :no:

Это правда? Верю. Юристы еще и не то выкидывают. Например, становятся Президентами. :happy:

А если серьезно, то идея фильма не для сериала. Я даже не уверен, можно ли это вообще экранизировать. В основе сюжета - трагедия (с гибелью людей), которую нельзя смаковать несколько серий. И одна то серия будет на грани фола.

В основе сюжета - трагедия (с гибелью людей), которую нельзя смаковать несколько серий.

что ли этот самый сценарист будет писать сценарий к кино, а получится типо того, что как для жизни получилось? :doubt:

А кто тогда инвестор, Кирилл? Как его имя указывается в титрах, под каким "ником"? Или вообще не указывается?

Или, Кирилл, смысл твое фразы был другим? См. мой предыдущий пост.

Это как договорятся с ПРОДЮСЕРОМ. Но продюсер и инвестор не всегда совпадают. Я даже думаю, что когда продюсер снимает исключительно за свои, то это называется уже не инвестициями, а как-нибудь иначе. Это уже финансовые термины, я в них не силён особо. На бытовом уровне трактовать - неблагодарное дело. :happy:
В телефильмах инвестором может быть канал, банк или иное юридическое/физическое лицо. Фильм может сниматься из собственных "закромов".
Вариантов очень много. Инвестора могут и вобще не указывать (например, если даёт денюжку банк под гарантии прокатной компании/телеканала).
Совсем уж подробно я не скажу, может быть путаница в терминологии, которую я не очень хорошо понимаю. Но если продюсер - это управленец, который организует съёмки (в том числе добывает деньги, заключая соглашения и договоры с инвесторами), то инвестор в чистом виде, лишь даёт финансы. В производстве фильмов инвестор может вообще ничегошеньки не понимать.
Инвестируют деньги в производство фильмов ещё и различные фонды. Тогда в титрах пишут "при поддержке". Примерно так.

В общем, я и говорю, что не стоит запутывать людей. :pleased: Понятно одно: продюсер и инвестор - не одно и то же. Продюсер может быть и режиссёром и сценаристом, но это ведь тоже не одно и то же. Смысл в этом.

А изначально - в Голливуде - это было одно и то же. Тогда (не только в кино) капиталист ("мешок с деньгами") сам был и организатором (кино)производства. Потом они обленились (и производство сильно усложнилось) - стали нанимать дипломированных управляющих.
ИМХО, "продюсером" было бы правильно называть только финансово-ответственных (юридически) продюсеров и частных инвесторов - физ. лиц (потому, что они - как правило - всё равно буду давать советы и пожелания режиссёру и сопродюсерам, даже если ничего не понимают в кино :)). А прочих "продюсеров" - администраторами/менеджерами/директорами.

Да, продюсер и инвестор это разные вещи. Кроме того, продюсеров несколько, и они погут делиться на "подпродюсеров", каждый отвечает за свой фронт работ.
Инвестор не обязан вникать, и даже может в кинопроизводстве не понимать. Но будет лучше, если он всё-таки будет разбираться, хотя бы владеть основными схемами процесса. Ведь несмотря даже на советы знающих, желательно знать самому: может ли фильм, который он финансирует принести прибыль, что востребовано и пр.
Это как режиссёр, который может не знать всех технических деталей постановки. Может не знать, но лучше знать.
Ну, я так думаю.

Не надо в тонкости удаляться, тем более, что вышенаписанное утверждение - личное мнение с логикой, подобной такой: изначально пилот, инвестор и конструктор, а так же авиамеханик - были одно и то же. Никогда они не были одно и то же, а вот объединять любые виды деятельности и должности и сегодня никто ни кому не запрещает.

А к чему это ИМХО? Есть принятые обозначения для всех кинопрофессий. И для продюсеров в том числе. Продюсеры они ведь разные бывают: например, есть исполнительные, а есть линейный продюсер. На этом форуме отирался один креативный продюсер.
В общем, поинтересуйтесь, кто и как называется и не нужно будет изобретать велосипед.

А кем принятые? Все эти термины по продюсерам содраны у Голливуда. Только маленькое "но": у нас тут пока не Голливуд; а к лучшему это или к худшему - я не знаю. Вернее - не уверен.

К оргвыводам, конечно! :happy: :happy:

Велосипеды изобретают до сих пор и небезуспешно. :pipe:

Ладно - не точно выразился. Правильно будет так: изначально эти функции совмещал в себе один и тот же человек. Коряво, но так точнее. И такое положение было куда дольше, чем похожее - в авиации. Этот экскурс впрямь не имеет прямого практического смысла; как и любое изучение истории, философии и т.п., ибо история, увы, (почти) никого и ничему не учит.

Профессиональным сообществом.
А где надо было содрать, в Болливуде?
Не тот случай.

Целиком согласен, и у меня тоже возникала такая мысль.
Вот есть на Западе понятие "супервайзер" - это тоже продюсер!! Но его называют супервайзером, человеком ответственным за разного рода спецэффекты.
Также и креативного можно называть по-советски - худрук, и другим тоже дать определения. Как же мы любим всё усложнять... :pleased:

Да не получится назвать по-русски, потому как нет в русском языке близкого по смыслу слова. Не появилось оно в силу объективных причин (кино и эстрада развивалось в России в период отсутствия частной собственности, отсюда и отсутствие русских слов обозначающих специфическуие для рыночной экономики термины). Как нет в русском языке, например, "компьютера", по той причине, что в период развития электроники наши додумались объявить кибернетику лженаукой, а полупроводники - утопией. Были, конечно ЭВМ, но это не одно и то же. А продюсер – доверенное лицо кинокомпании, отдельного актёра, осуществляющее идейный, художественный и организационно-финансовый контроль за постановкой фильма, эстрадного представления и т.п. Найдите в советское время должность удовлетворяющую этому определению. Вот и получаются "худруки", "бухгалтера", "завхозы" и т.п., но всё это мимо. Это как Генсека президентом назвать. Можно, но надо ли?

Это - синонимы, причём "computer" в английском - имеет более широкое значение. Кстати, в песнях было слово "ЭВМ", но не было - "компьютер". :)

Это - "импрессарио". Нормальное русское слово итальянского происхождения.