Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

О молодом Сталине у Булгакова был написан "Батум", за который Берия просил расправы над Булгаковым, но Сталин не разрешил, хоть и ему самому пьеса не понравилась. Сталин уважал Булгакова за ту же "Белую гвардию", "Зойкину квартиру", но разрешить ставить его пьесы и печатать книги не мог из-за большой свободы мысли Булгакова, которая шла вразрез с политикой партии, а отпустить за границу не мог, потому что не хотел его терять. В принципе, Булгаков единственный, кого Сталин признавал как писателя, в другой обстановке, думаю, он с радостью бы был другом Булгакову и вёл бы с ним длинные ночные споры на кухне обо всём. Ничего не напоминает? Отношения Булгаков-Сталин, это в романе отношения Иешуа Га-Ноцри и Понтия Пилата.
А Воланд у Булгакова - это именно дьявол, не больше и не меньше. Роман писался 12 лет, был начат в то время когда Булгаков был заложником своей морфиновой зависимости, другими словами, наркоманом, и его часто посещали страшные видения и галлюцинации, где он и познакомился со своим Воландом и его свитой.
В первом варианте романа Маргариты вообще не было, это и был роман о дьяволе, но когда в личной жизни Михаила Афанасьевича произошли перемены, и благодаря терпеливости и заботе его любимой женщины ему удалось побороть наркотическую зависимость, он и вводит в роман ещё две сюжетные линии Иисус-Пилат, Мастер и Маргарита. Но чтобы дописать некоторые эпизоды касающиеся свиты Воланда, он тайком от любимой женщины иногда принимал лошадиные дозы морфия, чтобы в беспамятстве опять войти в свои мистические видения и "посмотреть", что же будет дальше, чтобы потом написать об этом. Для Булгакова Воланд был также реален, как и Сталин, иль будь кто другой, вот почему все персонажи романа такие яркие и живые. И в романе Мастер - это сам Булгаков, Маргарита - его любимая, критик Латунский - реальный недруг писателя лишь с изменёнными 2 буквами в фамилии, все персонажи из Грибоедова имеют своих реальных прототипов, а Воланд - это Воланд, или дьявол. А имя такое, потому что он сам так ему назвался в одном из видений.
Что же до актёрского состава в версии Бортко, на мой взгляд, большинство персонажей выглядели именно так, как я их себе и представлял при прочтении романа, разве что Варенуха и дядя из Киева не вписались, а читаю я его с детства и, уже сбился со счёта сколько раз, потому что это гениальнейшее произведение настоящего Мастера, мне его даже не с чем сравнить по силе, разве что с "Портретом Дориана Грея", и то, Уайльд не дотягивает по моей десятибальной шкале.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Ересь это или нет по христианской доктрине - не важно, что Земля круглая, тоже ересью считалось. Важно другое, что такая сделка скорее всего была и состоялась. Булгаков просил у дьявола покоя для своей измотавшейся души и, думаю, он его получил. Чего в своё время хотел Сидхартха Гаутами, он же Будда? Просветления и нирваны, чтобы душа закончила путь мытарств и реинкарнаций на земле и обрела вечный покой, другими словами - вечное осознанное созерцание чистым разумом круговорота жизни не только на Земле, но и во Вселенной. Хотя даже разум просветлённых не может осознать полностью всю глубину и разноплановость мироздания, а потому нирвана это скорее всего лишь начальный этап чего-то более возвышенного, чего нельзя осознать разумом заключённым в тело. Но на всё своё время и торопить его не нужно.
Вот и Булгаков хотел покоя, а не света, потому что устал, к тому же прекрасно понимал, что хоть он изначально "светлый", но много "тёмного" в его жизни было, он ощущал себя как свой среди чужих, чужой среди своих, но так как среди светлых у него не было влиятельных знакомых, в видениях он говорил не с Богом, а с Дьяволом, вот и получилось, что именно к нему он обращается за ходатайством по вопросу дальнейшей жизни его души.
Кто-то может сказать, что всё что я здесь написал, это какой-то бред или абсурд, не доказуемо. С материалистами, как и с атеистами бесполезно спорить, просто их мышление больше подходит для понимания микрокосма, хотя и идеалисты, отвергающие материю выглядят по меньшей мере наивно, ну да я не об этом. Вот вам тема для размышлений. Из воспоминаний жены Булгакова, слова Михаила Афанасьевича сказанные ей за несколько дней до смерти. Пишу дословно. "Когда меня понесут вниз на улицу, то краем гроба зацепят дверь на втором этаже. Замок не выдержит и эта дверь откроется". Помня эти слова мужа Елена Сергеевна просила тех кто нёс гроб, чтобы были очень аккуратны. Но не смотря на все их старания всё произошло так, как и сказал Мастер и выглядело случайностью, из-за того, что кто-то из несущих оступился, и крепкий с виду замок не выдержал и дверь открылась. Так вот вопрос, откуда это было известно Булгакову? А если известно было это, то, можно предположить, что он знал и другое, что с ним будет дальше, после, так называемой, смерти.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Ну еще бы такая хорошая игрушка.
Какая прелесть.
Можно не быть ни материалистом, ни атеистом, но при этом не воспринимать всерьез христианскую концепцию Бога и дьявола.
Предвидение. Встречается нередко, хотя этот случай любопытен без сомнения. Но предвидение ничего само по себе не доказывает и ни к каким выводам не подводит ввиду отсутствия какой-либо информативной базы, объясняющей механизм предвидения.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Разумнее всего воспринимать концепции всех основных религий, таким образом легче всего составить целостную картину верований человечества, а на основе этого вырабатывать своё понимание веры в целом и религии в частности.. Можно принять какую-то религию, как более близкую, можно не принимать никакой, но к каждой из них нужно относится уважительно и не ставить вопрос так, что мол эта религия плохая, а вот та хорошая. Именно из-за такой позиции возникало большинство войн в истории.
И не важно к кому человек возносит свои молитвы к Богу, Аллаху, Солнцу, Сириусу, Высшей силе, как и не было, например, никакой разницы между Атоном и Амоном, ведь такую реформу в названии делал человек, в данном случае отец Тутанхамона, и делал с целью укрепить свою власть. Так было всегда и так будет всегда. На вере людей выстраивались религии и очень многие старались на этом нагреть руки и набить кошель. Но разве сама вера от этого теряет свой смысл и привлекательность? Разве мало было в истории просветлённых и чистых душой и сердцем людей?
И какая разница к какому религиозному течению их можно отнести? Религия - продукт человеческий, каждая из религий зарождается, развивается и со временем отмирает, на смену ей приходит другая. А ВЕРА - это источник из которого пьют все религии, вера может ослабевать или крепнуть, но она никогда не умирает. Один человек может потерять веру, сделаться слабым, но если сложить воедино веру и верования всех народов населяющих шарик, то можно представить какой мощью обладает этот общий эгрегор веры. Кто бы с молитвами не обращался к какому Богу с просьбой об исцелении, в первую очередь его "заявка" попадает в энергетическое поле эгрегора веры, и вот от того, насколько верит этот человек своему Богу, на столько пропорционально и будет ему отдача и исцеление. В сущности, от всех и от каждого, ведь БОГ(Большой Огромный Громадный) он Един, а душа каждого живого организма это частица всеобщей души, Души Мира, как это называет Коельо. Можно сказать, что Душа Мира в сущности это и есть Бог, но это ошибочно, Бог намного шире, ведь во Вселенной бессчётное количество Душ Мира, которые соединяются и взаимодействуют между собой, образуя Душу Бога. Но таким образом можно понять только его душу, мы не в силах понять его разум, осознать как, когда и почему на той или иной планете появляется особый человек, сын божий, несущий в себе божественную искру, которая намного ярче, чем огоньки вложенные в каждого человека. Они приходят с особой миссией, изменить ход истории и мировоззрения человечества, не думаю, что они сами до конца осознают целостную картину божественного замысла.
Кому-то легче обращаться к Богу, глядя на икону и представляя себе Бога, как седовласого старца сидящего где-то на небесах, кому-то легче смотреть на Солнце и к нему обращать свои молитвы, кому то легче никому не молиться, а верить в себя, кому-то легче верить в детей или родителей, в любом случае всё это проявления Веры и все обращённые мысли и молитвы, не зависимо от своей формы - всё равно идут в одном направлении, к Богу. И только от силы веры будет зависеть обратный эффект. Так что, когда мне кто-то говорит, что он не верит в Бога, я улыбаюсь, потому что каждый верит, очень часто даже этого не осознавая. Так вот гениально придуман этот мир, все верят в разное, а обращаются к единому.
То же самое происходит и с негативом. Творишь зло - зло и получишь, только чаще всего оно возвращается в прогрессии. Желаешь зла другому, по сути, ты закладываешь мину замедленного действия на себя. Но это уже речь о другом информационном поле или эгрегоре.
Таким образом каждая из религий рассматривает какую-то часть от того, что есть на самом деле. И основные заповеди это то к чему надо хотя бы стремиться, чтобы прогрессировать в развитии души личностно и тем самым двигать общий прогресс чистого разума, к целям, которые ни один человеческий мозг не в состоянии осознать объёмно и целостно.
Те же кто не верит в бессмертие души, то напомню, это тоже ВЕРА, но подобным верованием закладывается соответствующая дальнейшая программа. "Да воздастся вам по вашей вере". И выглядеть это примерно будет так - течёт большая река, от неё отделяется одна капля и кто-то или что-то нажимает на пульте жизни этой капли на паузу. Навечно. Река течёт дальше, а капля зависла, и хорошо, если она себя вообще не осознаёт, но намного хуже, если она понимает что происходит, но изменить ничего не может. Ей надоело столетиями быть в одиночестве, когда перед её глазами течёт жизнь, но по непонятным причинам не может сдвинутся с места, кричит о помощи, но капли из реки её или не слышат, или у них нет времени заниматься нестандартными ситуациями, у них своя программа. Одинокая капля начинает сетовать на руку, которая нажала на паузу её жизненного пульта, а ещё через кусок вечности понимает, что рука нажавшая на паузу, это её собственная.
Есть конечно шанс, что капля рано или поздно придумает, как снова влиться в общий поток, может начнёт сильнее молить о помощи или верить в себя, но зато можно не сомневаться, что если ей всё-таки удастся сдвинутся с места, то она станет истинно верующей.:)


Случаи предвидения в жизни и о жизни встречаются нередко, а вот то, что человек знает, что будет после смерти - это совсем другое видение. Чтобы знать такое, душа не просто должна переместиться во времени и пространстве, но и осознать смерть своего тела, "посмотреть ролик" что будет дальше, тоесть, взглянуть на карту будущего маршрута, вернуться в тело и, на выбор, или записать, или рассказать, или частично рассказать, или вообще ничего никому не говорить, а приготовиться и ждать, с любопытством наблюдая всё ли будет в точности, или будут изменения.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Алхимик, видно, что вы хорошо изучили вопрос. да, собственно, я и не собираюсь с вами спорить. Потому что это тот случай, когда в споре не рождается истина. Вопрос на столько глубок, что на мой взгляд, необходимо учесть всю информацию, все мнения.
"Батум", кстати, слабая пьеса. Даже удивительно слабая, учитывая дарование Булгакова. Сталину, как известно, она не понравилась. Сталин неплохо разбирался в вопросах искусства. К вопросу о пьесах и их запрещении, к этому моменту, еще не был единоличным хозяином и ему приходилось считаться с политбюро, хотя момент был переломный.
Булгаков, как и Алексей Толстой и некоторые другие, был "возвращенцем", то есть, в результате специальной политики, вернувшийся из эмиграции.
Я знаком с этой версией и думаю, что она, пожалуй, наиболее аргументирована. Хотя, не стану настаивать, но Воланд - Мастер и Иешуа - Пилат, в определенной степени, параллель. Вы не находите?
Кстати. вы обратили внимание, что в версии Кары, в сцене "На Патриарших", был использован момент из ранней редакции романа - Воланд рисует на земле Лик Иисуса и предлагает Ивану попрать Лик ногами. В классической редакции и у Бортко этого не было.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Алхимик,
Да я и не сказал, что это важно, в контексте разговора о "Мастере и Маргарите", я констатировал факт, который имеет место быть.
Тут, я думаю, так оно и было. Реальность этой сделки ощущается так явственно, что и не может быть подвергнута сомнениям.

Я писал о другом. О том, что религиозные взгляды, изложенные Булгаковым в романе, очевидно напоминают взгляды именно средневековых дуалистов - тех же альбигойцев, а не канонические предсталения.

Хотя... Ранняя редакция. Все та же сцена "На Патриарших". Все тот же момент с попранием Лика. Иван вскакивает и хочет попрать Лик. Воланд поднимает взгляд к небу и говорит (не помню как дословно), обращаясь к Богу, что, мол, остановите его, Вы старше.

Ранние варианты, с точки зрения религиозных воззрений, более согласуются с каноном, чем воззрения классической редакции.
Тут, не то чтобы я с вами былполностью не согласен... Просто, вы не совсем верно говорите о Нирване. Нирвана это, именно, что НЕ БЫТИЕ. То есть, атман - грубо говоря нашим языком, личная душа, сливается с Брахманом - энергией. пронзывающей Вселенную и прекращает личное существание. То есть, не может быть большего блаженства, чем прекратить бытие и стать частью безличного Брахмана.

Мастер же сохраняет личность, что совсем сответствует европейским представлениям о сохранении личности.

Хотя, в целом, вы правы - Покой Булгакова, напоминает Нирвану. но именно, в европейском понимании ее сути.

Кроме того, в Буддизме Брахман безличен и, это не творческое начало. А дьявола, как такового, нет. Некоторые его функции выполняет бог иллюзий Мара. Потому что, весь мир не более чем иллюзия, обман. А главный обманщик, поддерживающий в сознании людей эту иллюзию - Мара.
Ну. от чего же абсурд? Доказательства в подобных вопросах носят характер личного мистического опыта, а не научной доказательной базы.
Это известный факт. Вот, вспомните, кому Булгаков явился после смерти и давал рекомендации по своему роману. Забыл кому.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Версию Кары пока не смотрел, интересная сцена, надо будет глянуть.


На мой взгляд, версию Воланд-Мастер можно не рассматривать, если бы под Воландом подразумевался Сталин, мы бы узнали его по каким-то внешним штрихам, которые в описании внешности Воланда даже близко не совпадают с внешностью Сталина.
Булгаков был мастером в вопросе конспирации "истинных персонажей", но при внимательном прочтении можно понять о ком и о чём в действительности идёт речь.
Чтобы развеять ваши сомнения приведу в пример "Роковые яйца" и персонаж профессора Персикова. Если внимательно прочитать описание внешности профессора, то перед нами будет портрет Ленина, а обнаруженный профессором "луч жизни", благодаря которому амёбы стали массово размножаться, это не что иное, как аллегория коммунизма.
Скрытый смысл произведения при таком прочтении кардинально меняется, из увлекательного повествования о том, как гигантские змеи заполонили всю страну, можно понять, что Булгаков говорит нам о том, что как из доброй идеи, открытой случайно таким же добрым и наивным человеком, в руках Рокка это идея превращается в убийцу миллионов, плодя и порождая новых чудищ.
Одним предложением, - Булгаков видел искренние порывы Ленина сделать людей счастливыми с помощью коммунизма, и как эта идея в "плохих руках" превратилась в машину для убийства.
Кстати, будучи ещё студентом я первый кто обратил на это внимание, до этого в работах булгаковедов не было ни единого упоминания об этом. Да и потом, тётенька защищавшая по этой теме кандидатскую и на чьём семинаре была озвучена эта трактовка, наверное просто забыла упомянуть в своей работе, кто её носом ткнул в такие очевидные вещи. Бывает.


Да, классическая трактовка учения о атмане именно такая, но я позволил себе своё видение и понимание, потому как смысл не в Небытие, это глупейшее к чему нужно стремиться, а смысл в вечном осознанном созерцании. Душа не отправляется больше в круговорот перерождений, а, значит, не отделяема как индивидуальность от Брахмана, я бы сказал, от Чистого Разума. Но небытиё - это невозможность мыслить и ощущать, это никакая не нирвана, а вечная пустота, истинная радость как раз в том чтобы всё понимать и ощущать, а каким образом образуется Брахман, как общее поле с "перегородками" между просветлёнными субстанциями или личностями, или они слиты воедино - это уже не суть важно. Имхо, не пытаюсь навязывать никому своё понимание, но такая трактовка мне ближе.


Рискну предположить, что Елене Сергеевне, ведь она занималась романом после смерти Мастера, но точно утверждать не буду, что-то не могу ничего припомнить об этом.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Алхимик,
Да в том-то и беда, что онажды весной я собирался на день рождения. Фоном работал телевизор, уже не упомню, на СТБ что ли, цикл такой о изветных людях. Как раз о Булгакове выпуск шел, уже конец.

Как раз о предсказаниях Булгакова расскзали, а, потом, пока я туда-сюда мотался, как раз, рассказали об упомянутом мною случае. Думал, что вы располагаете об этом информацией. Я нигде не нашел пока.

а я так и понял. Просто, европейское понятие "небытие" не совпадает с буддийским пониманием не-бытия - Нирваны. То есть, конечно, это прежде всего, соскок с колеса Сансары - вечного круговорота перерождений, то есть, прекращение страдания (жизнь-бытие в буддийском понимании, прежде всего, страдание).

Вот тут вы правы. Собственно, практически, по Буддизму и излагаете.
Кстати, действительно интересно. Тем более, что сама идея витала в искусстве еще с первой половины 19-го века и оформилась в литературе в истории доктора Джекила и мистера Хайда.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

«Мастер и Маргарита» - волшебное произведение: многомерная система образов, сплетенность сюжетных линий, пересечение реальности и вымысла. Его экранизации – не просто попытки осмыслить творение Булгакова, это самостоятельные творческие работы, отражающие мировоззрение уже своих создателей.

Получается наложение, интерференция идей. Игра луча света, преломленного сквозь призмы воображения многих людей, восприятие которых основывается на собственном уникальном опыте. Проблема выражения авторского замысла и самовыражения превращается в проблему интерпретации сразу же, как только продукт созидания материализуется и становится частью действительности. И именно поэтому любое однозначное утверждение того, что хотел сказать автор, даже из уст самого автора не является вполне корректным и соответствующим истине (хотя как раз авторская позиция – это часто и есть самое интересное и захватывающее).

«Мысль, изреченная есть ложь» не потому, что автор высказывания солгал, а потому, что не одно высказывание не тождественно его репродукции в сознании другого человека. Попытки выяснить, что имел в виду автор, заранее обречены на неудачу, поскольку любое, даже основанное на документальных свидетельствах и показаниях очевидцев, заключение отразит лишь интерпретацию авторской мысли говорящим, расскажет, в первую очередь, о нем, его внутреннем мире и фоновых знаниях.

Постичь и верно истолковать все тайные смыслы «Мастера и Маргариты» нельзя (по крайней мере, мне хочется так думать :)). «Мастер и Маргарита» - это шифр, полного кода, к которому не знал сам Булгаков. Это уравнение, где нет ни одной константы, допускающее бесконечное множество решений. При этом конкретные ответы и решения верны исключительно в системе координат их предложившего.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Это вы загнули! Мне кажется, что это высказывание слишком безапеляционно. Существуют и другие мнения. А ваше звучит так: "моё мнение - единственно правильное"!

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

А что это меняет?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Согласна с вашим мнением. А мне больше всего понравилось знаете что? Когда Христос говорит Пилату: "ничего не было". Этот момент - просто бальзам для души! Наверное, именно для таких "бальзамов" кино и нужно...

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Как-то вы сложно всё это сказали. Перечитываю, перечитываю... толку никакого. Единственное, что я поняла, что вы фильм не поняли. Но не расстраивайтесь. Его и не надо понимать. Я тоже не всё поняла. Только то, что Христос действительно существовал!

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Наверное, для нас с вами ничего. Я просто высказала своё мнение. А вы - своё. Это нормально.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

танит, не заморачивайтесь :)

Поспешные выводы могут привести к аперцепции картины мира и когнитивному диссонансу :) То сообщение, которое Вы цитируете, - оно о первоисточнике, его интерпретациях и экранизациях в целом. Не о конкретном фильме.

"Мастер и Маргарита" - произведение на века. Его герменевтика - то, что меня интересует. Думаю, не только меня.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Таиса, ненормативный мат. на форуме не приветствуется.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

А какой приветствуется? Нормативный? :)

Анатолий, что Вы :confuse:

Это обычные слова из моего повседневного обихода. Подаются с оттенком легкой иронии, лукавым взглядом и очаровательной улыбкой.

Матом не пользуюсь. Любая строчка навскидку из «Беовульфа» на древнеанглийском, произнесенная с нужной интонацией, действует эффективнее (но, это на самый крайний случай).

А в том сообщении ничего ненормативного, только стремление к ясности, гармонии и взаимопониманию.

"Мастер и Маргарита" для меня источник бесконечных вариаций трактовок.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

:happy:Да, точно, туды его в качель.:) Ведь по сути, злоупотребление подобными высказываниями - это своего рода та же феня, только в другой обёртке.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Не были вы у нас на лекциях. Одна теория речевых актов чего стоит.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Сашко,
А в чем суть теории?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Если грубо: говорение есть действие. Не сам процесс, конечно, имеется в виду. Например, человек говорит "Спасибо" - он совершил действие - поблагодарил. Или же дать приказ - тоже действие.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Сашко,
Но, ведь, и в теории драмы, еще Станиславский разделил дествие на физическое и психологическое. Причем, последнее, предполагает словесное (вербальное) действие.

Следовательно, с точки зрения драматического искусства теория верна.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Никто и не спорит. Разговор начался со слов о терминах, которыми Таиса Тула насытился свой пост.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Таиса Тула,
Алхимик,
Ну, что Вы, друзья. Мат. с точкой - это сокращенное от "материал". А Вы что подумали?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Анатолий, я когда читаю Ваши сообщения, думаю только о том, какой чудесный кот у Вас на аватаре :confuse: Таким должен быть Бегемот из "Мастера и Маргариты". Ни в одной экранизации до него не дотянули :)

Про точку хотела спросить, но постеснялась. А зря. Какой Вы!

Встречное признание.

Анатолий, Алхимик

Про обиходные терминологические выражения поверили? И про древнеанглийский?

А про «Беовульфа» наизусть???

Где я оказалась? :confuse:

Нет, "Беовульф" произведение монументальное, конечно, но его прикладная ценность скорее заключается в том, что он помогает отбиваться от маньяков: вид девушки с книгой на древнеанглийском отбивает все желания напрочь, а единственный вопрос, который начинает терзать бедолагу "Как пройти в библиотеку?" (Чтобы узнать, наконец, где она находится и обходить это место стороной)

Алхимик, каждый понимает в меру своей испорченности. Если что – никаких выводов я о Вас не делала, только самые хорошие – честно-честно :)

Кстати, здорово, что благодаря танит эта ветка появилась из небытия. Обе экранизации книги "Мастер и Маргарита" с прошествием времени будут вызывать разные эмоции. Это как раз очень интересно сравнить.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Дык и я никаких выводов и не делал, просто в ироничной форме заметил, что насыщенность речи научной терминологией можно назвать сленгом.:)

Наверное, в оригинале сложно читать то, что написано 12 веков назад.:)

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Тривиальная оперативная хитрость.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Таиса Тула,

Книгу я тоже читала. Но там таких сложных слов не было.

У меня уже когнитивный диссонанс.

Таиса, а можете по-человечески сказать, как вы поняли это произведение? У вас же должны быть свои трактовки и своё понимание? И разве вы сами не почувствовали сердцем, когда прочитали... про Христа?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Маньяки однако пошли, пипец образованные. Я бы в жизни не отличил книгу на древнеанглийском от книга на новоамериканском. Или имеются в виду маньяки от лингвистики? :)
А Вы в курсе, что это такое? Из приведённой цитаты трудно понять, на чём он может быть основан. :)
Лично я для понимания каких-либо глобальных вопросов, коим является и религия например, не пользуюсь художественными произведениями. Как раз, чтобы когнитивного диссонанса не случилось. :)

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Может я и ошибаюсь, но я это понимаю, как существование в голове двух противоречащих друг другу мыслей, желаний или убеждений. Или, когда больше двух. Эти противоречащие друг другу убеждения выводят человека из равновесия и он может совершить какой-нибудь неразумный поступок или сказать что-нибудь неразумное... ну и т.д.

А вы никогда не задумывались о том, что именно художественные произведения больше всего и говорят о религиях, о вере? Я задумывалась. Но от этих мыслей у меня этого диссонанса не случилось. Наверное потому, что я чувства подключила.
Но не уверена...

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Если проще, то это разные файлы со знаниями о мире. У вас сложилась в голове одна картина мира со своими законами. И тут вы получаете новые знания о мире - новый фал - со своими новыми законами. И ваш мозг пытается свести файлы, но получается это сложно. Вот вам и диссонанс.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Сашко, спасибо за уточнение. Это и правда проще и понятнее, то что вы сказали.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Больше всего о религии говорит религиоведение.
Да и не должно было случиться. Именно потому что

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Это, скажем так, не соответствует действительности.
Нет. Потому что о предмете не имеете никакого представления. А чуства могут завести очень далеко, например в секту или дурку.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Алхимик, скорее, прикольно :)

Кирилл, в «Беовульфе» на древнеанглийском буквы очень красивые :confuse:, в новоамериканском таких нет (это для контрольного выстрела – если все же вид книги сам по себе не сработает)

Анатолий, Вы правы - бдительность прежде всего :)

Танит, ну и задачу Вы передо мной поставили. Это сколько мне переводить на человеческий придется. Тут нужна серьезная подготовка – как минимум надо перечитать "Чебурашку" на древнеадыгейском. Пару недель точно уйдет )))

Сейчас реально не могу, хотя «Мастер и Маргарита» - та тема, которую с удовольствием обсудила бы. Танит, не дайте ветке пропасть в мое отсутствие. Экранизации великой книги такие разные. Там многое можно увидеть и почувствовать :drunk:

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Ну, зачем издеваться-то? Для того, чтобы заниматься религиоведением, надо совсем перестать смотреть кино! Да и зачем мне это "религиоведение?" Мне и так понятно, что в жизни есть вещи очень странные, а порой и вообще необъяснимые.


Ну, не скажите. А как же "Остров" П.Лунгина?
А как же произведения Гоголя, Достоевского, Толстого (Льва), Андреева (Леонида), ну и Булгакова с его Воландом и Иешуа?

Нет, Кирилл. И только потому, что именно чувства, подсказывают человеку где правда. И именно чувства говорят, что деньги за способности данные Богом не берут. Христос всех лечил бесплатно. А в сектах всегда стремятся обобрать.
И в дурку - нет. Потому, что нет диссонанса у меня от того, что Христос существовал. Радость только и надежда на то, что наша жизнь и тот беспредел, который в ней творится, не навсегда!


Таиса, а вы зачем издеваетесь? Ну при чём здесь "Чебурашка" на древнеадыгейском? Я, конечно, не писатель и не сценарист, но "Мастер и Маргарита" мне нравится. И книга и фильм (с Безруковым и Ковальчук). И "чертовщину" в жизни нашей я вижу и могу отличить её от просто событий. А её много, чертовщины этой. Не с пустого же она места! И необъяснимого много. А Булгаков объяснил. Только не всем понятно, что он сказать хотел. А вы, Таиса, умная. Вы можете прояснить. Лично для меня. Мне важно, вы сами-то как считаете, существует сатана или нет? Про Христа не спрашиваю. Я почему-то знаю, что Он существует.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Почему Вы решили, что я издеваюсь? Это всего лишь факт. Религиоведение изучает историю возникновения, развития и эволюции основных религий, занимающих значимое место в человеческой культуре на протяжении многих веков.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Да поняла я,что изучает религиоведение. Только мне его не постичь. Я про чувства. Чувствую я про Христа. Что он есть. И что не забыл он о нас. Не могу объяснить почему. А фильм "Мастер и Маргарита" когда посмотрела, так ещё сильнее почувствовала. Не может человек такого придумать просто, если не знает. Это я про Булгакова.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Ну, я рад за Вас, танит.:)

Кстати, ветка называется "Мастер и Марагрита...". Топикстартер был неаккуратен. Можно ли исправить (это к модераторам вопрос)? Или нехай уж так будет?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Мне вот кажется, что экранизация таких произведений, как "Мастер и Маргарита" - практически "попсовых" в русском художественном сознании, - может быть только провокативной.
Т.е. авторы фильма, да и актеры, должны понимать, что показывают общеупотребимый художественный объект под очень специфичным углом зрения - субъективным и, желательно, на грани фола.
А у Бортко - экранизация буквалистского толка. А это, применительно к роману Булгакова, выглядит как стилизация под "наивное" искусство. Провокация смотрелась бы с интересом, а это не интересно.
Все эти новейшие российские "буквалистские" экранизации на самом деле таковыми не являются, а выглядят всего лишь художественно слабыми интерпретациями. Это подтверждает, например, и последний "Идиот", в котором Миронов даже не в состоянии разговаривать на языке того времени (его старшие товарищи, кстати, выглядят в этом плане гораздо органичней).
И еще одна претензия к экранизации Бортко, прямо вытекающая из его установки на экранизацию "слово в слово" - она поверхностно, прямо-таки в бытовом понимании, "реалистична" (словно "Тайны следствия - 9" или "Менты-12").
А ведь "Мастер и Маргарита" - это магический реализм (или гиперреализм, или сюрреализм - термин можно использовать любой). А в предпринятой экранизации этой магии романа, этого соскальзывания в иную реальность - нет совершенно. Все плоско, все поверхностно. Какие уж там тайны романа решать, если они по большей части в кадре не фиксируются.
В качестве удачной экранизации "буквалистского" типа с полным погружением в "магический реализм" отмечу "Историю доктора Джекила и мистера Хайда" - ту самую, со Смоктуновским.
А поздний Бортко - это пример того, как не надо экранизировать, особенно такие истории, которые давно стали почти архетипами.