На мой взгляд, когда говорят о предсказуемом финале, имеют в виду, что сюжет или образ героев слизан с других кинофильмов. Причем неоднократно

Обыкновенный зритель не мыслит такими категориями, как пресказуемость или непредсказуемость. Для него важнее общее впечатление от картины. а если авторы замутят финал слишком "непредсказуемо" в надежде "удивить" своих коллег из других кинокомпаний, то рискуют получить от зрителя предсказуемое "чё за херня-то?" :happy:

А я бы с лёгкостью отказался от работы по контракту в Германии.
Кажется, Шпаликов сказал: "Никогда не понимал прелести непредсказуемого финала". Я вот, в отличие от него, понимаю, люблю и уважаю тех, кому удаётся меня удивить. Помимо "Обыкновенных подозреваемых", уже упомянутых выше, я бы вспомнил в этой связи совершенно замечательную, малобюджетную, казалось бы, построенную на сплошных киноштампах, странностях и нестыковках, "Идентификацию", которые оправдывает совершенно неожиданный финал.

Финал всегда предсказуем. Если смотреть фильм по кускам, делая паузы, размышляя над очереным ходом "противника", то его всегда можно вычислить. Искусство авторов в том, чтобы динамикой событий и болтовнёй отвлечь зрителя от анализа и критики. :pipe:

Зелиг
О, да! "Идентификация" хороша!

Вадим, посмотрите "Идентификацию". А ещё "Кинопробы".

Надеюсь, в этих фильмах нет персонажей, которые впервые появляются в кадре за 1 минуту до финала. :happy:

Нет, там вообще, очень немного персонажей. Это малобюджетные картины.

От какой конкретно работы? Работа архитектором в Германии - это такие бабки и такая свобода творчества, что поневоле задумываешься, а что, собственно этому парнише вообще надо?
Ошибка в том, что герой - архитектор. Если бы его сделали кем-нибудь попроще, в фильме бы почти ничего не поменялось, а вопрос был бы снят.

От любой. Я вообще работать не люблю. А ещё больше не люблю куда-то ездить.

Ок, Зелиг, тогда посмотрю.
В этой связи порекомендую триллер "Карамель". Там вообще 2 персонажа. Третий попал в кадр за 20 сек до финала, но о нём упоминалось. Финал замурован неплохо, но вычислить его можно. Хотя, этот фильм не из тех, которые можно поставить на полку. Так, смотрел от безделья.

"Переведите кресло в горизонтальное положение" В фильме "Бойцовский клуб" очень непредсказуемый финал. Но не ломает. Логично все.

Привет всем. Пару месяцев назад я не очень лестно отозвалась о сценарии Мариенны. Основной моей претензией былап именно предсказуемость сюжета.
А сейчас я сама (и пара моих работ) подвергаюсь нападкам в связи с предсказуемым финалом. И вот сегнодня я просмотрела эту тему и высказывания авторов на счет предсказуемости. После этого отношение мое к этой проблеме (если это вообще проблема) изменилось. Согласна полностью с Мариэнной - определенный жанр предполагает более-менее определенный финал.

Каждый сценарист выбирает свой стиль и жанр. И чем интереснее сюжет, тем больше в нём загадок. Мне, к примеру, нравится такой вариант, что бы до конца сюжета (картины, серии) зритель не знал, чем всё кончится. :pipe:

Ну здесь зависит ещё и от формата, Анна. В мылоопере на пусть даже 30 серий проблематично сделать неожиданный финал. Если, скажем, про любовь. Обязательно должен быть счастливый конец. Нельзя зрителя разочаровывать.

Но бывает всяко.

Вот мне понравились развязки в "Зоне". Хороши ребята-авторы. Особенно, что касается "финансиста". Мало того, что его подставили, так и непонятно - кто же мочканул контуженного: Агдам или дядя Гриша.

Что касается Мариены, то сериал на самом деле классный. И вообще странно, что его ещё не купили. Только его купят, не требуется и к гадалке ходить. Вы ж тоже это понимаете. :yes:

Ребята, вы меня все удивляете, ей-ей. Вы все время анализируете финал (да и вообще все) с точки зрения "что там произошло", а не "как это случилось". Между тем "КАК" зачастую важнее, чем "ЧТО". Вспомните "Ромео и Джульетту". Мы с первых слов знаем, что случилось - влюбленные погибли, нет повести печальнее на свете. И что теперь - не интересно, как это случилось? Как раз интересно. Потому что это интерес более высокого порядка, следующего уровня.
И таких примеров - масса. Не только в мелодраме (надеюсь, никому не придет в голову назвать "Ромео и Джульетту" мелодрамой), но и в любом другом жанре. Даже в детективе. Вон, вчера "Ликвидация" закончилась - так мы за три серии до конца уже знали, кто злодей. И потом смотрели на то, КАК развяжутся все узелки и КАК главный герой победит антагониста. Это может быть сделано лучше или хуже, более или менее искусно и талантливо. Но зачем же забывать о таком приеме?

Справедливо, Маша. :yes: Зачастую - да.

Дополняя пост Настоящий Василий возможно повторюсь и тем не менее....

Предсказуемость сюжета обязательна для нормального восприятия логики событий в истории. Другое дело в какой степени автор будет использовать эту предсказуемость.

Где-то читал статью голливудских сценаристов. Так они писали вот что по данному вопросу.

"Вот два варианта развития событий.

1)Герой должен умереть, но вы не знаете об этом и даже не догадываетесь.
2) Вы знаете что герой умрет, НО вы не знаете точно в какой момент.

Как вы думаете какой из вариантов будет смотреться более напряженно?"

Исходя из этого, по сути можно выделить два типа предсказуемости: полная непредсказуемость, и условная предсказуемость.

Думаю примером полной непредсказуемости развития/завершения сюжета из современного кино может являться "ПРОРОК" с Кейджем. С трудом поверю что кто-либо даже в середине фильма мог догадываться что большая часть событий в реале происходила лишь в голове героя. Такой тип предсказуемости чаще всего применяется там где основной упор делается на динамику, экшн и т.д.

Вариант второго типа предсказуемости думаю можно найти в Секретных материалах. Где мы частенько знаем что должно произойти то-то и то-то(ну хотя бы примерно), но практически никогда не угадываем в какой именно момент. Хотя по большому счету в X-files применяются оба типа.

Если автор научится мастерски играться и тем и другим типом предсказуемости сюжета, научится то приближаться читателя к истине, то снова уводить тогда он получит ключ к зрительскому внимаю, и будет держать его все время в напряжении.

Это лично мое мнение.

Слава Богу, зрители смотрят фильм целиком, без пауз и тщательного анализа каждой сцены.
Выскажу своё дилетантское мнение. Непредсказуемый финал, придуманный "шоб было покруче" - чаще всего нелогичен и непонятен.Он самоцель. Но самый что ни на есть непредсказуемый финал, органично (но не явно для зрителя!) "вытекающий" из всего хода событий, наоборот, всё расставляет на свои места. В таком случае зритель может сказать (отдышавшись во время титров):"А я то чуял - что-то тут не так! Ну, теперь понятно!"
А то, что его надо маскировать - я согласен. Ложные саспенсы, так сказать...
Профи уже писали здесь про это, но я процитирую высказывание одного американского продюсера "Зритель обязательно должен получить в конце фильма то, что он хочет, но только совсем не так, как он предполагал" За дословность не ручаюсь.

А мне почему-то сразу вспоминается "From Dusk till Dawn". Ну просто до реальной тошнотищи банальнейшая история. И ведь сделали на самом деле кассовый фильм. Такие сценарист + режиссёр + актёры (в натуре все монстры).

Ну так там финальный кадр без слов и обьясняет все невероятные события. Именно тогда, посмотрев его, я и сказал себе - Ну, теперь всё понятно!

Дилетант !Непревзойденным мастером непредсказуемого финала, на мой взгляд, был Альбер Камю. У него пьесы есть - почти до самого конца, ни дать ни взять, комедия. В конце - трах-бах, все умерли - полная трагедия! И, все увязано, логично, ни какой эклектики!

Я инженер, изобретатель. Так получилось, что я "сконструировал" сценарий фильма ("Добро пожало в АДъ или потусторонним вход разрешен"). По сути, это своеобразный кубик Рубика, можно сказать - кинокубик. Хотелось бы узнать Ваше мнение насчет предсказуемости моего сюжета. Был бы очень признателен за откровенные и честные помои... Кстати эпизод с черепом описанный в начале - это реальный эпизод из моей студенческой институтской жизни, но закончился он, эпизод, более благополучно, а именно - зачетом.

мне кажется, коллеги, что непредсказуемость сюжета уместа в детективах, триллерах...но в принципе - везде. Это как игра логическая сценартиста и зрителя. Это интернсо. Мне лично. И она только кажется непресказуемой и неожиданной, намеки на нее разбросаны по всему фильму, это подталкивает часто к пересомтру фильма. хочется понять, где расставил загадки и подсказки сценарист. Мне нравится логически вытекающая непредсказуемость. В кино она очень уместна. Особенно хороши в этом плане лучшие голливудские фильмы. Из последних наших такой непредсказуемый СПАСИБО ЗА ЛЮБОВЬ, Именно эта непредсказумость по моему мнению сделала фильм запонимающимся.

эммина ! Вы правы. Если зритель понимает, что будет в финале и наши, все равно, победят - это не страшно. Естьтакие жанры, где это нормально. Но, когда зриель видит все, что ему покажут. с первых кадров - ему станотся не иньересно, а это провал для создателей фильма!

Для меня это означает, что если я почти с первых строк понимаю, что это бездарная банальщина, читать\смотреть дальше просто не интересно.
Дело не в закономерностях жанров, финалов и концовок - бывают и книги, когда хочется сразу посмотреть последнюю страницу, но даже зная чем это все закончиться - ты с удовольствием и вниманием и проникновением читаешь каждую строчку. Также бывает даже с детективами. Зная уже убийцу - все равно будешь с удовольствием читать, как его найдет Шерлок Холмс. Или же Мастера и Маргариту - зная почти наизусть все равно перечитываешь в пятый раз - потому что это удовольствие самого процесса. Так и с фильмами, корторые можно смотреть и смотреть по несколько раз. А какую-то шнягу - переключить с первых же пяти минут.

Так что, когда тебе не то, что не интересно, чем это закончится, но уже не интересно даже дочитать до следующей страницы, потому как мозг УЖЕ сводит от первых же каракулей ... это значит ... финал предсказуем - финал такого творенья однознаячно корзина с бумагой - что может быть предсказуемей :happy:

Друзья мои! Всех с Новым Годом! творческих успехов! Самореализации! И главное, чтобы наше творчество было востребовано!!! Ура!!!

Бубу
Я с вами согласен.
Читаю и смотрю фильмы несколько раз только те, которые этого стоят. Знаю все чем закончится, но… Либо мне симпатичны герои, либо вещь многогранна и чувствуя, что не все успел уловить, пересматриваешь фильм еще раз. Кстати, были фильмы, которые я не смог досмотреть, потому что скучно становилось. Зато потом пересматривал и замечал – надо же, а фильм то огого, то есть отличный, просто фишку сразу не уловил.

Санчес !Согласен! Я, к примеру, с удовольствием пересматриваю Профессионала. Ловлю себя на мысли, когда смотрю финал, что думаю о том, что на этот раз Жоз Бомон дойдет до вертолета раньше, чем успеет выстрелить инспектор Фарж...

Думаю, опытный сценарист уже при написании сценария предусматривает возможность многократного просмотра фильма. Я имею ввиду всякие там примочки и мелочи, который зрители обычно не сразу замечают. Но, наверное, есть и более глубокие вещи, например возможность по-иному интерпретировать события...

сэр*Сергей
Это и есть сопереживание, а оно возможно если это, действительно, Кино с большой буквы.

Мариена Ранель
ну сейчас столько уже всего на снято что можно предположить абсолютно любое развитие сюжета.
Моё мнение, что непредсказуемость сюжета выражается числом развития ситуации. Чем больше их интропретаций, тем интересней его смотреть. Ты всё равно будешь знать, что оно кончиться или так или эдак, но ты ведь не знаешь как именно. Отсюда и интрига.
Любой фильм предсказуем. Хотя бы тем, что он в любом случае рано или поздно кончиться. :)
Огрех в том когда ты всё подводишь лишь к одному развитию ситуации.

Я вот сейчас работаю с предвыборными кампаниями ряда депутатов и, как ни странно, нахожу определенные параллели с темой нашей беседы. Объясню. Когда в штабе кандидата происходит обсуждение будущих ходов, всегда существует опасность того, что профессионализм участников пойдет во вред всей кампании. А все потому, что "профи" уже не могут смотреть глазами простого потребителя, например, избирателя. А в нашем случае зрителя. То, что нам кажется предсказуемым в фильме, для Михал Федотыча будет супер-интригой.
Есть еще один важный момент, который нужно учитывать. Каждый сценарий расчитан на Определенную аудиторию. Сериал, пусть и очень хороший, вряд ли вызовет отклик у тинейджера. Криминальный боевик тоже будут завороженно смотреть далеко не все. И те, кому сей жанр неинтересен, скажут: "Все одно и то же: пальба, трупы, менты пьют... Предсказуемый сюжет" А посмотрите, как дети смотрят сказки или мультики. С интересом! Потому что это - для них - для детей. А взрослым здесь ВСЕ понятно, НЕ интересно, предсказуемо.

Ночной*бродяга
Ого! Вы это серьезно? :doubt: :doubt: Действительно возможен такой уровень мастерства, при котором возможны чисто технические "закладки на будущее"? Или все-таки правильнее будет говорить об уровне не столько опыта, сколько таланта, когда автор машинально рассыпает по сюжету свои "примочки" - просто в силу "дара Божьего"? :pipe:

Сериал "Кадетство" вряд ли ориентирован на домохозяек, но в целом согласен.

Захарыч
Талант в моем понимании - способность генерироватъ аттрактивные идеи.

Ночной бродяга
Да кто бы спорил! А все-таки, как насчет чисто технологического (!!!) закладывания в сценарий примочек и нюансов, рассчитанных на срабатывание разве что при повторном просмотре фильма? Так реальность или фантазия это самое:
Так все-таки возможно это или нет?
Поверьте, интерес отнюдь не праздный... :doubt:

Может быть дар Божий в том и заключается, чтобы осознанно и умело раскидывать "примочки" по сценарию?

Возьмем, к примеру, фильм "Амели". Девушка должна по сюжету насолить противному соаседу. Как? Пробратъся в его квартиру и подстроить всякие мелкие пакости. Это идея. Для ее осуществления кто-то должен забыть в замочной скважине ключ. Это техническая деталь. Могла бы быть какая-то другая. Это уже неважно. В данном случае, конечно, это явная подробность, которая бросается в глаза сразу. Но тут весь фильм так построен. Там все детали тщательно разъясняются зрителю. А можно было сделать по другому: Например, вначале фильма девушка заходит к консъержке, а там - на доске висят все ключи всех жильцов дома. Кто заметит такую мелочь при первом просмотре? Никто. Но сценарист, по-моему мнению, должен об этом не забыть. Все эти мелочи, как мне кажется, и создают ту структуру, которую иногда называют словом достоверность.
Опыт (который сын ошибок трудных) должен помогать об этих мелочах не забывать.
К сожалению, рассуждения об опыте с моей стороны могут носить только теоретический характер... Увы...

Вячеслав*Киреев !Конечно, нельзя не согласиться, что сериал весьма популярен. Вероятно, он расчитан, все-таки, на тинейджеров, но в моих пенатах его во все глаза глядят и стар и млад. Он стал, буквально, культовым!