Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
Дискутировать с автором не считаю нужным по нескольким объективным причинам. Во-первых, то что я сказал - очевидно. Если оно было не очевидно вам, то скажите мне спасибо за то что я вам это объяснил. У меня тоже есть кое-какой опыт и не только по части высмеивания дураков. А во-вторых, я один раз уже успел подискутировать по поводу сценариев с этим аффтором, когда он еще окучивал здешние грядки. Тогда речь шла о предпочтениях продюсеров, которым якобы не терпится увидеть новые идеи. Несколько страниц аффтор фамильярно подсмеивался и подзадоривал благодарных слушателей - что же вы пишите такое, нужно новое, а то бандиты, олигархи, что вы о них знаете! Публика внимала гуру. Я тогда заметил, что продюсеры скорее ориентируются на вкусы публики, к новым идеям относятся с подозрением (что бы они там не говорили гуру в приватных беседах) и на ура берут "бандитов и олигархов". Что я услышал в ответ? Со мной говорить не захотели, потому что я "слишком категоричен". Вот и вся дискуссия на вполне конкретную, заметьте, тему. А что касается "а почему бы вам не пойти и не поговорить там, где он может вам ответить", то это извините - не ко мне. Если человек - хам, я не стану с ним беседовать, чтобы удостовериться еще раз, что он действительно хам. При этом я оставляю за собой право обсуждать его и его писанину там где сочту нужным и с теми людьми, с которыми сочту нужными. Такие дела, милочка. Впрочем, похоже, вас не волнует достоверность материала и его критика. Вам за ВР обидно. А вы не обижайтесь, он много чепухи написал в том числе и по поводу сценариев (переводы не в счет). Достаточно вспомнить нелепый синопсис "Пьеса", который он рекомендовал в качестве примера. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
А чего вы так разошлись-то, Граф? Милочкой обзываете...:bruise: Щас вот как возьму да назову вас голубчиком! :horror: Я тоже согласна не со всем, что написано в "меморандуме", но мне казалось, что обсуждение было бы более интересным и полезным, если бы в нем участвовали обе стороны. Вот и всё - исключительно в познавательных целях. А вы мне какие-то "обиды за ВР" приписываете. Цитата:
Лично меня вот что в "меморандуме" озадачило: Цитата:
Задам вопрос автору, но и здесь было бы интересно услышать мнения по этому поводу. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
Поскольку персонажей в сериале (любом) много, сценарист должен использовать целый арсенал средств развития. Этим арсеналом надо владеть и постоянно искать новые варианты и формы. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
5 типов сценаристов-неудачников
Адам Левенберг,редактор-консультант USA Films («Быть Джоном Малковичем», «Траффик») и One Race Films («Хроники Риддика», «Форсаж») Почему даже талантливым автором не всегда удается продать свои работы? По мнению Адама Левенберга, такие «неудачники» попадают под один из пяти распространенных типажей. Если и ваши попытки реализовать сценарий терпят крах — возможно, вы принадлежите к одному из них. В прошлом году я пообщался примерно с пятьюстами авторами, которым пока не удалось пристроить свои работы. Я задал себе вопрос – почему эти талантливые люди до сих пор сидят без предложений от крупных студий? Оказалось, что многие из них попадают под 5 типажей, которые препятствуют успеху. Стиль и подход к работе у каждого свой, однако, если вы узнаете себя в представленных ниже примерах, задайте себе вопрос: «Возможно ли, что эти манеры мне мешают?» Если так, стоит измениться хотя бы на пару месяцев и посмотреть, поможет ли это вам создавать более добротный материал и, главное, продать его. Вот эти 5 распространенных типажей: ЖОНГЛЕР Жонглер постоянно работает над пятнадцатью сценариями. У него масса творческой энергии, которая истощается или «размазывается» тонким слоем на все эти проекты. Жонглер часто гордится своей способностью работать «как Цезарь» и не осознает, что в конце концов ни один из его пятнадцати проектов не будет выполнен на должном уровне. Довольно часто Жонглер сбит с толку информацией о профессиональных писателях, которые, кажется, могут вести параллельную работу над несколькими произведениями. Но он не знает, что профессионал может «жонглировать» этими проектами на протяжении года, а не в течение одного дня, недели или даже месяца. Если вы только что отдали драфт сценария занятому работой актеру или режиссеру, могут пройти месяцы, прежде чем они вернут его со своими замечаниями. Это окно можно использовать, чтобы целиком написать какой-нибудь новый сценарий. ЛИХАЧ Лихач может написать десять сценариев за один год. Такие люди садятся за компьютер и штампуют страницу за страницей. Их вдохновляют Стивен Кинг или Аарон Соркин, которые могут сесть и написать полный метр за то время, которое необходимо обычному человеку, чтобы подключить домашний кинотеатр. Лихач любит получать замечания редакторов, потому что из них всего за два дня может родиться новый, улучшенный вариант сценария. Проблем у Лихача множество. Иногда кажется, что автора буквально «вырвало сценарием» на страницу. Работы читаются сложно и редко содержат ценные идеи, сильные диалоги или продуманную драматургию – просто потому, что количество достойных идей, которые один человек может придумать за один день, ограничено. Быть сценаристом не значит уметь быстро заканчивать работу, суть в том, чтобы написать что-то действительно интересное. На сценарий имеет смысл потратить продолжительное время (хотя бы месяц), поскольку в ходе самого процесса написания, мозг начинает работать на полную мощность и творческие идеи возникают легче. Лихач просто лишает себя этого благодатного для воображения времени, что приводит к появлению множества сценариев без всякой художественной ценности. КОРОЛЬ ПРАВОК Король правок мечтает написать сценарий по всем правилам. Он пишет первый драфт, проводит год, «совершенствуя» его бесконечным переписыванием. Получив отклики друзей и семьи, учитывает их – и так до бесконечности. Он постоянно получает отзывы из всех возможных источников, что выливается в новые правки. Короли правок считают свою идею ценной, потому что она захватывает их самих. Они уверены, что любой сценарий можно продать, если его подправить. Эти королевские особы заблуждаются относительно того, что действительно означает переписывание. Для них отредактировать сценарий – значит изменить его на 3-5 %, подправить диалог, поменять пару сцен местами. Он Король и сам себе редактор, определяющий, что необходимо изменить для придания сценарию «товарных качеств». Могут пройти годы, но он все еще будет править и править тот же сценарий. Да еще и гордиться будет своей упертостью. А зря. Он не знает, что работающий профессионал отправляет написанный сценарий агенту или менеджеру, после их замечаний, возможно, переписывает еще раз и отправляет потенциальным покупателям. Если сценарий продастся, автор может продолжить редактировать работу, но за внесение новых идей он уже не отвечает – наоборот, он следует замечаниям продюсеров, возможно, актера или режиссера и армии ассистентов и редакторов. Редактирование состоит из кардинального пересмотра персонажей, второстепенных сюжетов, уничтожения и переработки огромных фрагментов текста, в стремлении получить, наконец, готовый к съемкам драфт. Так что пока Король правок дойдет до двадцать шестого варианта своего сценария, работающий голливудский автор может написать материала на целую библиотеку. НАСТЫРНЫЙ Много лет назад сценарий Настырного «заметили». Возможно, он даже чуть не подписал контракт со студией. Но почти ощутив вкус успеха, он не вернулся к мольберту с уверенностью в своем таланте. Напротив, он стал одержим «Тем самым сценарием». Разница есть. Настырный думает, что если достаточное количество людей прочитают его работу, он снова ощутит тот успех и сможет продвинуть проект дальше. Иногда авторы месяцами рассылают непроданные сценарии в одни и те же студии. Это раздражает абсолютно всех редакторов, которые изначально не верили в эти проекты. Настырный и не догадывается, что если сценарий действительно хорош, редактор и так сможет его прочитать. Также Настырный часто преувеличивает значение первого «признания». Иногда можно получить похвалу от продюсера, который совершенно не разбирался в сценариях и попал в кино по ошибке. В качестве консультанта я работал с одним непрофессиональным сценаристом, который зарабатывал на жизнь хирургией. Предварительно я побеседовал с ним около часа и понял, что это умнейший человек с отличным пониманием драматургии. Но когда я получил от него три сценария – ни сюжета, ни законов развития персонажей, ничего в них не было. Один из трех сценариев было вообще невозможно читать. Я предложил отложить его и сосредоточиться на двух других, чтобы обсудить, как можно улучшить их. Самое смешное в том, что тот сценарий уже купил какой-то никому не известный продюсер. Будучи человеком действительно умным, клиент принял все замечания и вернулся месяц спустя, с работой гораздо лучшей, чем большинство сценариев непрофессиональных авторов. Продажа сценария псевдо-продюсеру была тем фактором, который скрывал его талант на протяжении нескольких лет. Победы в конкурсах – самый опасный наркотик для Настырных, которым невдомек, что их материал может быть явно недоработанным (даже сценарии-победители редко бывают стоящими – почитайте работы финалистов любого конкурса в мире). Они продолжают рассылать свой сценарий и участвовать в новых конкурсах, чтобы еще раз убедиться в своей правоте. ГОРДЕЦ Гордецам сложнее других развиваться в качестве сценариста, поскольку они думают, что их сценарии великолепны. На каждое замечание Гордец отвечает развернутым объяснением того, почему он написал что-то так, а не иначе вместо того, чтобы внимательно слушать. Гордец встает в боевую стойку и готовится защищаться. Лишь немногие из них в итоге находят себе применение – ведь они неспособны ответить на конструктивную критику новыми, свежими идеями. В результате они отпугивают любых профессионалов, которые могли бы им помочь. Самая большая проблема Гордеца – это непонимание того, что если бы его сценарий на самом деле был идеален, то замечаний бы не было. Гордецы постоянно сетуют на Голливуд и то, как он несправедлив. Они отказываются принять тот факт, что их сценарий просто не дотягивает до нужного уровня. Грустная правда состоит в том, что у многих из них есть огромный талант и превосходный ум. Величайшая их слабость в том, что они об этом знают и пускают весь свой ум на защиту существующего сценария вместо того чтобы его исправить. ИСКЛЮЧЕНИЯ – УСПЕШНЫЕ СЦЕНАРИСТЫ Большинство успешных сценаристов умеют хорошо слушать. Они относятся к совещаниям по сценарию, как к мозговым штурмам, и понимают, что «замечания» не оскорбляют их сценарий, а призваны его улучшить. Такие авторы также знают, что замечание, которое они никак не могут принять – возможно, признак более серьезной проблемы в сценарии. Поэтому они работают над своим текстом и каждый раз находят более удачный ход. Работать с успешным автором – сплошное удовольствие. Он тщательно все записывает и с радостью принимает любые идеи, которые сделают его сценарий лучше. Проработав долгое время в бизнесе, успешный автор запросто может порвать сценарий и начать заново, поскольку понимает, что его работа и основная цель – сделать счастливыми людей: сначала своего агента, затем креативного продюсера, который купит его сценарий, затем актеров, которые захотят за него взяться и, наконец, зрителей. Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/72?from=subscribe |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Вообще, все типажи хорошо представлены на этом форуме :happy:
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Телеплей, а можно точнее? Я вот так и не понял, куда себя отнести.
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Ого,
Цитата:
__________________ |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Когда флэшбэки бывают уместны
Любой учебник по сценарному мастерству настойчиво рекомендует не использовать флэшбэки, ведь за редким исключением, такой прием говорит редактору и продюсеру о низком уровне профессионализма автора. О том, когда флэшбэк все-таки бывает уместным и как правильно его использовать в сценарии, — в статье Майкла Хэйга. Флэшбэк - довольно скользкий прием в арсенале сценариста Виды флэшбэков: Единственный эпизод в прошлом Этот прием — самый распространенный. Его используют, когда нужно объяснить, например, какой-то факт в биографии персонажа, или дать существенную информацию, необходимую для понимания сюжета. Например, в фильме «Зомбилэнд» флэшбэк используется для того, чтобы рассказать зрителю, как герой впервые столкнулся с зомби. Получилась милая и смешная вставка, которая многое говорит о герое и объясняет его «непопулярность» у женщин, а также рассказывает, как вообще на земле появились зомби. Но такие «одинокие» флэшбэки используются крайне редко, поскольку могут нарушить плавный ход повествования и сбить зрителя с толку. К тому же такие отсылки к прошлому часто повторяют эпизоды, о которых мы уже знаем из диалогов. Поэтому я бы не советовал ими злоупотреблять. Хорошего — в меру. Объяснение Объяснение часто используют в детективном жанре, когда сыщик рассказывает поверх событий прошлого о том, как он нашел разгадку убийства. Этот прием очень напоминает предыдущий, но его основная цель — расставить для зрителя все точки над «i». Наверное, поэтому его так часто используют на телевидении, где такая четкость нужна. Однако, если у вас картина с очень запутанной концовкой — этот флэшбэк тоже пригодится. Поэтапное раскрытие истины Это серия флэшбэков, где каждый эпизод расставлен в хронологическом порядке в течение определенного экранного времени. Таким образом, мы постепенно узнаем о герое или событиях прошлого. В картине «Я — легенда» мы только к середине фильма узнаем о том, что же произошло на самом деле. Также это излюбленный прием сценаристов различных фильмов о потере памяти («Долгий поцелуй на ночь»), или судебных драм («Ничего личного» или «Несколько хороших парней»), когда сюжет составлен из кусочков «паззла». Поэтапное раскрытие истины — один из наиболее эффективных приемов флэшбэков. Он создает необходимый саспенс на протяжении всего фильма, и позволяет вам делиться информацией о событиях и героях по частям, а не всем и сразу. Сразу к началу Это когда весь фильм рассказан как флэшбэк. Обычно все начинается с пожилого человека (главного героя), который выступает потом в роли рассказчика, а в конце — история возвращается «в наше время», где герой заканчивает повествование. В таких фильмах, как «Титаник», «Миллионер из трущоб», «Загадочная история Бенджамина Баттона» этот прием использован очень эффективно: аудиторию интригует начало «вот однажды было дело...». А вот вфильмах «Ганди» и «ЛоуренсАравийский» сценаристы пошли от обратного. Картины начинаются со смерти героев, и потом продолжаются рассказом об их славных подвигах. Тизер Встречается такой флэшбэк не часто: когда фильм начинается с какой-нибудь сильной сцены из «настоящего времени», а затем все переносится назад, чтобы подвести историю к этой сцене и продолжить повествование дальше. Картина «Мальчишник в Вегасе» начинается с эпизода, в котором трое мужчина выглядят так, будто попали на войну — они стоят посреди пустыни, возле какой-то разбитой машины, и один из них рассказывает о друге, который в эту минуту должен пожениться в сотне километров от места действия. То же самое можно встретить в фильмах «Миссия невыполнима 3» и «Майкл Клейтон». Этот прием позволяет сценаристу завладеть внимание зрителя с первых секунд. Сразу — в прошлое Некоторые сценарии начинаются с событий в прошлом, и только затем следуют события в настоящем. Так начинаются фильмы «Вверх», «Стар Трэк», «Отступники». Это позволяет зрителю понять и принять дальнейшие поступки героев, предысторию их конфликтов. Если бы мы, например, не видели флэшбэк со смертью отца Вильяма Волоса и других храбрых шотландцев, мы бы не понимали той страсти к свободе, которую испытывает герой «Храброго сердца». Параллельные сюжетные линии Это самый сложный прием с использованием флэшбэков. Его можно встретить в картинах «Английский пациент» и «Обычные подозреваемые», где развиваются две совершенно противоположные сюжетные линии, которые завязаны на одном из персонажей и пересекаются в определенный момент истории. Чтобы написать такой сценарий, нужно увлечь зрителя в обоих сюжетах, причем учитывать, что одни персонажи будут пропадать на время, пока идет повествование о других. По сути, это два фильм в одном, когда каждая история пишется отдельно. При каждом возврате в прошлое или «перемотке» в настоящее — важно внимательно отнестись к деталям, которые будут держать зрителя в напряжении. Альтернатива флэшбэкам Мой лучший совет по использованию флэшбэков — не использовать их вовсе! И не смотря на внушительный перечень картин в каждом из моих примеров, нужно понимать, что там использование флэшбэков выполнено мастерски. А вот в большинстве сценариев, которые мне доводилось читать — ничего, кроме ощущения, что автор выбрал легкий путь, у меня не сложилось. В место того,чтобы найти изящный способ рассказать о прошлом героя, в сценарий чаще всего вставляют скучный флэшбэк. Не забывайте, что конфликты, которые происходят в настоящем времени — интересней всего, а о прошлом можно рассказать в диалоге. Ведь, в конечном итоге, зрителю не так важно знать о прошлом, лишь необходимый минимум, который можно сформулировать в двух-трех словах. Вспомните фильмы, где о прошлом именно «рассказывали»: красочные диалоги в картинах «Секреты Лос-Анджелеса», «Челюсти» и «Спасение рядового Райана» вызывают куда больше эмоций, нежели если их представить в картинках. Собственно, это уже задача зрителя. Наконец, помните, использование флэшбэков — не всегда выход из ситуации, скорее — крайняя мера. Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/75?from=subscribe |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Мотивированное убийство
Эрик Овермиер,сценарист ("Закон и порядок", "Убойный отдел", "Прослушка") Если животные руководствуются биологическими инстинктами, то поступкам людей всегда можно найти разумное объяснение. Это, в первую очередь, важно в детективном жанре, где все действия нужно аргументировать. О том, как наделить персонажей внятными мотивами — в статье Эрика Овермиера. «Найдите мотив и вы найдете преступника» – это ключевая фраза любого детективного жанра или поджанра. Ведь на любом судебном процессе у обвинения три составляющие: мотив преступления, способ и ситуация, при которой оно стало возможным. Каждый из них нужно доказывать отдельно. Если вы работаете в детективном жанре, вам приходится, с одной стороны, легче – поскольку все можно придумать, но с другой – придумывать придется не только мотив убийцы, но и разработать мотивацию для всех действующих лиц. Все чего-то хотят! В плохих сюжетах мотив играет роль «приманки»: три человека подозреваются в убийстве. Но кто же из них спустил курок? А в хорошем – у каждого есть мотив. Любой, даже тот, кто долгое время находится «за кадром» может быть потенциальным убийцей. Персонажи в таком случае – не просто «куклы», танцующие вокруг трех подозреваемых – они все руководствуются своими мотивами. Чтобы разобраться в этих мотивах, нужно задавать себе вопросы о каждом, абсолютно каждом из персонажей. Убийца Этот человек, разумеется, обладает самой явной целью – убить свою жертву. Если это не случайное, серийное убийство – преступника и жертву, скорее всего, связывают события в прошлом. И даже если убийство «случайное», у жертвы, наверняка, есть какое-то качество, ценность или особенность, которая послужила причиной гибели. И вопросы, которые вы должны задавать себе об убийце не должны касаться лишь самого очевидного: «Почему он убил жертву?». Их, на самом деле, гораздо больше: - Почему убийство произошло именно сейчас? Почему совершено именно убийство, а не что-то менее тяжкое? Был ли у убийцы другой выход? - Почему убийца не пришел с поличным сразу после преступления? В реальной жизни многие убийства происходят на нервной почве, в результате порыва страсти – такие преступники, как правило, признаются в содеянном. Почему этот убийца так долго скрывал правду? - Если убийца содействует со следствием, почему? Если он мешает следствию, почему? - Что им движет, когда он решает жить так, будто ничего не произошло? Некоторые вопросы могут показаться вам простыми. Например, почему не признался? Конечно, в тюрьму не хочется никому…. Это нормально, когда ответы настолько простые, но не стоит забывать, что ваш преступник должен к ним прийти и дальше действовать согласно этим принципам. Жертва Мало кто хочет умереть насильственной смертью. Желать собственной смерти в 99 случаев из 100 – бессмысленная и неперспективная затея. Но почему именно этот человек был убит? Что в нем такого, что заставило другого человека его убить? - Почему жертва не почувствовала опасность? Почему не искала способ решить все мирным путем? Почему не искала помощи? - Почему жертва порой пишет кровью не имя убийцы, а какой-то шифр? Следователь - Почему он стал следователем и почему работает именно над этим делом? - Почему он решает довести дело до конца, а не передать коллеге или отправить его в архив? - Хочет ли он раскрыть дело, или преследует личные цели? - Как он общается со свидетелями? Чем обусловлен такой стиль? - Как к нему относятся сослуживцы? Почему именно так? - На каком этапе карьеры он появляется в истории? Верит ли он в то, чем занимается? Помощник следователя Как правило, это либо комичный, либо трагичный персонаж. Его поведение тоже нужно объяснить. В зависимости от его роли, нужно понять, как он ведет себя в различных ситуациях. Почему, например, он работает именно с этим следователем? Свидетели - Почему одни – активно сотрудничают со следствием, а другие – нет? Чем они занимались и почему, когда произошло убийство? - Почему некоторые высказываются в пользу мертвого человека, а не оправдывают живого подозреваемого? Почему некоторые действуют наоборот? - Почему свидетели сотрудничают со следствием даже когда это чревато для них серьезными последствиями? Эксперты Следователи часто зависят от людей, которые проводят экспертизы (криминалисты, судмедэксперты и т.п.). Почему эти эксперты выбрали свою профессию? Какие у них отношения со следователем? Как они относятся к преступности? Почему иногда врут, утаивают факты? Подозреваемые - Как влияет попадание «в список подозреваемых» на отдельных людей? Как это отражается на их показаниях, действиях? - Если у них есть возможность очистить свое имя, почему они этого не делают? Если они подозревают другого человека, почему не указывают на него следователю? - Почему они бурно или, наоборот, меланхолично реагируют на обвинения? Все прочие Не все в детективных историях выбирают «плохую» или «хорошую» сторону. Есть масса второстепенных и незначительных персонажей. Они позволяют создать мир истории, где все движется и пересекается. Многие авторы не отводят им серьезную роль, поскольку опасаются, что они «отнимут время» у главных героев, или к ним привяжется зритель. Но если вы решите расписать их более подробно – не забудьте задать себе те же вопросы, что и про других персонажей. Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/80?from=subscribe |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Будьте добры подскажите как пишется анонс фильма в синопсисе.
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Денис Степанов, уточните запрос. Анонс пишется для уже снятого фильма. Синопсис пишется для ненаписанного сценария. Для чего нужен анонс фильма в синопсисе - непонятно. Поясните.
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Вероятно, под "анонсом" подразумевается логлайн.
Денис Степанов, вот: http://www.screenwriter.ru/info/logline/ |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
для этого надо жмякнуть на большую иконку на сайте http://www.bazelevs.ru/#/news с надписью "Поехали" - появится весь текст посвященный конкурсу. Или нажать на развернуть. И соответственно ссылка на документ http://www.bazelevs.ru/getdata/downl...uchastnika.doc Там дана "рыба" и правила наименования файлов: НАЗВАНИЕ ПРОЕКТА _______________________________________ АВТОР __________________________________________________ АНОНС ФИЛЬМА (1 абзац): СИНОПСИС (не более 2х страниц): Так что это 2 разные вещи. Кроме этого, еще 2 соглашения. Так что оформляйте все в соответствии с "рыбами", иначе забракуют, как бы талантливо не написали - просто не прочтут. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
Цитата:
Решился! Выложу сцену, где у меня похожая проблема в Критикуй:blush: |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Какой сценарий никогда не попадет на конкурс
Кэти Матинссон, редактор-консультант, член жюри Nicholl Screenwriting Competition 2009-2011 В начале мая завершился прием сценариев на 25-й международный конкурс Nicholl Screenwriting Competition. Его победителями в разное время становились Сюзанна Грант («Эрин Брокович»), Эрен Крюгер («Звонок», «Трансформеры») и Рэндолл МакКормик («Царь скорпионов 2»). Мы попросили постоянного члена жюри конкурса написать о том, у каких работ нет шансов пройти во второй тур. Каждый год, примерно в одно и тоже время, я облачаюсь в свою черную мантию, беру свою косу и начинаю подвергать сомнению содержание сценариев. Для меня нет ничего необычного в том, чтобы прочитать сотню или более сценариев, с целью проанализировать их содержание. Поверьте, после прочтения такого количества работ, мне обычно нужно проглотить несколько анальгетиков и приложить холодный лед к своей больной голове. Я также начинаю замечать структуры, которые в сценарии работают, и которые — нет. Вот некоторые наиболее общие (или наиболее раздражающие) ошибки, которые я заметила в сценариях этого года: «Обычный» сценарий Вы будете удивлены, в каком количестве сценариев, которые я прочитала, главный персонаж описывается как «обычный» обладатель приблизительно двадцати признаков. Живет в «обычной» грязной холостяцкой квартире. В «обычном» городе. В одном сценарии, который я недавно прочитала, говорится, что история происходит в городе, который «сильно похож на Нью Йорк, но это не Нью Йорк». Как вам такой поворот? Средний бюджет фильма колеблется от $20 000 000 до $60 000 000. В следующий раз, когда в вашем сценарии будет содержаться что-то «обычное», спросите себя, хотели ли бы вы инвестировать подобную сумму во что-то столь «обычное». Вы писатель. Вы не делаете ничего обычного. Напишите что-то экстраординарное. Антидепрессант, кого-то напоминает? Кажется, около трети сценариев, которые я прочитала, рассказывают о борющемся с трудностями молодом писателе: днем он работает в месте, которое ненавидит, его девушка ушла от него, когда его выгнали за плохую работу или он «облажался». Он мечтает стать успешным романистом или сценаристом, но, пока что, никто не признал его гений. Он в депрессии, одинок и сидит дома в субботний вечер, играя ...в депрессию. Напоминает кого-нибудь? Если вы хотите быть успешным сценаристом, напишите о действительно интересном персонаже, который реально делает что-то: либо о неординарном человеке в ординарных обстоятельствах, либо об ординарном человеке в неординарных обстоятельствах. Существует вероятность, что ни один не будет похож на вас. «Пусть все останется, как есть!» Или, чтобы быть более точным, не оставляйте «все, как есть». Во многих сценариях, которые я прочитала, содержатся указания, какая музыка должна быть на саундтреках в ключевых моментах фильма. При этом почти всегда писатель называет известные песни. Имеете ли вы представление, как дорого/трудно получить права на музыку в кино? Не вызывайте головную боль у продюсеров и режиссеров. Если Вам так хочется услышать музыку «Битлз», сыграйте ее сами. Новый супергерой Знаю, знаю. У вас есть Великая новая идея фильма о супергерое. Вы просмотрели все, начиная от «Человека-паука» до «Человека в железной маске» и наизусть знаете правила жанра. В вашем фильме будет 10 сиквелов, это даст возможность всем создателям этого чуда купить себе домик на пляже в Малибу. Не хотелось бы вас разочаровывать, но никто не собирается инвестировать в ваш «новый» супергеройский фильм. Единственная причина, по которой Голливуд выпускает подобные проекты, заключается в том, что у них уже есть фаны (читай готовая аудитория), как Вы правильно догадались, читатели комиксов. Поэтому даже не пытайтесь написать кино о новом великом супергерое, которого Вы придумали, с сердцем из фруктового сиропа, а сам он читает мысли, используя твиттер. Въехали? Въехали. Хорошо. Война и мир Если ваш сценарий представляет собой опус объемом в более, чем 120 страниц, есть вероятность, что вы вообще не сможете его продать кинокомпании, если только вы не знаменитый сценарист. Почему? На это есть много причин. Во-первых, большинству писателей, которые стоят того, чтобы им платили, не нужно более 120 страниц, чтобы рассказать свою историю. Сценарии имеют четкую структуру и не нуждаются в таком большом пространстве. Также, как я уже упоминала, снимать фильмы дорого. А в больших кинотеатрах владельцы хотят вписаться в определенное количество показов в день, другими словами, чем больше, тем лучше. Они не достигнут своей цели, если ваше кино длится более 2 часов. Сценарий на 120 страниц в кино длится около 2 часов, то есть 1 минута на страницу. Помните это. И еще то, что сейчас сценарий обычно меньше 120 страниц, а комедии и того короче. И еще одна вещь: если вы предъявили сценарий более 120 страниц, люди, которые будут его читать, могут предположить, что вы не усвоили азов кинобизнеса, что характеризует вас не с лучшей стороны. Не думаю, что когда-то читала сценарий дольше 120 страниц, который не был бы лучше, если бы был короче. Отвратительно! Иногда мне кажется, что большинству честолюбивых писателей в голову не приходит, кто читает их сценарии. Да, некоторые из нас — женщины. Некоторые — бальзаковского возраста, кто-то — гей, кто-то — латиноамериканец, кто-то — специалист по ремонту стиральных машин или член какой-нибудь другой группы «меньшинства». Помните, что если вы пишете сценарий, который может оскорбить читателей или вызвать у них отвращение, зрительская аудитория в целом тоже может отвернуться от него. Что могло бы оскорбить или отвратить читателей в такой мере, чтобы они не приняли ваш сценарий? Безжалостность, вызывающая тошноту, неспровоцированная жестокость, включая брутальные, натуралистические изнасилования, у которых нет реальной цели в истории. Расистские, антисемистские или гомофобные материалы, которые ясно демонстрируют предубеждения, скорее, писателя, чем его персонажей. Не будучи простодушной наивной девушкой, когда я читаю ваш сценарий, в котором вы называете своего персонажа, которому что-то около 50-ти, «старушкой» или «стариканом», вы не радуете меня. Совсем не радуете. Помните, что Бараку Обаме скоро будет 50. Он вам кажется «старым»? «Но выглядит моложе» Говоря о возрасте, всю жизнь не могу понять одну вещь. В поразительном количестве сценариев говорится, что главному персонажу 25 лет (или называется другое число), но он (или она) «кажется моложе» или «кажется старше». У меня есть для вас новость: если он выглядит на 25 на экране, мы будем думать, что ему — 25. Если он выглядит на 40, мы предположим, что ему и есть 40. Почему бы не придерживаться простоты? Официантка № 1, убийца № 2 Иногда честолюбивые сценаристы не дают имен своим второстепенным персонажам. Они полагают, что, раз роль проходная, зачем беспокоиться. Зачем беспокоиться?! Потому что предполагается, что вы — настоящий писатель. Вот почему. Актер, который играет эту роль, будет великим актером, которого пригласили сыграть настоящую роль. Ваша задача — написать эту роль, даже если она незначительна. Давайте имена персонажам! Каждый раз, когда я читаю сценарий, в котором у персонажей имена «официантка № 1» или «убийца № 2», роль, неизбежно, кажется такой же обобщенной, как и данные имена. Все довольно просто: писатель просто ленится. Я не видела сценарий «Ночи в музее: Смитсоновское сражение». Но, если вы, как и я, видели фильм, возможно, вы помните, как персонаж охранника Стиллера встречается со Смитсоном. Роль была маленькой. Игра и персонаж? Запоминающиеся. У персонажа было имя. Не просто «охранник», но «Брендон, охранник». Правда, у некоторых персонажей в этом фильме — таких как пилот Таскиги — были просто обобщенные имена и номера. Но мы не помним каждого из них, как мы запомнили Брендона, индивидуально, согласны? Каждый персонаж в сценарии заслуживает вашего внимания и вашего мастерства. Каждый заслуживает имени. Вы, конечно, вместо имени, можете придумать что-то другое, но так, чтобы это вызывало в воображении образ и давало актеру что-то, с чем можно играть. Возможно, что-то вроде «Чокнутые литовцы: пчеловод в полном облачении». Но, честно говоря, я не уверена, что хотела бы посмотреть этот фильм.... Вот еще несколько вещей, которые почти никогда не нужны в сценарии: Прописанные локации (например, ньюйоркский горизонт, внешнего вида юридической фирмы: табличка с именем на двери или что-то еще). В случае, если это Белый дом, возможно, вам удастся уговорить меня, что нужен натуральный кадр для постановки сцены, но, честно говоря, если инопланетяне не собираются взорвать здание, вам может и не понадобиться эта съемка. Потому что, если мы видим президента в Овальном кабинете, беседующим с объединенным комитетом начальников штабов о том, стоит ли посылать воздушные силы попытаться остановить гигантский спаржевый стебель с планеты Зоргон, который вот-вот нападет на Нью- Йорк, мы поймем, что это Белый дом и кто сидит за столом, без всякой дополнительной «помощи». Описание любого персонажа как «хорошенькая» или «симпатичный» или чем-то подобным. Почти каждый актер в Голливуде привлекателен. Мы воспринимаем и любого персонажа таким же образом, если о нем не говорится что-то другое. Кроме того, слова актера в сценарии должны давать нам специфические, воскресающие в памяти, колоритные и краткие детали о личности персонажа и /или физическом облике — ничего общего. Никакого цвета глаз. Никакого цвета волос... если только он не лиловый. Указания камере или редактору: «убрать ее с экрана, мы переходим...», «покажи это крупным планом», и т.д. Если Вы хотите снимать фильм, идите учиться и становитесь режиссером. «Это Джон Джонс» или «Познакомьтесь с Джейн Смит». Пожалуйста, просто представьте персонажей в вашем сценарии, но не делайте это так, как будто я встречаю их на коктейле. Они — не реальные люди, они просто персонажи в кино, помните? А если нет, у меня есть на примете парочка врачей, которые очень хотели бы с Вами поговорить. Никаких остроумных «шуток» к читателю от сценариста. Например: «Видите, идет поворот сюжета, правда?», «Можете произнести „Айл би бэк“»? Близнецы Бреда Пита или Джорджа Клуни. Или сами Бред и Джордж. Извините, но Бред не собирается сниматься в Вашем кино или играть эпизодическую роль, если, конечно, вас не зовут Анжелина. А Клуни отдыхает на своей вилле на озере Комо. Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/85?from=subscribe |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Наверное, все это чистая правда. Но после прочтения кажется, что вообще ни у какого сценария нет шансов.:)
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Анатолий Борисов, тю. У меня наоборот возникла мысль, что мои сценарии таки имеют шансы.
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
складно звонит матинссон.
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Ого,
Полагаю, так подумал бы каждый. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Не, оно, что интересно, что ко мне ничего не относится. Прям чудо какое-то! Возможно лишь этим грешу, и то не уверен:
Официантка № 1, убийца № 2 |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Ого,
У меня встречаются часто менты - Патрульный-1, Патрульный-2. У них по по 2-4 реплики, что это даст, если я их назову - Патрульный (Виктор), Патрульный (Папахристопуло)? Да ничего! |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Я вообще не загромождаю сценарий именами - а то и запутаться недолго. У меня все по кликухам. Включая главных героев.
И ничего, не смертельно. А так в целом, никакой Америки эта тётенька не открыла. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
P.S. Про пивную бы написать. Или про рюмочную... |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Не совсем для сценаристов, но тем, кто интересуется кинопроцессом в целом, должно быть интересно. Книга Дмитрия Долинина "Киноизображение для "чайников"
http://www.proza.ru/2010/01/16/1139 |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
https://www.wgaeast.org/script_registration $25 но на 10 лет. А лучше всего регистрировать в http://copyright.gov/ Потом надо кликнуть на Electronic Copyright Office http://www.copyright.gov/eco/ и опять на Login to eCO: http://www.copyright.gov/eco/notice.html дальше уже сами (что на первый взгляд совсем не легко - сайт не из лучших)... зато регистрация на всю жизнь. А стоит $35. Думала поделюсь... так, на всякий случай. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Что тянет сериал на дно
Тиффани Во,журналист, телевизионный критик, основатель сайта The TV Watchtower В США производство сериалов давно поставлено на поток: в этой индустрии уже работают Спилберг, Скорсезе, Де Ниро и другие. Тем не менее, одни проекты собирают миллионную аудиторию по всему миру, а другие – снимают с эфира после первого же сезона. Телевизионный критик Тиффани Во пересмотрела сериалы последних лет и нашла 10 причин, которые мешают им подняться на вершину рейтингов. Вот 15 наиболее популярных телепроектов прошлого сезона, которые чаще других появлялись на вершине еженедельных рейтингов: франшиза «Морская полиция» (NCIS и NCIS: L.A.), «Менталист» (The Mentalist), «Мыслить как преступник» (Criminal Minds), «Анатомия страсти» (Grey’s Anatomy), «Правильная жена» (The Good Wife), «Касл» (Castle), «Американская семейка» (Modern Family), «CSI», «Голубая кровь» (Blue Blood), «Теория большого взрыва» (Big Bang Theory), «Отчаянные домохозяйки» (Desperate Housewives), «Доктор Хаус» (House), «Кости» (Bones) и «Лузеры» (Glee). 11 проектов из 15 – с вертикальными сюжетными линиями, когда серии построены таким образом, что в каждой из них перед героем стоит новая задача или очередное расследование. Это подталкивает к мысли, что зрителю по-прежнему интересны загадки, которые можно решить за 30 или 60 минут (за одну серию). Остальные 4 проекта – ситкомы. Я хочу сразу расставить все точки над «i». Успех или провал ситкомов сильно отличается от аналогичных взлетов и падений сериалов других жанров. В комедии работают иные законы и существуют свои правила, о которых стоит поговорить в отдельной статье. Но любой телевизионный проект должен иметь стержень, основу, на которую нанизываются серии. От этого во многом зависит успех сериала. Есть 3 важных компонента, благодаря которым мы не можем дождаться очередных приключений любимых героев: «Герой», «Душа» и «Крючок». Герой Герой – это тот персонаж, за жизнью которого нам интересно наблюдать. Сериалы «Морская полиция» (NCIS и NCIS: L.A.), «Менталист» (The Mentalist), «Правильная жена» (The Good Wife), «Касл» (Castle), «Голубая кровь» (Blue Blood), «Доктор Хаус» (наиболее яркий пример), «Кости» (Bones) и многие другие построены на таких героях. Это можно понять по тому, как у этих персонажей появляются свои сайты, их приводят в пример, ставят их изображения на аватары. В таких сериалах, конечно важны и актеры, которые будут ассоциироваться у зрителя с вымышленными персонажами. В этом случае неправильный подбор исполнителей может сильно навредить проекту, что, честно говоря, происходит довольно часто. Душа Сериалы «Мыслить как преступник» (Criminal Minds), «Анатомия страсти» (Grey’s Anatomy), «Американская семейка» (Modern Family), «CSI», «Теория большого взрыва» (Big Bang Theory), «Отчаянные домохозяйки» (Desperate Housewives) и «Лузеры» (Glee) – построены по другому принципу. Здесь действует команда героев, в которой каждый по-своему интересен и трудно выделить одного, наиболее яркого, из них. Эти проекты апеллируют к чувствам зрителей, заставляют сопереживать не отдельному герою, а ситуации, в которую попали жители одной квартиры, дома, школы, улицы или страны. «Душа» сериала обычно стоится на простых, всем понятных чувствах: любви, мести, предательстве. Яркий тому пример – сериал «Рим», который не так часто попадал в рейтинги, но держался в своей нише с аудиторией порядка 5 миллионов человек у каждой серии. Крючок «Крючок» - наиболее тонкий способ удержать зрителя у телевизора. И наиболее сложный. Это не кто (герой), не что (душа), а почему (крючок). «Почему?» - вопрос, требующий наиболее точного и сложного ответа. Далеко не во всех сериалах есть такой «Крючок», и далеко не всегда он необходим. «Крючок» - использован в таких проектах, как «За гранью», «Герои», Остаться в живых», «Безумцы». Он требует не только хорошо подобранных героев и интересных сюжетов, а и довольно сильного «мира истории». В новом телесезоне таких сериалов станет больше: «ПанАм» (Pan Am), «Алькатрас» (Alcatraz), «Гримм» (Grimm), «Новобранцы» (The 2-2) и несколько других проектов. Пока они не вышли, и нельзя посмотреть на их рейтинги, можно лишь сказать, что на них уже потрачено немало студийных средств, а их успех никто гарантировать не может. Стоит ли в такой ситуации говорить, что в любом качественном сериале должны сочетаться все три компонента – «Герой», «Душа» и «Крючок». В крайнем случае – хотя бы 2 из них. Как, например, в «Морской полиции» (NCIS и NCIS: L.A.) – у нас есть Герой и история, которая вызывает эмоциональный отклик, но нет Крючка, мира истории: все персонажи живут в обычном городе, обычной жизнью и каждый день (каждую серию) расследуют преступления моряков на воде и на суше. Итак, у сериала должен быть хотябы один из ключевых компонентов, но почему даже в такой ситуации некоторые проекты так и не находят своего зрителя? Вот мой список из 10 главных причин: 1. Сериалы, которые не придерживаются «мира истории» Как показывает практика, люди охотно верят в нападение инопланетян на землю, реинкарнацию, супервозможности, путешествия во времени и другие подобные вещи. Если в сериале задано правило, что «вампиры не могут появляться на солнце», зритель не захочет смотреть, как они днем спокойно разгуливают по городу. Рамки, в которых могут действовать персонажи, нужно задавать заранее, и не позволять им пересекать их без очень понятных на то причин. Так, например, в прошлом месяце я посмотрела первую серию нового проекта «Рухнувшие небеса» (Falling Skies). Несмотря на то, что еще очень рано делать какие-то выводы относительно будущего этого проекта, целостность «мира истории» в нем уже пошатнулась. Вначале нам говорят, что пришельцев привлекает огонь. Мы тут же видим, как антагонист «натравливает» инопланетян на лагерь повстанцев, разжигая на земле костер. Хорошо, но что дальше? Дальше попадаются сцены, где уже сами повстанцы в своем лагере жгут костры. Получается, это правило (огонь = пришельцы = смерть) действует только, когда это нужно для развития сюжета? 2. Персонажи, которые не раскрываются в течение всего сериала В пилотной серии, как правило, мы узнаем что-то интересное о герое – его слабые и сильные стороны. Дальше мы смотрим и ждем, когда он раскроется перед нами полностью. Тем не менее, в некоторых сериалах, почему-то, наше впечатление о героях, знания об их жизни не прибавляются. Они так и остаются для нас теми же людьми, которыми мы увидели их в первый раз, в первой же серии. Сравните две роли, которые сыграла Элизабет Митчелл в сериалах «Vизитеры» (V) и «Остаться в живых» (Lost). После первой серии «Vизитеров» осталось ощущение, что разведенный агент ФБР Эрика Эванс хорошо справляется со своей работай и вдобавок – любящая мать. Когда сериал закрыли после двух сезонов – мы по-прежнему знали только это. С другой стороны, персонаж доктора Джульет Бурк из «Остаться в живых» менялся на протяжении сезона, раскрывая персонажа Элизабет Митчелл с разных сторон. В этом сериале у ее героини была длинная предыстория, которая потом сыграла ключевую роль в нашем понимании доктора Бурк. Этот персонаж принимал для себя важные решения, которые сказывались на его дальнейшей судьбе и судьбе других героев. Кому-то она не нравилась, кто-то относился к ней с пониманием, но, в любом случае, она не оставила нас равнодушными. 3. Когда авторы не убирают персонажей, которые уже выполнили все свои задачи Сразу вспоминаю «Героев» (Heroes). Иногда лучше потерять любимого персонажа, который оставил яркий след в памяти, чем смотреть, как он страдает от абсурдных сюжетных линий просто потому, что он вынужден чем-то заниматься в каждой серии. Когда зритель уже представляет себе, как авторы из пальца высасывают герою «занятия», становится грустно за всех участников процесса. 4. Герои, которые ничему не учатся Это персонажи, которые совершают одни и те же ошибки, неделя за неделей. Причем создается впечатление, что либо сценаристам было лень придумывать что-то новое, либо они просто подводят героя к нужному им решению. А герои, тем временем, с завидным упорством совершают одни и те же ошибки. Возьмем, к примеру, героя сериала «Вспомни, что будет» (FlashForward) Марка Бэнфорда. Все, кто смотрели этот сериал (он, кстати, продержался в эфире всего 1 сезон), знают, что у Марка вздорный характер. Из-за крутого нрава он когда-то попал в беду. Когда я говорю «когда-то», я имею в виду – дважды за серию. «Вспомни, что будет» не был бы собой, если бы Бэнфорд никого не избивал и не портил себе репутацию на каждом углу. Все это мешало ему решать поставленные перед ним задачи. Авторы этого и добивались, но зрителю, видимо, надоели эти выходки и тот факт, что герой ни разу не попробовал как-то иначе решить стоящую перед ним проблему. 5. Неправильно расставленные серии Так часто бывает: появляется новый сериал, с отличными героями, интересным сюжетом. И по пилоту кажется, что ничто не помешает такому проекту по-настоящему раскрыться. А затем начинается что-то странное: серии идут дальше, а ничего нового не происходит. Авторам кажется, что отличную историю можно еще немного придержать. В формате 60-ти минутного сериала это выглядит так: вы смотрите сериал 20 минут и не узнаете ничего нового. Тогда вы и начинаете думать, что, возможно, сериал не достоин вашего внимания. Обычно полное понимание того, стоит ли смотреть сериал дальше, появляется после третьей серии. И для успеха проекта не нужно показывать зрителю пейзажи и красивые планы. Взять, к примеру, сериал BBC «Изгои» (Outcasts): отличный актерский состав, прекрасные съемки. Его снимали в ЮАР, поэтому там много потрясающих кадров. Проект был не из дешевых, а в основе лежала мистическая история, которая наслаивалась на протяжении серий. Он продержался всего 8 серий. 6. «Заезженные сюжеты» Чаще с такой проблемой сталкиваются создатели фильмов. Но и у многих сериалов есть «ответвления», spin-off, когда некоторые персонажи известного сериала выходят на первый план уже в новом проекте. Студии в этом случае, как кажется на первый взгляд, почти не рискуют – на замену уже выдохшегося проекта приходит новый, а вслед за ним переходит и аудитория. Но на практике удачных spin-off почти не было. Разве что «Фрэйзер» (Frasier), персонаж другого ситкома – «Чирс» (Cheers). Примеров провалившихся сериалов, которые брали за основу другой, но уже успешный, сериал – много. Вбейте в поиск IMDB.com слова вроде «звездный», «врата», «Одиссея» - и вы поймете, о чем я говорю. Странно, что многие авторы до сих пор пытаются создать нечто подобное. 7. Сюжеты на основе комиксов. Многие комиксы нашли свое отражение на телевидении. И если авторам удается сохранить «графичность» и «яркость» оригинала – проект выстреливает. Хороший тому пример «Ходячие мертвецы» (The Walking Dead). Вы, наверное, уже слышали, что пилотную серию «Чудо-женщины» (Wonder Woman) даже не запустили в производство. Наверное, свою роль сыграл и тот фактор, что на телевидении, в отличие от мира комиксов, не достаточно просто надеть смешные шорты и переворачивать все вокруг. 8. В основе – виртуальная реальность. Больше добавить нечего. Непонятно почему, но сериалы, где главный «крючок» - виртуальная реальность, никогда не приживаются на телевидении. Посмотрите сериал «Виртуальность» (Virtuality) - там слишком много виртуальной реальности. 9. Переделанные spin-off Не путайте это с простыми «Заезженными сюжетами». В этом случае авторы берут персонажей и, иногда, – сюжет оригинального проекта, приклеивают к нему ярлык «Продолжение» (или называют как-то похоже на оригинал) и создают на этой основе абсолютно новый проект. Продюсерам, конечно, проще – они уже получают хорошую аудиторию во время показа первой серии, поскольку многие наивные фанаты оригинального сериала считают, что это будет его продолжением. Со временем они разочаровываются, и становится понятно, что у проекта падает количество зрителей, а новые просто не появляются. Так произошло, например, со spin-off сериала «Звездный крейсер Галактика» (Battlestar Galactica) проектом «Каприка» (Caprica). Если первый был своего рода космической одиссеей, то второй – превратился в обычную семейную драму, который моментально отвратил от себя всех фанатов оригинального сюжета. 10. Телевидение – безумный и непонятный бизнес Телевидение – это сумасшедший дом. Появляется новый сериал, который потенциально может стать суперпроектом. Но студийные боссы, сами того не желая, своими действиями оказывают проекту медвежью услугу, и он не доживает порой до конца первого сезона. Опытные авторы к этому готовятся заранее и понимают, что успех проекта зависит не только от них самих. Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/97?from=subscribe Если пройти по ссылке, то там есть видео с некоторыми сериалами, о которых идет речь в статье. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Моя небольшая подборка - то, что нельзя писать редактору.
1. «Все, кто читал мой сценарий, говорят, что очень бы хотели увидеть экранизацию!» Другой вариант - «Все, кто читал мою книгу, говорят, что хорошо бы представить её в виде фильма». «Все» - это, как правило, мамы-папы-друзья. Люди, которые Вам сочувствуют и желают счастья. Но Вы же не слушаете ВСЕ их советы? Например, что Вам нужно обязательно найти себе вторую половинку или завести детей, если Вы уже в браке. Так почему вы считаете, что их непрофессиональное мнение может хоть как-то повлиять на решение редактора? На самом деле такая приписка прежде всего говорит о Вашей неопытности и даже наивности, что лишь усугубит предвзятое мнение редактора о Вашей работе (а оно всегда предвзятое – уж поверьте). 2. «Я такой-то и такой-то, пишу то-то и то-то, плюнул в вечность, написав серию для сериала «Ментовская любовь»… Вас заинтересуют мои сценарии?» Распространенная ошибка – сначала поинтересоваться, стоит ли вообще высылать сценарии на рассмотрение. Чисто психологически редактору проще ответить отказом или вообще проигнорировать это письмо – кроме Вас у любой студии десятки других начинающих сценаристов, которые не тратят время на расшаркивания. ВСЕГДА есть (пусть и небольшой) шанс, что Ваша работа будет прочитана, даже если студия не заявляет открыто о поиске новых идей. 3. «Сложно передать мой сюжет в двух словах – сразу пропадает душевность разговоров, сочность образов и гениальность интонации произведения» Это означает, что либо Вы пытаетесь завуалировать избитость своего сюжета, либо сами не понимаете основную идею, а значит и в самом сценарии, скорее всего, будет каша. 4. «А что такое синопсис?» Ок, вы не профессионал. Вы – самородок с потрясающим внутренним чутьем и драматургическим даром, который может писать без всех этих скучных терминов и примочек. Но почему Ваше внутреннее чутье не подсказало Вам посмотреть ответ хотя бы в яндексе?! 5. «Мой сценарий написан на актуальную сейчас тему…» Позвольте редактору решать, какие темы сейчас актуальны для организации, в которой он работает. Подобные заявления – шелуха, которая размывает внимание. 6. «Несколько слов о себе – по профессии я плотник третьего разряда, сценарии – мое хобби…» Как Вы думаете – работодатель, принимавший Вас в качестве плотника, был бы рад услышать, что Вас нет профессиональных навыков, но вырезание лобзиком – любимое хобби? Тогда почему Вы с радостью вываливаете эту ненужную информацию на редактора? Не засирайте ему мозги лишней информацией! Упоминание о Вашей профессии может быть актуальным лишь в том случае, если Вы, к примеру, обещаете раскрыть в сценарии жуткую подноготную плотничьего дела, о которой неизвестно простым смертным… 7. «Скажите, а сколько вы готовы выложить за мой сценарий?» Нисколько. Финансовые вопросы Вы будете решать с продюсером. Кроме того, спрашивать о деньгах до того, как покупатель ознакомится с товаром – моветон. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
Я вот думаю, а как письмо к редактору может быть связано с качеством самого сценария, если он уже написан? :) |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
Когда вы отправляете свой сценарий редактору - вы не предлагаете свой товар, вы демонстрируете свое портфолио, свои возможности. Если хотите - проходите собеседование. В случае благоприятного исхода, автором заинтересуются и предложат совместную работу - по доводке сценария. Возможно, автору предложат поработать на текущем проекте (например - поработать на сериале). И, как на любом собеседовании, главная цель автора - продемонстрировать свою адекватность и профессионализм. |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
Цитата:
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Вложений: 1
Не понял куда это вынести. Случайно наткнулся на подробный бюджет анимационного фильма.
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://www.sd-company.su/article/bus...ance_portfolio |
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Какое, блин, портфолио?! Все, что интересует представителей студии - это: год рождения, образование и фильмография.
|
Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
Цитата:
|
| Текущее время: 19:54. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru