Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

В любом случае - почему магический мир не повлиял на мир людей в 40-е, и в годы войны в частности?
Ведь живут-то и те другие в одном и том же измерении.

Философский вопрос: в чём смысл жизни роулинговских волшебников, если они не вмешиваются в мир людей? Для чего Бог создал волшебников, которые живут обособленно, и по сути зарывают свой дар в землю?

И подобных вопросов полно, что несколько подмывает веру в созданный автором мир. Ну, то есть, будучи детьми - верить можно.
Но, задумываясь по мере взросления - начинаешь понемногу разочаровываться.

Это было бы важно, если бы хоббиты подобно волшебникам Роулинг - обитали бы где-то рядом за углом.
Средиземье же - абсолютно выдуманный мир, насколько я понимаю, где деньги вообще могут быть не в ходу, как у Шьямалана в "Таинственном лесу".
А если и есть - то не столь это и важно, какие они.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Он был лингвист, гениальный практически. Вот свои интересы и отразил. А деньги ему нафиг не сдались).

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Агния,
Это еще не все. Он был еще историком не из последних и богословом.

Он, кстати, дружил с Клайвом Льюисом и они частенько спорили на тему того, как донести до детей христианские истины.

Толкиен избрал нестандартный путь - он написал своего Властелина через Свободу Воли.

Практически, все его герои делают выбор между Добром и Злом.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

сэр Сергей, да, бесспорно. Лавры увенчали героев.
Но между нами - ведь скучно. До унылости. Ни куража там..ни полета..Крамола с моей стороны))

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Ну вот и Роулинг свои интересы отразила, она педагог и правозащитник. А не спецагент :)
Волдеморт, напомню, призывал как раз к тому, чтобы снять статус секретности, и начать править миром.
Процитирую ещё раз
поскольку книга посвящена не Второй Мировой, полагаю, этих объяснений достаточно.
Там есть государства, трактиры, экономика, наконец, есть. И она не может быть натуральной, там, всё же, средневековье.
Роулинг даёт два объяснения. Первое предназначено для 11-летнего Гарри и озвучено Хагридом - "волшебники не любят, чтобы им докучали". Понятное дело, что такое объяснение может устроить только 11-летнего. Второе объяснение на самом деле очень простое. Страх. Очевидно, что нежелание волшебников интегрироваться в мир магглов вызвано страхом. Их мир застыл на уровне начала промышленной революции, а мир магглов продолжал развиваться. Волшебники (за исключением самовлюбённых "Пожирателей смерти") прекрасно понимают, что сегодня магглы могут их уничтожить (а ведь они уже пытались сделать это в средневековье), поэтому их единственное спасение - скрытность.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Нет, этого не достаточно.
Вот кабы он Гитлера победил в 45-ом году, тогда - да.
Той же Роулинг задавали вопрос: почему волшебный мир допустил Холокост? волшебникам настолько плевать на людей? чем же тогда они отличаются от тех же Пожирателей смерти?
И ответа опять не нашлось.

Эта книга не посвящена Втором мировой войне, да. Но, она пытается сделать сказку явью. Она пытается убедить читателя в реальности и достоверности происходящего. Как мир "Матрицы".
Но, если в "Матрице" всё гладко и убедительно, то в ГП неувязки так и прут со всех щелей.

Но, Средиземье - оно где-то там.
А волшебный мир Роулинг - он, якобы, вот прямо тут, рядом с нами, хоть и незримый. В этом, как мне видится, теперь главная фишка новых сказок.
Поэтому ГП и ВК сравнивать не стоит. Разные вещи.

Ну, мало ли что они не любят?
Вопрос в другом: Боженька-то для чего их производит? Для чего наделяет волшебным даром (в буквальном смысле)? Чтобы они кучковались себе за закрытыми дверями и варились в собственном соку?

Или он им дал дар, чтобы:

Если так, то получается Волан-де-Морт призывал совершить богоугодное дело.
А иначе, зачем этот волшебный дар закрытому сообществу?

На первый взгляд - убедительно.
На второй: в третьей книге описывается, что ведьмы костров не боялись. Даже специально сдавались в руки инквизиции, чтобы подвергнуться сожжению, и получить от этого кайф.

И звучало оно примерно так:
- Потому что люди тогда захотят все свои проблемы решать волшебством. А это не хорошо.
Однако, в сказках Барда Бидля той же Роулинг есть байка про волшебника, наотрез отказавшегося выполнять волю отца и помогать людям магией. И за то свалилось на него с десяток напастей, покуда колдун не пересмотрел своё отношение к батюшкиной воле.

Да и сам же Хагрид там сокрушённо вздыхает:
- Не представляю, как бедные магглы живут без магии...
Так может для того магия им и дана, чтоб не шкериться от людей, а напротив - помогать?
Или мама Ро сама запуталась?

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Не знаю, сэр Сергей, каких вы детей видели, но те, что мне известны, от советских фильмов-сказок и мультфильмов нос воротят. Не зрелищно! Они уже привыкли к голливудским спецэффектам и никаким образом от них отказываться не намерены.

Лично я вижу выход для детского российского кино в фильмах о животных. Это могут быть сказки, комедии, драмы, да хоть мюзиклы. Грамотно выдрессированные животные всегда забавно смотрятся на экране и привлекают детское внимание. И обойтись такой фильм должен сравнительно дешево. Хотя режиссеру не позавидуешь. Придется работать с детьми и животными. Далеко не каждый решится на это, а еще меньше справится. Но такова плата за успех.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Просто всему свое время и свое место. Дети могут смотреть советские сказки и мультики, но в кино они не пойдут ни на них, ни на то, что будет снято по старым лекалам. И это касается не только советских сказок. Например, современный зритель не сделает сегодня кассу "Унесенным ветром" или современному фильму снятому в той же манере ("Скарлетт" была снята для ТВ), хотя многие с удовольствием посмотрят "Унесенных..." на ДВД.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Я в кино давно не ходил. Но мне так кажется, прошло время когда в кино ходили переживать. Сейчас ходят тащиться.

А тащатся от оппупенной крутизны. Но ни как не от Машеньки с Настенькой.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Пауль Чернов,
Однако, вы не учитываете, что правительство в курсе. Министр магии - член правительста. Правтельство не афиширует этого члена кабинета, однако, он занимается делами магов.

Следовательно, верхушка магов и маглов обо всем в курсе.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Извините, но вопрос "зачем" по отношению у явлениям природы - он вообще бессмысленный. Зачем амёбы? Зачем небо голубое? Зачем Нарратор думает, что у всего обязана быть понятная ему причина?

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

А правительство, как нам было показано, прикрывает магов. В обмен маги держат правительство в курсе происходящего в своём мире.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Костры-кострами, а отрубленную голову заклинанием не пришьёшь.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Не у всего, а только у придуманного, которое претендует на реализм.
Зачем в мире матрицы Избранные? Чтобы помочь победить машины (а для машин - чтобы контролировать людей).
Зачем в мире "Особо опасен" клан киллеров? Чтоб поддерживать равновесие мира.
Зачем джедаи в мире "Звёздных войн"? Чтобы поддерживать порядок в галактике.

Зачем волшебники в мире ГП? Решительно не понятно. Просто так.
Но от того и тамошняя мифология выглядит недостоверно.

Нас в школе учили, что все тварюшки полезны. Комары - чтоб растения опылять, жабы - чтоб комаров пожирать, которые нас кусают, и так далее.
Знать, и амёбы для чего-то потребны.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

А сила-то их волшебная, разве не поможет им костра избежать? Вон какие они там погромы устраивают! Да тысячи заклинаний им в помощь - толпы народа могут расшвырять, как кутят.

На мой взгляд, с концентрацией волшебства в ГП абсолютный перебор.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

"Не читайте советских газет". Про равновесие мира - это тупые глюки Бекмамбетова. В оригинальном комиксе ничего подобного нет и близко.
Так. То, о чём мы сейчас говорим, называется фантастическим допущением. Фантастическое допущение не обязано быть простым для понимания и не обязано иметь первопричину. Оно даже может быть принципиально не логичным (см. ту же "Матрицу"). Всё предназначение фантастического допущения - в том, чтобы задать правила игры. В ГП оно с этим справляется успешно.

"Мифология" ГП выглядит недостоверно отнюдь не из-за выбранного допущения, а из-за неряшливости автора в описании сеттинга, скроенного из обрывков чужих фэнтэзийных миров.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

В России, кстати, очень много сочувствующих Волдеморту. Это настораживает.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

В россии много сочувствующих Волдеморту среди весьма странного контенгента, который делает ролевые игры "про тёмных" и тащится от всего, что касается страданий боли и прочей жести. Я знаю одну даму, которая зарабатывает на таких играх деньги. но это особый случай.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Отнюдь. Как правило, они вообще не ролевики.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Учение гласит: автор фильма должен быть более верен своему фильму, нежели литературному первоисточнику.
Так что в этом плане, у Бекмамбетова порядок - задумка хорошая. То, что сама история подкачала - другой вопрос.

Основная фишка ГП (задавшая планку новым сказкам) - реалистичность. Дети смотрят, читают и верят - мол, да, такое может быть. Они учат заклинания из книг, мастерят себе волшебные палочки, ждут писем из Хогвартса, отыскивают в себе магические способности, внимательно разглядывают соседей, стараясь угадать - кто из них может быть скрытым волшебником и так далее.
Мама Ро взяла обыденные вещи и обернула их как проделки волшебного мира (напала внезапная тоска? - это дементоры; бури, ураганы? - это великаны шалят; где они все?- так магглам не положено их видеть, за этим следит специальный отдел министерства магии). И читатели в это поверили (вот на чём нужно строить новые сказки, я считаю).

Читатели поверили, что действительно рядом с нами живут маги - просто их мир скрыт от нас.
Но, создавая такой мир - необходимо тщательно проработать мельчайшие детали, сгладить все шерховатости и угловатости (см. мои вопросы выше, про Холокост и смысл жизни). А они оказались не сглажены - и принцип существования волшебного мира получился корявым. По типу: тут сходится, а тут нет.
Для мифологии это губительно.

Вот и это тоже. Хотя, кто этим не грешит?

Но, явно не маму Ро.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Никакой "мега-фишки" тут нет. Это обычное "городское фэнтэзи", они все построены на этом принципе.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Свен,
Не знаю, вероятно это региональное. Да, я понимаю, что старое советское детское кино в кинотеатрхсейчас кассу не сделает.

1000 раз прав Граф Д, меняются времена, меняется эстетика - это не пустые слова.

Однако, на ТВ и на DVD, они по прежнему имеют успех, правда не у всех возрастных категорий.
Дык, ведь, и мы могем. Вспомните Бекмамбетова с его Ночным дозором. Заклепка с самолета - спецэффект года.

Естественно, волшебная сказка располагает к использованию спецэффектов. Как же в сказке без волшебства.

Вопрос, как обычно, упирается в финансирование. Бекмембетовский Дозор с рекордным для своего времени бюджетом в 2.000.000 уёв уже бюджетом не впечатляет.

Законы экономики в производстве везде одинаковы. Мы не сможем получить прибыль не вложив деньги в производство и маркетинг.

Кто будет это производство развивать? Эффективный собственник не станет. Наш эффективный собственник хуже волка - ему надо, чтобы деньги давали быстрый оборот и больше ничего ему не надо.
Проблема в том, что необходима специальная дрессура. Таких животных дрессируют с детства специально обученные кино-дрессировщики. На один фильм работает целая команда дрессировщиков.

Для исполнения роли одного героя-животного используется несколько похожих животных.

Кроме того, необходима специалная компьютерная технология.

Вот, к примеру, нам надо снять простенькую сцену - диалог двух животных.

Мы сажаем животных друг против друга. Причем, животные должны быть тренированы смотреть друг на друга.

Дале снимаем необходимое число кадров по раскажровке сцены.

Потом, подвергаем отснятый материал компьютерной обработке для того, чтобы рты животных открывались синхронно тексту озвучки диалога. Создаем мимику, артикуляцию и жестикуляцию.

Это очень дорогие технологии, требующие оборудования, высочайшей квалификации специалистов и соответствующее программное обеспечение.

А какая наша студия сравнится с Уолтом Диснеем?



У нас подобные технологии дрессуры не освоены.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

вот далась вам эта история с войной! вы не забываете, что Гарри Поттер, как минимум первые две книжки, был написан для детей, для маааленьких детей. Вы уверены, что им нужна была история про волшебников и войну? а не про школу, в которой дети учатся волшебству и заклинаниям?

Почему-то мне кажется, что упустив некоторые важные для вас моменты Джоан Роулинг куда лучше прочувствовала ожидания своей аудитории. И неплохо на этом заработала.

Если вас так волнуют нестыковки и другая версия реальности, не освещенная Роулинг, почему бы просто не написать фанфик?

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

В том то и дело, что специалисты по дрессуре есть. Только они не в кино. И пока не заметно, чтобы их туда звали.

Теперь о компьютерных эффектах. Российский зритель, особенно маленький, очень лоялен к несовпадению движений губ и произносимых фраз. Качественный дубляж иностранных фильмов сейчас редкость. Так что зритель готов к тому, что животные будут говорить не совсем синхронно с изображением. Т.о. можно делать такой фильм "по-старинке", дешево и сердито.

Вот от чего не уйти, это от того, что специалисты на площадке должны быть грамотными. Вероятно, это и есть главная причина отстуствия новых "Тарзанов" на наших экранах. Я что-то не припомню современных российских режиссеров, которые включают в свои фильмы сцены с дрессированными животными. На память приходит только Шмелёв с собачьей сценой в CCД. Причем, сцена ему явно не удалась.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

... в номинации "Самый хрензнаетхачем вставленный спецэффект" :happy:
Там уже в первых томах есть весьма неприглядные, отнюдь не детские моменты. Герой (и большинство читателей) убаюканные жанром и сеттингом их, впрочем, не замечают.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Пауль Чернов,
Ну, по моему, это вы напрасно. Спецэффект был оправдан. От вронки, образованной самоприговором герони самолеты падают. Самолет, пролетавий в районе ома героини теряет заклепку, через падение котрой оуествляется переход по виде на саму героиню.

Или я ошибаюсь?

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Свен,
Да понятно, что есть. Только, ведь, это кино-дрессура, она обладает рядом особенностей по сравнению с дрессурой цирковой или, скажем, военной или милицейской.

Можем ли мы в этом смысле сравниться со спецалистами студии Уолт Дисней?

Вот тут не спорю. Наши спецалисты по графике и пограммисты не уступают американовым, а, инога и превосходят их.

Но, деньги-то нужны все равно. Где их взять? Кто даст?

У государства нет. А эффективный собственник дальше своего кошелька в оффшоре не видит.

Так дорого. Студии, верно, не примут сценарий с герями-животными изза дороговины работ.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Почему дорого? Что в животных дорогого? Ничего. С животными не связываются из-за больших заморок во время съемок. Поведение животного непредсказуемо - в этом вся проблема.
Намного проще снять какую-нибудь лавстори, эстетический и экономический эффект будет таким же, а трудозатраты в несколько раз меньше.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Вячеслав Киреев,
Так и я, в общем, о том же.

Дело не только в непредсказуемом поведении животных. Их содержать надо, кормить, мыть, ухаживать. Это дополнительный персонал, помещения, передвижные помещения, ветеренар.

Хотя, спорить с вами не стану. Может быть, все это и не так дорого.

Во вском случае, скажем, на ялтинской киностудии зверинец и рессировиков давно сократили.
Вот тут, пожалуй, вы правы на все сто процентов.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Можно в фильмах о животных, или с животными, некоторые самые сложные эпизоды с их участием, заменить мультяшными вставками. И неожиданно для зрителя - и дёшево и сердито.:)

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Алхимик,

Прекрасная идея, но будут ли это смотреть,после Снежной пятерки и других диснеевских фильмов с участием животных?

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Вот-вот. Я тут с одним товарищем уже поспорил. Говорит, что компьютерная графика это ерунда, надо всё постаринке делать. Тогда я задал ему вопрос - хорошо, как сделать существо, состоящее полностью из воды? Он ответил, что надо человека в специальном костюме поливать водой против света. Я это себе представил. Смотреть на фокусы с зеркалами и отражениями сейчас только в театре будут. А если нужно апельсин в спичку превратить, то тут без графики никак, хотя раньше делали просто замещением и вроде бы ничего. В общем без современных технологий никуда.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Кельмаир,
Так вот и я о том же. Современная эстетика требует качественно иных подходов.

Можно и по старинке, конечно. Может быть, это будетдаже хорошо. Но, в кинотеатрах это кассу не сделает.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

О. Я знаю в каких случаях хорошо постаринке. Когда кино полунеформальное и снимается прото так с друзьями для души. Ага, современное народное творчество.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Кельмаир,
Так, там обычно и не снимают сложнопостановочных сцен и не планируют испльзование сложных внутрикадровых спецэффектов.

Следует признать, что нише детского кино сейчас плотно занята Уолтом Диснеем и от этого никуда не дется до тех пор, пока никто не станет вкладывать средства в развитие отечественного произвоства.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Очень, очень оптимистично звучат разговоры, что мы могли бы снять животных. Или использовать спецэффекты. Но, по-моему, проблема как обычно не только в деньгах, а и в том, что нечего снимать. Даже в истории про животных должен быть сюжет. Историй уровня "Ночного дозора", который получился очень даже смотрибельным за приемлемые деньги, видимо, нету. Зато сейчас должен выйти "Щелкунчик" за 90 млн. Вот и узнаем, в бюджете ли дело.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Ушки на макушке,
Да ясно же, что не только в бюджете! Вот, взять, к примеру, Белый плен.

Какая до ужаса простая, но, вместе с тем, потрясающая история!

Чего там - всего-то несколько собачек пытаются целый год выжить в Антарктиде. Всего-то на всего.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Категорически возражу насчёт "смотрибельности" НД.
А истории - они есть. У меня вот лежит отличная городская фэнтэзи, очень динамичная.
Но на это нет спроса.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Пауль Чернов,
Странно. Это после Дозоров-то нет споса?!!! Дозоры-то успешными были.

Re: Про сказки, фэнтази и детское кино
 

Вот и мне странно, однако, факт.
Большинство компании отвечали, что дорого снимать. Все хотят снимать пра любофф, с тремя табуретками в качестве декораций.