Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Специально для Валерий-М.
В этом курсе главный акцент сделан на то, как создать крутое освещение с минимальными затратами (это самый главный пунктик всего курса).

Digital Lighting Magic. Часть 1 (русский перевод)

Эта тема регулярно затрагивается в различных учебных материалах по работе с видео, но в этом курсе она разбирается просто досконально. Такое ощущение, что автор курса работает не в Штатах, а где-нибудь в Восточной Европе или еще ближе. Он постоянно использует всякое барахло, купленное в магазине хозтоваров и называет его стоимость. Большая часть сцен оформлена и освещена достаточно интересно и с невероятно низким бюджетом.

--------------------------------------------------------------------------------

Ведущий рассказывает, как профессионально осветить сцену обычными строительными светильниками (желтого цвета на желтых треногах с галогеновыми лампами); как создать разноцветные светофильтры при помощи Microsoft Office и струйного принтера или при помощи пластиковых тарелок и жидкости для мытья посуды; как спасти баланс белого при смешанном освещении (свет из окна + бытовые "желтые" лампочки); как круто осветить модель в пасмурную погоду или наоборот при слепящем солнце при помощи автомобильного светоотражающего экрана. Как создать и осветить студию для телешоу с бюджетом в 100$, как превратить окно в софт-бокс, как осветить сцену на закате солнца при помощи автомобильных фар, как создать сцену в стиле 30-х и как создать и осветить сцену с проливным дождем в абсолютно ясную погоду.
В общем, курс как будто специально создавался для тех, у кого нет лишних денег (либо желания их тратить), но снимать хочет, как в Голливуде. Многие сцены и в самом деле выглядят достаточно круто. Тем более, что весь курс снимался на относительно недорогие камеры Sony PD-150, Sony VX 2000 и Canon XL-1.

Год выпуска: 2002
Страна: USA (EliteVideo)
Жанр: Учебное видео
Продолжительность: ~ 75 мин.
Язык: Русский перевод (один голос)
Качество: DVDRip
Формат: AVI

Скачать:

_http://rapidshare.com/files/134306549/Digital_Lighting_Magic_1.part1.rar
_http://rapidshare.com/files/134313399/Digital_Lighting_Magic_1.part2.rar
_http://rapidshare.com/files/134321404/Digital_Lighting_Magic_1.part3.rar
_http://rapidshare.com/files/134328841/Digital_Lighting_Magic_1.part4.rar
_http://rapidshare.com/files/134336191/Digital_Lighting_Magic_1.part5.rar
_http://rapidshare.com/files/134344004/Digital_Lighting_Magic_1.part6.rar
_http://rapidshare.com/files/134351005/Digital_Lighting_Magic_1.part7.rar
_http://rapidshare.com/files/134353157/Digital_Lighting_Magic_1.part8.rar

Видеокурс Digital Lighting Magic. Часть 3 (русский перевод)

Год выпуска: 2002
Страна: USA (EliteVideo)
Жанр: Учебное видео
Продолжительность: ~ 75 мин.
Язык: Русский перевод (один голос)
Качество: DVDRip
Формат: AVI

Скачать:

_http://rapidshare.com/files/134979707/Digital_Lighting_Magic_3.part01.rar
_http://rapidshare.com/files/134990996/Digital_Lighting_Magic_3.part02.rar
_http://rapidshare.com/files/135012873/Digital_Lighting_Magic_3.part03.rar
_http://rapidshare.com/files/135019339/Digital_Lighting_Magic_3.part04.rar
_http://rapidshare.com/files/135032604/Digital_Lighting_Magic_3.part05.rar
_http://rapidshare.com/files/135048037/Digital_Lighting_Magic_3.part06.rar
_http://rapidshare.com/files/135060409/Digital_Lighting_Magic_3.part07.rar
_http://rapidshare.com/files/135069517/Digital_Lighting_Magic_3.part08.rar
_http://rapidshare.com/files/135089040/Digital_Lighting_Magic_3.part09.rar
_http://rapidshare.com/files/135402879/Digital_Lighting_Magic_3.part10.rar
_http://rapidshare.com/files/135097200/Digital_Lighting_Magic_3.part11.rar


PS. Вторую часть надо будет залить снова, ссылки уже не рабочие. Если будут желающие - залью.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Будут! :)

Для общего развития посмотреть, наверно, не помешает...

Виталий Нахшунов, если Вас не затруднит, залейте, пожалуйста, это всё на ifolder. Если можно, все три части. Дело в том, что rapidshare - не наш человек.

Спасибо.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

С удовольствием залилбы на ifolder, но ifolder - не наш человек. Могу предложить скачать с торрента - вот: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=624010

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Ооо! Тыррент - наш человек! Спасибо.:)

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Кроме света не забывайте о пластике изображения при движении камеры. Это и глубинные мизансцены и сопровождение героя в движении и тд. А это основной операторский бюджет: тележки с рельсами, краны, стедикамы, рашшен арм.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Для подобных случаев имеется специальная технология. В некоторых из них актеров и свет размешают на движущей платформе. Это всё не под силу одиночкам - почему собственно и были возражения. Дилетантский подход, типа копроновога чулка здесь не проходит. Интерьер, актеры, все должно быть правильно освешено, тогда даже не очень дорогая камера сможет правильно передать атмосферу кадра, зафиксировать её.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Уважаемый коллега,Режик,
Не могу сказать, что вы не правы. Однако добавлю, что любой предмет, помещенный в кадр, как известно, воспринимается зрителем, как пластический образ. Этот эффект известен давно.

Мизансцена совсем не обязательно может быть глубинной. Она может быть и фронтальной и диагональной, камера может и двигаться, и быть неподвижной, все равно мы с вами получим определенный пластический рисунок.

Ведь работа с пластикой кадра, это не только мизансцена и движение камеры, это еще и композиционное решение кадра в том числе и соотношение пятен и линий, во многом, достижимое освещением.

В конце концов, не следует забывать о выразительном значении свето-тонального решения как кадра, так и эпизода в целом, и свето-тонального решения всего фильма.

Ведь, это забота не только оператора. Это тоже часть режиссуры.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Свет – основа кино. Старайтесь не сильно экономить на свете, и это тут же будет видно на картинке. Свет может творить чудеса – из урода сделать красавца, и наоборот. Искусство оператора как раз и состоит в искусстве «писать» светом. Короче, ученье – свет..
Взято совсем рядом, а именно здесь:http://www.screenwriter.ru/info/smeta/

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Вот полезная книга.

http://ezhe.ru/data/vgik/zhv-cvet_kontrast.html

http://www.koob.ru/zheliaznikov/color_and_contrast

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

сэр Сергей, спасибо за книги.

PS. А где кнопочка "благодарность" находится? Что то никак найти не могу.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

После сотого сообщения появится.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Виталий Нахшунов,да не за что. Если что, я вам по почте могу еще многое из моей электронной библиотеки выслать.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Эх.. если б ещё и время было прочитать хоть часть из того что уже есть.. сэр Сергей, буду знать к кому обратиться - если что, спасибисимо.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Виталий Нахшунов,да не вопрос, обращайтесь. Удивительно, просто, под час, читать мнение людей, считающих, что снимать можно кое-как ( плевать, на цвет, свет. композицию и т.д.)!

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Да это пройдёт. Наиграются и бросят. Просто хорошая техника стала доступна каждому, вот и соблазн.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Все зависит от целей, которые ставят создатели фильма. В фильмах Эда Вуда есть свое очарование, не находите? Не надо мерить всех одной меркой.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Для справки - Эд Вуд признан худшим режиссером за всю историю Голливуда.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Свен,согласитесь, что Эд Вуд, действительно ставит перед собой нестандартные задачи. Все что он использует, включая оператора- дальтоника - это творческие приемы, но не нарочитое неуважение профессионализмом.

Я сторонник мнения Сальвадора Дали - Сначала художник должен научиться писать как мастера Возрождения, а после этого он может писать как он хочет.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Во-первых, это PR-ход. Во-вторых, это ничего не меняет. О нем снимают фильмы, пишут книги, римейк Плана 9 уже скоро появится в прокате. Эд Вуд создатель фильмов, которые нельзя игнорировать. Они культовое явление, несмотря на то, что о правильно поставленном свете Вуд беспокоился в последнюю очередь.

Сэр Сергей:
Эти приемы - плод творческого подхода, основа которого: экранизировать свои фантазии за минимальные деньги.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Свен,
Я с этим и не спорю. Это, в общем-то, обычная ситуация в интеллектуальном кино. На него всегда отпускались весьма скромные бюджеты. Потому что адресная аудитория подобного кинематографа по определению ограничена и получить большую прибыль в прокате не представляется возможным по вполне объективным причинам.

Но, разговор не об этом. Вы, совершенно правильно говорите - эти приемы - плод творческого подхода, основанного на знании технических возможностей используемой аппаратуры.

Никто не спорит. И мыльницей можно снять очень неплохо и различные приемы существуют.

Но, согласитесь, это не незнание и пренебрежение, а, именно приемы.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Свет - это только половина дела, а то и меньше. Вопрос: на что снимать? Только пленка с хорошей оптикой сделает КАЧЕСТВЕННУЮ картинку. Все наши сериалы, снятые на камеры завалены световыми приборами. И это не приборы, которые делаются из строительных галогенных ламп и светофильтры, напечатанные на принтере - это оборудование топовых фирм! Тысячи долларов. А картинка плоская - видюшная.
Видеокамера это резкость, контрастность, скупые краски - жесткость.
Пленка это тени, полутени, полутона, красивость, качественная, мягкая картинка ...
Пленка и цифровые кинокамеры передают полутона- глубина цвета 12-16 бит. В отличие от видеокамер - 8-10 бит.

Поэтому мыльницей Вам не снять КИНО, сколько бы света Вы не натащили на площадку.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Режик,
Ну, это же естественно. Жесткая цветопередача, резкая контрастность - все это признак видеосъемки. Никуда не денешься. Но, с другой стороны, это удешевляет съемку. Пленка стоит дороже.

Дело, на мой взгляд, не только и не столько в количестве света, сколько в грамотном использовании возможностей наличной аппаратуры. В частности, той же мыльницы. Конечно, такой глубины и плавности цветопередачи, пастельности картинки мы не получим, но, добиться ровного, хотя бы, и соответствующего мысли освещения вполне возможно.

Дело, ведь не в качестве картинки. Ясно, что на мыльнице мы не получим того, что на пленке.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Режик, мне кажется не о том спорим. Нет сомнений, что плёнка лучше, однако "картинка" должна быть ещё до съёмок. Её нужно сделать, а затем запечатлить, а как и на что - уже другой вопрос и тоже немаловажный.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Виталий Нахшунов, Режик,вот и я говорю, не о том спор.

Режик,вы ведь, как режиссер, представляете себе что должно быть в кадре? Конечно представляете. А оператору необходимо этого добиться с учетом технических возможностей наличной аппаратуры.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Давайте вернемся к вопросу :
Читатель задал один единственный вопрос на форуме и пропал. А мы ломаем копья. Еще бы я добавил к пленке 24 кадра. Пластичность кино заключается в разнице 1 кадра. Ни 25 ни 30 кадров не дают такого немного замедленного ощущения реальности. Я как-то работал с супер оператором -Александром Носовским. Он снимал на диджитал бету. Как же он классно рисует светом! Художник! Но сказал, что без пленки и оптики кино не снимешь. Михалков вообще считает, что пленка живая и передает ауру художника зрителю.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Что с успехом подтверждает собственными творениями :)

Я слышал, что есть люди (даже вроде как на этом форуме) которые при просмотре фильма по ТВ могут сказать на пленку его снимали или на цифру... я не очень просекаю как это, если честно...

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Слава КПСС,
если фильм не подвергался мастерингу, то определить, в общем не сложно, жесткость и контрастность ТВшной картинки ни с чем не спутаешь! Я уж не говорю о цветопередаче.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Я говорю не о глубине резкости, динамическиом диапазоне и проч. - это все понятно и как раз можно "заметить".

Я о другом. В конечном счете для показа по ТВ, ваши распрекрасные 24 кадра, один черт, переводят в 25 кадров (из 50 полуполей), что ИМХО гробит всю "киношную" частоту смены фаз движения. Это "Я так думаю!" (с) На самом деле может кто-то и видит "кино" или "видео" именно по частоте... при просмотре фильма по ТВ...

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Слава КПСС,ну, мне думается, это не совсем верно. Дело не в частоте кадров.

Дело в картинке. В разрешающей способности носителя. Пока только Сонни Хай Дифинишн приблизился по разрешению (количеству строк разложения в данном случае) к кинопленке. Особенно с последующим мастерингом.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Какая бы у вас картинка не была - по ТВ 720 на 576. И все HD идет по... Более того встречал на форумах не раз темы про то как снятое в HD видео корректно преобразовать в стандартный PAL.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Слава КПСС,снова путаница HD и Сонни Хай Дифинишн - совсем разные вещи. В HD каждый дурак снять может, если соответствующую камерку приобретет. А на Сонни Хай Дифинишн всем Казахстаном выкупали для съемок своего эпоса.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Чтобы HD было "как на западе" одной аппаратуры мало. Последний эпизод шестого сезона популярного телесериала «Доктор Хаус» (House M.D.) был полностью отснят на зеркальную камеру с возможностью видеосъемки в FullHD-разрешении — Canon EOS 5D Mark II. И ничего - цифра сейчас способна на многое. Но Режик прав, нужен хороший свет и объективы.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Телевизоры эти 16 бит все равно не покажут, даже 8 бит на каждый канал это круто для телевизора:)

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Годемиан,а кто с Режиком спорил? В той части, что нужен свет и объективы. А если снимаешь на мыльницу - свет, стало быть, не нужен - вот о чем шел разговор.

Не ИМХО, но по моему было так.

Воть тут вы правы на все 100! Одной аппаратуры мало.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Тест цифровых фотокамер по сравнению с пленкой. Плёнка всёже пока рулит, но цифра таки приблизилась и если не сегодня, то завтра точно заменит первую.

Часть I. Все дело в диапазоне
http://vimeo.com/11237639

Часть II. Порог чувствительности
http://vimeo.com/11526441

Часть III. Революция начинается
http://vimeo.com/12457077

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Просмотрела эти тесты, там столько экспрессии, стока экспрессии.

А пленка - она все равно не такая резкая, более натуралистичная, живая чтоль. Ничего не понимаю в технических этих данных, но на глаз - пленка живая как бы, другая.

Преимущество цифры вижу только в том, что она доступна каждому.
Как сказал Коппола, в документальном фильме, посвященном съемкам "Апокалипсиса сегодня", далеком 1979 году, что-то вроде " Я очень надеюсь на выпуск этих маленьких 8-миллимитровых камер и прочего...и те люди, кто раньше не мог снимать фильмы, теперь снимут. И однажды, внезапно, какая-нибудь маленькая толстенькая девочка из Огайо станет новым Моцартом. И когда-нибудь так называемый профессионализм в кино будет уничтожен и оно действительно станет искусством".
Причем, ну без ругательств насчет профессионализма, он это сказал с определенной интонацией.

А я чего хотела спросить, ну в связи с этими тестами навеяло. Вот там среди прочих приводится фотокамера Canon 7D, я посмотрела видео на ней сделанное - мне понравилось.
И тут вот приводилось видео, только уже с видеокамеры Canon HV.

А в чем разница между фото- и видеокамерой? Допустим HV, как тут уже было замечено, плохо ведет себя на стедикаме, 7D - тяжелей и на стедикаме - нормально, хотя там нет автофокуса и маленькая глубина резкости.

Вообще, вот как определяться - смотреть в сторону видеокамеры или фотокамеры?

Сорри, если вопрос дурацкий, сама пока камеру в руках не держала.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Господа, все эти разговоры про преимущество пленки напоминают мне споры 15-летней давности. Тогда с пеной у рта доказывалось, что аналоговый звук лучше, живее цифрового. А что сейчас? Покажите мне этих любителей винила!

А лет 8 назад об этом же базарили фотографы. А вот встречаю самого рьяного апологета пленки Сергея Максимишина, а он давно уже с цифрой бегает. Про пленку больше не заикается.

То же самое будет и в кино.
Разрешение и динамический диапазон матриц уже приближаются к пленке. А на практике уже, можно считать, они сравнялись.
Зато другие преимущества цифры неоспоримы. Удобство работы. Мгновенный результат. Возможность бесконечных дублей и т.д.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий, да мы тут про цифру, про цифру, пленка тут никому не грозит.

я спрашивала разницу между цифровой видеокамерой и цифровой фотокамерой (см. пост выше)

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий-М,
Будет. Кто спорит. Сони Хай Дифинишн уже выдает 2500 - 3000 строк, что приближается к пленке. Лукас же три эпизода на эту камеру снимал.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Марокко

Если абстрактно рассматривать картинку с фотокамеры, то ,может быть, она ни в чем не уступает или даже превосходит по качеству картинку с видеокамеры.

Но как вы будете фотиком снимать?
Зуммировать нужно вручную. Плавно не получиться.
Автофокус тоже специфический. Головная боль будет.

Стабилизатора нормального нет. Придется только со штатива.

Очень специфическая вещь это видео с фотокамер.