Да тут конечно на вкус и цвет товарищей нет... но уж лучше Звягинцев, чем Егор Кончаловский...

Если уж так вопрос ставить, то Звягинцев лучше, чем Егор и Андрей Кончаловский вместе взятые. :friends:

Да я понимаю прекрасно, что сравнивать можно сколько угоднои кого и с кем угодно, но согласитесь, на одном Звягинцеве и Михалкове далеко не уедешь.

И самое удивительное, что каждый новый фильм это дебютная работа какого нибудь молодого режисера, но почему ж они шлак то снимают?

А "старые" режисеры продолжают "жжечь" в мозгах кинозрителя дыры, у меня до сих пор не заживет "ранение в голову" от балабановского груза. Ну ей богу, плакать хочется.

Да Антикиллер это Крепкий орешек, но Куценко ни Уилис. Вот так и думается, во всем виноват минталитет...

"Поезд-беглец" стоит 10-ти Звягинцевых.

ханаль, на этих заслуженных товарищах вообще никуда не уедешь.
Но, я думаю, Вы слишком уж строги к молодым. Да и к "старым" несправедливы. А "средних" так и вовсе забыли.
К тому же мы отклоняемся от темы. Давайте лучше поговорим о рекламе в кино.

Привет, Зелиг!

Ну да, ну да.

Знаете, у нас всегда все было через край, так сказать от всей русской души!
Уж если есть, то лучше больше, чем меньше. Надо кстати заметить, что рекламу теперь не только в кинематографический кадр вставляют, но и перед показом в кинотеатре ставят (вот мне так интересно про орбит смотреть перед началом любимого фильма)...

В иностранных фильмах тоже есть реклама, от этого не убежишь (протагонист Уила Смита в Я, Робот ездил на прототипе ауди), и много других персонажей ходят с телевонами той или иной модели и ездят на тех или иных машинах и (если уж быть совсем дотошным) носят одежду той или иной марки, НО это ни коем образом не мешает смотреть фильм и воспринимать его как таинство, а у нас это действительно уж очень нарочито, если уж показали пачку с орбитом, то уж не стоит еще и говорить о том, что это именно орбит, итак видно. Вот этого через край.

Видимо, денег на фильм мало, что приходится прибегать к такого рода занятиям, или в ущерб киноленте новоявленные продюсеры и режисеры готовы набить свои карманы еще и рекламными деньгами, ведь как ни крути, но отечественный кинопром свои творения не окупает.

Действительно, почему? Я не могу врубиться. :doubt:

А что, натурально сыграл. Я помню ещё подумал, нашли же такую рожу. :horror: Куценко я тогда не знал (может и мало кто знал в то время, но не утверждаю), а тут в первом Анти... такой здравый типаж. Я ещё до этого книгу Корецкого читал, так Лиса себе и представлял. А вот Балуев в данном фильме в роли Шамана абсолютный неувязок, для меня было так. :pleased:

Да сыграл то он не плохо, и фильм в обем и целом будет посмотребельнее многих, но честно говоря весь криминал в кино уже так глубоко увяз в жилах, что от него уже лихорадит. Крепкий орешек тоже про террористов, а главный герой мент, но антураж просто фантастический. Никаких воровских жаргонов и прочей атрибутики.

Просто это пример того, что можно о том же, но по другому, более красивее и изящнее. Попади в голливуд сценарий антикиллера, вышло бы красивее.

А потому что качество там выше нашего на порядок.

Ну, поскольку я смотрел Орешки на русском языке, то ничего из воровского сленга не слышал (хотя, может и слышал, да не помню). Но это не значит, что его нет.
И чем интересно Антикиллер ниже Орешка? Тем, что во втором случае фантастический антураж?
А что такое фантастический антураж?

Ну слово "фантастический" тут надо воспринимать скорее в переносном смысле, нежели в прямом. Крепкий орешек это вообще эталон боевика.
Нам до такого эталона как до звезды или до Луны...

Однажды в библиотеке я взял лицензионный оригинал первого Орешка и получил огромное удовольствие от просмотра. Звук почему-то совсем другой, более богатый. Говорят там немного и очень простыми предложениями. Воровского сленга там нет и вообще, речь очень грамотная. Факи если и есть, то внимания на себя не обращают, сейчас я не помню, были ли они там вообще. Террористы там - немцы (это я про воровской сленг).

Вот кстати по поводу Факов - у них там, давно известно, что фильм не получит выгодную для продажи в кинотеатры оценку, если за весь фильм слово "фак" было произнесено более трех раз и пролито больше n-ого количества (не помню, простите) литров крови.
Тогда фильм автоматически получает рейтинг 13, и на фильм уже не пустят с детишками, что безусловно скажется на кассе.

А у нас модно, если вор разговаривает в кадре, так обязательно от его речи блевать тянет... И рейтинги никто не проставляет. Ходи кто хочет, нам же продать главное, ей богу как барыги в ларьках - водку детям впариваем...

Криминальное чтиво: фак - 257 раз.
Бешеные псы: фак - 258 раз.
Про литры крови промолчу.

Недавно (позавчера) читал одну короткометражку. Именно суть вашей цитаты. Неприятно читать. Быть может чувак попытался выправить на самом деле незамысловатый сюжет таким сленгом? Но сделал только хуже.

Мне вообще Орешки нравятся, особенно третий, с Самуэлем Джексоном.

Жаль, что с английским дружу на уровне школы. Представляю - какое эстетическое удовольствие смотреть оригинал. :yes:

Ну у них и рейтинг таков, что фильмы те детям не покажут.
Мы так тоже можем, конечно, но уж надо всю аудиторию привлекать, чтобы смотребильность повысить.

А вот в четвертом орешке был именно такой ценз - 3 раза слово фак и ограничка по крови, поэтому это кино можно смотреть детям. Вот так то :)

М.Веллер рассказывал, как можно украсть 120% бюджета сериала: сначала воруют 100 процентов; потом набирают рекламных денег, от которых тоже немного оттяпывают. В результате и выходят всякие "Не родись богатой"... :happy:

Необязательно. Нужно русского Тарантино, и аудитория придёт сама.

А Русский Тарантино это как Вы себе представляете?
Просто интересно.
Тарантино по большому счету ничего провакационного никогда не делал и вобщем то режиссер из него посредственный. Единственный его фильм, который выстрелил это Криминальное чтиво...потом бешеные псы и все. Больше смотреть нечего. Все остальное в соавторстве с Родригесом, который по мне так режиссерестее самого Тарантино будет :)

Все последующие егопроекты это чушь, и смотрят их только за имя и критики его любят. Снял бы кто другой Убить Билла - заплевали бы давно.

Ну, по хронологии выстрелил первым Бешеные псы, а потом.. Респектище ему за эти два фильма, хотя бы за эти. Другие фильмы Тарантино я тоже уже ТАК не воспринимаю, а Убить Билла мне не нравится вообще. А не в соавторстве он снял ещё Джеки Браун (1997 год), тоже не особо...

Я бы сказал, но многие начнут строить ассоциации (вам непонятные), поэтому не скажу.

Почему вы так? А "True Romance" с Кристианом Слейтером? Он гениальный сценарист, хотя не знаю насколько он хорош как режиссер, но тем не менее.
Что касается темы, то мне понравилось как грамотно Самсунг отрекламировал свой мобильный телефон (которого кстати нет вообще) в фильме "Oceans 13". Вот так надо рекламировать свой бренд :)

Истинный романс снимал Тони Скотт, а сценарий - да, Квентина.

Речь о Тарантино, как о режиссёре )) сценарист - он великий практически во всех фильмах, где прикладывал руку.

Нам до рекламщиков Самсунга, как от Марселя до Мадагаскара вплавь.
Доплывём ли, не скажу; но то, что плыть долго при любом раскладе точно. :yes:

Я был в шоке, когда узнал, что такого телефона просто нет. Мой близкий друг менеджер по рекламе Самсунга в России и я типа решил ее подколоть мол топорно работаете товарищи. А она мне, что такого телефона нет и выпуск его не планируется. А какой красивый ход делать в фильме упор на товар которого нет, при этом задним фоном выпячивая бренд. Класс

Например, две крутые банды ментов дерутся за банк. Есть и третья сторона - сам владелец, который не хочет падать не под одну из банд, и имеет парочку штатных киллеров. Убивают полковников и генералов, взрывают главу Центробанка. Разносят салон автомобилей и громят здание... полный беспредел со нравственной подоплёкой.
А сам объект притязаний немного в стороне, но он во главе угла, хоть и невидим.

Слишком круто. Это скорее личная реклама владельца банка, а не самого банка в котором происходит побоище :)
В нашем случае это не пройдет.

Да, уже понял.

1 марта 2007 года был официально запущен сайт Zooppa.com, сообщество, позволяющее всем, кто умеет обращаться с видеокамерой, снять свой рекламный ролик и получить за это вознаграждение от 1000 долларов.
http://www.adme.ru/internet/2007/03/12/15937/

по-моему, этот дядечка с большой zoopp'ой - вовсе не итальянец :happy:

Хорошим образчиком является один европейский фильм, относительно новый, к сожалению не помню названия. Что-то вроде "Бригады", хотя сравнение не очень. Короче история двух парней во времена югославской разрухи (бандитизм и т.д.) В конце фильма указаны спонсоры. Где-то штук тридцать известных нам всех компаний (Макдональдс, Найк и т.д.) Всё, что я заметил своими глазами в самом фильме, так это пиво (то ли калсберг, то ли хайнекен, не помню). Да и то, это было действительно так ненавязчиво, что не резало глаза. Но почему-то когда тот же Хабенский по восемь раз за фильм пьёт старого мельника, обязательно держа бутылку этикеткой к камере, выглядит странно и подозрительно. А главное совершенно на меня не действует и я иду беру другое пиво.