Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Свободный форум (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Представьте себе, представьте себе... (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2133)

сэр Сергей 10.11.2009 17:48

Камнев !
Цитата:

А что касается денег в кино то у буржуев фильмы окупаются и приносят прибыль, что порождает новые картины с большим бюджетом. Ну а у нас не поймёш, то ли деньги отмывают на кино , то ли зарабатывать не хотят, но однозначно в работу идут проекты заранее обречённые на провал.
P.S. в ОО не видно вложенных 36 лямов $, максимум 15.
Вот с этим не могу не согласиться. Зрите в корень.

Ходорыч 10.11.2009 18:48

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей@10.11.2009 - 17:46
Ходорыч !
Вы очень чувствительный человек.

Я довольно чувствителен, не отрицаю, но в "Солярисе" есть все, что нужно мощного хоррора. Философия философией, но оживающие образы из прошлого это довольно страшноватая предпосылка, это какой-то базовый страх. Типа, как вглядываться в темное зеркало. Нечто необъяснимое, непонятное, непознанное всегда пугает. Да вы ж и сами это знаете, команчейро!

адекватор 10.11.2009 21:07

Цитата:

Устав спорить Умберто Экко написал философский детектив "Имя розы".
Это пафос, - говорить что Умберто Эко написал эту вещь, доказывая что-то кому-то, это утверждение - некая пиар- прокломация. Он писал и писал. потому что надо.
Мой "След призрака" тоже делался как детектив. А получилось нечто более многослойное, чем просто серийный детектив.

адекватор 10.11.2009 21:55

Главный Герой "Следа призрака" - постсоветский человек, как все, преданный и брошенный теми, кто контролировал твой каждый шаг и вёл куда-то.
Он - герой, выживший в лихие 90е, ушедший в отшельники. на покой, востребован снова. Преступление, которое его просят раскрыть - сделано с применением просто фантастических инструментов.
Но, оказалось, преступник моральнее жертвы. И снова загадка - сдаст герой преступника или нет, это двойная интрига: первая интрига чисто детективная - кто преступник? Как он это сделал? Вторая - сдадут его или нет?
Вот это современная история нового поколения. в отличие от заезженных голливудских штампов.

Дельта Бета 11.11.2009 00:28

Ходорыч
Цитата:

Я довольно чувствителен, не отрицаю, но в "Солярисе" есть все, что нужно мощного хоррора.
:friends: В этом я с вами полностью солидарен. Там Фрейдизм чистейшей воды, а уж психоанализ извечный "рассадник" хорора, как постоянное размышление о превалировании человеческого неморалистического начала, над навязанной "извне" моралью...

Камнев
Цитата:

в Америке(мать её)
Вы про Англию что ли? :happy:

Маняша 11.11.2009 00:48

Кирилл Юдин
Цитата:

Я бы лучше посадил Кармелиту в машину к стритрейсерам и на огромной скорости всех нахрен апстену
большого ангара, куда согнаны все менты, бандюки с девицами, детективы, сутенеры и прочая преступная хрень и пьянь в перемежку с зажравшимися олигархами, в руках которых раньше постоянно стреляли плоские, мерзкие, железные предметы.
От столкновения взрываются десятки бомб, заложенных загодя под ангар протестующими зрителями.
Жуткий взрыв, аццкое красное, потом синее пламя, пожарные, многочисленные жертвы, ЗАПАХ, крах! :horror:
Все счастливы!:devil:
А утром следующего дня - рождение нового, чистого и невинного, талантливого ТВ. :angel:

Афиген 11.11.2009 00:52

Цитата:

А утром следующего дня - рождение нового, чистого и невинного, талантливого ТВ.
Так ведь так оно и бывает. Смотрите "Малахов+". Этот Малахов, он даже выглядит утром и вечером по-разному. Утром - лысый, а вечером - в очках. Неужели никого больше это странное явление не беспокоит? :rage:

Маняша 11.11.2009 00:59

Афиген
Цитата:

Смотрите "Малахов+". Этот Малахов, он даже выглядит утром и вечером по-разному. Утром - лысый, а вечером - в очках. Неужели никого больше это странное явление не беспокоит?
Не беспокоит, не видела. Тем более, взрыва не было. Сначала взрыв, а потом уж Малахов (если сохранится)

Агния 11.11.2009 00:59

Цитата:

Сообщение от Афиген@11.11.2009 - 00:52
Так ведь так оно и бывает. Смотрите "Малахов+". Этот Малахов, он даже выглядит утром и вечером по-разному. Утром - лысый, а вечером - в очках. Неужели никого больше это странное явление не беспокоит? :rage:
нет, не удивляет - у нечистого много шкур.. :scary:

автор 11.11.2009 00:59

А что тут странного? Лысый очкарик - обтрепался и издержался - ТВ вредно для здоровья. Не только смотреть...

сэр Сергей 11.11.2009 11:26

Ходорыч !
Цитата:

Я довольно чувствителен, не отрицаю, но в "Солярисе" есть все, что нужно мощного хоррора. Философия философией, но оживающие образы из прошлого это довольно страшноватая предпосылка, это какой-то базовый страх. Типа, как вглядываться в темное зеркало. Нечто необъяснимое, непонятное, непознанное всегда пугает. Да вы ж и сами это знаете, команчейро!
Герои "Соляриса" боятся не потому, что ситуация страшна сама по себе, все то что что является героям - это их ожившая совесть. Муки совести - это страшно. Но это не хоррор. Это уже к Федору нашему Михалычу. Ни Лем, ни Тарковский не ставили перед собой задачу кого-то напугать. Не стоит искать черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет. И не надо клеить американовы ярлыки на не американовы вещи. Ихтиозавр, акула и дельфин очень похожи, но будет неправильно утверждать что они трое - одно и то же.

сэр Сергей 11.11.2009 11:40

Дельта Бета !
Цитата:

В этом я с вами полностью солидарен. Там Фрейдизм чистейшей воды, а уж психоанализ извечный "рассадник" хорора, как постоянное размышление о превалировании человеческого неморалистического начала, над навязанной "извне" моралью...
Фрейда не надо путать с фрейдизмом, а фрейдизм с психоанализом. В "Солярисе" ставятся совсем иные проблемы. Как ведут себя герои? В ужасе шарахаются по станции? Бухают и трахаются от усталости бухать и в ужасе шарахаться? Нет. Гебарян не выдержав мук совести кончает с собой. Снаут замыкается в себе. Сарториус борется с этим явлением препарируя явление в прямом смысле, занимаясь вивисекцией так сказать. И, только Крис Кельвин приходит к пониманию, что надо разобраться прежде всего в себе. Похоже это на поведение героев хоррора?

Или вызовем дух Бразила и начнем спорить выискивая формальные признаки того или иного жанра там где их нет в помине?

сэр Сергей 11.11.2009 11:46

адекватор !
Цитата:

Это пафос, - говорить что Умберто Эко написал эту вещь, доказывая что-то кому-то, это утверждение - некая пиар- прокломация. Он писал и писал. потому что надо.
Да нет, не пафос. Что ему литература, ученному с мировым именем, правда в очень узкой области исторических знаний, но тем не мене крупнейшему специалисту. Сподвигло же его что-то писать.
Цитата:

Мой "След призрака" тоже делался как детектив. А получилось нечто более многослойное, чем просто серийный детектив.
Жалко что невозможно прочитать. Фабула изложенная вами интересна, хотя и не оригинальна. Поэтому очень хочется прочитать саму вещь.

сэр Сергей 11.11.2009 11:49

Маняша !
Цитата:

От столкновения взрываются десятки бомб, заложенных загодя под ангар протестующими зрителями.
Жуткий взрыв, аццкое красное, потом синее пламя, пожарные, многочисленные жертвы, ЗАПАХ, крах! horror.gif
Все счастливы!:devil:
А вы оказывается очень кровожадный человек. Но, все же не смотря на аццкую кровожадность, настроены на американов хэппи-энд :happy:
Цитата:

А утром следующего дня - рождение нового, чистого и невинного, талантливого ТВ.
Надеясь на лучшее, готовься к худшему. Из двух возможных событий наиболее вероятно наименее желаемое.

сэр Сергей 11.11.2009 11:51

Афиген !
Цитата:

Утром - лысый, а вечером - в очках. Неужели никого больше это странное явление не беспокоит?
Иосиф Кобзон был умнее - еще в 70-е, когда конкретно облысел сделал себе во Франции специальную операцию - и сразу решил все проблемы: и не лысеет, и не седеет :happy:

сэр Сергей 11.11.2009 11:53

Агния !
Цитата:

нет, не удивляет - у нечистого много шкур..
Которые все давно поря сорвать с него живьем, а самого оскопив и четвертовав, бросить псам.

сэр Сергей 11.11.2009 11:54

автор !
Цитата:

А что тут странного? Лысый очкарик - обтрепался и издержался - ТВ вредно для здоровья. Не только смотреть...
Ух как вы жестко про "самого завидного жениха России" :happy:

Ходорыч 11.11.2009 12:10

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей@11.11.2009 - 11:26
Ходорыч !
Герои "Соляриса" боятся не потому, что ситуация страшна сама по себе, все то что что является героям - это их ожившая совесть. Муки совести - это страшно. Но это не хоррор.

Муки совести как раз могут быть частью хоррора. "Игры Дьявола" видели?

адекватор 11.11.2009 12:11

Цитата:

Жалко что невозможно прочитать. Фабула изложенная вами интересна, хотя и не оригинальна. Поэтому очень хочется прочитать саму вещь.
По нему надо кино делать. Сценарий есть. но самый первый драфт. Допустим, под прокат надо делать так, а под ТВ надо делать проще, потому пока и отложил в стол.
А читать - как автор, не рекомендую. Сжатый форматный очень кинематографичный минироман.

сэр Сергей 11.11.2009 12:30

адекватор !
Цитата:

А читать - как автор, не рекомендую. Сжатый форматный очень кинематографичный минироман.
Секундочку! А мы о чем? Разве не о кино и не о киносценариях?

сэр Сергей 11.11.2009 12:32

Ходорыч !
Цитата:

Муки совести как раз могут быть частью хоррора. "Игры Дьявола" видели?
Причем здесь "Игры дьявола"? Нет в "Солярисе" никакого хоррора и быть не могло по определению. Про другое там.

адекватор 11.11.2009 13:01

Цитата:

Секундочку! А мы о чем? Разве не о кино и не о киносценариях?
"След призрака" - это мой минироман. Права на его печатное ( и только печатное) использование приобрело из-во "Амадеус" в 2006 году. Права на экранизацию оставались у меня. Но и право на печатное использование вернулось ко мне согласно Договора, так как в течении года роман издан не был.
Потом я переписал минироман начерно в киносценарий. И на этом - "солидол и режим консервации".

Ходорыч 11.11.2009 13:15

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей@11.11.2009 - 12:32
[b] Ходорыч !
Причем здесь "Игры дьявола"?
Как это при чем? Я разве не явно привел этот пример в ответ на ваши слова, что муки совести - плохая основа для хоррора?

Цитата:

Нет в "Солярисе" никакого хоррора и быть не могло по определению.
Там есть хорошие предпосылки. Есть ли там именно хоррор как чистый хоррор, наверное нет, Лем этот вопрос не педалировал. Но даже то, что есть в этом романе настолько страшно и ужасотворно, что страшнее многих чистых хорроров.

Дельта Бета 12.11.2009 00:13

сэр Сергей
Цитата:

Фрейда не надо путать с фрейдизмом, а фрейдизм с психоанализом.
Давайте об этом не будем, а то припомним последователей и критиков, а потом и до позднего его самОго доберёмся, и вообще голову сломим.
Фрейд - родоначальник психоанализа и в этой ипостаси его знает весь мир. (Это как с бессмертным: "Мы говорим «партия», подразумеваем - Ленин"(с)). Мне кажется, копать глубже, в данном случае, нет смысла, по причине, которую я напишу ниже...
Цитата:

В "Солярисе" ставятся совсем иные проблемы. ... Гебарян не выдержав мук совести кончает с собой. Снаут замыкается в себе. Сарториус борется с этим явлением препарируя явление в прямом смысле, занимаясь вивисекцией так сказать. И, только Крис Кельвин приходит к пониманию, что надо разобраться прежде всего в себе.
Сергей,
право, мне неловко спрашивать, вы ведь понимаете, что я имел в виду, когда писал про человеческое начало, над которым довлеет привнесённая "извне" мораль? По вашему муки совести, не есть "священный грааль" всего психоанализа? Конечно, как отдельная идея.
Цитата:

Похоже это на поведение героев хоррора?
Ну, признаться, тут не хоррор в классическом его понимании. Я вот согласен с доводами Ходорыча, произведение похоже на сжатую пружину, которая так и "не выстрелила", но ощущение, что вот-вот начнётся что-то невообразимое, прямо-таки не отпускает во время всего просмотра...
Мне, в своё время, "Солярис" Тарковского показался весьма жутким...

Ходорыч 12.11.2009 00:58

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета@12.11.2009 - 00:13
Мне, в своё время, "Солярис" Тарковского показался весьма жутким...
:friends: Не паникуй!

Дельта Бета 12.11.2009 01:15

Ходорыч
:no: Низачто! :friends:

сэр Сергей 12.11.2009 01:41

Дельта Бета !Ходорыч!
«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот.
Станислав Лем.

Солярис (фильм, 1968) — телеспектакль в 2-х сериях, по одноименному роману Станислава Лема. Реж. Борис Ниренбург (СССР, 1968).
* Василий Лановой — Крис Кельвин
* Владимир Этуш — Снаут
* Антонина Пилюс — Хари
* Виктор Зозулин — Сарториус

Центральное Телевидение, 1968 год.

Станислав Лем о экранизации Содеберга 2002-го года:
Я считаю, что пока экранизация не выходит открыто за пределы духа оригинала, не искажает и не противоречит содержащейся там интерпретации мира, любой создатель имеет право направиться своей собственной дорогой. Хотя я признаю, что видение Содерберга не лишено амбиций, вкуса и атмосферы, но выдвижение на первый план любовной линии не вызвало у меня восхищения. Эта картина прекрасно пахнет, но из целого букета, какой предоставляет собой книга, я предпочитаю другие ароматы. «Солярис» - это в определенном смысле бассейн, Содерберг выбрал только один из его притоков. Проблема в том, что даже такая, трагически-романтичная, экранизация должна быть слишком сложной для массового потребителя, которого кормят голливудской кашей. Если бы кто-нибудь когда-нибудь решился точно и целиком перенести мою книгу на экран, опасаюсь, что результаты были бы понятны для узкой группы зрителей.

Ходорыч 12.11.2009 01:49

Сэр Сергей, а зачем вы привели эти цитаты? Я подчеркивал, что говорю о "Солярисе" Лема, и о своем восприятии этой книги

сэр Сергей 12.11.2009 01:52

Ходорыч!
Цитата:

Я разве не явно привел этот пример в ответ на ваши слова, что муки совести - плохая основа для хоррора?
Пример-то вы привели. Не спорю. Но, проблема в том, что "Солярис", ни роман, ни фильмы не хоррор.
http://en.wikipedia.org/wiki/Horror_film
http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction
Цитата:

Там есть хорошие предпосылки. Есть ли там именно хоррор как чистый хоррор, наверное нет, Лем этот вопрос не педалировал. Но даже то, что есть в этом романе настолько страшно и ужасотворно, что страшнее многих чистых хорроров.
Вот это, скорее, вопрос вашего личного осмысления "Соляриса", проблема в том, что ни Лем, ни Тарковский ни о чем таком не думали.

сэр Сергей 12.11.2009 01:59

Дельта Бета !
Цитата:

По вашему муки совести, не есть "священный грааль" всего психоанализа? Конечно, как отдельная идея.
Нет не есть. Но это к делу не относится. Я сказал только то, что "Солярис" не хоррор и его психоаналитические концепции притянуты за уши. Но, главным образом, я хотел сказать то, что действия героев не похожи на действия героев типичного хоррора.
Цитата:

Ну, признаться, тут не хоррор в классическом его понимании.
Вернее его там нет вообще.
Цитата:

Я вот согласен с доводами Ходорыча, произведение похоже на сжатую пружину, которая так и "не выстрелила", но ощущение, что вот-вот начнётся что-то невообразимое, прямо-таки не отпускает во время всего просмотра...
Выстрелила. Только не во вне, как в хорроре, а внутрь.
Цитата:

Мне, в своё время, "Солярис" Тарковского показался весьма жутким...
Согласен. Встреча с совестью, под час, действительно бывает жуткой.

Дельта Бета 12.11.2009 02:03

сэр Сергей
Цитата:

Вот это, скорее, вопрос вашего личного осмысления "Соляриса", проблема в том, что ни Лем, ни Тарковский ни о чем таком не думали.
Ну да наверно, хотя фильм попадает в пространство "внутренних человеческих страхов". Если не грехи, то уж "скелеты в шкафу" есть у большинства читателей\зрителей. Отсюда - синхронизация с сюжетом...
Цитата:

его психоаналитические концепции притянуты за уши
Ну как же за уши, если из совершённых ошибок "выросли" сначала муки совести, а потом конкретное "наказание", опять же бессознательное... Ну, право, зачем тут-то препираться? Фрейдизьм чистейшей водицы...

сэр Сергей 12.11.2009 02:07

Дельта Бета !
Цитата:

Ну да наверно, хотя фильм попадает в пространство "внутренних человеческих страхов". Если не грехи, то уж "скелеты в шкафу" есть у большинства читателей\зрителей. Отсюда - синхронизация с сюжетом...
Ну не знаю, как на счет внутренних страхов. А, вот, загнанные в подсознание, по дальше с глаз скелеты в шкафу - это точно. В этом смысле "Солярис" Тарковского более, что ли очеловечен, чем великолепный же роман Лема.

Дельта Бета 12.11.2009 02:09

сэр Сергей
Ну хоть в чём-то сошлись... :) :friends:

сэр Сергей 12.11.2009 02:36

Дельта Бета!
Цитата:

Ну хоть в чём-то сошлись...
Если вы правы, так правы :friends:

Веселый Разгильдяй 12.11.2009 02:58

«Фиаско».
последняя часть тетралогии.
вот это - действительно нечто.

сэр Сергей 12.11.2009 03:46

Веселый Разгильдяй ! Вещь, действительно замечательная, но к трилогии, именно трилогии "Эдем", "Солярис", "Непобедимый" она отношения все же не имеет. Эта вещь из цикла о пилоте Пирксе, ну, или, во всяком случае, примыкает к нему.


Текущее время: 06:13. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot