Камнев !Вот с этим не могу не согласиться. Зрите в корень.

Я довольно чувствителен, не отрицаю, но в "Солярисе" есть все, что нужно мощного хоррора. Философия философией, но оживающие образы из прошлого это довольно страшноватая предпосылка, это какой-то базовый страх. Типа, как вглядываться в темное зеркало. Нечто необъяснимое, непонятное, непознанное всегда пугает. Да вы ж и сами это знаете, команчейро!

Это пафос, - говорить что Умберто Эко написал эту вещь, доказывая что-то кому-то, это утверждение - некая пиар- прокломация. Он писал и писал. потому что надо.
Мой "След призрака" тоже делался как детектив. А получилось нечто более многослойное, чем просто серийный детектив.

Главный Герой "Следа призрака" - постсоветский человек, как все, преданный и брошенный теми, кто контролировал твой каждый шаг и вёл куда-то.
Он - герой, выживший в лихие 90е, ушедший в отшельники. на покой, востребован снова. Преступление, которое его просят раскрыть - сделано с применением просто фантастических инструментов.
Но, оказалось, преступник моральнее жертвы. И снова загадка - сдаст герой преступника или нет, это двойная интрига: первая интрига чисто детективная - кто преступник? Как он это сделал? Вторая - сдадут его или нет?
Вот это современная история нового поколения. в отличие от заезженных голливудских штампов.

Ходорыч
:friends: В этом я с вами полностью солидарен. Там Фрейдизм чистейшей воды, а уж психоанализ извечный "рассадник" хорора, как постоянное размышление о превалировании человеческого неморалистического начала, над навязанной "извне" моралью...

Камнев
Вы про Англию что ли? :happy:

Кирилл Юдин
большого ангара, куда согнаны все менты, бандюки с девицами, детективы, сутенеры и прочая преступная хрень и пьянь в перемежку с зажравшимися олигархами, в руках которых раньше постоянно стреляли плоские, мерзкие, железные предметы.
От столкновения взрываются десятки бомб, заложенных загодя под ангар протестующими зрителями.
Жуткий взрыв, аццкое красное, потом синее пламя, пожарные, многочисленные жертвы, ЗАПАХ, крах! :horror:
Все счастливы!:devil:
А утром следующего дня - рождение нового, чистого и невинного, талантливого ТВ. :angel:

Так ведь так оно и бывает. Смотрите "Малахов+". Этот Малахов, он даже выглядит утром и вечером по-разному. Утром - лысый, а вечером - в очках. Неужели никого больше это странное явление не беспокоит? :rage:

Афиген
Не беспокоит, не видела. Тем более, взрыва не было. Сначала взрыв, а потом уж Малахов (если сохранится)

нет, не удивляет - у нечистого много шкур.. :scary:

А что тут странного? Лысый очкарик - обтрепался и издержался - ТВ вредно для здоровья. Не только смотреть...

Ходорыч !Герои "Соляриса" боятся не потому, что ситуация страшна сама по себе, все то что что является героям - это их ожившая совесть. Муки совести - это страшно. Но это не хоррор. Это уже к Федору нашему Михалычу. Ни Лем, ни Тарковский не ставили перед собой задачу кого-то напугать. Не стоит искать черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет. И не надо клеить американовы ярлыки на не американовы вещи. Ихтиозавр, акула и дельфин очень похожи, но будет неправильно утверждать что они трое - одно и то же.

Дельта Бета !Фрейда не надо путать с фрейдизмом, а фрейдизм с психоанализом. В "Солярисе" ставятся совсем иные проблемы. Как ведут себя герои? В ужасе шарахаются по станции? Бухают и трахаются от усталости бухать и в ужасе шарахаться? Нет. Гебарян не выдержав мук совести кончает с собой. Снаут замыкается в себе. Сарториус борется с этим явлением препарируя явление в прямом смысле, занимаясь вивисекцией так сказать. И, только Крис Кельвин приходит к пониманию, что надо разобраться прежде всего в себе. Похоже это на поведение героев хоррора?

Или вызовем дух Бразила и начнем спорить выискивая формальные признаки того или иного жанра там где их нет в помине?

адекватор !Да нет, не пафос. Что ему литература, ученному с мировым именем, правда в очень узкой области исторических знаний, но тем не мене крупнейшему специалисту. Сподвигло же его что-то писать.
Жалко что невозможно прочитать. Фабула изложенная вами интересна, хотя и не оригинальна. Поэтому очень хочется прочитать саму вещь.

Маняша !А вы оказывается очень кровожадный человек. Но, все же не смотря на аццкую кровожадность, настроены на американов хэппи-энд :happy:
Надеясь на лучшее, готовься к худшему. Из двух возможных событий наиболее вероятно наименее желаемое.

Афиген !Иосиф Кобзон был умнее - еще в 70-е, когда конкретно облысел сделал себе во Франции специальную операцию - и сразу решил все проблемы: и не лысеет, и не седеет :happy:

Агния !Которые все давно поря сорвать с него живьем, а самого оскопив и четвертовав, бросить псам.

автор !Ух как вы жестко про "самого завидного жениха России" :happy:

Муки совести как раз могут быть частью хоррора. "Игры Дьявола" видели?

По нему надо кино делать. Сценарий есть. но самый первый драфт. Допустим, под прокат надо делать так, а под ТВ надо делать проще, потому пока и отложил в стол.
А читать - как автор, не рекомендую. Сжатый форматный очень кинематографичный минироман.

адекватор !Секундочку! А мы о чем? Разве не о кино и не о киносценариях?

Ходорыч !Причем здесь "Игры дьявола"? Нет в "Солярисе" никакого хоррора и быть не могло по определению. Про другое там.

"След призрака" - это мой минироман. Права на его печатное ( и только печатное) использование приобрело из-во "Амадеус" в 2006 году. Права на экранизацию оставались у меня. Но и право на печатное использование вернулось ко мне согласно Договора, так как в течении года роман издан не был.
Потом я переписал минироман начерно в киносценарий. И на этом - "солидол и режим консервации".

Как это при чем? Я разве не явно привел этот пример в ответ на ваши слова, что муки совести - плохая основа для хоррора?

Там есть хорошие предпосылки. Есть ли там именно хоррор как чистый хоррор, наверное нет, Лем этот вопрос не педалировал. Но даже то, что есть в этом романе настолько страшно и ужасотворно, что страшнее многих чистых хорроров.

сэр Сергей
Давайте об этом не будем, а то припомним последователей и критиков, а потом и до позднего его самОго доберёмся, и вообще голову сломим.
Фрейд - родоначальник психоанализа и в этой ипостаси его знает весь мир. (Это как с бессмертным: "Мы говорим «партия», подразумеваем - Ленин"(с)). Мне кажется, копать глубже, в данном случае, нет смысла, по причине, которую я напишу ниже...
Сергей,
право, мне неловко спрашивать, вы ведь понимаете, что я имел в виду, когда писал про человеческое начало, над которым довлеет привнесённая "извне" мораль? По вашему муки совести, не есть "священный грааль" всего психоанализа? Конечно, как отдельная идея.
Ну, признаться, тут не хоррор в классическом его понимании. Я вот согласен с доводами Ходорыча, произведение похоже на сжатую пружину, которая так и "не выстрелила", но ощущение, что вот-вот начнётся что-то невообразимое, прямо-таки не отпускает во время всего просмотра...
Мне, в своё время, "Солярис" Тарковского показался весьма жутким...

:friends: Не паникуй!

Ходорыч
:no: Низачто! :friends:

Дельта Бета !Ходорыч!
«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот.
Станислав Лем.

Солярис (фильм, 1968) — телеспектакль в 2-х сериях, по одноименному роману Станислава Лема. Реж. Борис Ниренбург (СССР, 1968).
* Василий Лановой — Крис Кельвин
* Владимир Этуш — Снаут
* Антонина Пилюс — Хари
* Виктор Зозулин — Сарториус

Центральное Телевидение, 1968 год.

Станислав Лем о экранизации Содеберга 2002-го года:
Я считаю, что пока экранизация не выходит открыто за пределы духа оригинала, не искажает и не противоречит содержащейся там интерпретации мира, любой создатель имеет право направиться своей собственной дорогой. Хотя я признаю, что видение Содерберга не лишено амбиций, вкуса и атмосферы, но выдвижение на первый план любовной линии не вызвало у меня восхищения. Эта картина прекрасно пахнет, но из целого букета, какой предоставляет собой книга, я предпочитаю другие ароматы. «Солярис» - это в определенном смысле бассейн, Содерберг выбрал только один из его притоков. Проблема в том, что даже такая, трагически-романтичная, экранизация должна быть слишком сложной для массового потребителя, которого кормят голливудской кашей. Если бы кто-нибудь когда-нибудь решился точно и целиком перенести мою книгу на экран, опасаюсь, что результаты были бы понятны для узкой группы зрителей.

Сэр Сергей, а зачем вы привели эти цитаты? Я подчеркивал, что говорю о "Солярисе" Лема, и о своем восприятии этой книги

Ходорыч!Пример-то вы привели. Не спорю. Но, проблема в том, что "Солярис", ни роман, ни фильмы не хоррор.
http://en.wikipedia.org/wiki/Horror_film
http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction
Вот это, скорее, вопрос вашего личного осмысления "Соляриса", проблема в том, что ни Лем, ни Тарковский ни о чем таком не думали.

Дельта Бета !Нет не есть. Но это к делу не относится. Я сказал только то, что "Солярис" не хоррор и его психоаналитические концепции притянуты за уши. Но, главным образом, я хотел сказать то, что действия героев не похожи на действия героев типичного хоррора.
Вернее его там нет вообще.
Выстрелила. Только не во вне, как в хорроре, а внутрь.
Согласен. Встреча с совестью, под час, действительно бывает жуткой.

сэр Сергей
Ну да наверно, хотя фильм попадает в пространство "внутренних человеческих страхов". Если не грехи, то уж "скелеты в шкафу" есть у большинства читателей\зрителей. Отсюда - синхронизация с сюжетом...
Ну как же за уши, если из совершённых ошибок "выросли" сначала муки совести, а потом конкретное "наказание", опять же бессознательное... Ну, право, зачем тут-то препираться? Фрейдизьм чистейшей водицы...

Дельта Бета !Ну не знаю, как на счет внутренних страхов. А, вот, загнанные в подсознание, по дальше с глаз скелеты в шкафу - это точно. В этом смысле "Солярис" Тарковского более, что ли очеловечен, чем великолепный же роман Лема.

сэр Сергей
Ну хоть в чём-то сошлись... :) :friends:

Дельта Бета!Если вы правы, так правы :friends:

«Фиаско».
последняя часть тетралогии.
вот это - действительно нечто.

Веселый Разгильдяй ! Вещь, действительно замечательная, но к трилогии, именно трилогии "Эдем", "Солярис", "Непобедимый" она отношения все же не имеет. Эта вещь из цикла о пилоте Пирксе, ну, или, во всяком случае, примыкает к нему.