вовсе нет. ее материалом заинтересовались две редакции, "отдалась" естественно тем, кто больше заплатил.

исходя из ваших слов:
графоман - "хочу, но не могу. а надо ли?"
профи - "могу, но не хочу. а надо."

вы думаете, графоману писать всегда хочется?
не будем далеко ходить. приведу свой пример. где-то в восемь лет мне вздумалось написать историю о снегурочке, которая долго была одна. она была очень доброй. однажды ей захотелось вылепить деда мороза, чтобы чтобы вместе с ним дарить детям подарки. через какое-то время я про нее забыла.
в 10 лет совсем неожиданно пришла идея фильма.
позже лет в 15 я стала писать стихи, песни.
в 22 года начала писать статьи в газеты.
в 25 лет идей к фильмам (а точнее историй) набралось более десятка. я их стала записывать в виде синопсисов, просто чтобы не забыть. в 28 лет поняла, что мне неплохо бы почитать сценарные учебники, так как чувствовала, что мне это нужно.
в 2008 году закончила годичные сценарные курсы. понимаю, что этого мало.
естественно, профессионалом себя не считаю. но графоманом пожалуй да. и не боюсь этого слова. :pipe:
вот так.
у меня был один знакомый, он работал журналистом. у него не было соответствующего образования. но он был дествительно "профи". русский язык он выучил в армии. в свои 35 лет он прекрасно на нем говорил и писал статьи для русскоязычной прессы.
подобных примеров масса.

вобщем хочу сказать то, что чтобы стать и быть автором, нужны прежде всего, как мне кажется способности. а потом стремление. мое мнение.

Главное, чтобы написанное можно было читать, потому, что то, что пишут графоманы, на мой взгляд - читать совершенно невозможно.
Чревато пагубными последствиями для здоровья.

Мяус
сумный
я кажется какк то давно уже у себя в ветке рассказывал про ASA и вешал файл.
что то глючит тут и файл не крепится.
пришлите мыло - скину

Потому, что пишут для себя и только для себя. Зачастую, даже знакомым стесняясь показывать.
А потому тексты у них - как Бог на душу положит: без правки, нечитабельные. Для них - это нормально.
Но тем и отличается автор от графомана.
Графоман пишет черновик, и тем и ограничивается.

А автор доводит свой черновик до читаемого вида.

к этой странице сценарий уже будет покоиться с миром в ведре :tongue_ulcer:

Нарратор
Пополиткорректнее па-апрашу.
Я тут единственный графоман (см. надпись под аватарой).
Поэтому требую уважать меньшинства.
У нас тоже есть права.
Как не может быть Волги без маленьких ручейков, так не может быть вас гигантов сценарной мысли и прозы без нас слабосильных графоманов.

Уже и сюда политкорректность пролезла! :happy:
Нигде от неё спасения нет! :happy: :happy: :happy:

Ну.... лет надцать назад ответил на этот вопрос:
- Что же отличает настоящего Писателя от других миллионов пишущих? Два условия. 1. Иметь. что сказать. 2. Уметь сказать.
Всё. собственно.

Нарратор
Да вы что?!! А чем тогда забит интернет, везде все и всяческие конкурсы?

Мне кажется. что с этим утверждением вы погорячились.

Нарратор

Ничего-ничего, надо обвыкаться с жизненными реалиями. Недалёк день, когда мы о капреализме в искусстве прослышим...

адекватор
:friends: В этом поддерживаю.

Никак. Просто надо быть в курсе того, что было снято на эту тему в истории кинематографа и регулярно читать новости со съемочных площадок.

Слава, спасибо.
Но это снова субъективность. Сценаристом "можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех наук"... сбился малость, но направление верное.
А вообще читка и критика - начинающим важней чем маститым, в десятки раз, потому что в своем глазу не видим и бревна...
И если кто полагает, что это подмена конкурса, то шибко заблуждается, это скорее дополнительный предварительный отбор того, что позднее может оказаться в числе конкурсных работ.
А может не оказаться.
И никаких продвижений из новых в перспективные и далее здесь не будет. Просто прочли, обменялись критическими стрелами и снова за работу...

Тогда это уже не графоманы.
Это уже люди наполовину, на полпути к переходу на литераторский уровень.
Настоящий графоман не покажет. Стесняется потому что.

сумный
И я про то.

А вот этого - не надо, я так думаю. Тогда уж - сразу на конкурс и не надо ничего мудрить.

А вот тут - погодите-ка, это кто с кем меняться критическими стрелами будет и как это будет выглядеть? Допустим, я что-то прочитал, высказал чего мне не понравилось и в ответ получил? Стрелу критическую? И в результате - критический вечер?
Ну, нет, я так не согласен.

Веселый Разгильдяй
ОЙ?!
:happy:
Я об этом и написал :doubt:

Нарратор
Об этом я и говорил...
:pipe:

Интересно должно быть практически сразу, ну или совсем сразу... Иначе что? Иначе я на 4-ой, максимум 7-8 странице (я терпеливая) я закрою сценарий. :yes:

Капреализм в киноискусстве уже давно существует. Прочтите посты наших местных гуру.
Любой сценарий сейчас сразу оценивается на предмет его коммерческого потенциала.
Ведь кино уже давно уже стало предметом купли-продажи, а не творческого самовыражения.

Ерунда. Покажет, и еще как...
Тот, кто стесняется - тот хотя бы понимает, что его творчество пока далеко до идеала, и это уже позитивно. В общем, все вполне соотвествет старому доброму: "Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами". Потому как это у талантов комплексы и сомнения. У графоманов (читай бездарности) какие-либо сомнения отсутствуют в приниципе. И идут они напролом...

Меня в этой идее смущает одно. Реакция на критику. В конкурсе иногда авторы агрессивные такие, все в штыки принимают. Еще и зубы показывают. И, как правило, этим больше страдают новички.

и все то вам новички виноваты. да это ранимые души терзаемые творческими позывами, а вы их "диалоги дурацкие..., идея не комельфо (чо это значит?)..., убей себя апстену..." и тому подобное. вот они и злятся. их приголубить надо, обогреть, приручить, выдресировать.

Если надо - тогда пусть идут в ветку для гениев. Там все это по полной программе :tongue_ulcer:

Велимир
Согласен.
Варя
И с вами согласен. Некоторые товарищи вместо того, чтобы обсуждать слабые места своих творений уверяют критиков что те просто "не так все поняли", "невнимательно читали". Некоторые же отмахиваются от критики таким образом: "если вы не поняли моего сценария, то это потому что я пишу о высоких идеалах, забытых в наше продажное время"... ))))

Надо просто дать сценарию отлежаться. Потом перечесть. Если автор сам не заметит, что его опус - <s>дерьмо</s> несовершенен, то это клинический случай (а дурака учить - только портить). Ну, не станет чел сценаристом - и что?! Мир перевернётся? Кинематограф загнётся? Есть столько литературы, образцовых сценариев, хороших фильмов, наконец - дельных советов на этом форуме - если всего этого недостаточно - и автора непременно нужно насильно ткнуть носом в собственное г... и повозить там - так пусть займётся более полезным делом - пьёт водку, укрепляя нашу экономику. :pleased:

Разумеется, критика профессионала новичку полезна. Но здесь, как понимаю, речь не о ней.

Прочитала 5 страниц обсуждения - и вот ей-богу, не поняла смысла.

Если вам надо, чтобы высказались, цепляют ли первые страницы - можно повесить на конкурс и посмотреть реакцию. Если скачивания есть, а комментариями и не пахнет - вероятно, в сценарии есть какие-то проблемы еще на первых страницах. Опять же, всегда можно договориться с другими участниками конкурса, что вы прокомментируете их работу, а они - вашу.

Хуже другое - редактор будет читать эти страницы только после того, как его зацепит ваш синопсис/тритмент. И когда он не зацепит, самый зубодробительный сценарий вряд ли поможет. А вот стоит ли обмениваться синопсисами на "покритиковать" для меня лично большой вопрос. Я так понимаю, это то, что еще не охраняется копирайтом. И ту же пресловутую high concept легко можно спереть или адаптировать для собственных нужд. Если она, конечно, была...

Ушки на макушке
Это вы невнимательно прочли, неправильно поняли и вообще это оттого, что мы говорим о высоких материях, непопулярных в наше продажное время )))

Шутка :kiss:

автор

А вот тут - погодите-ка, это кто с кем меняться критическими стрелами будет и как это будет выглядеть? Допустим, я что-то прочитал, высказал чего мне не понравилось и в ответ получил? Стрелу

Если мы обмениваемся услугами, читаем свои опусы, то надо думать вам поневоле доведется читать чей-то разбор вашего скрипта. Нет? Испортит ли это вам вечер? Может лучше задаться вопросом - помогут ли эти нервные потери в итоге? Найти свои ошибки ох как не просто, мы ведь любим себя и свои детища... вон собачники соберутся и попробуйте плохо отозваться о какой-то разбалованной сучке. Враг на всю жизнь! А тут - творчч-ствоо! Обидно аднака!
Но надеюсь оно того стоит, обиды обидами, а ошибки ошибками. Глядишь позднее редактор не выбросит работу в ведро с этих самых 10 страниц.

сумный
Я ничего не понял. Собак люблю. Они хорошие.

Беллуна
за чужие деньги? :doubt:

Сейчас и вы узнаете, что такое политкорректность, и кто такой Фикус :happy:

Если серьёзно - я не считаю, что графоман - прямо уж и бездарность.
Просто мне, добрейшая учительница литературы (кстати, медведя в лесу своим криком испугала), объясняла, что графоман - это человек, для которого писАть - это хобби. И пишет он обычно в стол, даже не помышляя кому-либо показывать.
Ну, не нужна вот ему слава, и известность. Даже похвала знакомых не нужна.
Он пишет удовольствия ради, и только для себя.

соверенно верно. точнее и не скажешь. :friends:

Нарратор
Это она ошибалась.

Нарратор,
Не хотел я встревать, но раз уж вы настойчиво вызываете мой дух, я скажу так: чего вы все переполошились?
Сумный сделал предложение. (см. первую страницу)
Стихийные группы взаимных бета-ридеров складывались и распадались не раз. Это как броуновское движение. Никто никого силой не загоняет. Хочешь, чтоб читали тебя - почитай и ты и выскажи суждение.
Кто хочет поучаствовать - welcome to the club.
Кто не хочет - валите с воза, лошадке будет легче и Варя вам это подтвердит.
На Конкурс Сц.Ру принимается одна работа. А что делать, если они рождаются раз в месяц? Редакции не рецензируют и в переписку с авторами не вступают. На любых сетевых ресурсах нет целевой аудитории.
Куда бедному графоману податься?
Я хоть давно проникся капиталистическим индивидуализмом, но против артели не возражаю. Я читаю тебя, ты читаешь меня и вместе мы читаемые авторы.
А что касается воровства, то проблема не в том, что воруют, а в том, что НЕ КРАДУТ!
Народ вконец обленился и воровать не хочет. Показываешь им, смотрите, плохо лежит. А они: Своё девать некуда.
Блин, скоро придётся взятки давать, чтобы у тебя хоть что-то слямзили.
Я вот думаю, а не открыть ли ресурс: Украду.Ру.
Первым десяти податчикам идей и синопсисов - бесплатно, постоянным клиентам скидки. За большие формы (сериалы про ментов) - дополнительный сбор 10%.
А ну-ка проверьте-ка свои Яндекс-кошельки, если в них не перевелись вэб-мони, становитесь в очередь.

Какая забавная учительница литературы, однако...

Так давайте-же, давайте!
Я ещё на какой там странице выразил согласие. С одной оговоркой - целиком сценарий не совать! Первые 10 страниц - этого хватит.
Иначе, и правда, это ридерство превратится в "Конкурс сценариев-2".
Да вот только вот оно у вас, ключевое:

Именно, что складывались не раз, и распадались "на раз".
Хотим долгоиграющий проект - бюрократии не избежать.
Иначе, получится очередная скороспелая концессия.

Уж какая была.
Но меня с тех пор в этом вопросе не переубедить.
Настоящий графоман не будет пихать повсюду свои творения, особенно, сознавая их незрелость.

А тот кто упорно размещает свои бездарные творения на 10 ресурсах, да ещё на 30-ти форумах потом ссылки кидает на эти ресурсы, с понтом: любуйся народ, а слова поперёк сказать не моги!!!
... то это и есть бездарь.
Называть такого графоманом - большая честь.

Мужья с жёнами расходятся, а вы хотите стихийно-творческий процесс забюрократизировать. Вас же силком никто не заставляет. Зачем, к примеру, мне читать опус человека, который мне (человек, а не опус) не интересен?
А есть авторы, которых я сам прошу: ну, дай, почитать, чего там нового наваял.

Хм... А это правильный отбор?
Неинтересен сам человек, или его идеи?

В отличие от вас профессионалов мы, графоманы, свободные люди. Читаем то, что хочется и пишем о том, что нравится. Можем себе позволить, не будучи обременённые договорами.
А без стёба, я вас умоляю, вы нормальную, здравую идею Сумного пытаетесь втиснуть в какую-то обязаловку.
Повторяю последний раз и ухожу из вашей песочницы:
Артель бета-ридеров дело добровольное. В ней ничего через силу не делается. Работа с текстом должна приносить удовольствие. Это правило распространияется и на чтение чужих опусов.