Латентный гомосексуализм и вялотекущую шизофрению психиатер может впаять любому двуногому. С латентным гетеросексуализмом дело обстоит гораздо сложнее. Монолог о товарищах силён в написанном виде. Как актёр утверждаю, что произнести его просто и беспафосно архисложно. Даже великий Богдан Сильвестрович забуксовал. И надо быть очень неиспорченной личностью или ни ухом ни рылом не ведать об эсэсэсэрии, чтобы текст, где десять раз произносится слово "товарищи", не вызвал ассоциаций с латентным партсобранием. Налицо слияние имперской пурги и комуняцтва, а Гоголь - предлог, а не имя сущесвительное.

:happy: Граф, теперь вы - пациентъ!...
Алекс, зачем же так жёстко?

понятно откуда такие выводы.
Тем более, что военмед не готовит психологов. :happy:

Звездное небо над головой и моральный закон внутри нас.
Сорокин. :happy: :pleased:

сегодня дождик докуя был :happy:

Люсяндра
:friends:
и вообще скоро осень. :happy:
ну ща тут в ветке тааааакое начнется... чует мое сердце - Граф Д готовит Алексу ответный термоядерный удар. мощностью эдак 15 мегастраниц.
надо будет обязательно проследить за этой битвой титанов от которой содрогнется форум и живые позавидуют мертвым... :horror:

Что ж вы такую отраву пьете? Кстати, по моим наблюдениям, главные потребители "девятки", как ни странно, девчонки.

Свой первый нокаут я получил в 14 лет от такого вот великовозрастного героя-д...ба. До сих пор нахожусь в недоумении. Какой кайф взрослому мужчине с детьми биться?

Афиген
Мне казалось, они больше "Ягу" предпочитают... Или тупо водочку. А Девятка - удел студентов и пролетариев.

Девочки. А девчонки (в самом широком смысле) предпочитают "девятку".Тупо - это кофеиновые компоты в банках и "девятка". А водка - это оптимально.

Они ее внутривагинально употребляют?! :horror:

Перорально.

Девятка, водка, девочки ...
перорально ...
А я думал тут про фильм разговаривают... :)

гм ... или там все это было?

Типа вот так:

http://www.morethings.com/music/mado...itchie-109.jpg

"Один из организаторов фестиваля польского кино "Висла" в Москве, поляк Петр Скульский считает, что события, показанные в российской картине "Тарас Бульба" не соответствуют исторической действительности, в то время как режиссер ленты Владимир Бортко отмечает, что не пытался добиться фактической достоверности."
http://www.rian.ru/gogol_news/20090408/167539612.html
"У нас (в Польше - ред.) никогда не казнили людей так, как это показано в фильме, никогда не увлекались тем, чтобы казнить. У нас ни одной ведьмы не сожгли на костре, хотя вся Европа этим занималась", - сказал Скульский.
(там же)
Данное сообщение растиражировали достаточно масштабно.
Однако, если оно о чем и говорит специалисту, то только то, что господин Скульский недостаточно хорошо знает историю собственной страны. Хотя ему следовало бы почитать польские хроники этого периода.
Казачий атаман Северин Наливайко был ЗАЖАРЕН живьем в специально сделанном для этого медном быке, который издавал мычание при каждом стоне казнимого. Ну а жечь на костре, сажать на палю - это было вообще в Русском воеводстве, как называлась в те года Украина, делом вполне обычным. Посмотрите хотя бы "Пана Володыевского"....
Но поразительно, что Бортко не нашелся что сказать поляку...
"Я полностью присоединяюсь к господину Скульскому, поскольку я экранизировал поэму, повесть Гоголя, а совсем не исторический трактат, - сказал Бортко. - Если бы я экранизировал исторический трактат, то, конечно, я бы следил за тем, чтобы палач вел себя точно так, как он вел в действительности".

"Однако в повести есть обобщение, которое ничуть не расходится с исторической правдой. А уж то, что было, то было, и как это было - это другое дело, тут, наверное, и Гоголь, и я наваляли", - сказал Бортко.

"Качество фильма - вот что имеет значение, а все остальное полная ерунда", - добавил он.
http://www.rian.ru/gogol_news/20090408/167539612.html
С точки зрения исторической правды... Что тут сказать. Гоголь втиснул в маленькую повесть (а Бортко - в 2 часа экранного времени) полуторавековую историю украинского народа. Оттого и возникает множество нестыковок, вроде упоминания Гетьманщины... Но это обобщенная картина. И каждая деталь в этой обобщенной картине имеет собственное значение. Например, любовь панночки и Андрея... Первый посыл - даже столь прекрасное чувство, как любовь, не может оправдать предательства... А с другой стороны - это обобщенная картина, происходившего на Украине, где женившись на польских красавицах русские князья становились польскими магнатами... Калиновские, Заславские, Сангушки и многие другие - все русского корня... В Радзивилах русской крови будет столько же, если не больше чем литовской... Русские князья Острожские - столпы православия и русской традиции... По переженились, и вот уже Януш Островский - католик и враг всего русского...
Изображаемое в филье время - по преимуществу черно-белое, не признающее полутонов... Любить - так любить, рубить - так рубить... Русское общество по живому, с кровью делилось на холопов, и тех в ком оставалась искра достоинства. Первые - полячивались, последние уходили на Украину, куда из-за постоянной угрозы татарских нашествий не дотягивалась рука польских и ополячившихся магнатов. Это были грубые люди. Им зачастую недоставало образования и культуры.
Пидляшки - наоборот, в массе своей были людьми более образованными, гибкими... И это тоже отразилось в повести Гоголя в образах Остапа, и Андрея...
НО НИЧЕГО ЭТОГО В ФИЛЬМЕ Я НЕПОЧУВСТВОВАЛ... Так и хочется сказать "Не верю!".
Желание и бюджетную рыбку съесть... и сохранить возможность флирта с Западом - сыграло дурную роль при создании фильма... Боярский играл неплохо... а не то... "Эмоции Боярского выжигают все" - это уж слишком сильно льстят. Хотя может я подхожу излишне критически...
Богдан Ступка - сыграл добротно, но... как будно его связывала режиссерская указка...
Ну не чувствовалось в актерах внутренней воли. Заметно, что они учитывают в своей игре поведанное консультантами-специалистами, но это холодное ремесло, а не искуство, потому что не прочувствовали, не почувствовали боли предков, не были пьяны ветрами запорожских степей.
Но начало фильма - очень сильное... Но мой непросвещенный взгляд.
Тарас Бульба, при всех его недостатках - лучший исторический фильм, снятый на украинскую тематику за все время независимости Украины... Но лучший не из-за достоинств... а из-за полного отсутствия конкурентов.
Если сравнивать "Тараса" и "Храброе сердце" - Тарас проигрывает по всем статьям. И в плане профессионального ремесла, и в плане того как ПРОЧУВСТВОВАЛИ создатели фильма изображаемое время.
В любом случае, "Тарас Бульба" - событие. Представьте что Андрею получили снять фильм об Остапе. Андреи в них сыграли. Андреи посмоотрели. Андреи пошут рецензии и их читают. Все мы Андреи - герои НАШЕГО времени. А Остапы и Тарасы остались в прошлом и мы их не понимаем... Но исходя из собственных выгод трактуем и перевираем.
Вот такое мое мнение неспециалиста.

По-моему вообще недопустимое сравнение :no: Это всё равно что сравнивать абы-как скраплённое сочинение школьника и художественное творение какого-нибудь признанного драматурга.

Персонажа у Гоголя зовут Андрий.

Денні.

То є так: у Гоголя - Андрій. Але ж я писав російською :-)

Цитата (Пролетчиков @ 9.05.2009 - 11:00)
Если сравнивать "Тараса" и "Храброе сердце" - Тарас проигрывает по всем статьям.

"По-моему вообще недопустимое сравнение Это всё равно что сравнивать абы-как скраплённое сочинение школьника и художественное творение какого-нибудь признанного драматурга."

Бюджет "Храброго сердца" в два раза больше, чем у "Тараса". (В ДВА, а не в ДВАДЦАТЬ раз). Поэтому и сравнивал.
Правда, за Сердцем стояла вся голливудская рать с ее огромным опытом, талантом, техническими и финансовыми возможностями. Но ведь и Бортко не в поддавки играл.
Готов, однако, признать, что будь этот фильм о киргизах, литовцах или камчадалах - я к нему относился бы не столь требовательно, и не ставил бы высокие планки.

Брате! Голівудська рать була проти "Серця", я вже не кажу про "Страсті Христові", з причин відомих, неполіткоректних. З тих самих, чому Бортко урізав монтажно жидівський погром на Січі. Хто там актора, що грав Янкеля, не впізнав?! Маміна-не-Сибіряка ніколи не бачив? Анти-Бульбу? Ось де антипафос комуняцький! До речі - щось я не пам"ятаю козака, що у Гоголя лежав серед дороги, як Бульба з Бульбенками до Запоріжжя в"їзджали. З приводу бійок епохальних - як тільки мені показують якусь мульку з музикою - хочеться викинути ТВ в найближчу калюжу, бо з часів Куросави ніхто краще зарубу не фільмував. Пердіж, стогін і скрегіт зубовний - то є найкращий музичний супровід вояцької шняги. А не Корнелюк-Моріконе-Енігма-Далєє-Вєздє! Вже наскільки музон ненавиджу, але навіть моєї невігласької поверхової ерудиціїї вистачає, щоб з приводу музики в кіні "нєгодовать!"

Любі Водії Ларионов та Кутько, цитую:
"Но первый, кто попался им навстречу, это был запорожец, спавший на самой средине дороги, раскинув руки и ноги. Тарас Бульба не мог не остановиться и не полюбоваться на него.
– Эх, как важно развернулся! Фу ты, какая пышная фигура! – говорил он, остановивши коня.
В самом деле, это была картина довольно смелая: запорожец как лев растянулся на дороге. Закинутый гордо чуб его захватывал на пол-аршина земли. Шаровары алого дорогого сукна были запачканы дегтем для показания полного к ним презрения."
Про погроми да - согласен. Не зря евреи всей Европы считали нашего Хмеля предвестником конца света. Да и остальные восстания - и до Хмеля, и после - не всегда, но в полавляющем большинстве сопровождались погромами. Причины этого явления знаю, но меньше от этого стыдно не становится.
Когда говорил о голливудской рати - имел ввиду техническое оснащение, финансы и, главное, ОБЩУЮ профессиональную подготовку персонала, который был в расспоряжении режиссера.
А с Курасавой не сравниваю. Снять на пяточке масштабную батальную сцену, когда камеру на полградуса сместишь - и уже небоскребы в кадр попадут... Это высший пилотаж.
Но вот что примечательно: слишком многие ругают фильм не за его недостатки, а за то,что даже в нынешнем виде он вызывает у пидляшков скрежет зубовный. И начинается: первая редакция повести, вторая редакция повести... Сам издавался, знаю как это происходит... Но знаю, что возьми любого автора, более менее ответственно подходящего к собственному творчеству, и увидишь... вторая, третья, четвертая редакция... Но больше всего возмущает вой: шо это за "русский народ", шо это за свой "русский царь"... Блин, стреляться хочется и не жить... Полное не знание собственной истории и неуважение к собственному народу... И готовность мазепенят отректись от собственного наследия ради призрачной возможности работать лакеем или горничной в Европе. Авось оценят и пустят.

Доргой студиозус Пролётчиков! Гоголя-то я помню. В кине козака не помню. Хотя, можа, смотрел в полглаза. Большего это кино не стоит. Погромы были и ещё те. Живодёрами были козачки. Средневековье потому что. Но и причины для погромов были - читай Солженицына "200 лет вместе". Его с какой-то радости в антисемиты записали. Не заметил такого. Кстати, наткнулся случайно в сети на резолюцию ООН, осуждающую в числе прочих (ваххабизм, нацизм) сионистскую практику. Весёлый термин. Надо полагать, теорию пока никто не осуждает. Анафему Мазепе вот-вот отменят. Не всё так просто в действительности, как есть на самом деле. Святейший признал, что Иван церкви строил, лютеранам не продавался, а "предательство" есть вопрос политический. Про небогоугодные пакости Петра Большого, надеюсь, рассказывать не надо. Понятие "Русь". Вопрос тёмный. Дело идёт от Киева. Нынешняя Россия у нас всегда называлась Московией.

вчера согрешил. на ночь глядючи по дороге за 130 рублей ассигнациями купил пиратскую копию "бульбы".
некоторые мысли после просмотра:
- зажарить в медном быке того, кто утвердил на фильм в качестве музыки - "унцы-унцы" певца корнелюка,
- во вгике и прочих уч. заведениях по предмету "кинодраматургия" устраивать серьезный и подробный разбор данного сценария как пример того, как НЕ НАДО писать адаптации.

все остальное - Бог судья авторам.

А так же все остальные, которые тоже получились, мягко скажем - не очень.Однозначно - нет. Это опять в ответ к теме книга и кино. Запросто. Не шучу. Потомучто проблемы и притом явные начинаются именно со сценария (актёрский состав и реквизит, кстаи, меня вообще порадовал).
Я вот тоже не понял, зчем. Но в принципе, этол возможно и даже напрашивается само. Не пойму, неужели не могли найти хорошего сценариста-драматурга?! :doubt: Или это жадность Бортко?

Ну, может у меня извращенный вкус, но мне понравились все, где присутвовал Янкель

Совершенно христоматийный пример получился бы.

А вообще, что я увидел в этом фильме:
Куча тунеядцев, драчунов и пьяниц сбегают от жен в сечь, чтобы там им никто не капал на мозги не заставлял работать. Чтобы не спиться и не деградировать окончательно некоторые пытаются задирать соседей, чтобы устроить резню, пограбить и поразвлечься. В ход идут политические оскорбления, подкуп, смещение атаманов в угоду своих идиотских целей, искажение фактов и т.п., что ещё больше вызывает неприязнь к главным героям фильма.
В фильме я не увидел, что Украина стонет под гнётом поляков. Смерь жены Бульбы и разорение его хозяйства больше была похожа в контексте фильма на инсценировку самих же казаков. Этакие шкурные игры.
Все пылкие речи, буть то о доблести и товарищастве, или рассказы о зверствах поляков выглядят, как лукавство или показуха.
То есть в общем и целом, хотелось, чтобы этих запорожцев, хоть кто-нибудь усмирил и поставил на место. В книге Гоголя эффект совершенно иной.
Что касается линии предательства Андрея, то это вообще сделано ужасно коряво и напускно. Сама паночка вызвала отвращение, смомента, когда начала ржать, как идиотка. Да ещё и многократно, что усилило отвращение к довольно милой мордочке девушки (ну дура-дурой, что с неё взять). Видно было, что ей смеяться не хотелось.
...хотел было расписать подробно, но потом понял, что это лишнее - по-моему всё очевидно. И даже те драматургические провалы, которые можно было бы легко исправить. И остались бы только не очень хорошие батальные сцены. Что можно было бы простить.

Вообще актёры мне все порнавились (кроме паночки). Но текст.... сыграть это достойно было невозможно.
Особенно понравилось тупое выкрикивание "Есть ли ещё порох в пороховницах?...." :happy:

Экранизация классического произведения войдет в историю кино,даже,если о конкретной экранизации :scary: хочется сразу забыть.Плюс экранизации произведения известного автора - возможность увековечить свое имя.

Когда Андрий подглядывает за голой эксгибиционисткой-панночкой (передний мост ничего, по бездорожью пройдёт), она без серьг. Заметив Андрия, она подходит к окну уже в серьгах и (сик!) рубашке! Жына сказала - девка, не иначе, в свободное от панства время в стрипбаре халтурит! Бортко - комуняку на гилляку. Корнейчуковсий пасынок - сталинские премии прожирать - впрок не идёт. Общно:Интоксикация красной и чёрной икрой.

Тарас Бульба в Голливуде
http://vzhdanov.livejournal.com/342119.html

Ну вообще-то "тарас Бульба" - это экранизация повести Гоголя далеко не лучшей (у Гоголя остальные повести и поинтереснее и богаче образами и языком). А потому панночка и ржет как дура (она и в повести ржет как дура и мне всегда было непонятно как ради такой идиотки можно было продать своих). Кто такие запорожские казаки? Собственно по-современному можно назвать - боевики, террористы. Запорожская сечь регулярно совершала набеги все равно на кого, грабила и возвращалась с добычей домой в Сечь (собственно до них так делали викинги). Это уже потом Запорожская Сечь стала служить русским царям и выполнять функцию воинских подразделений на границе (погранвойска). Ничего ни Бортко, ни Гоголь не переврали и оправдываться перед поляками не за что.
Ступка хорош и убедителен. В принципе и Андрей играет достоверно, а вот Вдовиченков... (как мой муж сказал "Бумер" он и есть бумер). В повести образ Остапа несет большую психологическую нагрузку, а в фильме он бледная тень, проходной образ. Еще больше мне не понравилось, когда погибающие казаки выкрикивают политические лозунги. Помилуй бог! Он же не на эшафоте стоит и если в него попала пуля или его рубанули саблей, то вряд ли он успеет прокричать "Хай живе Русь". Еще не понравилось, что постоянно то Украина, то Россия. Уж определились бы - Украина так Украина. Пусть Тарас и славит Россию, но Запорожская Сечь все-таки была Украиной. Понятно дело, что Украина зажатая между Польшей и Турцией вынуждена была проситься к России, поскольку с Запада ее резали поляки, а с Востока турки.
Про убийство жены Тараса - мне-то как раз этот эпизод не показался неубедительным - для кино нормально. А вот роды панночки вообще не в тему. Для чего? Что добавило рождение сына Андрея. Если бы пан и Тарас помирились, потому что у них теперь есть общий внук и в нем кровь враждующих сторон - было бы понятно. Или если бы пан убил бы только что родившего младенца - тоже было бы понятно. А так ни рыба, ни мясо, ни два, ни полтора.
А в целом мне фильм понравился, еще больше он понравился моему сыну и родственникам на Украине (в Севастополе его смотрели через спутник, ховаясь от властей как в оккупацию).
Может для этого его и снимали?

Украина возникла только в 20 веке, до этого у нее были другие названия.

Имхо, Бульба к Гоголю вообще отношения не имеет.
Кстати, украинцы и русские по происхождению суть разные народы. В украинцах девяносто процентов кавказской и тюркской крови, в русских - преимущественно уральский этоногенез (удмурты, марийцы и так далее). Говорю вас как осетин. :happy:

А осетины - кавказские славяне, как утверждает Л. Гумилёв.

Это ещё чтоооооооо :happy:
А вот что я увидел:

В некоем хуторе, живёт себе атаман Тарас Бульба. Званием он полковник, но полка никакого в кадре и близко нет. Есть только хутор, и жирный дядька, который мается от безделья.
От этого самого безделья, он увязывается вслед за сыновьями в Запорожскую Сечь. Не по какой-либо надобности, а просто со скуки от.
Первая мысль: у атамана наверно блат там есть (полковник, как никак), и он едет, чтоб по этому самому блату и сыновей пристроить.
НО НЕТ!!! Что я вижу?

По приезду в Сечь, атаман Бульба, никому там абсолютно не нужный, начинает шататься по куреням, да народ смущать:
- А что хлопцы, драки никакий нет?
- Нету - отвечают ему - Мир со всеми.
- Это ничего - отвечает атаман - Сейчас настебёмся!
С подстрекательства Бульбы, толпа казаков пишет письму турецкому султану, и по сути, развязывает войну!!!
Какие причины у атамана на то есть, кроме обычного быдлятского желания набить кому-нибудь морду?

Короткий флэшбек даёт понять, что какие-то причины есть.
В этом самом флэшбеке, не то турки, не то татары, не то монголы, не то татаро-монголы и турки вместе взятые (флэшбек настолько короткий и бестолковый, что не поймёшь) что-то там такое делают с украинской девушкой. Что делают - тоже не поймёшь.
Но, делают, явно что-то нехорошее, потому что при этом воспоминании, чело атамана Бульбы омрачается, и тяжёлая дума нападает на него.

Тут и самый вопрос по флэшбеку: если это воспоминание Тараса Бульбы, значит, он был тому свидетелем, так?
А если был свидетелем, то чего не вмешался УЖЕ ТОГДА? Чего только сейчас вспомнил??? Почему, на хуторе своём, сии флэшбеки его не терзали, и посреди ночи в холодном поту не будили?
Но, ладно.
Письмо написали, да вот беда - нынешний атаман Запорожской Сечи воевать не хочет.
Вердикт Тараса Бульбы - сместить! Выбрать нового!
Начинаются выборы, которые совершенно не двигают сюжет, но занимают экранное время, создавая солидный провис.

Кроме того, на этих выборах, режиссёр решил, так сказать, приятно обмануть зрителя. Дескать, зритель расслабился, думает, что атаманом выберут Бульбу, а я им тут и сюрпризец подкину - не Бульбу выберут.
И подкинул сюрпризец - выбрали не Бульбу, и тем самым породили шквал изумления. Как то:
На пост атамана, толпа выкрикивала КОГО УГОДНО, только не Бульбу!!! Даже алкоголика Мосия Шило, который только вчера ещё был прикован к позорному бревну!!! Даже его предложили атаманом, но не Бульбу!!!!
Так об ком же фильм-то???? Почему фильм этот назван "Тарас Бульба", если этот самый Бульба ДАЖЕ СРЕДИ СВОИХ СОРАТНИКОВ не пользуется никаким авторитетом. Даже алкаш и ворюга Мосий Шило, в глазах казаков стоит несоизмеримо выше целого полковника Бульбы!!!

Дальше - смешно.
Пока выбирали, пока голову грязью мазали, в Сечь пришли побитые люди Бульбы с извещением:
- Пока ты полковник, подбивал морды идти бить всем подряд, поляки уже тебе самому по заднице надавали! Нет у тебя больше хутора, нет у тебя полка, и жены заодно нет. Всё разбили, разгромили!!!

Бульба в шоке.
Я - тоже. Это что ж выходит, поляки, каким-то макаром разгромили ЦЕЛЫЙ ПОЛК в центре Украины и никто не заметил???
Толпа казаков лается, как бомжи за бутылку пива. Один из побитых людей Бульбы просит слово дозволить молвить.
- Ну, говори давай, собачий сын!!! - орут избитому человеку пьяные казаки, что совершенно не прибавляет им симпатии.
Избитый начинает говорить. Но на таком чудовищном наречии, что и самому уже хочется орать в экран:
- Да по нормальному уже говори, собачий сын!!! Не понятно ничего!!!
Суть речи избитого, сводится всё к тому же - морды надо идти бить.
Ладно.
Идут.

О батальных сценах писать не буду. И так ясно, что снимая так долго фильмы для телевидения, Бортко совершенно разучился снимать для Большого экрана.
Но вся священная война за освобождение Украины милой от гнёта ляхов проклятых, сводится в фильме к идиотской осаде крепости пьяным сбродом непонято кого.
Воюют казаки в соответствии с поговоркой: война войной, а обед по расписанию. Точнее, пьянка.
Особенно умиляют слова Вдовиченкова, в защиту вояк-алкоголиков:
- Ну, ведь боя нет! Скучно мужикам, вот и пьют!

- Братцы! - хочется кричать в экран - Да на осаде крепости скучно никогда не бывает!!! Осада крепости, это целая наука!!! Нет боя? Реку перекрывай, чтоб у них там, в крепости колодцы пересохли. Строй систему костров в три круга, чтоб лазутчики-гонцы ночью незаметно из крепости мимо вас не проползли, и за помощью не побежали. Ищи подземные ходы - в любой крепости они есть. Сваливай трупы под крепостные стены, да поджигай их, чтоб ветер в сторону крепости дым смрадный гнал; чтоб им там, жилось несладко! Работа всегда найдётся!! Некогда пить-то!!!
Но воинство предпочитает пить... Такие уж вояки.

Но, тогда и финальный разгром предстаёт для меня не трагедией, а закономерной развязкой. Которая оборачивается натуральной комедией, когда грязные алкоголики, поднятые на копьё, начинают вдруг прочувствованные, пафосные речи толкать:
- Вижу!! Вижу, братцы, Русь державную!!!
Режиссёру, следовало, прежде, самого себя вздёрнуть на копьё. Затем, завещать звукооператору дословно записать все свои вопли. И смело вклеивать их в уста своих героев-казаков.
Глядишь, хоть тут был бы какой-никакой а реализм.

Спешу всех обрадовать! Роговцева выжила, несмотря на все старания Бортко, и толкает(мечет) космодиски в рекламе сейчас по телеприёмнику.

в сём утверждении 99 процентов тупой неополитики.
В России как и на Украине есть Чернигов и Чернигов, Османь и Усмань, Воронеж и Воронеж, а племена в древности переселялись как с запада на восток , так и обратно, не говоря уже о современном периоде 20 века, а Дон вообще един. На Дону люди жили ещё 7 тысяч лет назад. За 7 тысяч лет народы успели изрядно попутешествовать как вниз по Дону (особенно вниз) так и влево вправо.
Про национальный замес в период в СССР вообще говорить не приходится.
А"Тарас Бульба" режиссёра Бортко в Липецке на фестивале "Золотой витязь" получил гран-при.
Не смотрел . увы.

Драйвер, вы бы хоть генетику почитали. Украинцы, литовцы, болгары, поляки, белорусы суть славянские племена. Славянские племена имели обычай мешаться с представителями азиатских племен как-то хазары, половцы, да и 250 лет монголо-татарского ига тоже очень сильно разбавили славянскую кровь, причем как в Московии так и на Киевщине. Далее уральские крови в русских появились после завоевания Ермаком Сибири, а до этого как-то славян не очень на Урале... А ханты-манси вообще предки венгров.
Так что - увы! - кровь у нас с украинцами одна, как одна кровь - к великому огорчению и поляков и литовцев с латышами и с ними тоже одна.
Милая Украйна упоминается у Гоголя и даже у Лермонтова. Официальное же название до Великой Октябрьской революции - Малороссия. А потому Богдан Хмельницкий объединял именно Украину с Россией, а Малороссия было не оскорблением а знаком единства народов (то же и Белоруссия).
А теперь скажите какое отношение все это имеет к экранизации произведения великого русского писателя Гоголя?
А вот то, что выступление казаков против поляков в фильме немотивировано (в книге как-то понятно). Я лично увидела, что Тарас Бульба сначала всех поднимал на турецкого хана (ну хотелось подраться с кем-нибудь, шашкой помахать), а потом все сдуру кинулись крепость штурмовать.
Ну и далее с Нарратором видели одно и то же. Я еще увидела гладкую панночку после нескольких месяцев голода, когда трупы на улицах валяются, а она раскрасавица такая. В книге у Андрея сердце дрогнуло, когда он увидел ее голодную, бледную и изможденную, так дрогнуло, что предал он своих. А в фильме? Убитую мать на сытое личико? Не не верю не по Гоголю - мелко как-то.

Я давно это подозревал. Наш человек водку детенышем гориллы не обзовет.

А что за название? :confuse:

Горилка.

А шо? Нежно так. С уменьшительным суффиксом.

Тиграша
"Еще не понравилось, что постоянно то Украина, то Россия. Уж определились бы - Украина так Украина. Пусть Тарас и славит Россию, но Запорожская Сечь все-таки была Украиной. Понятно дело, что Украина зажатая между Польшей и Турцией вынуждена была проситься к России, поскольку с Запада ее резали поляки, а с Востока турки".
Тиграша - относительно упоминания "Русь", "русские" - никаких замечаний ни к Гоголю, ни к Бортко нет...
Русь - это територия между Карпатами и Харьковом, Запорожьем и Смоленском-Курском.. А что Северней - То уже Великая Русь... В описываемое время была Русь, была Литва и была Московщина... Или иначе - Московия... Это исторический факт...
Что касается Украины - на 16-17 век - это полоса земли, пограничной со степью... И лишь во второй половине 17 века значительная часть русских по ряду социальных причин (а вовсе не этнических) стали называть себя украинцами.
Так что Русь - это не Россия...
Хотя нынешние наши (украинские) правители стремяться забыть историю, заменив ее плохо сшитым сурогатом... И что удивительно... им помогают очень многие россияне.
Я уже писал, что фильм получился слабый, потому что создатели фильма хотели и бюджетную рыбку съесть и не вызвать неудовольствие идеологических противников. В результате - маємо, то шо маємо. Но и в этом виде фильм вызывает на Украине истерику у оранжевых, да и у многих бело-синих тоже (по причене всеобщей мазепистости)...
И кстати, у поляков и литовцев кровь разная... Это я вам как немец литовско-прусского происхождения говорю... ))) Балты мы.
Друже-брате Кутько Русь - понятие не темное... Як що є бажання можу багато про це розповісти... Від Геродота та Флавия Флака до Бориса Рибакова...
"Тарасові" одне можу закинути - Бортко зняв щось на зразок нашою рыдної "В пошуках істіни" ))) Нахапав що було зверху та зіпхав до кучи, не розуміючі, що хапаэ, що пхає.. чому Русь? чому руська віра?... Чому запорожці про це згадували помираючи... Почитав би щось... Бо навіть Бантиш-Каменський і той про цей час багато та неперевираюці розповідав... Не кажу вже за Яворницького та інших...