- А на мой взгляд - иронии там нет. Есть расчет. Это очень неплохо, когда есть расчет, но цинично.

- Я бы не была счастлива до жопы. Из этого вытекает, что я не понимаю в кино?

- Есть фильмы, которые действительно вызывают зависть. Элементарную зависть к замечательной профессиональной работе. Зависть, если она к работе, она не вредна, не позорна, а конструктивна. И такие работы не ругаешь, а хвалишь.

Почему именно он, а не слепой певец получил свыше? Он страдал больше.

Граф Д, только не на этом форуме...
:pipe: ... но могу подсказать пару адресов... :confuse:

Эх, моё мнение о фильме такое - 8 оскаров за раскрутку. Такое ощущение, что кто-то влиятельный ткнул пальцем в "Миллионер из... " и сказал: - "В этом году будем делать бабки на этом". Фильм не плох, сюжет, драматургия, парочка находок... но не более. Скоро забудут. Просто, не было ничего оригинальнее. Вернее, не было оригинальных историй.

"Миллионера из трущоб" не смотрел, но он мне нравится. Так же, как и ребята, которые его сделали. Хотя бы потому, что нахватали Оскаров. Чего и всем вам желаю :pipe:

Граф Д
эка вас разобрало... постище какой наваяли - аж зависть берет по поводу вашего трудолюбия.
а вообще вы так будируете, месье Граф, так будируете...я прям трепещу и обмираю как юная дева, ч.слово!

по теме ветки: авторам "миллионера из трущоб" я сам завидую черной завистью. и как нибудь, когда грусть-тоска загрызет, обязательно его пересмотрю - для поднятия настроения. а в фильме мне не хватило одного-единственного: чтобы в финале (кто тут говорил, что в этом фильме нет иронии?) на песне пошел дождь и героиня танцевала в мокром сари, чуть нескромно обтягивающем грудь :tongue_ulcer:

но спорить я с вами - в очередной раз - не хочу.
что же касается ваших ужаснейших обвинений в мой адрес - да не тратьте вы нервы и время. плюньте на меня. слюной. как плевали до эпохи исторического материализма.
и смиритесь.
уж такой я высокомерный, панибратский, фамильярный, неприятный хам площадной.
и вам меня уже не переделать, увы.

теперь по поводу ананашек. я ведь вас предупреждал? предупреждал. теперь не обижайтесь.
цитата:
вопрос: а может вы так на меня озлились, любезный Граф, потому что я в мягкой французской манере понес по кочкам очень слабую историю, которую мне прислали на отзыв и в числе соавторов коей вы были?
:tongue_ulcer:

P.S. вы не поверите - но позавчера я встречался с Члиянцем. и он не только рассказывал придуманную им завязку, но и жаждет с нечеловеческой силой иметь сценарий "бумера-3".
и какие глупые киносирены вам напели, что я шутил на эту тему?
CU

1979 - "Астронавт и король Артур" (Spaceman and King Arthur), США
Речь не о качестве, а об оригинальности идеи.
- занятного характера Латики.

Афиген
что есть то есть - действительно, когда она становится взрослой, то на мой взгляд ее характер становится несколько плоским.
но по мне это опять же про солнца и пятна...

у меня есть приятель, тоже работающий в кино. так вот он просто на дух не переносит джека николсона (!). ну не нравится он ему - и все тут! и чтобы я ему не говорил про талант этого актера и блестящие роли которые николсон сыграл - все равно он категорически его не приемлет...
:doubt:

- Простите, но я чего-то начала сомневаться, что вы взрослый человек. :pipe:
- Это я говорила. А есть? Где? Может, она такая тонкая, что я ее не заметила? :doubt:
- Переделывать поздно, даже если вы не старше 33. :doubt:
- и пальцы веером. :horror:

Таис
а вы посмотрите как-нибудь современную продукцию Болливуда, об их цензурных ограничениях и связанных с этим киноклише, прочтите например "Сын цирка" - вот тогда вы точно поймете о чем я говорю.

- Мне-то это зачем? :doubt:
Я хомячков в детстве отлюбила. :pipe:

Таис
виноват. конечно незачем. во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

- До чего ж вы понтовый пацан, очень всегда приятно читать вас. :yes:
А Граф умнее, воспитаннее, интеллигентнее, и словарный запас у него много богаче, чем у вас. :happy:

конечно умнее и так далее.
пойду повешусь, мать Тереза вы наша.

Я вот, честно говоря, считаю, что на нашем форуме не должно быть споров.... По крайней мере - с отстаиванием своей категоричной точки зрения. Ведь это же ресурс для сценаристов, а хороший сценарист должен обладать диалектическим мышлением - то есть уметь воспринимать (предполагать) противоположную точку зрения - а иначе как он сможет оправдать (для себя) поступки антагонистов, коими приправляет собственные сюжеты?? Друзья, ну почему же мы так не приемлем чужие точки зрения?
По сабжу - фильм мне понравился. Первые две четверти - безоговорочно. Понравился финальный выверт - когда выясняется, что у героя еще есть шанс просрать свои миллионы - он не ответил на финальный вопрос! Понравился звонок брату, когда трубка была у Латики. Понравился хэппи энд - потому что я НЕ ХОТЕЛ чтобы этот фильм оказался драмой. Я знаю, что в этой ситуации в реальной жизни не могло быть хорошего конца, и если бы сценарист и режиссер были европейцами, мы бы увидели совсем другой финал. И умом я понимаю, что так было бы честнее. Но ведь и в "Обыкновенном чуде" герой должен был превратиться в медведя после поцелуя принцессы. И мне по барабану мнение тех, кто так и считает - не смотря на всю диалектику )))

А я не понимаю, чего все так встрепенулись. Новое слово в киноиндустрии... В смысле экранизации книги что ли?
Обычная индийская история про хорошего парня (в белом и пушистом) у которого злой раджа (в чёрном и колючем) украл невесту. Ну припудренная пудрой и кокаином. N-процентная "гитозитовщина" с элементами "дискотанцора" и советского постперестроечного реализма… Песен и плясок маловато правда…
И да, мокрого сари нельзя, в Индии за такое сожгут нафиг… Фильм конечно… Вместе с автором…

А зато у ВР костюмчик лучше. А Граф все Бетменовский донашивает. :pleased:

Если серьезно - Граф Д он да - он талант, но по-своему.

А слова - мед амброзии для - капризных цветов, Таис. :happy: :happy: :happy:

ВР не вешайтесь, веревка соскользнет, нет для нее биологических барьеров, а потом падать придется - Больно

Я Вас порадую - еноты на Вашей стороне, стройными рядами идут со слоуганами в поддержку "Индийской сказки". Особенно простые еноты, обделенные повседневными радостями и надеждой на тщательно вымытый сыр. Но посыл к аудитории был выбран правильно, и вообще душевно, простенько, весь мидл ист и окрестная Индия до безумия гордятся этим фильмом. И даже Абу - мойщик окон небоскребов Бомбея, уже в десятый раз смотрит фильм сквозь мытые стекла, и хозяева - состоятельные индусы, ему чай готовят, чтобы не отвлекался - лично сама читала в национальной прессе - вот что объединяет нацию, в вы все ...груз 200, груз 200. С такими мыслями - в саперы

Брэд Кобыльев
:friends: Хотя зря Вы так бестактно помешали ВР и Графу выяснять их безумно интересные отношения. Здесь взаимные характеристики куда важнее особенностей "МиТ" и даже обладают самодостаточной сюжетной ценностью.

Что касается "МиТ", то фильм мне понравился, и я его считаю одним из самых лучших заурядных фильмов. Ну а "Оскар" - это, ИМХО, скорее реверанс в сторону стран третьего мира.

Пока этим и ограничусь. :scary:

+100. Вот это очень мудро. Можно даже усугубить: кто категорически уверен в своей правоте или вообще хоть в чем-то - лишается шанса понять и сделать что-то, что мог бы сделать. Это все от гордыни. В этом плане мне по душе диалектичность голливудских мастеров - с одной стороны, жесткие правила и стандарты, с другой стороны - "никто ничего не знает". И вот именно поэтому категорически-уверенная критика свысока произведений, которые нашли свою аудиторию - почти всегда ошибочна. А вот умеренная критика, с оговорками и пониманием, что ты может сам не въехал - вполне возможна. Тогда хотя бы остается шанс въехать хоть во что-то еще. И в этом я категорически уверен

А кто ж они? :doubt: Европейцы и есть.Весьма популярная сегодня точка зрения. :happy:

Ага :) "Парламент - не место для дискуссий!" (с)

А что ж мы тогда делать будем?

[QUOTE=Таис,4.04.2009 - 22:42] Почему именно он, а не слепой певец получил свыше? Он страдал больше.


Потому что "Голубь сильнее орла". Дело не в количестве страданий. ГГ по признанию полиц-го слишком правдив.
Кроме того, герой не только ждет от небес, он сам упрямо добивается. Один прыжок в дерьмл чего стоит.
Там ситуация по анекдоту - Господи, дай мне выиграть в лотерею. - Да я не против, но ты его хотя бы купи.

Пампадур
можно я у вас украду эту реплику? она мне в одну историю идеально укладывается? :pipe:

перечитал дискуссию и мнения по поводу "миллионера" и понял что у меня дежавю. что же все это до ужаса напоминает??!

и наконец, вспомнил.
американский фильм. выдвинут на оскар в куче номинаций. и получает же кучу оскаров. все профессионалы во всем мире - от критиков до режиссеров - поднимают дикий вой по поводу чудовищной безвкусицы фильма, слабости сюжета, слюнявости, ходульной истории и плоских характеров, плохой игры актеров; исполнительницу главной роли (которая по своем таланту на самом деле граничит с гениальностью) потом никто не хочет снимать потому как она ничего не умеет, и так далее - а сопливый плохо придуманный финал вообще только ленивый не пинал и над ним не хихикал. в интернете на эту тему - куча пародий. короче, фильм превращается в мем.

а потом он становится самым кассовым фильмом всех времен и народов...

ню?
знакомо?
1998 год, оскар, фильм называется...
:pipe:

а лично мне эта бессмысленная дискуссия плавно переходящая в лай надоела.
как в анекдоте: всем спасибо, все свободны.
:friends:

Веселый Разгильдяй, а что, кассовый = хороший? (Вы бы еще наш "Самый лучший фильм", собравший отменную кассу, вспомнили). Мне, кстати, "Титаник" не близок, никогда Камерона не поставила бы в один ряд с Кубриком или, например, Бартоном. Не говоря уж о Коэнах. Мне вообще-то, как зрителю, до фонаря - что нравится народу, от чего рыдает или смеется большинство. Да, я сноб, и считаю, что мой вкус лучше вкусов большинства зрителей. И что? Имею право. Но как сценаристу мне интересно - за счет чего тот или иной фильм вызвал широкий зрительский интерес, мне важно понять, насколько в этом успехе "виноват" сценарий. Однако, чтобы вообще что-либо понять, приходится открыть глаза и с пристрастием разобрать геньяльное произведение, без оглядки на лица и чины. Что в этом вас коробит? Искренне не понимаю.

Спасение рядового Райана! Исполнительница главной роли там действительно гениальна.

Я тоже вспомнил:

все профессионалы - от критиков до режиссеров - поднимают дикий вой по поводу чудовищной безвкусицы фильма, слабости сюжета, слюнявости, ходульной истории и плоских характеров, плохой игры актеров; исполнительницу главной роли (которая по своем таланту на самом деле граничит с гениальностью) потом никто не хочет снимать потому как она ничего не умеет, и так далее - а сопливый плохо придуманный финал вообще только ленивый не пинал и над ним не хихикал.

ню?
знакомо?
1980 год, СССР, оскар, фильм называется...

Мария О
да ничего меня не коробит! я просто на дух не выношу когда начинают сходу да еще через губу навешивать ярлыки (см. выше мой пост).
вместо того чтобы спокойно рассказать: я считаю что тут есть такие то плюсы и такие то минусы. а вот так то наверное было бы лучше сделать.

если фильм получился кассовый - то всегда есть резон разобрать составляющие успеха.
а снобизм...я сам сноб наверное еще похлеще вас.
:tongue_ulcer:

Вячеслав Киреев
кстати - отличный пример! :friends:

:happy: :happy: Что есть - то есть.

Что б эта беседа не стала бесполезной, надо бы все-таки как-то разграничить успех "Самого лучшего фильма" и успех "Титаника". Я не знаю ни одного человека, которому нравился "Самый лучший фильм", его успех - полностью дутый, и создан на рекламном обмане, а вот "Титаник" реально многим нравился.

Я так понимаю, суть выступлений "против критики" не в том, что б не критиковать вообще, а в том, что б не критиковать высокомерно то, что нравится многим другим - не пытаться самоутвердиться в собственном знании, а осознать, что ж людям понравилось-то! Если людей что-то зацепило, разумно попытаться понять - что же? А не сыпать штампами, демонстрируя свои знания.

Как там говаривал Белинский - "В чём не знаешь толку, чего не понимаешь, то брани: это общее правило посредственности". В полный рост это проявилось в позиции дипломированного режиссера Анны (фамилию забыл), которая критиковала фильм "Яр" в "Закрытом показе". Критиковала не вдумчиво, а постоянно хихикая и талдыча что-то типа: "Ну и хрень! Объясните мне, что тут хорошего? Это же хрень-хрень-хрень-хрень". Она, конечно, старалась быть аргументированной, но лекала сценарного и режиссерского исскуства применяла как-то поверхностно, в ее взгляде и стиле не было ни малейшего желания понять - просто хотя бы понять, что нравится в этом фильме другим людям.

Ходорыч
Мне нравится, кстати. Вполне себе комедия, если чо :pipe: (не на трезвую голову, конечно)
Веселый Разгильдяй
Дык давайте разбирать, ёлки-палки. Я вот высказал уже - авторы сыграли на жалости и выиграли. Примитивное давление на эмоции. Попса. А основная идея фильма хороша для комедии, но слишком легкомысленна для драмы.

Мария О
добавлю вот еще что к вопросу об оценке фильма (не только "миллионера").
мы тут вроде как все считаем себя кинематографистами - начинающими или опытными - не важно.
и я знаю, как важно пишущему человеку уметь внимательно, максимально беспристрастно и профессионально разобрать чужую работу.

потому что это поможет тебе точно так же разобрать и оценить свою работу.

но почему то никто из пишущих тут на форуме авторов, продав свой сценарий или увидев наконец снятый по своему сценарию сериал не завопил тут же публично про свой опус:
"ГГ на мой взгляд не представляет никакого интереса...Дешёвые приёмы - ныряние в дерьмо...Собственно, поэтому фильм и плохой. Он просто высосан из пальца..." и так далее.
ничего личного господа - просто в качестве примера привожу цитаты. а то кто-то не дай Бог опять примет это на свой счет.

как сказал классик: в чужой п...е соломинку ты видишь, в своей не видишь...

и оценивать стоит не с позиции нравится/не нравится.
это непрофессионально.
потому что в таком случае ты уподобляешься своему природному врагу - глупому продюсеру. о чем тут на форуме многажды писали. :tongue_ulcer:

Пауль Чернов
боюсь, что не получится. опять начнется собачья свадьба с взаимными обвинениями в гениальности. :friends:

Может оно и так. Но так ли это примитивно? Если на жалости так легко и примитивно играть, значит это очень просто повторить?

А вот, например, возьмем любого попсового композитора, над которыми принято хихикать - думаю, не так уж просто сочинить песенку, которая станет такой же популярной, несмотря на то, что когда песня уже есть - разбирать и посмеиваться над ней легко.

Мне "Миллионер" очень понравился. Пересматривать я его, правда, не планирую. Так что в целом - может это и попса. Но удовольствие, которое он мне доставил - незабываемо. Побольше б такой попсы на экранах. Но не будет же побольше! Не так уж это и просто

Ходорыч
золотые слова. мысленно вам аплодирую.
:drunk:

Кстати, помните фильм "Знахарь"? Польский Болливуд, не иначе. Но такая слезовыжималка, в школе смотрел, в кинотеатре даже было неловко от того, как я рыдаю, скрывал слезы пригинаясь под кресла. На первый взгляд - примитив! Но как же за душу берет! К чему это я клоню - не знаю. Наверное опять к тому же, что примитив при разборе - вовсе ничего не значит. Велосипед - тоже примитив.

Ходорыч
Не совсем. Потому как есть ещё такая вещь, как техника.
Для примера - опять же из музыки. Есть мелодия, а есть аранжировка. На примитивную мелодию накладываем примитивную аранжировку - получаем фигню. Накладываем на неё же не примитивную - получаем потенциальный хит.
А мелодия при этом - одна и таже. Вот так и здесь.

Веселый Разгильдяй: "Мария О, добавлю вот еще что к вопросу об оценке фильма (не только "миллионера"). мы тут вроде как все считаем себя кинематографистами - начинающими или опытными - не важно. и я знаю, как важно пишущему человеку уметь внимательно, максимально беспристрастно и профессионально разобрать чужую работу. (...) и оценивать стоит не с позиции нравится/не нравится. это непрофессионально."


Веселый Разгильдяй, ха, я ж разве спорю? Согласна по всем пунктам (кроме смайла в эпилоге Вашего поста). Примерно о том же и писала - одно дело рассуждать, будучи зрителем. И другое - профессиональный разбор. Или хотя бы попытка, легкое приближение к проф.разбору (Как дипломированный критик, к тому же не понаслышке знакомый с редактурой и скрипт-анализом, скажу, что это серьезная работа, требующая времени и усилий).
Но, увы, невозможно требовать от всех умения анализировать, обосновывать и аргументировать. Не все это могут. (Или не хотят).

«МиТ» понравился, повторно буду смотреть только из-за танца в конце фильма, все остальное… не трогает.
Печально, что в самом начале фильма нам рассказали, что он выиграл этот миллион.
А вот сейчас пойдет выливание зависти: кто-нить нашел поворотную точку? :happy:
Предположу, что интереснее было бы начать, со сцены индийской «малины», когда Латика и другие смотрят телек: «Фак! Смотри! Это же Джамаль!!! Твою мать, как он туда попал?!».
А впрочем, это от зависти… :tongue_ulcer: