-сверх силы СГ это как бы стопор для других. не лазайте по стенам, не прыгайте с крыш, не деритесь с 20ю синими быками иначе здец, по крайней мерее пока вас не укусил радиоактивный паук или вы не накопили миллион бакинских на нано технологии-
т.е. я хотел скзать, сверх силы объясняют почему все другие персонажи кина не СГ.

Да, ожидается от души. Поглядим.

Ангелума
То есть получается следующее: герой оказывается на улице, и потом весь фильм тратит на то, что бы вернуться к растительному существованию в свой уютный офис. Цель, прямо скажем, так себе. Слабо вдохновляет :)

Ок! Хорошо, если хотите по рецепту, в моем варе, дык в моем. В моем варе СуперГ спасает человечество от голодной смерти тем, что находит сначала в себе сверх способность, а затем раскрывает ее остальным «повстанцам»: способность не потреблять материальной пиши и все такое. Короче, бунт материального потребления, питаемся только солнечной энергией. Конец кризису.

роса с лепестков лотоса и три хлеба с тремя рыбами накормят всех страждущих. правда перед этим СГ должен убить человек 20ть отказавшихся постится. кстати.
почему СГ не убивают СЗ или их подручных. только колечат или те гибнут в результате несчастного случая (правда люди Х, особенно третьи дали жару в этом плане но крови нет тем ни менее). дескать что за супер герой опустившийся до смертоубийства? надо ли пускать кровь и выпускать кишки? я считаю, что однозначно НАДО!!!

Что затихли? ГЗ ждете? Вот, я, что-то в Пиратах ГЗ четкого, например, не заметил. Походу дела, там, почти все полярность не по-разу поменяли.

Лорд Бэккет, вестимо. Воплощает собой конец пиратской романтики и время прихода корпораций.

Том Балбадин
+1 в этом плане :)
П.С.: Посылочку отправил.

Робокоп и ЗВ основаны на оригинальных сценариях. По сути это фантастические боевики.

Пираты Карибского Моря тоже к комиксам отношения не имеют. Если мне не изменяет память они основаны на диснеевском аттракционе из парка развлечений. Да, и такое бывает в кино. Жанр я бы назвал "фэнтези".

Сравните эти фильмы с Бэтменом Тима Бёртона, Мстителем Миллера и Городом грехов Родригеса. Общего гораздо меньше, чем различного. В основном благодаря визуальной составляющей.

Свен, я знаю на чём они основаны. Это совершенно не важно. В "Лиге выдающихся Джентльменов" есть персонаж Дориан Грэй - можно ли сказать, что кино основано на романе Уайльда? :)
Это - экранизации комиксов.
- а это - комиксоиды. Не синонимы это, понимаете? :)
Говоря о жанре, мы подразумеваем некий класс, к которому, по общим признакам этого класса, можно отнести художественное произведение. Приведите несколько примеров аналогичной "фэнтэзи".

По сравнению с ГЗ из Бэтмана или Паука очень слабый и невнятный. Только как номинал. Такого Лорда Бэккета, воплощающего собой конец власти корпораций и защитника рынка потребления, можно настругать легко.

Нет не понимаю. Властелин Колец - комиксоид? Как страшно жить :doubt:

И каковы признаки класса комиксоидов? Я свои два признака кинокомикса четко сформулировал.

Хочется литературную фэнтези аналогичную ПКМ? Легко. Тим Пауэрс "На странных волнах". И это не комикс. Кстати, если его экранизировавть получится ПКМ для взрослых :pipe:

Нет, естественно. Это тру-фэнтэзи.
Они в первом сообщении темы. Их пять. Когда они присутствуют в произведении одновременно - получается комиксоид.
Неа. Литературную не хочется :) На то она и литература, что там жанры слабо формализированы. Не считая "серийного" мусора, ясен пень.

В принципе, Дэйви Джонс тоже, как бы, злодеище, и оооочень колоритен. А Бэккет отнюдь не "невнятный". Он серый, как мышонок, и страшен в том числе и этим. Человек-робот такой, клерк-терминатор.

Пауль Чернов. я отправил ответ.

Том Балбадин получил, ознакомился пока кратенько, потому как на работе. Думаю, что линию с пропавшим мальчиком надо, но ближе к концу, как одну из поворотных точек - делать её "стартом" противостояния, на мой взгляд, не нужно.

Общий вопрос к обсуждающим (под влиянием размышлений об этом самом мальчике): Может ли супергерой "творить добро и справедливость" для личных целей, а не из внутренней потребности? Не превратится ли фильм в боевик?

Питер Паркер перед тем как осознать большую ответственность при большой силе испытал личную трагедию. смерть дяди. там же бэтман. началом осознания что необходимо творить добро и справедливость может стать личная трагедия. конечно она не должна полностью вывозить все кино. но дать толчок к превращению ГГ в СГ может.

Они расплывчаты и неконкретны. Под них Властелин Колец подгоняется влегкую, между прочим.

Художественных жанров по идее только два: трагедия и комедия. Остальное - их вариации, что в литературе, что в кино. Предшественником ПКМ в кино я бы назвал Синдбада-морехода. Только не надо называть его комиксоидом. :pipe: Фильм мне нравится, а этот термин - нет :pleased:

Абсолютно нет. Третьим пуктом, к примеру, даже не пахнет. Вот почему именно Кольца - что символизирует кольцо? Почему не серьги? Да просто потому, что кольцо было в скандинавском эпосе, на основе которого ВК и создан. Знакомого мира - нет, мир практически с нуля выписан - целых три уникальных расы пришлось придумать, и одну "переосмыслить" (гномов).
Дальше идём - где там проекция тайных желаний на героя? Что, кто-то втайне хочет, что бы на него ВНЕЗАПНО легла огромная ответственность, но при этом не появилась сверх-способность (не считать же таковой "кольцовую" невидимость)? Покажите мне таких людей :)
Как не крути - не комиксоид. Просто очень-очень классное фэнтэзи.
В то время не было комиксоидов, если вы про литературу. Так что это банальный миф... предшественник комиксоида, ага :happy:

Ну, это-то понятно и логично.
Вопрос в том, можно ли назвать супергероем того, кто сражается не ради... эээ... "всеобщего счастья", а ради личных интересов? (спасти родственника-заработать денег-итакдалее... нечто не альтруистическое, короче говоря)

я думаю что нет. если ГГ борется не за всеобщее благо, а только ради себя то он не СГ. он обычный человек. каждый борется за собственное благо почти каждый день, при этом не являясь СГ. я например вот борюсь за то, что бы мне на работе дали должность повыше.

А что символизируют лучевые мечи в ЗВ? :happy: По-моему, Мел Брукс в своей пародии лучше всего это раскрыл. :pleased: Так же и кольца. Интерпретаций может быть много. ВК ничем не отличается в этом плане от тех примеров комиксоидов, которые вы привели.

Не придумать, а адаптировать из фольклора, который всем хорошо известен. По меньшей мере, в Британии. Готэм-Сити простому деревенскому жителю гораздо более чужд, чем хоббиты :pleased:

:

Синдбад-мореход - это вообще-то кино http://www.imdb.com/title/tt0056904/

Что может символизировать рыцарское оружие? :happy: Рыцарей и благородство, ясен пень.
Не владеете мат.частью. До Толкина слово "эльф" имело совершенно другой смысл (и обозначало довольно-таки неприятных существ), а орков и хоббитов он придумал на все 100.
, которое является экранизацией из арабской мифологии. Опять мат.часть :)

Кольцо тоже может символизировать рыцаря. А может и не символизировать. Это кто как понимает. Поэтому я говорю о расплывчатости ваших критериев.

Извините, мне некогда читать тут курс британской мифологии. Так что дам только одну ссылку, дальше можно поискать самостоятельно

http://www.antmir.ru/html/h/hobbit3.html


А ПКМ экранизация европейской мифологии.

Гы? С чего это? Потому что есть Кракен и Летучий Голландец?

С какой радости? :)
А никто и не обещал, что их будет легко понять :)
У автора этой статьи тоже плохо с матчастью :( Делать вывод о "заимствовании из широкоизвестного фольклёра" на основе ОДНОГО упоминания этих существ (причём кроме названия там ничего и нет - даже минимального описания) у ОДНОГО автора... :happy: А автор этого самого "списка" скорее всего имел в виду хобов или Пэков. Что ооочень далеко от хоббитов Толкина.

Чего-то от темы ушли... по доброй традиции этого форума :happy:

Совершенно верно.

Неужели не слышали о рыцарских кольцах? Ах, да, в ЗВ их не было :happy:


Пауль, я понял. Хорошо с мат частью только у Вас. :pleased: Да пребудут с вами комиксоиды! Аминь! :angel:

Том Балбадин, очередную посылочку получили?
Не, почему же... Я вообще человек тёмный и невежественный. :pipe:

когда смотрел, мне стало ясно - это растянутая на 1,5 часа "масяня" с живыми артистами.
Т.е. мультик - да. Комикс - сомнительно.

неумело снятое кино, и только.

Монтаж там зачОтный, равно как и музыка. Про "неумелость", думаю, говорить не стоит, особенно учитывая пару международных призов за режиссуру. Это именно непопадание в аудиторию.

очень много фестивалей стало - на всех хороших фильмов не хватает, поэтому призы дают не достойным, а "более достойным" - более достойным, чем проигравшие.

много фестивалей? Комиккон еще не наш.
-Том Балбадин, очередную посылочку получили? -
получил и ответил.

Кстати, господа - а кто "Хранителей" уже посмотрел, как вам? А то я почитал отзывы на одном из форумов, и как-то засомневался - там его один товарищ сравнил с "Грузом-200".

Действительно так чернушно?

Ну, вот, уже посмотрел сам. Действительно чернушненько. И это не совсем комиксоид, опять мультижанр какой-то, помесь с фантастикой.

Мне скорее не понравилось, хотя сильные моменты в фильме есть.

а я пока в киношку не попаду ни как. видимо придется поддержать пиратского производителя.

А из Библии комикс получится?... или комиксоид? :pipe:

По идее - да. Это ведь тоже миф :pipe:

Пауль, накидал от руки типа синопсис от начала и до конца. только основные моменты. завтря перечипятаю и отправлю. есть пара предложений по СЗ.

товарищи, все на хранителей - шедеврально, начиная с титров!