стреляйте. доктор Гонзо вылечит не смотря на то что он адвокат.

Разве речь идёт об убийстве? Я просто хотел вырезать на лбу большую букву Z.

Человек
К героям Гиллиама это не имеет никакого отношения и к реальному положению дел тоже - не надо преувеличивать.
Все? Или были те, кто на слабых?
Если Гиллиам предполагал такую трактовку, то он также наивен, как и вы
Мощная символика
Сцена отличная, я ее отметил выше - для капустника
Риторика смешная и нелепая
Показать проблему нации на примере двух счастливых торчков?
Проблема в том, что это не документальное кино и нужно серьезно обдолбаться, чтобы воспринимать его таковым. Что касается его правдивости, о которой скажет любой наркоман, то я слышал от наркомана подобную оценку. Только сам наркоман был бесконечно далек от героев "Страха и ненависти" (хотя сам этого не понимал), это во-первых, во-вторых мне, извините, наплевать на правдивость. Я такой извращенец со слабым обывательским мозгом, что мне хочется видеть интересную историю, которая будет развиваться. Мне обещали фильм, а я вместо этого вижу юмористическое шоу, документальный фильм из жизни наркоманов... Это надувательство! А что касается "мощной сатиры" на положение дел в США той поры, то это смешно.

Том Балбадин
Да, может и так. Но мы то с вами не наркоманы. Следовательно, вправе рассчитывать на сюжет, а не набор забавных сценок.

Граф Д
Показать проблему нации на примере двух счастливых торчков?

А если показывать проблему нации снимая всю нацию не слишком дофига народа для массовки? :happy:

Кто обещал? Граф признайтесь Вы ведёте с Терри переписку?

Человек
Вы выше так горячо рассуждали о проблемах Америки, призывали искать символику, а теперь послушайте меня. Как писал Берроуз "не случайно благополучные торчки всегда жирны а наркоман с улицы всегда худ". Так вот - герои "Страха и ненависти" это исключительно благополучные, счастливые люди, у которых нет никаких проблем и которые ширяются чтобы стать счастливее. Поэтому к проблемам нации - настоящим или надуманным они не имеют никакого отношения. И попытки привязать к этим двум счастливым благополучным торчкам проблемы нации выглядят наивно.

Человек
Знаете, для человека способного разглядеть символику в Страхе и ненависти, вы как странно реагируете на образные выражения.

за ладно вам, Гдраф Д. давайте мы не будем говорить что спасение рядового Райана не передает всех ужаов войны, или питер пен не передает всех проблем взросления тем более страх не передает ощущение наркотического опьянения. обыватель это ли не синоним посредничества?

На эту тему есть уморительная серия "Южного парка". Там, правда, все наоборот.Да, но драматургия кадра имеет отношение к режиссуре, а не к драматургии истории.Тот, кто напишет "мороженое" с одним "н".Думаю, нет.Большая ошибка - думать, что в документалистике драматургия не нужна.

большая ошибка думать что вы что то думаете.

я думал, какие же хорошие дядьки и тетьки сделали поучительный фильм зайтгест. Однако anti-zeitgeistmovie.info/ дает информацию к еще большему размышлению, где правда а где обман.
И у меня вывод только один - живи своим умом.
Я не хочу и не пытаюсь отклонить разговор в др сторону, я привел лишь пример и зацикливаться на нем нет смысла.

Афиген, сценарист это ведь человек который первым увидел фильм.
Увидел каждый кадр, каджый взгляд, каждый прищур человека.
Поэтому архи важно сценаристу знать методы работы режиссуры.

А мне ведь за такие "большие ошибки" еще и деньги немаленькие платят. Представляете?

Ни хрена сценарист не видит, он смотрит фильм первым, но на быстрой перемотке. Какие, например?

Гениальное определение, Афиген. :friends:

Именно это лишний раз подчеркивает, что в то время ширялись не только наркоманы с подвалов но и журналисты с адвокатами. Наркомания была в статусе эпидемии. Да ещё не совсем понял, с чего вы решили, что они были счастливы? И то, что они не воевали, совершенно не значит, что война их не затронула. Думаю, что если бы все вокруг были под кайфом вам тоже захотелось бы. И это тоже доказывает мою правоту. Не зря герои находятся в постоянных поисках новых ощущений. Может этим тоже авторы пытались что-то сказать? А по поводу высказывания Берроуза можно сказать и про электриков. "не случайно благополучные электрики всегда жирны а электрик с улицы всегда худ".Смысл сильно исказился? Это я говорю, не смотря на то что мне нравится этот писатель и в частности книга «Джанки».

а к чему Вы истину (он смотрит фильм первым) разбавляете бредом(на быстрой перемотке) ?

к выше перечисленным, хочеться добавить мизансцену с авансценой, а также построение кадра без которого фильм превращялся бы в 2д.
При "просмотре" фильма сценаристом хорошо бы видеть золотое сечение в кадре.
Понимать линии за которые актеры не должны переходить.
Вышел из кадра влело , будь любезен войди справа.
Пишешь крупный план, а в кадре это совершенно не представляется возможным сделать. Должно быть представление, как снимаются КП. Знать надо работу оператора, мастера по свету от которого зависит мизансцена.

Да вообщем если Вам наплевать и вы смотрите "своё" кино на быстрой перемотке а чужое просматриваете с наслождением, да еще бывают случаи платите за это деньги, моя карта бита.

Такова жизнь. Добро пожаловать в реальный мир.Знаете, свой первый гонорар за сценарный труд я получил, если мне не изменяет память, в 1998 году (к счастью, тот проект благополучно накрылся :happy: ). До сих пор тружусь, имея весьма смутное представление о перечисленных вами вещах. :happy: Зачем?Я не пишу "крупный план". Каким планом будут снимать то, что я написал - не мое дело. Даже когда дело касается надписей или деталей, я не пишу "крупный план".Однозначно.

Вот так даже! Я даже не могу себе вообразить, что приблизительно имеется в виду. :pipe:
Поясните, что значит "фильм, превращённый в 2д", что значит "кадр, без которого фильм превращался бы в 2д", и что значит построение такого кадра. Построение в каком смысле?
"Понимать линии" звучит весьма экстравагантно. И как успехи, Максим? Вы уже понимаете линии? Или пока ещё нет? Если понимаете, намекните хотя бы, что за линии, не должны переходить актёры. И какие линии они переходить могут (если таковые имеются)?
О! Это я знаю, читал где-то. Предлагаете писать в сценарии, куда вышел герой из кадра: влево или вправо? :happy:
Это касается только крупного плана? А средний план надо знать? Или там общий? Или можно ограничиться знанием КП? :pipe:

Действительно не понятно, зачем всё это нагромождение из операторской работы нужно сценаристу? Нет конечно, если он подрабатывает свадебным оператором, то не помешает. А вот при написании сценария - ну совершенно ни к чему.

Том Балбадин
Так это не я начал разговор о том, что фильм передает проблемы нации. И я не ставлю в вину фильму что он не передает этих проблем. Я говорил, что ставить в заслугу фильму некий глубокий смысл и передачу проблемы не стоит.
Я вам сниму фильм, где два менеджера в России пьянствуют в ресторанах и дебоширят, а потом при желании можно найти в этом указание на проблемы с алкоголизмом в России, приплести туда войну и что угодно еще. Только смысла в этом нет.

Человек
Они и сейчас ширяются. Да, не так отвязно. Но и тогда множество людей находились в более адекватном состоянии. Наркомания не была в статусе эпидемии никогда, иначе бы в стране ввели осадное положение и она перестала функционировать.

Вокруг меня уйма алкашей в той или иной степени и при вашем подходе вполне уместно говорить об эпидемии алкоголизма в России, но мне не хочется пить. Хотя я нисколько не осуждаю людей пьющих, даже запойных, если они остаются в рамках приличий. А это кому-то удается, кому то нет - зависит от воспитания.

Сильно. Есть огромная социальная пропасть между благополучным наркоманом и наркоманом с улицы. И в данном случае определение "с улицы" говорит о социальном статусе.

Максим Максимов
Вы меня пугаете...
А я слышал, что золотое сечение - чушь собачья
А вы просто не пишите Крупный план


Мы как-то ушли от Страха и ненависти.... Причем, если в других темах отход был как-то понятен, то здесь я не могу уловить причину.

Сильно. Есть огромная социальная пропасть между благополучным наркоманом и наркоманом с улицы. И в данном случае определение "с улицы" говорит о социальном статусе.\\\\\

А вы уверенны что все электрики в одинаковом социальном статусе? Один может менять лампочки в общественном туалете другой ставить проводку в президентских палатах. У одного может быть богатая жена у другого больные дети. Это ставит их в одну социальную группу?

А по поводу эпидемии я немного устал с вами спорить. Посмотрите внимательно начало этого фильма. Там, если не ошибаюсь, об этом упоминается.

Человек
Электрик есть электрик. Электрик это вообще-то профессия. А наркотическая зависимость - состояние здоровья.
Богатая жена у электрика не станет терпеть долго мужа электрика. Я вообще не понимаю, о чем вы говорите. Разница между теми торчками, сыгранными Деппом и Дель Торо и другими - с улицы, колоссальна. Я уже приводил пример с пьющими в ресторане менеджерами.
Да, была ужасная эпидемия, потом торчок Освальд застрелил торчка Кеннеди и с тех пор Америки больше нет, большая ее часть оккупирована СССР, и только в свободном городе Лас-Вегасе правит король Элвис Пресли. (как в Шестиструнном самурае)

Это неважно, упоминается там или нет, там и в конце упоминается. А фильм не об этом.

Наверное, мы друг друга немного не понимаем. Ваша задача спорить с теми кто говорит что этот фильм им понравился. Моё желание было просто сказать о том, за что это кино я считаю хорошим. Говорите капустник? Ладно. В таком случае это мой любимый капустник. Капустник что даст фору любому блокбастеру который писан под кальку а-ля на семидесятой минуте герой испытывает крупнейшею неудачу. Люблю этот фильм за то что он провокационный. И спустя уже сколько лет мы продолжаем ломать с вами копья друг о друга доказывая своё мнение по этому поводу. Не задумывались, почему ни кто не спорит о Дневном Дозоре, например? Да потому что о нём забыли уже через пару лет! В первую очередь это не просто фильм – это определённая субкультура. И субкультура это далеко не всегда драматургия. А вы ведёте себя как буддисты на пасху. Мол - Бога нет к чему все яйца?

Ну да, иногда это экибана, иногда садо-мазо-наряды. Но какое это все имеет отношение к кино?

Тому как это кино субкультура.

Субкультура — свод накопленных определенным мировоззрением ценностей и порядков группы людей, объединённых специфическими интересами, определяющими их мировоззрение. Субкультура — суверенное целостное образование, часть общественной культуры. С точки зрения культурологии же субкультура — это такие объединения людей, которые не противоречат ценностям традиционной культуры, а дополняют её.

При чем тут кино? Кино может быть о представителях субкультуры. Может быть частью субкультуры (все наркоманы любят этот фильм, например). Но как фильм может быть субкультурой, мне не понятно.

Человек
Моя задача объяснить почему я считаю, что я считаю неправильным в этом фильме и это я собственно уже сделал и не раз.
Ради бога, тогда зачем было рассказывать мне о проблемах нации и т.д. Я вам ответил собственно говоря по поводу проблем нации. Теперь вы говорите, что моя задача - спорить. То есть диалог по вашему это высказывание своих точек зрения без оспаривания мнения других?
Да даст, только не любому. И это само по себе еще не достоинство.
Он не провокационный.
Если и был спор то только по поводу наличия в фильме драматургической основы, а никак не о его провокационности.
Это не является доказательством драматургических достоинств Страха и ненависти. Кроме того, Дневной Дозор кино жанровое и размер претензий там гораздо ниже.
Культурные буддисты на пасху себя так не ведут. И если вся пасха сведется к поеданию яиц и куличей, то это будет профанацией и религии и пасхи. В случае с фильмом Гиллиама вышло именно так.

О субкультуре... Какое отношение к субкультуре имеет фильм Гиллиама. К чьей субкультуре? К субкультуре наркоманов? Американских наркоманов 60-х, причем из благополучных слоев. Что он вносит в эту субкультуру? Что он выносит из нее. Это пустое словопрение. Гиллиам поставил эффектный капустник про двух отвязных чуваков. Смотреть его местами забавно, местами скучно. Депп и Дель Торо - молодцы. Все.

Претензий к драматургии? Вообще-то они одинаково высокие для любого кино, а для жанрового - особенно. Но по уровню драматургии эти фильмы равноценны.

Афиген
Нет я имел в виду претензии создателей фильма.

Вот объяснение из урока-Один из важных аспектов кино заключается в том, что при помощи двухмерного экрана оно стремится передать все богатство трехмерного мира. Для этого были разработаны специальные приемы, называемые перспектива
Своими словами допишу так: камера показывает 2д изображение(если Вам не понять, то позже поясню) для того чтобы лица, тела, люди, предметы, казались объемными прмиеняют освещение , а также , как уже было написано перспективу вместе с композицией кадра, который строится по золотому сечению(ЗС посмотрите сколько его разновидностей) , в золотом сечении человек обращает внимание в первую очередь на определенные участки (скажу так) экрана-кадра.
Вернусь к 2Д. - превращение 2д в глазах зрителя происходит путем построения кадра, а именно: один пример- прям перед камерой стоит стол, дальше стоит человек, и за ним в глуби комнаты стоят диван и светильник, тень падает от человека, и мы видим что пространство имеет глубину.
А если в кадре будет общий план(соразмерный росту человека) где стоят два человека и никаких признаков глубины кадра, то вы будете наблюдать 2Д картинку.
Понаблюдайте за этими моментами в следующем фильме и Вы меня непременно поймете.

С линиями я покачто не могу определиться, их надо видеть на съемочной площадке, их знает оперватор. Я не был на съемочной площадке но очень хочу побывать. Если актер будет идти в кадре например со статичной камерой и пройдет за эту "линию" то у зрителя возникнет ощущение отторженности.

Я же не писал что все это нужно описывать в сценарии, это нужно знать.
Право Вы здесь смахиваете на Брэда, дополняете мои слова своими мыслями.

Был же пример про КП чтобы вывести разговор дальше о КП, естественно разные планы. Я описал выше с чем связаны планы. Тем более эти элементарные вещи не сложно выучить и понять.
Сложно научиться ловить в кадре золотое сечение.
Каждая хорошая фотография построена именно на нем.
Мона Лиза тоже.
Большинство картин пишуться в золотом сечении, именно благодаря этому аспекту они привлекательны.

Не скажите. Не обязательно видеть каждый кадр и его просматривать и продумывать. Действительно это работа оператора.
Есть много фильмов где о характере героев говорит обстановка в квартите.
Колличество мебели. Какова эта мебель. Как она расставлена.
Эжели Ваш герой идет по улице неоходимо понимать видны ли дома, лживленна ли улица, идут ли прохожие, едут ли машины, где будет двигаться камера в это время(на верталете, на спутнике) ,

Написать то в сценарии можно что угодно а понять за весь коллектив как они снимают, никто неможет. И потом раздается САМЙ разочарованный возглас, о боже мой сценарий переправили.

Мона Лиза. ЗС это не только решетка в фотоаппарате))

Это точно.
Возвращаюсь к "Страху..." от данного ответвления.

Благодарю вас Афиген зато что не поленились залезть на Википедию. Но вы о туда немного не доцитировали –

\\\Субкультура может отличаться от доминирующей культуры языком, манерой поведения, одеждой и т. д. Основой субкультуры могут быть стиль музыки, образ жизни, определённые политические взгляды. Некоторые субкультуры носят экстремальный характер и демонстрируют протест против общества или определённых общественных явлений\\\

Благодарю вас Афиген зато что не поленились залезть на Википедию. Но вы о туда немного не доцитировали –

Субкультура может отличаться от доминирующей культуры языком, манерой поведения, одеждой и т. д. Основой субкультуры могут быть стиль музыки, образ жизни, определённые политические взгляды. Некоторые субкультуры носят экстремальный характер и демонстрируют протест против общества или определённых общественных явлений

Если сюда входит стиль музыки то почему не может стиль кино? Уж что что но обвинить этот фильм в отсутствии стиля вы не сможете. Как впрочем что он отличается от доминирующей культуры кино. Что, впрочем, вам и не нравится.

Панк-рок - это стиль музыки. Панки - это субкультура. Готический рок - это стиль музыки. Готы - это субкультура. "Новая волна" - это не только стиль музыки, но и направление в киноискусстве. Друг к другу они отношения не имеют. Назовите в основе какой субкультуры лежит "Страх". Кроме того, лежать в основе (быть частью) - это одно, а являться субкультурой - совсем другое.

Я понимаю, о чём вы говорите Афиген. Но вы не понимаете, о чём говорю я. Скажем - на некоторых электронных библиотеках есть разделы книг под этим названием «Субкультура». Туда подпадают любимые мною писатели такие как Ирвин Уэлш, Паланик, Буковски, Хантер и т.д. И если как вы, верно, выразились - оно является частью, значит, оно уже автоматически подпадает под эту категорию. Мы с вами говорим об одном и том же.

Но на вопрос вы, тем не менее, не ответили.

Максим Максимов, а что поделать, если у вас слов больше, чем собственных мыслей?

В чём был вопрос?

Забудем об этом. :happy:

Однако ж, если сравнивать Страх и ненависть в Лас-вегасе с Перемоткой ни к ночи будь она помянута, то Перемотка супротив Страха все равно что плотник супротив столяра

Случайно(не на вике) наткнулся вот на что:
в далеком 1980-ом году, за 18 лет до появления "Страха и Ненависти в Лас-Вегасе", вышел фильм "Where The Buffalo Roam", снятый по произведениям Хантера С. Томпсона.

Чуть не забыл:
Экслер
Смешно.